Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
DAIVA ALIŪKAITĖ
Faculté de Kaunas de l’Université de Vilnius
ORCID id: orcid.org/0000-0002-4275-9512
Domaines de recherche: dialectologie perceptuelle, sociolinguistique, géolinguistique.
DOI: doi.org/10.35321/all85-14
VALEUR ESTHÉTIQUE DE LA DIALECTALITÉ: REPRÉSENTATIONS DES MEMBRES ORDINAIRES DE LA COMMUNAUTÉ LINGUISTIQUE
La valeur esthétique de la dialectalité: représentations des membres ordinaires de la communauté linguistique
RÉSUMÉ
L’article développe le discours de la dialectologie consacré à l’interprétation de la valeur esthétique de la dialectalité. L’objectif de l’étude présentée est, en analysant le récit de l’eric, c’est-à-dire du membre ordinaire de la communauté linguistique, d’évaluer la valeur esthétique de la dialectalité, son autonomie et ses liens avec d’autres paramètres de la dialectalité. La base empirique de la réflexion sur la valeur esthétique de la dialectalité est constituée par les données de perception et d’évaluation de 8 textes-stimuli représentant différentes expressions régiolectales, recueillies dans 21 points régionaux et 3 grandes villes (Vilnius, Kaunas et Klaipėda) dans le cadre d’une étude de dialectologie perceptuelle. L’article élabore d’abord une approche théorique et méthodologique pour évaluer les données de perception. Sont présentées les hypothèses etic, c’est-à-dire celles du chercheur, qui conceptualisent et fondent l’esthétisme des codes de la tradition. Après l’analyse des évaluations d’attractivité des textes-stimuli, des conclusions générales sont formulées concernant la dépendance des évaluations d’attractivité à l’égard du facteur de la langue standard dans la formation des représentations de la dialectalité, ainsi que le lien entre les évaluations d’attractivité et la perception du code de la patrie linguistique.
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
ANNOTATION
L’article se concentre sur le discours de la dialectologie visant à interpréter la valeur esthétique de la dialectalité. L’objectif de la recherche est d’évaluer la valeur esthétique de la dialectalité, l’indépendance de cette valeur et ses liens avec d’autres paramètres de la dialectalité, grâce à l’analyse du récit émique, c’est-à-dire celui d’un membre ordinaire de la communauté linguistique. Les données de perception et d’évaluation de huit textes-stimuli représentant différentes expressions régiolectales, recueillies dans 21 points régionaux et trois villes (Vilnius, Kaunas et Klaipėda) au cours de l’étude de dialectologie perceptuelle, constituent la base empirique de l’examen de la valeur esthétique de la dialectalité. Tout d’abord, l’article élabore une approche théorique et méthodologique pour l’évaluation des données de perception. Il présente les hypothèses étic, c’est-à-dire celles du chercheur, qui conceptualisent et étayent l’esthétique des codes de la tradition. Après l’analyse des évaluations de l’attractivité des textes-stimuli, des conclusions générales sont tirées concernant la dépendance des évaluations de l’attractivité à l’égard du facteur de la langue standard dans la formation des images de la dialectalité, ainsi que les liens entre les évaluations de l’attractivité et la perception du code de la patrie linguistique.
L’objet de l’article est la valeur esthétique de la dialectalité. Ainsi, l’article vise à examiner les dimensions esthétiques de la dialectalité. La volonté d’examiner les dimensions esthétiques de la dialectalité implique certaines tâches: 1) tout d’abord, un cadre théorique pour l’analyse à venir est élaboré – les hypothèses explicatives de la perception et de l’évaluation des langues et des variantes, développées dans les travaux consacrés aux paradigmes des attitudes linguistiques, sont commentées et évaluées de manière critique; 2) dans la partie empirique de l’article, une analyse systématique du matériau empirique – les données de perception des textes-stimuli – est réalisée. Le matériau étudié a été recueilli en 2017–2019 dans le cadre du projet de dialectologie perceptuelle (PD) « Diffusion des variantes régionales et de la langue standard supposée (quasi-standard) au début du XXIe siècle: étude perceptuelle »¹. Il convient de souligner que le matériau du projet PD fonde des récits très divers de la dialectalité et de la non-dialectalité (voir la structure thématique de l’instrument PD étudié (questionnaire de 29 questions et tâches)
¹ Le projet a été soutenu par la Commission d’État de la langue lituanienne.
Straipsniai / Articles
263
Page 3
DAIVA ALIŪKAITĖ
voir la structure thématique à la fig. 1²). Cela s’explique par le fait que le paradigme méthodologique de la PD garantit l’ouverture de la perspective d’un membre ordinaire de la communauté linguistique. La distinction entre etic et emic, ou entre les perspectives objective et subjective, formulée en 1954 par Kenneth Pike (cf. Headland 1990: 15), est liée à deux manières de voir le monde et de construire le sens (Victor de Munck 2009: 35–37 – cité dans: Butkus, Šeškus 2010: 79; voir également Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58); dans le premier cas, le sens d’un objet, d’un phénomène, d’un environnement, etc., est construit de l’extérieur par un observateur et évaluateur étranger (expert); dans le second, le rôle du constructeur du sens est joué par un membre du groupe (un membre ordinaire de la communauté linguistique) (voir également Iannàccaro, Dell’Aquila 2001: 265–280; Cramer 2018: 62–79; Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58). Ainsi, le fondement empirique du discours sur la valeur esthétique de la dialectalité développé dans l’article est le récit emic, reconstruit à partir des données systématiques de perception et d’évaluation de la tâche portant sur les 8 textes-stimuli de l’étude PD, principalement de l’attractivité des textes-stimuli.
FIG. 1. Structure thématique de l’instrument étudié du projet « Diffusion des variantes régionales et de la langue standard supposée (quasi-standard) au début du XXIe siècle: étude perceptuelle »
² Par exemple, le projet a permis d’analyser la dialectalité objective (Aliūkaitė 2019: 63–91); la pérennité de la dialectalité dans les grandes villes et les régions (Aliūkaitė 2020: 85–100; 2020a: [1–20]); la question de la dialectalité et de la non-dialectalité des lieux a été examinée (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: [1–22]); les représentations des parentés linguistiques ont été évaluées (Geržotaitė 2019: [1–25]); en outre, le matériau du projet a également suscité l’examen de questions théoriques de dialectologie, par exemple la distinction entre les traits dialectaux et les marqueurs de dialectalité a été conceptualisée (Mikulėnienė 2019: 52–62). Le discours de PD le plus détaillé, fondé sur le matériau du projet, a probablement été développé dans une monographie collective (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020); néanmoins, celle-ci ne présente elle aussi qu’une partie des résultats de l’étude PD.
264
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 4
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Le corpus de 8 textes-stimuli comprenait des fragments de parole spontanée de 14 à 19 secondes, représentant les variantes des zones régiolectales: texte-stimulus A³ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens du Sud; texte-stimulus B⁴ – le régiolecte des Samogitiens; texte-stimulus C⁵ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens du Nord-Ouest; texte-stimulus D⁶ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens du Sud; texte-stimulus E⁷ – le régiolecte des Samogitiens; texte-stimulus F⁸ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens de l’Est occidental; texte-stimulus G⁹ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens du Sud-Ouest; texte-stimulus H¹⁰ – le régiolecte des Hauts-Lituaniens de l’Est oriental. Il faut ajouter que les différences dialectales des régiolectes – des variétés régionales de la langue étendues sur un territoire couvrant l’aire de plusieurs géolectes – ne se manifestent généralement qu’à travers des traits tertiaires faibles, qui, tant dans les récits etic (c’est-à-dire des linguistes) que du point de vue de la perception de la dialectalité par les membres ordinaires de la communauté linguistique, sont habituellement décrits comme très peu marqués (cf. Taeldeman 2005: 233–248; Aliūkaitė 2009: 160–187; Aliūkaitė, Mikulėnienė
2014: 257–262; Mikulėnienė 2019: 51–62). Ainsi, de tels textes-stimuli sont particulièrement adaptés aux recherches sur la perception.
Au total, 1064 sujets appartenant à un même groupe d’âge (c’est-à-dire des lycéens de la 1re à la 4e classe de gymnasium) et issus de points présentant des substrats dialectaux différents ont participé à l’étude (voir fig. 2).
FIG. 2. Points du projet « Diffusion des variantes régionales et de la langue standard supposée (quasi-standard) au début du XXIe siècle: une étude perceptuelle »
En résumant les positions théoriques et méthodologiques de l’étude présentée dans l’article, il convient de préciser que, lors de l’étape de collecte des données, l’expérience consacrée aux attitudes linguistiques et à la perception des variantes s’est fondée sur les présupposés théoriques et méthodologiques du paradigme PD, c’est-à-dire que les participants à l’expérience PD sont des membres ordinaires de la communauté linguistique: le contenu de l’étude (voir fig. 1) comprend les éléments typiques d’une étude PD (cf. les tâches de cartographie mentale, la perception de textes-stimuli, etc. – voir fig. 1); les expériences PD ont été organisées dans des points présentant des substrats dialectaux différents (voir fig. 2); dans le questionnaire PD, les questions et les tâches de recherche ont été construites en intégrant à la fois des options de réponse, des échelles de différentiel sémantique et des cartes dessinées. L’inclusion des questions thématiques repose sur une certaine argumentation théorique; par exemple, la tâche consistant à évaluer la similitude des textes-stimuli avec la langue standard est principalement fondée sur la conception du quasi-standard développée par Daniel Long (Long 1996: 118–135). La tâche la plus importante pour la question discutée dans cet article — l’évaluation de l’attrait des textes-stimuli — repose non seulement sur la condition de réalisation du modèle typique d’une étude PD, c’est-à-dire que l’évaluation de l’attrait des variantes constitue l’un des cinq composants du modèle d’étude prospective de Dennis R. Preston (Preston 1999: XXVI–XXIX; Preston 2018: 177–203), mais aussi sur au moins plusieurs hypothèses expliquant la perception et l’évaluation des variantes, voire, dans une certaine mesure, résumant des modèles de conceptualisation naïve des variantes, qui sont
266
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 6
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
des hypothèses qui synthétisent des modèles de conceptualisation naïve des variantes (du point de vue emic), par exemple l’hypothèse de la diffusion des normes (en anglais the norm driven hypothesis) (Bezooijen 2002), l’hypothèse des normes imposées (en anglais the imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974) ou l’hypothèse des connotations sociales (social connotations hypothesis) (Trudgill, Giles 1978), etc., dont l’exposé plus systématique dans la partie théorique, ainsi que lors de la présentation des résultats de l’étude, devient également l’approche critique de cet article, en reliant l’interprétation etic des évaluations esthétiques des variantes à un récit emic.
1. LE MYTHE DE L’ESTHÉTIQUE DES LANGUES ET SA DÉCONSTRUCTION: EMIC ET ETIC, ARTICULATION DES RÉCITS
Le discours sur la valeur esthétique du caractère dialectal est indissociable du discours sur la valeur esthétique des langues. Or la réflexion critique sur ce dernier s’est développée également dans le paradigme etic. « L’italien est beau, l’allemand est laid »11 — c’est ainsi que, dans le paradigme etic, est verbalisé l’un des mythes dits sur les langues (ou les variantes) et leurs différences, précisément celui des avantages ou des défauts esthétiques des langues; autrement dit, le mythe dit de la hiérarchisation esthétique des langues12. Howard Giles et Nancy Niedzielski tentent également, dans un article portant ce titre, de réfuter ce mythe à l’aide d’arguments scientifiques, ou plus précisément de déconstruire l’évaluation de la langue ou de ses variantes de l’intérieur (emic perspective), en montrant les liens entre les valeurs esthétiques de la langue ou de sa variante et les autres valeurs de la langue ou de sa variante, qui non seulement expliquent la valeur esthétique, mais créent également les conditions d’une analyse complexe de la langue ou de ses variantes.
Ainsi, H. Giles et N. Niedzielski déconstruisent le mythe des valeurs esthétiques des langues en examinant les concepts des hypothèses de la valeur inhérente (en anglais inherent value hypothesis)13 et des hypothèses des connotations sociales (en anglais social connotations hypothesis) à titre illustratif (voir davantage Giles, Niedzielski 1998: 85–93). Ces hypothèses ont été formulées dans les années 1970 (voir Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978),
11 Verbalisation originale du mythe « Italian is Beautiful, German is Ugly » (Giles, Niedzielski 1998: 85–93).
12 Il convient d’ajouter que les différences esthétiques entre les variantes sont verbalisées comme un trait discriminatoire par un autre mythe sur les langues, qui attire d’abord l’attention sur les différences qualitatives entre les variantes linguistiques — Dans le Sud [dans le Sud des États-Unis] et à New York, on parle très mal anglais (verbalisation originale du mythe: « They Speak Really Bad English Down South and in New York City ». Ce mythe est précisément déconstruit par le fondateur du paradigme PD contemporain, D. R. Preston (1998: 139–149).
13 Concernant l’hypothèse de la valeur inhérente, voir également Giles, Bourhis, Davies 1979: 589–596.
Straipsniai / Articles
267
Page 7
DAIVA ALIŪKAITĖ
afin de présenter un modèle critique de la perception et de l’évaluation de la variation linguistique. L’hypothèse de la valeur inhérente conceptualise et fonde la caractéristique esthétique inhérente de la langue (de ses variantes ou de certains sons). En d’autres termes, l’hypothèse de la valeur inhérente affirme que la qualification esthétique de la langue ou de la variante X est déterminée par les caractéristiques inhérentes (en l’occurrence, esthétiques) de la langue ou de la variante X. Si les caractéristiques esthétiques inhérentes de la langue (ou de la variante) X sont positives, la qualification esthétique de la langue (ou de la variante) X sera également positive (entre autres, la variante occupera la position la plus élevée dans la hiérarchie des variantes linguistiques — par exemple, elle deviendra standard, publique, etc.); si les caractéristiques esthétiques inhérentes de la langue (ou de la variante) X sont négatives, la qualification esthétique de la langue (ou de la variante) X sera négative. Les catégories « positive » et « négative » recouvrent ici tout le spectre des qualifications esthétiques possibles.
Il faut ajouter que certaines des premières recherches intégrant les réactions évaluatives des membres ordinaires de la communauté linguistique, couvrant également le contenu esthétique (c’est-à-dire le caractère agréable ou désagréable de la sonorité d’un accent donné), ont été développées à partir de 1970 par H. Giles, l’un des « déconstructeurs du mythe » de l’esthétique des langues. Les variantes de l’anglais étudiées (par exemple l’anglais du Yorkshire, de Birmingham, l’anglais écossais, etc.), ou plus précisément leurs valeurs différentes du point de vue des membres ordinaires de la communauté, sont présentées dans Giles 1970: 211–227. Autrement dit, l’accumulation de données issues de la perspective emic a constitué le fondement d’un récit critique de la valeur esthétique des langues (et de leurs variantes). L’analyse critique, menée par H. Giles et ses collègues (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974; Giles, Bourhis, Davies 1979; Trudgill, Giles 1978), des données relatives à la perception des variantes linguistiques et aux réactions évaluatives (notamment concernant l’esthétique des variantes), recueillies en intégrant à la fois la méthode dite du « masque » (en anglais matched-guise)14 et différentes techniques d’échelles de classement des variantes, a révélé les limites de l’hypothèse de la valeur inhérente. Autrement dit, les membres ordinaires de la communauté linguistique, qui ne maîtrisaient pas les langues dont les textes-stimuli étaient inclus dans les tâches de perception, ne sous-évaluaient pas les textes-stimuli de différentes variantes d’une même langue — par exemple, lors de l’étude de 1974, l’évaluation par 46 étudiants britanniques de deux dialectes du grec (le dialecte prestigieux d’Athènes et celui de Crète) n’a fait apparaître aucune différence statistiquement significative entre les scores de ces dialectes selon divers paramètres, notamment esthétiques (Giles, Bourhis,
14 L’essence de la méthode du « masque » réside dans le fait que les textes-stimuli sont réalisés (lus ou enregistrés) par la même personne (le « masque »), dont les sujets ne sont pas informés; ainsi, les évaluations différenciées des textes-stimuli du masque réalisés dans différentes variantes servent de base pour déterminer la place de la variante concernée dans une hiérarchie quelconque des variantes, par exemple sa valeur esthétique. Il faut ajouter que, selon la méthode créée en 1960 par le psychologue social canadien Wallace E. Lambert et son équipe, les sujets évaluent, en écoutant des stimuli verbaux, les caractéristiques personnelles, sociales et autres des locuteurs; ainsi, le récit etic concernant les évaluations diverses d’une variante est essentiellement une reconstruction; d’autre part, comme le souligne H. Giles (1970: 213), cette méthode permet de mettre au jour les attitudes non censurées (en anglais ‘uncensored’ attitudes).
268
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 8
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Lewis, Trudgill 1974: 407–408). De telles tendances ont incité les chercheurs à développer et à consolider l’hypothèse dite de la norme imposée (en anglais the imposed norm hypothesis), qui conceptualise et, dans une certaine mesure, fonde la caractéristique de la valeur esthétique ajoutée de la langue (de ses variantes ou de certains sons); autrement dit, l’attractivité ou la non-attractivité de la langue « se construit », « s’institue » en dehors de la langue (de la matière). L’hypothèse de la norme imposée explique qu’une variante (généralement la norme) acquiert sa prééminence sur les autres variantes en tant que variante la plus agréable en raison de normes culturelles (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974: 406); autrement dit, le statut social agit sur l’ancrage, dans la communauté, de l’image de la variante agréable. La prééminence d’une variante (y compris sa valeur esthétique) sur les autres variantes ne provient pas de caractéristiques inhérentes, mais d’un savoir établi et transmis / assimilé concernant la langue (ou la variante); c’est pourquoi seuls les connaisseurs des langues peuvent hiérarchiser les langues et leurs variantes ou, comme le dirait Gladis Massini Cagliari, les polyglottes natifs (Massini-Cagliari 2004: 3–2315). Bien entendu, dans un monde multilingue, la pression des normes imposées ne s’exerce pas seulement à propos des variantes d’une langue, mais aussi à propos de langues différentes; par exemple, les membres ordinaires de la communauté linguistique connaissent et ont assimilé différents imaginaires de lingua franca. La variante quelque peu précisée et développée de l’hypothèse de la norme imposée est précisément l’hypothèse déjà mentionnée des connotations sociales, devenue une perspective critique pour déconstruire le mythe de l’esthétique des langues. Peter Trudgill et H. Giles, en précisant l’hypothèse de la norme imposée, qui avait établi l’idée que l’attractivité ou la non-attractivité de la langue (ou de la variante) « se construit » en dehors de la langue, ont souligné que les jugements concernant l’esthétique de la langue résultent d’un ensemble de connotations sociales (en anglais a complex of social connotations). Le terme « social » ne désigne pas seulement, dans leur théorie, le statut ou la classe sociale. Il est important de noter que les chercheurs soulignent que la perception peut différer même entre membres d’une même communauté, car certaines variantes peuvent avoir pour eux des connotations sociales différentes (voir davantage Trudgill, Giles 1978: 180–190). En outre, l’hypothèse des connotations sociales explique la perception et l’évaluation non dichotomiques, par les membres ordinaires de la communauté linguistique, de la variante linguistique standard et des variantes linguistiques non standard. Par exemple, les accents régionaux (en anglais regional accents) sont évalués plus positivement que les accents urbains (en anglais urban accents) (Bezooijen 2002: 14). Cela se produit parce que les locuteurs réalisant les accents régionaux sont associés à un mode de vie et à un environnement plus attrayants; ainsi, cette information sociale (contextuelle), ou cet ensemble de connotations sociales, « crée » la valeur, etc.
15 La chercheuse Gladis Massini-Cagliari, qui a formulé l’intuition concernant les polyglottes natifs, a étudié la situation linguistique au Brésil — elle a analysé les relations entre le portugais et 200 autres langues vivantes (dont 170 langues-dialectes autochtones); elle affirme que tout locuteur natif qui a appris sa langue apprend également à distinguer les variantes de sa langue, si bien que chaque locuteur est nécessairement un « polyglotte » de sa langue maternelle.
Straipsniai / Articles
269
Page 9
DAIVA ALIŪKAITĖ
Pour revenir au mythe de l’attrait ou de la laideur des langues « L’italien est beau, l’allemand est laid », on peut affirmer que, du point de vue de l’hypothèse de la valeur intrinsèque, il convient de résumer que l’italien se voit attribuer la qualification de belle langue parce que les caractéristiques inhérentes de cette langue sont belles, attrayantes (par exemple sa sonorité, son rythme et, finalement, ses sons), tandis que c’est l’inverse pour l’allemand. Du point de vue de l’hypothèse des connotations sociales, la valeur de beauté attribuée à l’italien et celle de laideur attribuée à l’allemand sont créées par un ensemble de connotations sociales. Nous n’examinerons pas les connotations concrètes, d’autant que le mythe de la beauté et de la laideur des langues peut lui-même être verbalisé par des membres de différentes communautés linguistiques en mentionnant aussi d’autres langues, par exemple le français est beau, le chinois est laid, etc. Comme le soulignent Susanne M. Reiterer, Vita Kogan, Annemarie Seither-Preisler et Gašperis Pesekas (2020: 168) dans l’un des travaux les plus récents consacrés à l’étude de la motivation dans l’apprentissage des langues étrangères, qui évalue l’influence de la structure sonore des langues et des stéréotypes sociaux sur l’apprentissage des langues étrangères, de nombreuses langues « désagréables » (en angl. unpleasant) sont souvent perçues comme telles en raison de stigmates sociaux et politiques existants ou passés.
Ainsi, la différence essentielle entre les hypothèses évoquées réside dans le fait que la valeur esthétique d’une langue est créée par la langue elle-même, ou bien que la valeur esthétique d’une langue est créée par ce qui n’est pas la langue elle-même, mais ce qui concerne la langue et l’entoure. Les chercheurs attirent naturellement l’attention sur la difficulté de distinguer, par exemple, l’influence des caractéristiques phonétiques sur la perception et sur tels ou tels jugements de l’aura socioculturelle (en angl. socio-cultural aura) d’une langue (ou d’une variante), c’est-à-dire de l’influence des locuteurs et de l’histoire de la langue sur la perception de la langue (ou de la variante). Comme le raisonnent V. V. Kogan et S. M. Reiterer (2021: 2), par exemple, le français peut paraître beau en raison d’un indice vocalique élevé (en angl. vocalic index), c’est-à-dire qu’un son sur deux en français est une voyelle; d’autre part, les jugements esthétiques peuvent être déterminés par l’aura socioculturelle du français, qui englobe aussi bien les Champs-Élysées que le vin parfumé et les romans d’A. Dumas.
3 PAV. Renée van Bezooijen hipotezių modelis (sukurta autorės – D. A.).
270
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 10
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Renée van Bezooijen, développant les recherches sur le paradigme PD, a proposé des hypothèses plus détaillées — des modèles qui expliquent et synthétisent les valeurs esthétiques des langues et des variantes (cf. Bezooijen 2002: 14–16). La base empirique de la formulation de ces observations comprenait non seulement plusieurs langues (anglais américain et britannique, allemand, néerlandais, russe, italien, espagnol, français), mais aussi des variantes régionales du néerlandais, ainsi que des variantes historiques du néerlandais. On peut affirmer que son modèle à six hypothèses (voir fig. 3) synthétise aussi bien les conditions linguistiques que non linguistiques qui agissent sur la perception des variantes.
Selon R. van Bezooijen, il serait préférable de nommer l’hypothèse de la valeur intrinsèque l’hypothèse fondée sur la diffusion des sons (en angl. the sound driven hypothesis). La chercheuse précise quelque peu les présupposés de H. Giles et al. concernant l’universalité de l’esthétique des sons; autrement dit, dans le récit étique de l’esthétique des langues et des variantes de R. van Bezooijen, l’hypothèse légitime la distinction entre les langues ou variantes les plus belles (les plus agréables, etc.) et le statut des langues ou variantes, c’est-à-dire que le code le plus beau, le plus agréable, etc., ne doit pas nécessairement occuper la position la plus élevée (ou une autre position privilégiée) dans la hiérarchie des variantes linguistiques (cf. Bezooijen 2002: 14). Parmi les présupposés linguistiques (voir fig. 3), on peut également classer l’hypothèse de l’intelligibilité (en angl. the intelligibility driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 15). Selon la synthèse de la chercheuse néerlandaise, une réaction évaluative plus favorable des membres ordinaires de la communauté linguistique et, corrélativement, des jugements esthétiques plus élevés peuvent être déterminés par l’intelligibilité du code. R. van Bezooijen distingue encore deux hypothèses conceptuellement liées à la connaissance du code évalué (de la langue ou de sa variante) — celui-ci est reconnaissable pour certaines raisons, par exemple la langue évaluée est apprise ou ressemble à une langue apprise, la variante évaluée ressemble au code de la patrie linguistique (ou est identique à ce code), ressemble à la langue standard (ou est identique à la langue standard). Ainsi, la prétendue hypothèse de la familiarité (en angl. the familiarity driven hypothesis), sur l’échelle d’évaluation laide (-) contre attrayante (-), peut expliquer les évaluations plus favorables d’une langue ou d’un code ressemblant au code de la patrie linguistique; l’hypothèse de la similarité (en angl. the similarity driven hypothesis) explique les évaluations plus favorables, par les participants, des codes ressemblant à la langue standard (commune) (Bezooijen 2002: 15). Il faut ajouter que ces deux dernières hypothèses sont liées à la fois à un fondement linguistique et à un fondement non linguistique. Il ne fait aucun doute que la connaissance du code peut également stimuler certains complexes, par exemple celui de la patrie linguistique — l’évaluation favorable des participants peut être déterminée par l’effort de créer une valeur ajoutée à son propre code.
L’hypothèse de la diffusion des normes de R. van Bezooijen (en angl. the norm driven hypothesis) correspond à l’hypothèse déjà mentionnée des normes imposées, qui conceptualise et justifie la caractéristique de valeur esthétique ajoutée de la langue (de ses variantes ou de certains sons) (Bezooijen 2002: 14). Par exemple, les jugements sur la langue standard (commune) sont influencés par des normes imposées culturellement (en angl. culturally imposed) concernant la supériorité de la langue standard (commune). Les évaluations de langues particulières peuvent également être imposées culturellement.
Straipsniai / Articles
271
Page 11
DAIVA ALIŪKAITĖ
L’hypothèse des connotations sociales formulée par P. Trudgillio et H. Gileso (1978: 180–190) devient, dans la typologie des hypothèses de R. van Bezooijen, l’hypothèse contextuelle (en angl. the context driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 14). La chercheuse affirme que les variables contextuelles (en angl. context variables), qui correspondent conceptuellement, dans le modèle de P. Trudgillio et H. Gileso, à l’ensemble des connotations sociales, influencent les jugements d’attrait des langues et des variantes. Ainsi, si l’attitude à l’égard des variables contextuelles est favorable, l’évaluation de la langue ou de sa variante sera également favorable, et inversement: des variables contextuelles évaluées négativement impliquent une représentation défavorable de la variante.
Les travaux traditionnels de dialectologie lituanienne n’ont pas intégré l’évaluation de l’esthétique des variantes. Dans les travaux du paradigme PD du début du XXIe siècle ou dans ceux qui ont intégré d’une manière ou d’une autre des éléments de l’approche PD, une attention a été accordée aux attitudes a priori; des observations ponctuelles ont été formulées concernant le facteur de la patrie linguistique et le facteur du standard dans les jugements de beauté ou de laideur des variantes (cf. Aliūkaitė 2007, 2011; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016; Bakšienė 2015, 2019; Geržotaitė, Čepaitienė 2016; Geržotaitė 2019, 2019a; Dambrauskienė 2020, etc.). Dans les travaux de sociolinguistique des attitudes également, les matériaux relatifs aux attitudes a priori se sont plus souvent limités à cela; par exemple, lors de la présentation des résultats des projets scientifiques « Usage des langues et identité nationale dans les villes de Lituanie » et « Carte sociolinguistique de la Lituanie: villes et bourgs », sont rapportées les attitudes a priori des participants concernant le classement des dialectes selon leur beauté, et les questions de stéréotypisation des dialectes sont examinées (par exemple, Kliukienė 2010: 102–103; 2014: [1–15]; Baranauskienė, Krupickaitė 2012: [1–22]; Kalėdienė 2013: 139–140; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: [1–27], etc.).
2. LA VALEUR D’ATTRACTIVITÉ DU CARACTÈRE DIALECTAL: AUTONOMIE ET NON-AUTONOMIE
Ainsi, dans les sous-sections de cette partie de l’article, en présentant les données de la tâche de perception et d’évaluation de 8 textes-stimuli de l’étude PD, sont analysées la valeur esthétique du caractère dialectal et les relations entre les jugements d’attrait des textes-stimuli et les autres jugements des textes-stimuli marqués (voir les jugements à la fig. 1).
2.1. Résultats de la perception des textes-stimuli: le facteur de la langue commune
Dans le cadre de l’étude PD, des jeunes de localités ayant des bases dialectales différentes ont évalué l’attrait de 8 textes-stimuli sur une échelle de différentiel sémantique à 7 points, en indiquant la valeur de beauté ou de laideur de 1 à 7 points, 1 point correspondant à l’évaluation du texte-stimulus comme
272
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 12
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
le texte d’une langue très laide, 7 points – celui d’une langue très belle. En outre, après avoir évalué de 1 à 7 points l’attrait de la forme des textes-stimuli écoutés, les participants pouvaient fournir les raisons de telle ou telle évaluation. L’ordre des évaluations de l’attrait des textes-stimuli révèle que, pour les membres ordinaires de la communauté linguistique, les plus beaux sont les textes-stimuli représentant les traits du régiolecte des Hauts-Lituaniens orientaux de l’Est et du régiolecte des Hauts-Lituaniens méridionaux: D→H→A. Ensuite, dans la séquence de l’attrait et du manque d’attrait, se rangent le texte-stimulus G représentant les traits du régiolecte des Hauts-Lituaniens méridionaux de l’Ouest, le texte-stimulus F représentant le régiolecte des Hauts-Lituaniens occidentaux de l’Est et le texte-stimulus C représentant les traits du régiolecte des Hauts-Lituaniens septentrionaux de l’Ouest: G→F→C. Les textes-stimuli représentant la forme régiolectale des Samogitiens ont été évalués par les membres ordinaires de la communauté linguistique comme les textes d’une langue la plus laide: E→B. L’ordre synthétisé des évaluations esthétiques de l’ensemble des participants se présente ainsi: D→H→A→G→F→C→E→B. On peut affirmer que les représentations du caractère dialectal le plus attrayant et le moins attrayant sont universelles. Cette conclusion repose sur les ordres synthétisés, peu divergents, des évaluations de l’attrait des textes-stimuli par les jeunes des Hauts-Lituaniens (690 participants), des Samogitiens (220 participants) et de la grande ville (154 participants). Ils présentent peu de variabilité; seuls les jeunes Samogitiens donnent, du point de vue esthétique, la priorité au texte-stimulus H représentant le régiolecte des Hauts-Lituaniens orientaux de l’Est: H→D→A→G→F→C→E→B (voir fig. 4).
FIG. 4. Différence entre les évaluations de l’attrait des textes-stimuli
De tels résultats des évaluations de l’attrait des textes-stimuli pourraient, à première vue, inciter à émettre l’hypothèse de traits esthétiques inhérents au caractère dialectal. Comme on peut le voir à la figure 4, seules les évaluations de l’attrait du texte-stimulus D diffèrent de manière plus significative entre les jeunes des Hauts-Lituaniens, les jeunes Samogitiens et les jeunes de la grande ville; les jeunes des trois groupes ont évalué les autres textes-stimuli, en particulier le texte-stimulus B, de manière très similaire. En outre, il faut souligner que, parmi les arguments avancés pour justifier les évaluations esthétiques, les jeunes en fournissent également certains qui renforcent encore davantage l’hypothèse selon laquelle certains traits régiolectaux ont pu déterminer la réaction évaluative favorable des jeunes uniquement parce que les sons et la prononciation de certains textes-stimuli leur ont paru plus attrayants que ceux d’autres textes (voir les exemples au tableau 1).
Straipsniai / Articles
273
Page 13
DAIVA ALIŪKAITĖ
TABLEAU 1. Exemples d’arguments justifiant les évaluations de l’attrait
Texte– stimulus
Participant
Évaluation de l’attrait
Argument justifiant l’évaluation
Texte– stimulus A
An_V02 6 points car la langue sonne doucement
Jrb_M12 7 points ça sonne joliment
Klp_M22 7 points ça sonne joliment
Mrj_M15 7 points l’intonation est belle
Texte– stimulus B
Al_M06 2 points je n’aime pas l’accent Pn_M19 3 points ça sonne rudement Mžk_V22 2 points parce qu’il a parlé grossièrement Rk_M14 3 points accent grossier
Texte– stimulus C
Klp_M10 6 points sonorité agréable Pn_M19 3 points car la sonorité est rude Įnšk_M15 5 points sonorité étrange Vrn_V09 5 points cette langue a une belle sonorité
Texte D – stimulus
T1_M26 7 points belle sonorité Ps_M13 5 points a une sonorité particulière Įnš_V24 5 points assez agréable à écouter Al_V23 7 points beau, agréable à écouter
Texte E – stimulus
Kn_M08 2 points la prononciation agresse l’oreille, laide Pn_V16 3 points a une sonorité laide An_M24 4 points trop rude Kn_M08 2 points la prononciation agresse l’oreille, laide
Texte F – stimulus
Mrj_M06 7 points j’aime l’accent Pn_V18 5 points langue mélodieuse Rk_V05 2 points a une sonorité désagréable Ut_V11 7 points langue claire et belle
Texte G – stimulus
Mžk_M21 6 points a une belle sonorité, agréable Pn_M14 7 points a une sonorité plaisante Rk_V02 6 points belle, particulière Ut_V15 4 points accent laid
Texte H – stimulus
An_V02 6 points belle, agréable Rk_M15 7 points belle prononciation Pln_V11 5 points pas très belle Mžk_V06 5 points agréable à l’oreille
274
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 14
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Comme on peut le voir, un même texte-stimulus est évalué à la fois comme attrayant et comme peu attrayant (voir les exemples d’évaluations dans le tableau 1). C’est précisément une telle évaluation dichotomique et l’argumentation des attitudes évaluatives qui étayeraient l’idée que la valeur esthétique est créée par le code lui-même, et non par ce qui l’entoure — des connotations socioculturelles quelconques ou, comme le diraient V. V. Kogan et S. M. Reiterer, une aura socioculturelle (2021: 2). Toutefois, les liens entre la proximité des textes-stimuli avec la langue standard et les scores d’attrait éliminent une telle hypothèse fondée sur des caractéristiques inhérentes (rappelons ici les hypothèses de la valeur intrinsèque ou de la diffusion des sons). Il faut reconnaître que la réaction évaluative des jeunes à la beauté des textes-stimuli peut être mise en relation avec l’évaluation de leur proximité avec la langue standard, voire, dans certains cas, lui être identifiée. L’idée principale du projet « Diffusion des variantes régionales et de la langue standard présumée (quasi-standard) au début du XXIe siècle: étude perceptuelle » était d’identifier, selon les évaluations des locuteurs ordinaires, ce qui constitue la langue standard et ce qui ne la constitue pas, c’est-à-dire ce qui est reconnu comme un code dialectal marqué. Autrement dit, il s’agissait d’évaluer l’implantation du quasi-standard (ou des quasi-standards) parmi les membres ordinaires de la communauté linguistique. Les jeunes ont évalué la proximité des textes-stimuli entendus avec la langue standard, ou plus précisément avec leur représentation de la langue standard, ainsi que l’esthétique des textes entendus, sur une échelle de différentiel sémantique à 7 degrés, en indiquant la valeur de leur proximité ou de leur éloignement par une note allant de 1 à 7: la note 1 correspondait à un texte-stimulus tout à fait éloigné de la langue standard, et la note 7 à un texte-stimulus très proche de celle-ci. Les scores de 1 à 7 ont permis aux sujets de différencier la perception des textes-stimuli. Ainsi, le lien entre les scores d’attrait des textes-stimuli et les résultats de leur évaluation selon leur proximité avec la langue standard constitue le fondement d’une réflexion sur l’autonomie de la valeur esthétique du caractère dialectal ou, autrement dit, de l’évaluation des hypothèses relatives aux normes imposées par H. Giles, R. Y. Bourhis, P. Trudgill et A. Lewis, ou à la diffusion des normes de R. van Bezooijen, à partir des données de perception du caractère dialectal de la langue lituanienne.
Comme on peut le voir (voir fig. 5), les membres ordinaires de la communauté linguistique évaluent le plus favorablement, sur un continuum conditionnel dialecte → langue standard selon la proximité avec la langue standard, le texte-stimulus H, qui comporte des marqueurs du régiolecte des parlers orientaux de l’aŭkštaitien oriental; le texte-stimulus B, représentant les marqueurs du régiolecte samogitien, est celui qui paraît le moins proche aux sujets.
Sans évaluer les caractéristiques linguistiques au niveau des détails, c’est-à-dire sans déterminer quelles particularités précises de tel ou tel texte-stimulus ont produit ces scores de proximité ou d’éloignement par rapport à la langue standard (voir à ce sujet Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 151–176), il convient de comparer les séquences des scores de proximité et d’éloignement maximaux par rapport à la langue standard avec celles des scores de perception esthétique (voir fig. 6).
Straipsniai / Articles
275
Page 15
DAIVA ALIŪKAITĖ
FIG. 5. (Éloignement de la) proximité des textes-stimuli avec la langue standard
Comme on peut le voir (fig. 6), les textes-stimuli E et B, représentant les marqueurs du régiolecte samogitien, ainsi que le texte-stimulus F, représentant le régiolecte des parlers orientaux occidentaux de l’aŭkštaitien, sont ceux qui ont été évalués le plus systématiquement selon les traits de proximité et d’attrait. Pour le texte-stimulus H, représentant les marqueurs du régiolecte des parlers orientaux de l’aŭkštaitien oriental, le texte-stimulus C, représentant les marqueurs du régiolecte des parlers occidentaux septentrionaux de l’aŭkštaitien, et le texte-stimulus A, représentant le régiolecte de l’aŭkštaitien méridional, les scores de proximité avec la langue standard sont légèrement supérieurs aux scores d’esthétisme de l’expression de ces textes-stimuli. Toutefois, bien que la séquence des scores de proximité avec la langue standard — H→A→D→C→G→F→E→B — diffère quelque peu de la séquence des scores d’attrait des textes-stimuli — D→H→A→G→F→C→E→B —, on peut constater, en considérant l’ensemble, la dépendance entre ces deux paramètres. Dans les positions intermédiaires des séquences d’attrait et de proximité avec la langue standard, les scores d’attrait et de proximité des textes représentant les marqueurs des régiolectes de l’aŭkštaitien méridional occidental et de l’aŭkštaitien oriental occidental diffèrent peu les uns des autres. La proximité du texte-stimulus G avec la langue standard, selon l’évaluation de tous les sujets
276
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 16
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
est de 4,26 points, tandis que son attrait est de 4,46 points. Ces moyennes résultent du fait que les sujets ont plus souvent évalué la beauté de ce texte-stimulus par 7 ou 6 points: 12,36% de l’ensemble des sujets ont évalué le texte comme un texte dans une langue très belle et lui ont attribué 7 points, et 16,63% lui ont attribué 6 points. La proximité avec la langue standard a été évaluée plus sévèrement: 5,52% de l’ensemble des sujets lui ont attribué 7 points et 12,94% 6 points. Les mêmes raisons expliquent l’écart entre les scores du texte-stimulus F, représentant le régiolecte de l’aŭkštaitien oriental occidental. La perception du texte-stimulus C, représentant les marqueurs du régiolecte de l’aŭkštaitien occidental septentrional, est quelque peu différente. La proximité de ce texte-stimulus avec la langue standard a été évaluée à 7 points par 6,46% des jeunes de l’ensemble des sujets, et à 6 points par pas moins de 21,18%. Les résultats de la perception esthétique sont plus sévères: le texte-stimulus C n’a été évalué comme un texte dans une langue très belle, avec 7 points, que par 4,48% des jeunes. Dans l’échelle du différentiel sémantique, 12,68% des sujets ont indiqué une note de 6; en outre, 16,59% des jeunes lui ont attribué les scores minimaux d’attrait, 1 ou 2, exprimant ainsi l’idée que la langue du texte-stimulus leur paraissait très laide. Le fait que le texte-stimulus représentant les marqueurs du régiolecte de l’aŭkštaitien occidental septentrional soit tout à fait éloigné de la langue standard a été révélé par 7,98% des sujets dans l’échelle du différentiel sémantique, qui lui ont attribué 1 ou 2 points. Néanmoins, une telle différence ne modifie pas l’hypothèse initiale concernant la dépendance entre ces deux paramètres (la proximité avec la langue standard et l’attrait). Autrement dit, la proximité du texte-stimulus avec la langue standard, ou plus précisément avec la représentation que les jeunes ont de la langue standard, influence, voire détermine, la hiérarchisation des textes-stimuli selon leur attrait. Cette observation est encore étayée par les commentaires fournis par les sujets: les jeunes fondent souvent telle ou telle évaluation d’un texte-stimulus sur des arguments de proximité ou d’éloignement par rapport à la langue standard. On peut donc examiner la manière dont l’attrait de ces textes-stimuli est conceptualisé à travers leur relation avec la langue standard. Il est possible de comparer l’attrait ou le manque d’attrait du texte-stimulus H, représentant l’expression de l’aŭkštaitien oriental oriental (évalué comme le plus proche de la langue standard), du texte-stimulus D, représentant les marqueurs du régiolecte de l’aŭkštaitien méridional (évalué comme le plus attrayant), et du texte-stimulus B samogitien (évalué à la fois comme le plus éloigné de la langue standard et comme le moins attrayant), ainsi que, à titre de comparaison, leur proximité ou leur éloignement par rapport à la langue standard, qui fondent les fragments du récit emic reconstruit à partir des commentaires ouverts des jeunes (voir tableau 2).
Straipsniai / Articles
277
Page 17
DAIVA ALIŪKAITĖ
FIG. 6. Relation entre l’évaluation de la (dis)similarité des textes-stimuli par rapport à la langue standard et leur (in)attractivité
278
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 18
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
TABLEAU 2. Arguments justifiant les évaluations de l’attractivité et de la similarité avec la langue standard (exemples)
Texte-stimulus | Sujet interrogé | Évaluation de la similarité avec la langue standard | Argument de l’évaluation | Évaluation de l’attractivité | Argument de l’évaluation B texte-stimulus | Al_V16 | 3 points | autrement, la prononciation est nettement différente | 3 points | pas très jolie, car elle ne ressemble pas à la langue standard Klp_M07 | 4 points | les finales des mots sont « coupées » | 5 points | la langue ne ressemble pas à la langue standard Šl_M02 | 3 points | prononce et accentue les mots de manière très étrange | 3 points | ne ressemble pas à la langue standard, étrange Tl_M21 | 3 points | abrège les finales, n’accentue pas correctement les mots | 3 points | seule la langue standard est belle D texte-stimulus | An_M09 | 4 points | parce qu’elle prononce correctement | 5 points | parce que c’est beau pour moi, c’est la langue standard Klp_V04 | 7 points | parce qu’elle est très correcte | 7 points | parce qu’elle ressemble à la langue standard Kn_M11 | 5 points | les mots sont identiques | 6 points | elle ressemble à la langue standard Ps_M22 | 6 points | la prononciation des finales diffère un peu de celle de la langue standard | 6 points | il s’en faut de peu pour qu’elle soit identique à la langue standard H texte-stimulus | Klp_M06 | 6 points | o est accentué | 7 points | parce qu’elle ressemble à la langue standard Mžk_V14 | 7 points | très beau | 7 points | cela ressemble à la langue standard Vrn_V11 | 7 points | à mon avis, c’est ici la langue standard | 6 points | parce que c’est la langue standard Tl_M25 | 5 points | la plupart des mots sonnaient comme dans la langue standard | 6 points | parce qu’elle ressemble assez à la langue standard
Il convient d’ajouter que de telles évaluations de la dialectalité étayent non seulement les hypothèses des normes imposées (ainsi que de la diffusion des normes) ou des connotations sociales (ainsi que du contexte). Comme indiqué, l’hypothèse de la similarité de R. van Bezooijen, dans le cadre du paradigme PD, explique les évaluations plus favorables d’une langue ou d’un code similaire à la langue standard (commune) (Bezooijen 2002: 15); ainsi, les fragments narratifs emic des sujets interrogés, dans lesquels
Straipsniai / Articles
279
Page 19
DAIVA ALIŪKAITĖ
le contenu des attitudes évaluatives se détache — beau, parce que cela ressemble à la langue standard; laid, parce que cela ne ressemble pas à la langue standard (voir le tableau 2) — montrent l’universalité de l’hypothèse de la similarité de la chercheuse néerlandaise. En outre, il convient de souligner que les évaluations esthétiques des textes-stimuli sont souvent argumentées à travers la perspective de la correction et de l’incorrection. Dans les récits etic, la dimension de la correction est d’abord associée à la langue standard. Le récit Emic se caractérise par l’expression d’attitudes non autonomes, mais holistiques sous un certain aspect, c’est-à-dire intégrant la réalisation de plusieurs conditions. L’une des conditions les plus importantes est la correction: beau, parce que c’est correct (voir le tableau 3). Ce lien (entre beauté et correction) est évoqué dans les récits etic, qui exploitaient d’une manière ou d’une autre les informations fournies par les membres ordinaires de la communauté linguistique, même avant que les études sur les attitudes ne commencent à se développer. Selon Samu Imre (1963), représentant de la dialectologie traditionnelle et rédacteur de l’atlas de la langue hongroise, les concepts de « langue correcte » et de « belle langue » sont, au niveau des commentaires métalinguistiques des sujets interrogés, presque indissociables (cité d’après Kontra 2002: 206).
3 LENTELĖ. Exemples d’arguments des évaluations de l’attractivité
Tex-te-sti-mu-lus | Sujet interrogé | Évaluation de l’attractivité | Argument de l’évaluation A texte-stimulus | Al_V07 | 6 points | parle correctement A texte-stimulus | Jnš_V29 | 6 points | parle correctement A texte-stimulus | Jrb_V05 | 6 points | car elle parle presque correctement A texte-stimulus | Tl_M21 | 5 points | car elle parle suffisamment correctement B texte-stimulus | An_V04 | 2 points | accentue incorrectement B texte-stimulus | Krtn_M06 | 1 point | élocution incorrecte B texte-stimulus | Mrj_M16 | 3 points | langue incorrecte B texte-stimulus | Pn_M06 | 2 points | parle de manière très incorrecte C texte-stimulus | Šk_M08 | 6 points | joliment, correctement, mais je n’ai pas aimé la manière dont elle a accentué le mot « esu » C texte-stimulus | Ukm_M22 | 2 points | incorrecte C texte-stimulus | Ut_V07 | 7 points | langue correcte C texte-stimulus | Vrn_M24 | 5 points | sonne joliment, assez correctement D texte-stimulus | Pn_V20 | 7 points | parce qu’elle prononce correctement les mots D texte-stimulus | Jnšk_M15 | 7 points | les mots sont prononcés correctement D texte-stimulus | Klp_M14 | 6 points | parle correctement D texte-stimulus | Skd_M17 | 3 points | certains mots sont prononcés incorrectement
280
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 20
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Texte-stimulus Sujet interrogé Évaluation de l’attractivité Argument de l’évaluation E texte-stimulus AI_V04 4 points plus la langue est incorrecte, plus elle devient laide sonne comme si elle accentuait incorrectement, finale coupée incorrecte, finales coupées, et pour certains mots, non prononcé incorrectement parle de manière incorrecte incorrecte parce qu’elle accentue incorrectement pas très incorrecte accentue plus correctement accentue incorrectement essaie de parler correctement, mais n’y arrive pas parle tout à fait correctement parle correctement langue correcte trop correctement correcte, claire
Comme le montrent les fragments narratifs emic, les membres ordinaires de la communauté linguistique sont inégalement rigoureux lorsqu’ils posent des exigences de correction; toutefois, pour la question étudiée — la valeur esthétique de la dialectalité et ses liens avec d’autres valeurs —, la différence entre rigueur et absence de rigueur n’est pas très importante; ce qui importe ici, c’est la dépendance de principe, autrement dit la correspondance entre les concepts de « langue correcte » et de « belle langue ».
2.2. Résultats de la perception des textes-stimuli: le facteur de la patrie linguistique
On peut affirmer que, dans une mesure légèrement moindre que le facteur de la langue standard, le facteur de la patrie linguistique influence la perception des sujets interrogés. Ou, en s’appuyant sur la conception de ce que R. van Bezooijen appelle l’hypothèse de la reconnaissance, on peut expliquer, par exemple,
Straipsniai / Articles
281
Page 21
DAIVA ALIŪKAITĖ
la séquence des textes-stimuli les plus et les moins attrayants des jeunes Šiauliaiens: D→A→H→C→G→F→E→B. Dans la hiérarchie de l’attrait de l’expression, les sujets du point de Šiauliai attribuent au texte-stimulus C, représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du nord-ouest, une place immédiatement après les textes-stimuli D, A et H, les plus proches de la langue standard et les plus beaux. Il ne faudrait certes pas absolutiser le facteur de la patrie linguistique dans la perception des jeunes Šiauliaiens; il convient néanmoins de noter que, lorsqu’ils ont évalué la similarité de l’expression du texte-stimulus C avec le code de la patrie linguistique, 7,89% des sujets ont presque assimilé l’expression de ce texte-stimulus au code de leur patrie linguistique, lui attribuant 7 points sur 7; 21,05% des sujets du point ont évalué la similarité à 6 points sur 7. En justifiant leurs évaluations de la similarité du texte-stimulus avec le code de la patrie linguistique, les jeunes ont ouvertement exprimé l’identité du code de la patrie linguistique avec le texte-stimulus C représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du nord-ouest, par exemple: la participante Šl_M05 a commenté son évaluation – car dans notre ville on parle vraiment comme ça (7 points); Šl_M11 – dans ma ville, on parle de manière similaire (5 points); Šl_V01 – de manière similaire, parce que nous parlons de manière similaire (6 points); Šl_M06 – je parle souvent moi-même comme ça (7 points); Šl_V04 – je parle de manière similaire, seulement avec davantage d’argot (6 points). Que la connaissance du code, et plus encore sa reconnaissance comme son propre code, exerce une influence sur les évaluations esthétiques du caractère dialectal, la séquence des textes-stimuli les plus et les moins attrayants des jeunes Marijampoliens le confirme: D→G→H→A→F→E→C→B. Le texte-stimulus G représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du sud-ouest est déplacé à la deuxième position dans la hiérarchie de la beauté (5,54 points); seul le texte-stimulus D, représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du sud, est évalué plus favorablement (5,82 points). Les jeunes Marijampoliens ont évalué à 6,34 points la similarité du texte-stimulus G avec le code de la patrie linguistique. En outre, pas moins de 81% des jeunes Marijampoliens localisent le texte-stimulus G à Marijampolė. Ainsi, les données de la tâche de la carte dessinée révèlent elles aussi la reconnaissance du code comme code de la patrie linguistique. Il est donc justifié d’associer les évaluations d’attrait au facteur de la patrie linguistique. Cette observation est confirmée par des fragments du récit emic des sujets eux-mêmes, par exemple: la participante Mrj_M04 évalue la beauté du texte-stimulus G à 6 points, parce que j’aime mon dialecte; Mrj_M09 l’évalue à 7 points, parce que mon dialecte — celui des Suvalkiens — est le plus beau; Mrj_M16 l’évalue à 6 points, parce que j’aime notre accent suvalkien. Le jeune Marijampolien Mrj_V11 justifie son évaluation de l’attrait à 7 points ainsi – c’est celui qui sonne le mieux de tous, et explique ainsi son évaluation à 7 points de la similarité avec la patrie linguistique – parce que c’est ma langue. C’est précisément un tel fragment de récit emic qui fonde le plus clairement le lien entre la valeur esthétique du caractère dialectal et l’identité linguistique des sujets. Le fait que le dialecte natal soit évalué comme suffisamment beau par les membres ordinaires de la communauté linguistique a également été relevé par le représentant déjà mentionné de la dialectologie traditionnelle, S. Imru (cité d’après Kontra 2002: 206). Il faut toutefois préciser que, contrairement à une similarité reconnue (fût-elle seulement supposée!) avec la langue standard, une similarité reconnue du texte-stimulus avec le code de la patrie linguistique n’agit pas nécessairement comme
282
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 22
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
une condition d’attrait. Les résultats de l’étude de la perception dans certains points font apparaître une tendance: les textes-stimuli reconnus comme les plus dialectaux, c’est-à-dire les moins similaires à la langue standard, ne sont pas évalués comme plus attrayants. Cela vaut, par exemple, pour les évaluations des textes-stimuli B et E représentant les marqueurs du régiolecte žemaitien dans les points qui se trouvent objectivement dans l’aire du régiolecte žemaitien. L’hypothèse initiale, si l’on considérait le facteur de la patrie linguistique comme déterminant inconditionnellement le « goût linguistique », serait la suivante: les textes-stimuli représentant le régiolecte žemaitien seraient évalués comme plus attrayants que peu attrayants. Or il n’en est rien. Par exemple, seulement 6,82% des sujets des points žemaitiens ont attribué 7 points à l’attrait du texte-stimulus B lorsqu’ils l’ont évalué; 7,27% supplémentaires ont évalué l’attrait du texte-stimulus à 6 points. Près de 30% des sujets ont évalué le texte-stimulus B comme très peu attrayant, lui attribuant 1 ou 2 points. La perception du texte-stimulus E est un peu plus modérée, mais néanmoins similaire (voir fig. 7).
FIG. 7. Attrait des textes-stimuli B et E selon l’évaluation des sujets des points žemaitiens
Bien que les séquences d’attrait des différents points žemaitiens présentent quelques variations, l’un des textes-stimuli représentant les marqueurs du régiolecte žemaitien — le texte-stimulus B — est toujours évalué comme le moins attrayant, tandis que le second, le texte-stimulus E, est évalué dans certains points comme plus attrayant que le texte-stimulus F représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens orientaux occidentaux ou que le texte-stimulus G représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du sud-ouest (voir fig. 8).
Straipsniai / Articles
283
Page 23
DAIVA ALIŪKAITĖ
FIG. 8. Attrai des textes-stimuli selon l’évaluation des sujets des points žemaitiens
Il faut ajouter que les sujets des trois points žemaitiens — Telšiai, Plungė et Skuodas — ont évalué, dans le cadre de l’étude PD, les deux textes-stimuli représentant les marqueurs du régiolecte žemaitien comme les plus similaires de tous à leur code de la patrie linguistique, lorsqu’ils ont évalué la similarité des textes entendus avec ce code (voir fig. 9).
FIG. 9. Association des textes-stimuli avec la patrie linguistique
Bien que les évaluations de la similarité avec la patrie linguistique ne soient pas élevées, parmi tous les textes-stimuli régiolectaux, leur similarité avec le code de la patrie linguistique est le plus souvent reconnue. Il faut ajouter que les jeunes de Kretinga (4,28 points) et de Mažėliai (4,58 points) ont eux aussi évalué le texte-stimulus E comme le plus similaire au code de la patrie linguistique. Les commentaires des sujets confirment que les textes-stimuli ont été reconnus comme des codes de la patrie linguistique, par exemple: la participante Skd_M20, qui a évalué à 7 points la similarité du texte-stimulus B avec le code de la patrie linguistique, commente – très [similaire], parce que c’est la langue de ma région; la participante Tel_M21, ayant également attribué 7 points à la similarité avec la patrie linguistique, justifie ainsi son évaluation – parce que chez nous aussi, nous abrégons les terminaisons,
284
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 24
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
nous accentuons mal les mots; le sujet Skd_V09 justifie la note de 6 points – très similaire. Le jeune habitant de Plungė Pln_V09 tente même de transcrire sa ressemblance avec sa patrie linguistique dans un grapholecte dialectal amateur – žemaitėje vara. Ainsi, pour résumer le facteur de la patrie linguistique dans la représentation de l’attrait, il convient de dire que, par comparaison avec le facteur de la langue standard, le facteur de la patrie linguistique est plus conditionnel.
CONCLUSIONS
L’étude de la valeur esthétique du caractère dialectal permet de formuler les observations générales et les prémisses suivantes pour la poursuite du discours sur l’esthétique des codes, en s’appuyant sur l’approche PD:
1) La perception de l’attrait des textes-stimuli représentant les marqueurs de différents régiolectes fonde l’observation générale selon laquelle la valeur esthétique du caractère dialectal n’est déterminée que partiellement par les caractéristiques inhérentes à la variante. Du point de vue de la tradition des recherches sur l’esthétique des codes, cette observation n’est ni originale ni nouvelle, mais, en l’étayant par des données sur la perception du caractère dialectal de la langue lituanienne, il est possible de s’inscrire dans le discours etic général et critique du chercheur sur l’esthétique des langues (codes). Ainsi, en évaluant ernic, c’est-à-dire les tendances générales de la perception de l’attrait des textes-stimuli qui se dégagent dans la perspective du membre ordinaire de la communauté, il faut constater que les hypothèses expliquant la perception et l’évaluation des langues (codes) permettent d’évaluer systématiquement les données du récit emic de l’esthétique du caractère dialectal du lituanien et de construire un discours cohérent sur les dialectes. La perception du membre ordinaire de la communauté linguistique est principalement expliquée par les hypothèses des normes imposées ou de la diffusion des normes, ainsi que par celles des connotations sociales, qui conceptualisent et fondent la caractéristique de la valeur esthétique ajoutée des codes.
2) Les données de l’étude de la perception des textes-stimuli, réalisée dans vingt et un points régionaux et trois grandes villes (Vilnius, Kaunas et Klaipėda), permettent d’affirmer qu’il existe, parmi les membres ordinaires de la communauté linguistique, des représentations universelles du caractère dialectal le plus attrayant et le moins attrayant. On peut affirmer que, au niveau de la perception, sont évalués comme les codes les plus beaux ou les plus beaux les régiolectes qui ressemblent davantage à la langue standard. Cette observation générale rejoint la conception de l’hypothèse de la similitude développée dans le discours théorique, qui actualise le facteur de la langue standard. Il convient de souligner que la langue standard doit ici être comprise comme la représentation de la langue standard détenue par le membre ordinaire de la communauté linguistique; indépendamment de son exactitude ou de son inexactitude (c’est-à-dire de l’enracinement du quasi-standard, qui doit être évalué), elle devient le fondement de la mesure et de l’évaluation de l’attrait. Il ne faut pas oublier que emic, c’est-à-dire le membre ordinaire de la communauté linguistique, et etic, c’est-à-dire avant tout le chercheur, ont des façons distinctes de voir le monde et de construire le sens,
Straipsniai / Articles
285
Page 25
DAIVA ALIŪKAITĖ
l’une des exigences de l’un ne peut être transférée à l’autre, car cela détruirait essentiellement l’une des significations qui, parce qu’elle est différente, n’en devient pas moins importante. Dans le cas étudié, la représentation du caractère dialectal construite par le membre ordinaire de la communauté linguistique constitue un objet important de l’étude des dialectes, dont la déconstruction élargit (peut élargir) le récit etic de l’étude des dialectes. Ainsi, l’observation générale concernant la hiérarchie de l’esthétique des codes doit être précisée comme suit: au niveau de la perception, sont évalués comme plus beaux ou beaux les régiolectes qui sont reconnus et admis comme ressemblant davantage à la langue standard. Comme l’a montré la synthèse des données de l’étude de perception PD, l’expression des textes-stimuli D, H et A, représentant les marqueurs du régiolecte des Hauts-Lituaniens du Sud et du régiolecte des Hauts-Lituaniens de l’Est oriental, a été évaluée comme la plus belle, parce que la plus proche de la langue standard (c’est-à-dire de la représentation détenue); l’expression des textes-stimuli B et E, représentant les marqueurs du régiolecte des Samogitiens, a été évaluée comme la moins belle, parce que la plus éloignée de la langue standard (c’est-à-dire de la représentation détenue). De tels résultats, qui consacrent l’importance de la langue standard, plus précisément de la représentation de la langue standard, pour l’esthétique du caractère dialectal, fondent l’observation selon laquelle, pour le membre ordinaire de la communauté linguistique, la valeur esthétique du caractère dialectal est « créée » par ce qui se trouve au-delà des limites de la langue.
3) Les résultats de l’étude PD permettent d’évaluer comment le facteur de la patrie linguistique détermine les évaluations de l’esthétique du caractère dialectal. L’article ne permet de formuler que des observations initiales: la reconnaissance de la variante entendue comme son propre code peut conduire à une évaluation plus favorable de l’esthétique du caractère dialectal; toutefois, contrairement à une similitude reconnue (même supposée!) avec la langue standard, la similitude reconnue du texte-stimulus avec le code de la patrie linguistique n’agit pas nécessairement comme condition de l’attrait. Par comparaison avec le facteur de la langue standard, le facteur de la patrie linguistique est plus conditionnel pour la formation de la représentation de l’attrait du caractère dialectal; il « fonctionne » si la première condition est remplie: le caractère dialectal représenté par le texte-stimulus est, bien sûr au niveau des attitudes et de la perception du membre ordinaire de la communauté linguistique, déplacé vers la langue standard dans le continuum conditionnel dialecte → langue standard.
En résumant les questions examinées, il convient de souligner que, dans cet article, les observations sur la valeur esthétique du caractère dialectal reposent uniquement sur les données des sujets d’un seul groupe d’âge ayant participé à l’étude PD; deuxièmement, au cours de l’étude en question, seules des données perceptives ont été recueillies pour développer le récit esthétique, c’est-à-dire que l’évaluation de l’attrait ou du manque d’attrait du caractère dialectal ne s’appuie pas sur des matériaux relatifs à des attitudes a priori (verbalisées ou visualisées). Il faut donc reconnaître que les observations développées dans cet article doivent être considérées comme un fragment du discours sur l’esthétique du caractère dialectal dans le paradigme PD, qui doit nécessairement être précisé et développé dans diverses directions, par exemple la perception des textes-stimuli représentant le caractère dialectal
286
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 26
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
en les comparant aux données relatives aux attitudes a priori ou en intégrant systématiquement les données des cartes dessinées dans l’étude de l’esthétique de la variation dialectale.
LITERATŪRA
Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai: transformacijų sklaida, red. J. Krūminienė, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 211–223.
Aliūkaitė Daiva 2009: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16(21) A, 160–187. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1519745401022/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20, 209–220. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367175734827/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Aliūkaitė Daiva 2020a: Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Lietuvių kalba 15, [1–20]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22435/21702.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir jų komentarai, sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: leidykla „Briedis“, 257–262.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastosios kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių
Straipsniai / Articles
287
Page 27
DAIVA ALIŪKAITĖ
kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Bakšienė Rima 2015: Terminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9, [1–20]. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22631/21863.
Bakšienė Rima 2019: Terminio kalbėjimo vertinimas PAPRŪŠĖJE: XXI a. pradžios Vištуčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13, [1–17]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22487.
Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis). – Taikomoji kalbotyra 1, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomoji-kalbotyra/article/view/17252/16418.
Bezooijen van Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30.
Butkus Vigmantas, Šeškus Artūras 2010: Balio Sruogos „Dievų miškas“ kaip (savita) antropologinė studija. – Literatūra 52(1), 68–80. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/literatura/article/view/7717.
Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. by B. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79.
Dambrauskienė Diana 2020: Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 227–247. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2020~1612722134975/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių, Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas. – Bendrinė kalba 92, [1–25]. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92.
Geržotaitė Laura 2019a: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2019~1585085715323/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
288
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 28
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/verbum/article/view/10288.
Giles Howard 1970: Evaluative Reactions to Accents. – Educational Review 22(3), 211–227.
Giles Howard, Bourhis Richard, Davies Ann 1979: Prestige Speech Styles: The Imposed Norm and Inherent Value Hypotheses. – Language and Society: Anthropological Issues, eds. by W. C. McCormack, S. A. Wurm, The Hague: Mouton, 589–596.
Giles Howard, Bourhis Richard, Lewis Alan, Trudgill Peter 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – Quarterly Journal of Speech 60(4), 405–410.
Giles Howard, Niedzielski Nancy 1998: Italian is Beautiful, German is Ugly. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, New York: Penguin Books, 85–93.
Headland Thomas N. 1990: Introduction: A Dialogue Between Kenneth Pike and Marvin Harris on Emics and Etics. – Emics and Etics: The Insider/Outsider Debate (Frontiers of Anthropology), eds. by T. N. Headland, K. Pike, M. Harris, T. Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc., 13–27.
Iannàccaro Gabriele, Dell’Aquila Vittorio 2001: Mapping Languages from Inside: Notes on Perceptual Dialectology. – Social & Cultural Geography 2, Issue 3, 265–280.
Kalėdienė Laima 2013: Požiūris į tarmes ir nuostatos dėl jų vartojimo trijose Dzūkijos etnografinio regiono dalyse. – Miestai ir kalbos II. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, kolektyvinė monografija, moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 125–151.
Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.
Kliukienė Regina 2014: Kalbėjimas su tėvais tarmiškai ir gyventojų požiūris į tarmes Žemaitijos miestuose (kiekybinė analizė). – Taikomoji kalbotyra 5, [1–15]. https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17458.
Kogan Vita V., Reiterer Susanne M. 2021: Eros, Beauty, and Phon-Aesthetic Judgements of Language Sound. We Like It Flat and Fast, but Not Melodious. Comparing Phonetic and Acoustic Features of 16 European Languages. – Frontiers in Human Neuroscience 15, 1–22.
Straipsniai / Articles
289
Page 29
DAIVA ALIŪKAITĖ
Kontra Miklós 2002: Where is the “Most Beautiful” and the “Ugliest” Hungarian spoken? – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 205–218.
Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.
Massini-Cagliari Gladis 2004: Language Policy in Brazil: Monolingualism and Linguistic Prejudice. – Language Policy 3, 3–23.
Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716.
Preston Dennis R. 1998: They Speak Really Bad English Down South and in New York City. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, London: Penguin Books, 139–149.
Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL.
Preston Dennis R. 2018: Perceptual Dialectology. – The Handbook of Dialectology (Blackwell Handbooks in Linguistics), 1st Edition, eds. by Ch. Boberg, J. Nerbonne, D. Watt, Hoboken NJ: John Wiley & Sons, 177–203.
Reiterer Susanne M., Kogan Vita V., Seither-Preisler Annemarie, Pesek Gašper 2020: Foreign Language Learning Motivation: Phonetic Chill or Latin Lover Effect? Does Sound Structure or Social Stereotyping Drive FLL? – Psychology of Learning and Motivation 72, 165–205.
Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), ed. by F. Hinskens, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 233–248.
Trudgill Peter, Giles Howard 1978: Sociolinguistics and Linguistic Value Judgments: Correctness, Adequacy, and Aesthetics. – Functional Studies in Language and Literature, eds. by F. Coppieters, D. L. Goyvaerts, Ghent, Belgium: Story-Scientia, 167–190.
Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, [1–27]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17250/16416.
290
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 30
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
The Aesthetic Value of Dialectality: Images of Ordinary Language Community Members
SUMMARY
The object of the article is the aesthetic value of dialectality. The research data of perceptual dialectology constitute the empirical basis of the discourse concerning the aesthetic value of dialectality, which is covered in the article. The hypotheses explaining the perception and evaluation of variants and, in a sense, even generalizing the naïve models of the conceptualization of variants (for instance, the imposed norm hypothesis, the social connotations hypothesis, the familiarity driven hypothesis, etc.) become the theoretical basis of the analysis presented in the research part of the article.
The analysis of the data collected in the study of the perception of texts–stimuli, which involved 1,064 participants from 21 regional points and three cities (Vilnius, Kaunas and Klaipėda) representing the same age group (i.e., the 1st–4th grade gymnasium students) leads to the conclusion that the universal images of the most and least attractive dialectal speech exist among ordinary language community members. The evaluation scale of attractiveness of the texts–stimuli reveals that ordinary language community members find the expression of the east Eastern Aukštaitian regiolect and the Southern Aukštaitian regiolect most beautiful; the south Western Aukštaitian regiolect, the west Eastern Aukštaitian regiolect and the north Western Aukštaitian regiolect come second on the attractive–unattractive scale. The texts–stimuli representing the Samogitian (Žemaitian) regiolectal expression were evaluated by ordinary language community members as the texts of the language which is least beautiful.
The research makes it clear that those codes are evaluated as most or more beautiful on the level of perception, which are more similar to the standard language or, to be more precise, the existing image of the standard language, which, despite its accuracy or inaccuracy, constitutes the basis of the measurement and evaluation of attractiveness. The results establishing the importance of the image of the standard language for the aesthetics of dialectality substantiate the insight that to an ordinary member of a language community, the aesthetic value of dialectality “is created” by something, which is beyond the boundaries of language.
The study revealed that when compared with the factor of the standard language, the factor of linguistic homeland is more conditional in the formation of the image of attractiveness of dialectality and only “works” if the first condition is met: on the level of attitudes and perception of an ordinary language community member, the dialectality represented by the text–stimulus shifts towards the standard language in the conditional continuum dialect → standard language.
It should be noted that the insights presented in this article should be viewed as a fragment of the discourse of the aesthetics of dialectality in the paradigm of perceptual
Straipsniai / Articles
291
Page 31
DAIVA ALIŪKAITĖ
dialectology, which should be further revised and developed in different directions, for instance, by comparing the perception of the texts–stimuli representing dialectality with the data of a priori attitudes or by consistently including the data from the drawn maps in the research of the aesthetics of dialectality.
Įteikta 2021 m. lapkričio 23 d.
DAIVA ALIŪKAITĖ
Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT–44280 Kaunas, Lietuva [email protected]
