This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Η ΑΙΣΘΗΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑΣ: ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΩΝ ΑΠΛΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ
Η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας: Εικόνες των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο αναπτύσσει τον διάλογο της διαλεκτολογίας που είναι αφιερωμένος στην ερμηνεία της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας. Στόχος της παρουσιαζόμενης έρευνας είναι, μέσω της ανάλυσης της αφήγησης του eric, δηλαδή του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας, να αξιολογηθεί η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας, η αυτονομία της αξίας και οι σχέσεις της με άλλες παραμέτρους της διαλεκτικότητας. Εμπειρική βάση για τη μελέτη του ζητήματος της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας αποτελούν τα δεδομένα αντίληψης και αξιολόγησης οκτώ κειμένων-ερεθισμάτων, τα οποία αντιπροσωπεύουν διαφορετικές ρεγιολεκτικές εκφράσεις και συλλέχθηκαν σε 21 περιφερειακά σημεία και σε 3 μεγάλες πόλεις (Vilnius, Kaunas και Klaipėda) στο πλαίσιο έρευνας αντιληπτικής διαλεκτολογίας. Στο άρθρο δημιουργείται αρχικά θεωρητική και μεθοδολογική προσέγγιση για την αξιολόγηση των δεδομένων αντίληψης. Παρουσιάζονται οι etic, δηλαδή του ερευνητή, υποθέσεις που εννοιολογικοποιούν και τεκμηριώνουν την αισθητική των κωδίκων της παράδοσης. Μετά την ανάλυση των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων διατυπώνονται γενικευτικές παρατηρήσεις σχετικά με την εξάρτηση των αξιολογήσεων ελκυστικότητας από τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας κατά τη διαμόρφωση των εικόνων της διαλεκτικότητας, καθώς και σχετικά με τη σχέση των αξιολογήσεων ελκυστικότητας με την αντίληψη του κώδικα της γλωσσικής πατρίδας.
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο επικεντρώνεται στον διάλογο της διαλεκτολογίας που αποσκοπεί στην ερμηνεία της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας. Στόχος της έρευνας είναι να αξιολογηθεί η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας, η ανεξαρτησία της αξίας και οι συνδέσεις της με άλλες παραμέτρους της διαλεκτικότητας μέσω της ανάλυσης της αφήγησης του emic, δηλαδή ενός απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας. Τα δεδομένα αντίληψης και αξιολόγησης οκτώ κειμένων-ερεθισμάτων που αντιπροσωπεύουν διαφορετικές ρεγιολεκτικές εκφράσεις και συλλέχθηκαν σε 21 περιφερειακά σημεία και σε τρεις πόλεις (Vilnius, Kaunas και Klaipėda) στο πλαίσιο της έρευνας αντιληπτικής διαλεκτολογίας αποτελούν την εμπειρική βάση για τη μελέτη της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας. Αρχικά, το άρθρο δημιουργεί θεωρητική και μεθοδολογική προσέγγιση για την αξιολόγηση των δεδομένων αντίληψης. Παρουσιάζει etic, δηλαδή τις υποθέσεις του ερευνητή, που εννοιολογικοποιούν και τεκμηριώνουν την αισθητική των κωδίκων της παράδοσης. Μετά την ανάλυση των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων, διατυπώνονται γενικευτικές παρατηρήσεις σχετικά με την εξάρτηση των αξιολογήσεων ελκυστικότητας από τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας κατά τη διαμόρφωση των εικόνων της διαλεκτικότητας, καθώς και σχετικά με τις συνδέσεις μεταξύ των αξιολογήσεων ελκυστικότητας και της αντίληψης του κώδικα της γλωσσικής πατρίδας.
Αντικείμενο του άρθρου είναι η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας. Συνεπώς, στο άρθρο επιδιώκεται η μελέτη των αισθητικών διαστάσεων της διαλεκτικότητας. Η επιδίωξη μελέτης των αισθητικών διαστάσεων της διαλεκτικότητας προϋποθέτει ορισμένα καθήκοντα: 1) αρχικά δημιουργείται το θεωρητικό υπόβαθρο της ανάλυσης που θα πραγματοποιηθεί — σχολιάζονται και αξιολογούνται κριτικά οι υποθέσεις που αναπτύσσονται στα έργα των παραδειγμάτων γλωσσικών στάσεων και εξηγούν την αντίληψη και την αξιολόγηση γλωσσών και ποικιλιών, 2) στο ερευνητικό μέρος του άρθρου πραγματοποιείται συστηματική ανάλυση του εμπειρικού υλικού — των δεδομένων αντίληψης των κειμένων-ερεθισμάτων. Το ερευνητικό υλικό συγκεντρώθηκε κατά την περίοδο 2017–2019 στο πλαίσιο του έργου αντιληπτικής διαλεκτολογίας (PD) «Διάδοση των περιφερειακών ποικιλιών και της υποτιθέμενης πρότυπης γλώσσας (κβαζιστάνταρντ) στις αρχές του 21ου αιώνα: αντιληπτική έρευνα»¹. Πρέπει να σημειωθεί ότι το υλικό του έργου PD στηρίζει πολύ διαφορετικές αφηγήσεις διαλεκτικότητας και μη διαλεκτικότητας (η θεματική δομή του ερευνητικού εργαλείου PD — ερωτηματολόγιο 29 ερωτήσεων και ασκήσεων)
¹ Το έργο υποστηρίχθηκε από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας.
Straipsniai / Articles
263
Page 3
DAIVA ALIŪKAITĖ
για τη θεματική δομή βλ. σχ. 1²). Αυτό συμβαίνει επειδή το μεθοδολογικό παράδειγμα της PD εξασφαλίζει την ανάδειξη της οπτικής του απλού μέλους της γλωσσικής κοινότητας. Η διάκριση μεταξύ etic και emic, ή αντικειμενικής και υποκειμενικής οπτικής, που διατυπώθηκε από τον Kenneth Pike το 1954 (πρβλ. Headland 1990: 15), συνδέεται με δύο τρόπους θέασης του κόσμου και κατασκευής νοήματος (Victor de Munck 2009: 35–37 — παρατίθεται από: Butkus, Šeškus 2010: 79· περισσότερα βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58). Στην πρώτη περίπτωση, το νόημα κάποιου αντικειμένου, φαινομένου, περιβάλλοντος κ.λπ. από απόσταση το κατασκευάζει ένας ξένος παρατηρητής και αξιολογητής (ειδικός)· στη δεύτερη, τον ρόλο του κατασκευαστή νοήματος αναλαμβάνει ο δικός μας (το απλό μέλος της γλωσσικής κοινότητας) (βλ. επίσης Iannàccaro, Dell’Aquila 2001: 265–280· Cramer 2018: 62–79· Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 27–29, 49–58). Συνεπώς, το εμπειρικό θεμέλιο του διαλόγου για την αισθητική αξία της διαλεκτικότητας που αναπτύσσεται στο άρθρο είναι η emic αφήγηση, η οποία ανασυντίθεται από τα δεδομένα της αντίληψης και της αξιολόγησης των 8 κειμένων-ερεθισμάτων της συστηματικής ερευνητικής άσκησης της PD, κυρίως από τα δεδομένα ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων.
ΣΧ. 1. Θεματική δομή του ερευνητικού εργαλείου του έργου «Διάδοση των περιφερειακών ποικιλιών και της υποτιθέμενης πρότυπης γλώσσας (κβαζιστάνταρντ) στις αρχές του 21ου αιώνα: αντιληπτική έρευνα»
² Για παράδειγμα, με βάση το υλικό του έργου αναλύθηκε η αντικειμενική διαλεκτικότητα (Aliūkaitė 2019: 63–91)· η ανθεκτικότητα της διαλεκτικότητας στις μεγάλες πόλεις και στις περιφέρειες (Aliūkaitė 2020: 85–100· 2020a: [1–20])· εξετάστηκε το ζήτημα της διαλεκτικότητας και μη διαλεκτικότητας των τόπων (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2019: [1–22])· αξιολογήθηκαν οι εικόνες των γλωσσικών συγγενειών (Geržotaitė 2019: [1–25])· επιπλέον, το υλικό του έργου ενθάρρυνε και τη μελέτη θεωρητικών ζητημάτων της διαλεκτολογίας, όπως, για παράδειγμα, την εννοιολογικοποίηση της διάκρισης μεταξύ διαλεκτικών χαρακτηριστικών και δεικτών διαλεκτικότητας (Mikulėnienė 2019: 52–62). Ο πληρέστερος ίσως διάλογος της PD, βασισμένος στο υλικό του έργου, αναπτύχθηκε στη συλλογική μονογραφία (Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020), ωστόσο και αυτή παρουσιάζει μόνο μέρος των αποτελεσμάτων της έρευνας PD.
264
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 4
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Το σώμα των 8 κειμένων-ερεθισμάτων περιλάμβανε αποσπάσματα αυθόρμητου λόγου διάρκειας 14–19 δευτερολέπτων, τα οποία αντιπροσώπευαν ποικιλίες των ρεγιολεκτικών ζωνών: το κείμενο-ερέθισμα A³ — το ρεγιολέκτο των νότιων aukštaičiai· το κείμενο-ερέθισμα B⁴ — το ρεγιολέκτο των žemaičiai· το κείμενο-ερέθισμα C⁵ — το ρεγιολέκτο των βορειοδυτικών aukštaičiai· το κείμενο-ερέθισμα D⁶ — το ρεγιολέκτο των νότιων aukštaičiai· το κείμενο-ερέθισμα E⁷ — το ρεγιολέκτο των žemaičiai· το κείμενο-ερέθισμα F⁸ — το ρεγιολέκτο των δυτικών ανατολικών aukštaičiai· το κείμενο-ερέθισμα G⁹ — το ρεγιολέκτο των νότιων δυτικών aukštaičiai· το κείμενο-ερέθισμα H¹⁰ — το ρεγιολέκτο των ανατολικών ανατολικών aukštaičiai. Πρέπει να προστεθεί ότι οι διαλεκτικές διαφορές των ρεγιολέκτων — περιφερειακών γλωσσικών ποικιλιών που έχουν εξαπλωθεί σε περιοχή η οποία καλύπτει την έκταση αρκετών γεωλέκτων — αναδεικνύονται συχνότερα μόνο μέσω τριτογενών αμυδρών χαρακτηριστικών, τα οποία τόσο στις etic (δηλαδή των γλωσσολόγων) αφηγήσεις όσο και από την άποψη της διαλεκτικότητας των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας συνήθως χαρακτηρίζονται ως πολύ ασαφή (πρβλ. Taeldeman 2005: 233–248· Aliūkaitė 2009: 160–187· Aliūkaitė, Mikulėnienė
2014: 257–262· Mikulėnienė 2019: 51–62). Συνεπώς, τέτοια κείμενα-ερεθίσματα είναι ιδιαίτερα κατάλληλα για έρευνες αντίληψης.
Στην έρευνα συμμετείχαν συνολικά 1064 εξεταζόμενοι από μία ηλικιακή ομάδα (δηλαδή μαθητές των τάξεων 1–4 γυμνασίου) από σημεία με διαφορετικό διαλεκτικό υπόβαθρο (βλ. σχ. 2).
ΣΧ. 2. Σημεία του έργου «Διάδοση των περιφερειακών ποικιλιών και της υποτιθέμενης πρότυπης γλώσσας (κβαζιστάνταρντ) στις αρχές του 21ου αιώνα: αντιληπτική έρευνα»
Συνοψίζοντας τις θεωρητικές και μεθοδολογικές θέσεις της έρευνας που παρουσιάζεται στο άρθρο, πρέπει να επισημανθεί ότι, κατά το στάδιο συγκέντρωσης του υλικού, κατά τη διεξαγωγή του πειράματος γλωσσικών στάσεων και αντίληψης των ποικιλιών, ακολουθήθηκαν οι θεωρητικές και μεθοδολογικές παραδοχές του παραδείγματος PD, δηλαδή οι συμμετέχοντες στο πείραμα PD είναι απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας: το θεματικό περιεχόμενο της έρευνας (βλ. σχ. 1) περιλαμβάνει τυπικά στοιχεία της έρευνας PD (πρβλ. ασκήσεις νοητικού χάρτη, αντίληψη κειμένων-ερεθισμάτων κ.ά. — βλ. σχ. 1)· τα πειράματα PD οργανώθηκαν σε σημεία με διαφορετικό διαλεκτικό υπόβαθρο (βλ. σχ. 2)· στο ερωτηματολόγιο PD οι ερωτήσεις και οι ασκήσεις της έρευνας κατασκευάστηκαν με τη συμπερίληψη τόσο επιλογών απαντήσεων όσο και κλιμάκων σημασιολογικού διαφορικού και σχεδιασμένων χαρτών. Η θεματική ένταξη των ερωτήσεων βασίζεται σε ορισμένη θεωρητική επιχειρηματολογία· για παράδειγμα, την άσκηση αξιολόγησης της ομοιότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με την πρότυπη γλώσσα τη στηρίζει καταρχάς η έννοια του κβαζιστάνταρντ που ανέπτυξε ο Daniel Long (Long 1996: 118–135). Για το συζητησιακό ζήτημα του παρόντος άρθρου, η σημαντικότερη άσκηση — η αξιολόγηση της ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων — στηρίζεται όχι μόνο στην προϋπόθεση ολοκλήρωσης του τυπικού μοντέλου έρευνας PD, δηλαδή ότι η αξιολόγηση της ελκυστικότητας των ποικιλιών αποτελεί ένα από τα πέντε συστατικά του προοπτικού ερευνητικού μοντέλου του Dennis R. Preston (Preston 1999: XXVI–XXIX· Preston 2018: 177–203), αλλά και σε τουλάχιστον αρκετές υποθέσεις που εξηγούν την αντίληψη και την αξιολόγηση των ποικιλιών και, κατά μία έννοια, μάλιστα
266
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 6
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
υποθέσεις που συνοψίζουν μοντέλα της εννοιολογικοποίησης των ποικιλιών με αφελή τρόπο (από emic άποψη), όπως η υπόθεση της διάδοσης των κανόνων (αγγλ. the norm driven hypothesis) (Bezooijen 2002), η υπόθεση των επιβεβλημένων κανόνων (αγγλ. the imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974) ή η υπόθεση των κοινωνικών συνδηλώσεων (αγγλ. social connotations hypothesis) (Trudgill, Giles 1978) κ.ά., των οποίων η συνεπέστερη ανάπτυξη στο θεωρητικό μέρος, καθώς και η παρουσίαση των αποτελεσμάτων της έρευνας, συνιστούν την κριτική προσέγγιση του παρόντος άρθρου, συνδέοντας την ερμηνεία των αισθητικών αξιολογήσεων των ποικιλιών από την etic οπτική με την emic αφήγηση.
1. Ο ΜΥΘΟΣ ΤΗΣ ΑΙΣΘΗΤΙΚΗΣ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΟΜΗΣΗ ΤΟΥ: Η ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΩΝ EMIC ΚΑΙ ETIC ΑΦΗΓΗΣΕΩΝ
Ο διάλογος για την αισθητική αξία της διαλεκτικότητας δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από τον διάλογο για την αισθητική αξία των γλωσσών. Η κριτική αναστοχαστική επεξεργασία του τελευταίου έχει αναπτυχθεί και στο etic παράδειγμα. «Τα ιταλικά είναι όμορφα, τα γερμανικά άσχημα»11 — έτσι etic στο παράδειγμα λεκτικοποιείται ένας από τους λεγόμενους μύθους για τις γλώσσες (ή τις ποικιλίες) και τις διαφορές τους, συγκεκριμένα για τα αισθητικά πλεονεκτήματα ή μειονεκτήματα των γλωσσών, αλλιώς — ο λεγόμενος μύθος της ιεράρχησης των γλωσσών με βάση την αισθητική12. Οι Howard Giles και Nancy Niedzielski, στο ομώνυμο άρθρο, επιχειρούν με επιστημονικά επιχειρήματα να αντικρούσουν αυτόν τον μύθο, ακριβέστερα — να αποδομήσουν την αξιολόγηση της γλώσσας ή των ποικιλιών της από μέσα (emic οπτική), δείχνοντας τις σχέσεις των αισθητικών αξιών της γλώσσας ή της ποικιλίας της με άλλες αξίες της γλώσσας ή της ποικιλίας της, οι οποίες όχι μόνο εξηγούν την αισθητική αξία, αλλά και δημιουργούν τις προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή σύνθετης ανάλυσης της γλώσσας ή των ποικιλιών της.
Συνεπώς, οι H. Giles και N. Niedzielski αποδομούν τον μύθο των αισθητικών αξιών των γλωσσών μέσω της συζήτησης των εννοιών της υπόθεσης της εγγενούς αξίας (αγγλ. inherent value hypothesis)13 και της υπόθεσης των κοινωνικών συνδηλώσεων (αγγλ. social connotations hypothesis), που είναι ενδεικτικές (περισσότερα βλ. Giles, Niedzielski 1998: 85–93). Οι τελευταίες υποθέσεις διατυπώθηκαν κατά τη δεκαετία του 1970 (βλ. Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974· Giles, Bourhis, Davies 1979· Trudgill, Giles 1978),
11 Η πρωτότυπη λεκτικοποίηση του μύθου «Italian is Beautiful, German is Ugly» (Giles, Niedzielski 1998: 85–93).
12 Πρέπει να προστεθεί ότι τις αισθητικές διαφορές των ποικιλιών ως διακριτικό χαρακτηριστικό τις λεκτικοποιεί ακόμη ένας μύθος για τις γλώσσες, ο οποίος εφιστά αρχικά την προσοχή στις ποιοτικές διαφορές των γλωσσικών ποικιλιών — Στον Νότο [στον Νότο των ΗΠΑ] και στη Νέα Υόρκη τα αγγλικά είναι πολύ κακά (η πρωτότυπη λεκτικοποίηση του μύθου «They Speak Really Bad English Down South and in New York City». Αυτόν τον μύθο αποδομεί ακριβώς ο θεμελιωτής του σύγχρονου παραδείγματος PD, D. R. Preston (1998: 139–149).
13 Για την υπόθεση της εγγενούς αξίας βλ. επίσης Giles, Bourhis, Davies 1979: 589–596.
Straipsniai / Articles
267
Page 7
DAIVA ALIŪKAITĖ
με σκοπό την παρουσίαση ενός κριτικού μοντέλου αντίληψης και αξιολόγησης της γλωσσικής ποικιλότητας. Η υπόθεση της εγγενούς αξίας εννοιολογικοποιεί και τεκμηριώνει το εγγενές αισθητικό χαρακτηριστικό της γλώσσας (των ποικιλιών της ή μεμονωμένων ήχων). Με άλλα λόγια, η υπόθεση της εγγενούς αξίας υποστηρίζει ότι την αισθητική κατηγοριοποίηση της γλώσσας X ή της ποικιλίας της X την καθορίζουν τα εγγενή (στη συγκεκριμένη περίπτωση αισθητικά) χαρακτηριστικά της γλώσσας ή της ποικιλίας X. Αν τα εγγενή αισθητικά χαρακτηριστικά της γλώσσας X (ή της ποικιλίας της) είναι θετικά, τότε και η αισθητική κατηγοριοποίηση της γλώσσας X (ή της ποικιλίας της) θα είναι θετική (μεταξύ άλλων, η ποικιλία θα καταλάβει την υψηλότερη θέση στην ιεραρχία των γλωσσικών ποικιλιών — για παράδειγμα, θα γίνει πρότυπη, δημόσια κ.λπ.)· αν τα εγγενή αισθητικά χαρακτηριστικά της γλώσσας X (ή της ποικιλίας της) είναι αρνητικά, τότε και η αισθητική κατηγοριοποίηση της γλώσσας X (ή της ποικιλίας της) θα είναι αρνητική. Οι κατηγορίες «θετική» ή «αρνητική» εδώ λειτουργούν ως κοινός παρονομαστής για όλο το φάσμα των πιθανών αισθητικών κατηγοριοποιήσεων.
Πρέπει να προστεθεί ότι ορισμένες από τις πρώτες έρευνες στις οποίες εντάχθηκαν αξιολογικές αντιδράσεις απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, που περιλάμβαναν και αισθητικό περιεχόμενο (δηλαδή πόσο ευχάριστα ή δυσάρεστα ακούγεται μια συγκεκριμένη προφορά), αναπτύχθηκαν από το 1970 από έναν από τους «αποδομητές του μύθου» της αισθητικής των γλωσσών, τον H. Giles. Μελετήθηκαν ποικιλίες της αγγλικής γλώσσας (για παράδειγμα, η γλώσσα του Yorkshire, του Birmingham, η σκωτσέζικη αγγλική κ.ά.), ακριβέστερα — οι διαφορετικές αξίες τους από την άποψη των απλών μελών της κοινότητας (βλ. Giles 1970: 211–227). Με άλλα λόγια, μέσω της συγκέντρωσης δεδομένων της emic οπτικής διαμορφώθηκε η βάση για μια κριτική αφήγηση σχετικά με την αισθητική αξία των γλωσσών (των ποικιλιών τους). Η κριτική ανάλυση των δεδομένων αντίληψης των γλωσσικών ποικιλιών και των αξιολογικών αντιδράσεων (μεταξύ άλλων και ως προς την αισθητική των ποικιλιών), τα οποία συγκέντρωσαν οι H. Giles και οι συνεργάτες του (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974· Giles, Bourhis, Davies 1979· Trudgill, Giles 1978) ενσωματώνοντας τόσο τη λεγόμενη μέθοδο της «μάσκας» (αγγλ. matched-guise)14 όσο και διαφορετικές τεχνικές κλιμάκων κατάταξης των ποικιλιών, αποκάλυψε τους περιορισμούς της υπόθεσης της εγγενούς αξίας. Δηλαδή, τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας, τα οποία δεν γνώριζαν τις γλώσσες των οποίων τα κείμενα-ερεθίσματα εντάσσονταν στις ασκήσεις αντίληψης, δεν υποτιμούσαν τα κείμενα-ερεθίσματα διαφορετικών ποικιλιών της ίδιας γλώσσας — για παράδειγμα, στην έρευνα του 1974, όταν 46 Βρετανοί φοιτητές αξιολόγησαν δύο διαλέκτους της ελληνικής (την πρεστιζάτη αθηναϊκή και την κρητική), δεν αναδείχθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στις αξιολογήσεις αυτών των διαλέκτων ως προς διάφορες παραμέτρους (μεταξύ άλλων και την αισθητική) (Giles, Bourhis,
14 Η ουσία της μεθόδου της «μάσκας» είναι ότι τα κείμενα-ερεθίσματα πραγματοποιούνται (διαβάζονται ή ηχογραφούνται) από το ίδιο πρόσωπο (τη λεγόμενη μάσκα), για το οποίο οι εξεταζόμενοι δεν ενημερώνονται· έτσι, οι διαφοροποιημένες αξιολογήσεις του κειμένου-ερεθίσματος της μάσκας, που πραγματοποιείται σε διαφορετικές ποικιλίες, αποτελούν τη βάση για τον προσδιορισμό της θέσης της αντίστοιχης ποικιλίας σε κάποια ιεραρχία ποικιλιών, για παράδειγμα ως προς την αισθητική αξία. Πρέπει να προστεθεί ότι, σύμφωνα με τη μέθοδο που δημιούργησαν το 1960 ο Καναδός κοινωνικός ψυχολόγος Wallace E. Lambert και η ομάδα του, οι εξεταζόμενοι αξιολογούν, ακούγοντας λεκτικά ερεθίσματα, τις προσωπικές, κοινωνικές και άλλες ιδιότητες των ομιλητών· συνεπώς, οι etic αφηγήσεις για τις εκάστοτε αξιολογήσεις της ποικιλίας είναι ουσιαστικά ανακατασκευαστικές· από την άλλη, όπως επισημαίνει ο H. Giles (1970: 213), έτσι εξακριβώνονται οι μη λογοκριμένες στάσεις (αγγλ. ‘uncensored’ attitudes).
268
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 8
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Lewis, Trudgill 1974: 407–408). Αυτές οι τάσεις ώθησαν τους ερευνητές να αναπτύξουν και να εδραιώσουν τη λεγόμενη υπόθεση των επιβεβλημένων κανόνων (αγγλ. the imposed norm hypothesis), η οποία εννοιολογικοποιεί και, κατά μία έννοια, τεκμηριώνει το χαρακτηριστικό της πρόσθετης αισθητικής αξίας της γλώσσας (των ποικιλιών της ή μεμονωμένων ήχων), αλλιώς — η ελκυστικότητα ή μη ελκυστικότητα της γλώσσας «δημιουργείται», «θεσπίζεται» έξω από τη γλώσσα (την ύλη). Η υπόθεση των επιβεβλημένων κανόνων εξηγεί ότι μια ποικιλία (συνήθως η πρότυπη) αποκτά υπεροχή ως η πιο ευχάριστη έναντι των άλλων ποικιλιών λόγω πολιτισμικών κανόνων (Giles, Bourhis, Lewis, Trudgill 1974: 406), αλλιώς — η κοινωνική θέση επηρεάζει την εδραίωση της εικόνας της ευχάριστης ποικιλίας στην κοινότητα. Η υπεροχή μιας ποικιλίας (και ως προς την αισθητική αξία) έναντι των άλλων ποικιλιών δεν προκύπτει από εγγενή χαρακτηριστικά, αλλά από την εδραιωμένη και μεταδιδόμενη/κληρονομημένη γνώση για τη γλώσσα (την ποικιλία)· επομένως, οι γλώσσες και οι ποικιλίες τους μπορούν να ιεραρχούνται από γνώστες γλωσσών ή, όπως θα έλεγε η Gladis Massini Cagliari — από φυσικούς πολύγλωσσους (Massini-Cagliari 2004: 3–2315). Φυσικά, στον πολύγλωσσο κόσμο, η πίεση των επιβεβλημένων κανόνων βιώνεται όχι μόνο εξαιτίας των ποικιλιών μιας γλώσσας, αλλά και εξαιτίας διαφορετικών γλωσσών· για παράδειγμα, τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας γνωρίζουν και έχουν αφομοιώσει διαφορετικές εικόνες της lingua franca. Η κάπως ακριβέστερη και ανεπτυγμένη εκδοχή της υπόθεσης των επιβεβλημένων κανόνων είναι η ήδη αναφερθείσα υπόθεση των κοινωνικών συνδηλώσεων, η οποία αποτέλεσε κριτική προοπτική για την αποδόμηση του μύθου της αισθητικής των γλωσσών. Ο Peter Trudgill και ο H. Giles, уточρίζοντας την υπόθεση των επιβεβλημένων κανόνων, η οποία εδραίωσε την άποψη ότι η ελκυστικότητα ή μη ελκυστικότητα της γλώσσας (ή της ποικιλίας) «δημιουργείται» έξω από τη γλώσσα, τόνισαν ότι οι αποφάσεις σχετικά με την αισθητική της γλώσσας αποτελούν αποτέλεσμα ενός συμπλέγματος κοινωνικών συνδηλώσεων (αγγλ. a complex of social connotations). Ο όρος «κοινωνικός» στη θεωρία τους δεν περιλαμβάνει μόνο το κύρος ή την κοινωνική τάξη. Σημαντικό είναι ότι οι ερευνητές επισημαίνουν πως ακόμη και η αντίληψη των μελών της ίδιας κοινότητας μπορεί να διαφέρει, επειδή ορισμένες ποικιλίες μπορεί να έχουν γι’ αυτά διαφορετικές κοινωνικές συνδηλώσεις (περισσότερα βλ. Trudgill, Giles 1978: 180–190). Επιπλέον, η υπόθεση των κοινωνικών συνδηλώσεων εξηγεί τη μη διχοτομική αντίληψη και αξιολόγηση από τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας της πρότυπης γλωσσικής ποικιλίας και των μη πρότυπων γλωσσικών ποικιλιών. Για παράδειγμα, οι περιφερειακές προφορές (αγγλ. regional accents) αξιολογούνται θετικότερα από τις αστικές προφορές (αγγλ. urban accents) (Bezooijen 2002: 14). Αυτό συμβαίνει επειδή οι φορείς των περιφερειακών προφορών συνδέονται με ελκυστικότερο τρόπο ζωής και περιβάλλον· συνεπώς, αυτές οι κοινωνικές (συμφραστικές) πληροφορίες (ή το σύμπλεγμα κοινωνικών συνδηλώσεων) «δημιουργούν» αξία κ.ο.κ.
15 Την άποψη για τους φυσικούς πολύγλωσσους διατύπωσε η Gladis Massini-Cagliari, ερευνήτρια που μελέτησε τη γλωσσική κατάσταση στη Βραζιλία — αναλύοντας τις σχέσεις μεταξύ της πορτογαλικής γλώσσας και 200 άλλων ζωντανών γλωσσών (μεταξύ των οποίων 170 αυτόχθονες μικρές γλώσσες-διάλεκτοι), υποστηρίζει ότι κάθε φυσικός ομιλητής, έχοντας μάθει τη γλώσσα του, μαθαίνει να διακρίνει και τις ποικιλίες της· επομένως, κάθε ομιλητής είναι αναγκαστικά «πολύγλωσσος» της μητρικής του γλώσσας.
Straipsniai / Articles
269
Page 9
DAIVA ALIŪKAITĖ
Επιστρέφοντας στον μύθο της ελκυστικότητας έναντι της ασχήμιας των γλωσσών «Τα ιταλικά είναι όμορφα, τα γερμανικά άσχημα», μπορεί να υποστηριχθεί ότι, από την οπτική της υπόθεσης της εγγενούς αξίας, συνοψίζοντας, στα ιταλικά αποδίδεται η κατηγοριοποίηση της όμορφης γλώσσας, επειδή τα εγγενή χαρακτηριστικά αυτής της γλώσσας είναι όμορφα και ελκυστικά (για παράδειγμα, η ηχητική ποιότητα, ο ρυθμισμός, τελικά — οι ήχοι), ενώ για τα γερμανικά ισχύει το αντίθετο. Από την οπτική της υπόθεσης των κοινωνικών συνδηλώσεων, την αξία της ομορφιάς για τα ιταλικά και την αξία της ασχήμιας για τα γερμανικά τη δημιουργεί ένα σύμπλεγμα κοινωνικών συνδηλώσεων. Δεν θα εμβαθύνουμε στις συγκεκριμένες συνδηλώσεις, ιδίως επειδή ο ίδιος ο μύθος της ομορφιάς και της ασχήμιας των γλωσσών μπορεί να λεκτικοποιείται μεταξύ επιμέρους μελών γλωσσικών κοινοτήτων με αναφορά και σε άλλες γλώσσες, για παράδειγμα, τα γαλλικά είναι όμορφα, τα κινεζικά άσχημα κ.ο.κ. Όπως επισημαίνουν οι Susanne M. Reiterer, Vita Kogan, Annemarie Seither-Preisler και Gašper Pesekas (2020: 168), σε μία από τις πιο πρόσφατες εργασίες για τα κίνητρα εκμάθησης ξένων γλωσσών, αξιολογώντας την επίδραση που έχουν στη μάθηση ξένων γλωσσών η ηχητική δομή της γλώσσας και τα κοινωνικά στερεότυπα, πολλές «δυσάρεστες» (αγγλ. unpleasant) γλώσσες συχνά γίνονται αντιληπτές ως τέτοιες λόγω υφιστάμενων ή παλαιότερων κοινωνικών και πολιτικών στιγματισμών.
Συνεπώς, η ουσιώδης διαφορά των υπό συζήτηση υποθέσεων είναι η εξής: την αισθητική αξία της γλώσσας τη δημιουργεί η ίδια η γλώσσα ή την αισθητική αξία της γλώσσας τη δημιουργεί αυτό που δεν είναι η ίδια η γλώσσα, αλλά αυτό που υπάρχει γύρω από και σχετικά με τη γλώσσα. Φυσικά, οι ερευνητές επισημαίνουν ότι είναι δύσκολο να διαχωριστεί, για παράδειγμα, η επίδραση των φωνητικών χαρακτηριστικών στην αντίληψη και στις εκάστοτε αξιολογήσεις από την κοινωνικοπολιτισμική αύρα (αγγλ. socio-cultural aura) της γλώσσας (ή της ποικιλίας), δηλαδή από την επίδραση των ομιλητών και της ιστορίας της γλώσσας στην αντίληψη της γλώσσας (ή της ποικιλίας). Όπως συλλογίζεται η V. V. Kogan και η S. M. Reiterer (2021: 2), για παράδειγμα, τα γαλλικά μπορεί να φαίνονται όμορφα λόγω του υψηλού φωνηεντικού δείκτη (αγγλ. vocalic index), δηλαδή κάθε δεύτερος ήχος στα γαλλικά είναι φωνήεν· από την άλλη, τις αισθητικές αξιολογήσεις μπορεί να τις καθορίζει η κοινωνικοπολιτισμική αύρα της γαλλικής γλώσσας, η οποία περιλαμβάνει τόσο τα Ηλύσια Πεδία όσο και το αρωματικό κρασί και τα μυθιστορήματα του A. Dumas.
ΣΧ. 3. Μοντέλο υποθέσεων της Renée van Bezooijen (δημιουργήθηκε από τη συγγραφέα — D. A.).
270
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 10
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Η Renée van Bezooijen, αναπτύσσοντας τις έρευνες του παραδείγματος PD, πρότεινε πιο λεπτομερείς υποθέσεις — μοντέλα που εξηγούν και συνοψίζουν τις αισθητικές αξίες των γλωσσών και των ποικιλιών (πρβλ. Bezooijen 2002: 14–16). Η εμπειρική βάση για τη διατύπωση των παρατηρήσεων δεν περιλάμβανε μόνο αρκετές γλώσσες (αμερικανικά και βρετανικά αγγλικά, γερμανικά, ολλανδικά, ρωσικά, ιταλικά, ισπανικά, γαλλικά), αλλά και περιφερειακές ποικιλίες της ολλανδικής γλώσσας, καθώς και ιστορικές ποικιλίες της ολλανδικής γλώσσας. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι στο μοντέλο των έξι υποθέσεών της (βλ. σχ. 3) συνοψίζονται τόσο γλωσσικές όσο και μη γλωσσικές συνθήκες που επηρεάζουν την αντίληψη των ποικιλιών.
Κατά τη R. van Bezooijen, η υπόθεση της εγγενούς αξίας θα ήταν προτιμότερο να ονομάζεται υπόθεση της διάδοσης των ήχων (αγγλ. the sound driven hypothesis). Η ερευνήτρια διευκρινίζει κάπως τις παραδοχές των H. Giles και συν. σχετικά με την καθολικότητα της αισθητικής των ήχων· με άλλα λόγια, στο etic αφήγημα της αισθητικής των γλωσσών και των ποικιλιών, η R. van Bezooijen θεσμοθετεί τη διάκριση των ωραιότερων (ευχάριστων κ.λπ.) γλωσσών ή ποικιλιών από το καθεστώς των γλωσσών ή ποικιλιών, δηλαδή ο ωραιότερος, ο πιο ευχάριστος κ.λπ. κώδικας δεν χρειάζεται κατ’ ανάγκην να καταλαμβάνει την υψηλότερη (ή με άλλον τρόπο διακριτή) θέση στην ιεραρχία των γλωσσικών ποικιλιών (πρβλ. Bezooijen 2002: 14). Στις γλωσσικές παραδοχές (βλ. σχήμα 3) μπορεί να ενταχθεί και η υπόθεση της κατανοητότητας (αγγλ. the intelligibility driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 15). Σύμφωνα με τη σύνοψη της Ολλανδής ερευνήτριας, την ευνοϊκότερη αξιολογική αντίδραση των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας και, αντίστοιχα, τις υψηλότερες αισθητικές αξιολογήσεις μπορεί να τις προκαλεί η κατανοητότητα του κώδικα. Η R. van Bezooijen διακρίνει ακόμη δύο υποθέσεις, εννοιολογικά συνδεδεμένες με τη γνώση του αξιολογούμενου κώδικα (γλώσσας ή ποικιλίας της) —κώδικα αναγνωρίσιμο για ορισμένους λόγους, για παράδειγμα επειδή η αξιολογούμενη γλώσσα είναι γνωστή ή μοιάζει με γνωστή γλώσσα, η αξιολογούμενη ποικιλία μοιάζει με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας (ή ταυτίζεται με αυτόν), μοιάζει με την πρότυπη γλώσσα (ή ταυτίζεται με αυτήν). Έτσι, η λεγόμενη υπόθεση της οικειότητας (αγγλ. the familiarity driven hypothesis) στην κλίμακα αξιολόγησης biauri (-us) έναντι patraukli (-us) μπορεί να εξηγήσει τις ευνοϊκότερες αξιολογήσεις μιας γλώσσας ή ενός κώδικα που μοιάζει με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας· η υπόθεση της ομοιότητας (αγγλ. the similarity driven hypothesis) —τις ευνοϊκότερες αξιολογήσεις των συμμετεχόντων για κώδικες που μοιάζουν με την πρότυπη (κοινή) γλώσσα (Bezooijen 2002: 15). Πρέπει να προστεθεί ότι οι δύο τελευταίες υποθέσεις συνδέονται τόσο με γλωσσική όσο και με μη γλωσσική βάση. Είναι αναμφίβολο ότι η γνώση του κώδικα μπορεί να ενεργοποιεί και ορισμένα συμπλέγματα, για παράδειγμα, ακόμη και το kalbinės gimtinės —η ευνοϊκή αξιολόγηση των συμμετεχόντων μπορεί να οφείλεται στην προσπάθεια δημιουργίας πρόσθετης αξίας του οικείου κώδικα.
Η υπόθεση της διάδοσης των νόρμων της R. van Bezooijen (αγγλ. the norm driven hypothesis) αντιστοιχεί στην προαναφερθείσα υπόθεση των επιβεβλημένων νόρμων, η οποία εννοιολογικοποιεί και τεκμηριώνει το χαρακτηριστικό της πρόσθετης αισθητικής αξίας της γλώσσας (των ποικιλιών της ή μεμονωμένων ήχων) (Bezooijen 2002: 14). Για παράδειγμα, τις αξιολογήσεις της πρότυπης (κοινής) γλώσσας τις επηρεάζουν πολιτισμικά επιβεβλημένες (αγγλ. culturally imposed) νόρμες σχετικά με την υπεροχή της πρότυπης (κοινής) γλώσσας. Πολιτισμικά επιβαλλόμενες μπορεί να είναι και οι αξιολογήσεις επιμέρους γλωσσών.
Straipsniai / Articles
271
Page 11
DAIVA ALIŪKAITĖ
Η υπόθεση των κοινωνικών συνδηλώσεων, που διατυπώθηκε από τους P. Trudgill και H. Giles (1978: 180–190), στην τυπολογία υποθέσεων της R. van Bezooijen μετατρέπεται σε υπόθεση του πλαισίου (αγγλ. the context driven hypothesis) (Bezooijen 2002: 14). Η ερευνήτρια υποστηρίζει ότι οι μεταβλητές του πλαισίου (αγγλ. context variables), οι οποίες εννοιολογικά αντιστοιχούν στο σύμπλεγμα των κοινωνικών συνδηλώσεων στο μοντέλο των P. Trudgill και H. Giles, επηρεάζουν τις αξιολογήσεις ελκυστικότητας των γλωσσών και των ποικιλιών. Επομένως, αν η στάση απέναντι στις μεταβλητές του πλαισίου είναι ευνοϊκή, τότε και η αξιολόγηση της γλώσσας ή της ποικιλίας της θα είναι ευνοϊκή και αντιστρόφως — οι αρνητικά αξιολογούμενες μεταβλητές του πλαισίου συνεπάγονται την εικόνα μιας μη ευνοϊκής ποικιλίας.
Οι παραδοσιακές εργασίες της λιθουανικής διαλεκτολογίας δεν ενσωμάτωσαν την αξιολόγηση της αισθητικής των ποικιλιών. Στις εργασίες του παραδείγματος PD των αρχών του XXI αιώνα ή σε εργασίες στις οποίες ενσωματώθηκαν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο στοιχεία της προσέγγισης PD, δόθηκε προσοχή στις a priori στάσεις και διατυπώθηκαν επιμέρους παρατηρήσεις σχετικά με τον παράγοντα της γλωσσικής πατρίδας και τις αξιολογήσεις της ομορφιάς έναντι της ασχήμιας της ποικιλίας του παράγοντα του προτύπου (πρβλ. Aliūkaitė 2007, 2011; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016; Bakšienė 2015, 2019; Geržotaitė, Čepaitienė 2016; Geržotaitė 2019, 2019a; Dambrauskienė 2020, κ.ά.). Το υλικό των a priori στάσεων περιορίστηκε συχνότερα και στις εργασίες κοινωνιογλωσσολογίας των στάσεων, για παράδειγμα, κατά την παρουσίαση των αποτελεσμάτων των επιστημονικών προγραμμάτων «Χρήση των γλωσσών και εθνική ταυτότητα στις πόλεις της Λιθουανίας» και «Κοινωνιογλωσσολογικός χάρτης της Λιθουανίας: πόλεις και κωμοπόλεις», αναφέρονται οι a priori στάσεις των συμμετεχόντων σχετικά με την κατάταξη των διαλέκτων ως προς την ομορφιά και εξετάζονται ζητήματα στερεοτυποποίησης των διαλέκτων (για παράδειγμα, Kliukienė 2010: 102–103; 2014: [1–15]; Baranauskienė, Krupickaitė 2012: [1–22]; Kalėdienė 2013: 139–140; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: [1–27], κ.ά.).
2. Η ΕΛΚΥΣΤΙΚΗ ΑΞΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ: ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΜΗ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ
Έτσι, στις υποενότητες αυτού του μέρους του άρθρου, παρουσιάζοντας τα δεδομένα της εργασίας αντίληψης και αξιολόγησης 8 κειμένων-ερεθισμάτων της έρευνας PD, αναλύεται η αισθητική αξία του διαλεκτικού χαρακτήρα και αξιολογούνται οι σχέσεις των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με άλλες αξιολογήσεις των επισημασμένων κειμένων-ερεθισμάτων (βλ. τις αξιολογήσεις στο σχήμα 1).
2.1. Αποτελέσματα της αντίληψης των κειμένων-ερεθισμάτων: ο παράγοντας της κοινής γλώσσας
Κατά την έρευνα PD, νέοι από περιοχές με διαφορετική διαλεκτική βάση αξιολόγησαν την ελκυστικότητα 8 κειμένων-ερεθισμάτων σε 7βάθμια κλίμακα σημασιολογικού διαφορικού, σημειώνοντας την αξία της ομορφιάς ή της ασχήμιας από 1 έως 7 βαθμούς και αξιολογώντας με 1 βαθμό το κείμενο-ερέθισμα ως
272
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 12
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
κείμενο πολύ άσχημης γλώσσας και με 7 βαθμούς ως κείμενο πολύ όμορφης γλώσσας. Επιπλέον, αξιολογώντας από 1 έως 7 βαθμούς την ελκυστικότητα της εκφοράς των κειμένων-ερεθισμάτων που άκουγαν, οι συμμετέχοντες μπορούσαν να παράσχουν επιχειρήματα για τη μία ή την άλλη αξιολόγηση. Η σειρά των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων αποκαλύπτει ότι για τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας τα ομορφότερα είναι τα κείμενα-ερεθίσματα που αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του ανατολικού ανατολικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου και του νότιου αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου: D→H→A. Στη συνέχεια, στη σειρά ελκυστικότητας και μη ελκυστικότητας, παρατάσσονται το κείμενο-ερέθισμα G, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του νότιου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου, το κείμενο-ερέθισμα F, που εκπροσωπεί το δυτικό ανατολικό αουκσταϊτικό ρεγιολέκτο, και το κείμενο-ερέθισμα C, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του βόρειου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου: G→F→C. Ως κείμενα της ασχημότερης γλώσσας αξιολογήθηκαν από τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας τα κείμενα-ερεθίσματα που αντιπροσωπεύουν τη λεξιλογική εκφορά του ρεγιολέκτου των Žemaičiai: E→B. Η γενικευμένη σειρά των αισθητικών αξιολογήσεων όλων των συμμετεχόντων έχει ως εξής: D→H→A→G→F→C→E→B. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι αναπαραστάσεις του ελκυστικότερου και του μη ελκυστικότερου διαλεκτικού χαρακτήρα είναι καθολικές. Την παρατήρηση αυτή στηρίζουν οι ελάχιστα διαφοροποιούμενες γενικευμένες σειρές αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων από νέους αουκσταϊτικούς (690 συμμετέχοντες), Žemaičiai (220 συμμετέχοντες) και μητροπολιτικούς (154 συμμετέχοντες). Σε αυτές υπάρχει μικρή μόνο ποικιλότητα: μόνο οι νεαροί Žemaičiai ιεραρχούν ως προς την αισθητική το κείμενο-ερέθισμα H, που εκπροσωπεί το ανατολικό ανατολικό αουκσταϊτικό ρεγιολέκτο: H→D→A→G→F→C→E→B (βλ. σχήμα 4).
ΣΧΗΜΑ 4. Διαφορά των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων
Τέτοια αποτελέσματα των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων, εκ πρώτης όψεως, θα ενθάρρυναν την παραδοχή περί εγγενών αισθητικών γνωρισμάτων του διαλεκτικού χαρακτήρα. Όπως φαίνεται στο σχήμα 4, μόνο οι αξιολογήσεις ελκυστικότητας του κειμένου-ερεθίσματος D διαφέρουν σημαντικότερα μεταξύ των νεαρών αουκσταϊτικών, Žemaičiai και μητροπολιτικών, ενώ τα άλλα κείμενα-ερεθίσματα, ιδίως το κείμενο-ερέθισμα B, αξιολογήθηκαν πολύ παρόμοια από τους νέους και των τριών ομάδων. Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι στα επιχειρήματα των αισθητικών αξιολογήσεων οι νέοι παρέχουν και τέτοια που ενισχύουν ακόμη περισσότερο την παραδοχή ότι ορισμένοι δείκτες των ρεγιολέκτων μπορεί να προκάλεσαν την ευνοϊκή αξιολογική αντίδραση των νέων μόνο επειδή οι ήχοι και η προφορά ορισμένων κειμένων-ερεθισμάτων φάνηκαν στους νέους ελκυστικότερα από εκείνα άλλων (παραδείγματα βλ. στον πίνακα 1).
Straipsniai / Articles
273
Page 13
DAIVA ALIŪKAITĖ
ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Παραδείγματα επιχειρημάτων των αξιολογήσεων ελκυστικότητας
Κείμενο– ερέθισμα
Συμμετέχων
Αξιολόγηση ελκυστικότητας
Επιχείρημα της αξιολόγησης
Κείμενο-ερέθισμα A
An_V02 6 βαθμοί επειδή η γλώσσα ακούγεται απαλά
Jrb_M12 7 βαθμοί ακούγεται όμορφα
Klp_M22 7 βαθμοί ακούγεται όμορφα
Mrj_M15 7 βαθμοί η επιτονία είναι όμορφη
Κείμενο-ερέθισμα B
Al_M06 2 βαθμοί δεν μου αρέσει η προφορά Pn_M19 3 βαθμοί ακούγεται τραχιά Mžk_V22 2 βαθμοί επειδή μιλούσε άξεστα Rk_M14 3 βαθμοί τραχιά προφορά
Κείμενο-ερέθισμα C
Klp_M10 6 βαθμοί όμορφος ήχος Pn_M19 3 βαθμοί επειδή ακούγεται τραχιά Įnšk_M15 5 βαθμοί παράξενος ήχος Vrn_V09 5 βαθμοί αυτή η γλώσσα ακούγεται όμορφα
Κείμενο-ερέθισμα D
T1_M26 7 βαθμοί όμορφος ήχος Ps_M13 5 βαθμοί έχει ιδιαίτερο ηχόχρωμα Įnš_V24 5 βαθμοί αρκετά ευχάριστο να το ακούς Al_V23 7 βαθμοί όμορφο, ευχάριστο να το ακούς
Κείμενο-ερέθισμα E
Kn_M08 2 βαθμοί η προφορά ενοχλεί, άσχημη Pn_V16 3 βαθμοί ακούγεται άσχημα An_M24 4 βαθμοί πολύ τραχύ Kn_M08 2 βαθμοί η προφορά ενοχλεί, άσχημη
Κείμενο-ερέθισμα F
Mrj_M06 7 βαθμοί μου αρέσει η προφορά Pn_V18 5 βαθμοί ηχηρή γλώσσα Rk_V05 2 βαθμοί ακούγεται δυσάρεστα Ut_V11 7 βαθμοί εκφραστική, όμορφη γλώσσα
An_V02 6 βαθμοί όμορφη, ευχάριστη Rk_M15 7 βαθμοί όμορφη προφορά Pln_V11 5 βαθμοί όχι πολύ όμορφη Mžk_V06 5 βαθμοί ευχάριστη στο αυτί
274
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 14
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Όπως φαίνεται, το ίδιο κείμενο-ερέθισμα αξιολογείται τόσο ως ελκυστικό όσο και ως μη ελκυστικό (βλ. παραδείγματα αξιολογήσεων στον πίνακα 1). Ακριβώς αυτή η διχοτομική αξιολόγηση και η επιχειρηματολογία των αξιολογικών στάσεων θα στήριζαν την παρατήρηση ότι την αισθητική αξία τη δημιουργεί ο ίδιος ο κώδικας και όχι ό,τι υπάρχει γύρω του —κάποιες κοινωνικοπολιτισμικές συνδηλώσεις ή, όπως θα έλεγαν οι V. V. Kogan και S. M. Reiterer, η κοινωνικοπολιτισμική αύρα (2021: 2). Ωστόσο, οι σχέσεις μεταξύ της ομοιότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με την κοινή γλώσσα και των αξιολογήσεων ελκυστικότητας αναιρούν μια τέτοια παραδοχή περί εγγενών χαρακτηριστικών (εδώ πρέπει να θυμηθούμε τις υποθέσεις της εγγενούς αξίας ή της διάδοσης των ήχων). Πρέπει να αναγνωριστεί ότι η αξιολογική αντίδραση των νέων σχετικά με την ομορφιά των κειμένων-ερεθισμάτων μπορεί να συνδεθεί, και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και να ταυτιστεί, με την αξιολόγηση της ομοιότητας με την κοινή γλώσσα. Κύρια σύλληψη του προγράμματος «Η διάδοση των περιφερειακών ποικιλιών και της υποτιθέμενης κοινής γλώσσας (οιονεί προτύπου) στις αρχές του XXI αιώνα: μια αντιληπτική έρευνα» ήταν να εντοπιστεί τι θεωρούν οι απλοί άνθρωποι κοινή γλώσσα και τι όχι, δηλαδή τι αναγνωρίζεται ως επισημασμένος διαλεκτικός κώδικας. Με άλλα λόγια, αξιολογήθηκε η εδραίωση του λεγόμενου οιονεί προτύπου (ή των οιονεί προτύπων) μεταξύ των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας. Οι νέοι αξιολόγησαν την ομοιότητα των κειμένων-ερεθισμάτων που άκουγαν με την κοινή γλώσσα, ακριβέστερα με την εικόνα της κοινής γλώσσας που διέθεταν, όπως και την αισθητική των κειμένων που άκουγαν, σε 7βάθμια κλίμακα σημασιολογικού διαφορικού, σημειώνοντας την αξία της ομοιότητας ή της ανομοιότητας με την κοινή γλώσσα από 1 έως 7 βαθμούς και αξιολογώντας με 1 βαθμό το κείμενο-ερέθισμα ως εντελώς διαφορετικό από την κοινή γλώσσα και με 7 βαθμούς ως πολύ παρόμοιο με την κοινή γλώσσα. Οι αξιολογήσεις από 1 έως 7 επέτρεψαν στους συμμετέχοντες να διαφοροποιήσουν την αντίληψη των κειμένων-ερεθισμάτων. Έτσι, η σχέση μεταξύ των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων και των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης των κειμένων-ερεθισμάτων ως προς την ομοιότητά τους με την κοινή γλώσσα αποτελεί βάση για να εξεταστεί το ζήτημα της αυτονομίας της αισθητικής αξίας του διαλεκτικού χαρακτήρα ή —να αξιολογηθούν οι υποθέσεις των επιβεβλημένων νόρμων των H. Giles, R. Y. Bourhis, P. Trudgill και A. Lewis ή η υπόθεση της διάδοσης των νόρμων της R. van Bezooijen με βάση τα δεδομένα αντίληψης του διαλεκτικού χαρακτήρα της λιθουανικής γλώσσας.
Όπως φαίνεται (βλ. σχήμα 5), τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας, στο υπό όρους συνεχές tarmė → bendrinė kalba, αξιολογούν ευνοϊκότερα ως προς την ομοιότητα με την κοινή γλώσσα το κείμενο-ερέθισμα H, που περιέχει δείκτες του ανατολικού ανατολικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου, ενώ για τους συμμετέχοντες το λιγότερο παρόμοιο είναι το κείμενο-ερέθισμα B, που αντιπροσωπεύει δείκτες του ρεγιολέκτου των Žemaičiai.
Χωρίς να αξιολογηθούν σε επίπεδο γλωσσικών χαρακτηριστικών, δηλαδή ποιες συγκεκριμένες ιδιότητες του ενός ή του άλλου κειμένου-ερεθίσματος προκάλεσαν αυτές τις αξιολογήσεις ομοιότητας ή ανομοιότητας με την κοινή γλώσσα (σχετικά βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė, Čepaitienė, Brazaitienė 2020: 151–176), πρέπει να αντιπαραβληθούν οι σειρές των αξιολογήσεων των πιο και των λιγότερο όμοιων με την κοινή γλώσσα κειμένων και οι σειρές των αξιολογήσεων της αισθητικής αντίληψης (βλ. σχήμα 6).
Straipsniai / Articles
275
Page 15
DAIVA ALIŪKAITĖ
ΣΧΗΜΑ 5. (Ανομοιότητα) ομοιότητα των κειμένων-ερεθισμάτων με την κοινή γλώσσα
Όπως φαίνεται (σχήμα 6), τα κείμενα-ερεθίσματα E και B, που αντιπροσωπεύουν δείκτες του ρεγιολέκτου των Žemaičiai, και το κείμενο-ερέθισμα F, που εκπροσωπεί το δυτικό ανατολικό αουκσταϊτικό ρεγιολέκτο, αξιολογήθηκαν με τη μεγαλύτερη συνέπεια ως προς τα γνωρίσματα της ομοιότητας και της ελκυστικότητας. Οι αξιολογήσεις της ομοιότητας με την κοινή γλώσσα της εκφοράς του κειμένου-ερεθίσματος H, που αντιπροσωπεύει δείκτες του ανατολικού ανατολικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου, του κειμένου-ερεθίσματος C, που αντιπροσωπεύει δείκτες του βόρειου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου, και του κειμένου-ερεθίσματος A, που εκπροσωπεί το νότιο αουκσταϊτικό ρεγιολέκτο, είναι κάπως υψηλότερες από τις αξιολογήσεις της αισθητικής εκφοράς αυτών των κειμένων-ερεθισμάτων. Ωστόσο, παρόλο που η σειρά των αξιολογήσεων ομοιότητας με την κοινή γλώσσα — H→A→D→C→G→F→E→B — διαφέρει κάπως από τη σειρά των αξιολογήσεων ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων — D→H→A→G→F→C→E→B — συνολικά μπορεί να διαπιστωθεί η εξάρτηση αυτών των δύο παραμέτρων. Στις ενδιάμεσες θέσεις των σειρών ελκυστικότητας και ομοιότητας με την κοινή γλώσσα, οι αξιολογήσεις ελκυστικότητας και ομοιότητας των κειμένων που αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του νότιου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου και του δυτικού ανατολικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου διαφέρουν ελάχιστα μεταξύ τους. Η ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος G με την κοινή γλώσσα, κατά την αξιολόγηση όλων των συμμετεχόντων,
276
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 16
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
κατά την αξιολόγηση των συμμετεχόντων, είναι 4,26 βαθμοί, ενώ η ελκυστικότητα είναι 4,46 βαθμοί. Αυτούς τους μέσους όρους αξιολογήσεων τους καθορίζει το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες αξιολόγησαν συχνότερα την ομορφιά αυτού του κειμένου-ερεθίσματος με 7 ή 6 βαθμούς: το 12,36% όλων των συμμετεχόντων αξιολόγησε το κείμενο ως κείμενο πολύ όμορφης γλώσσας και του έδωσε 7 βαθμούς, ενώ το 16,63% του έδωσε 6 βαθμούς. Η ομοιότητα με την κοινή γλώσσα αξιολογήθηκε αυστηρότερα — με 7 βαθμούς την αξιολόγησε το 5,52% όλων των συμμετεχόντων και με 6 βαθμούς το 12,94%. Οι ίδιες είναι και οι αιτίες της διαφοράς των αξιολογήσεων του κειμένου-ερεθίσματος F, που εκπροσωπεί το δυτικό ανατολικό αουκσταϊτικό ρεγιολέκτο. Κάπως διαφορετική είναι η αντίληψη του κειμένου-ερεθίσματος C, που αντιπροσωπεύει δείκτες του βόρειου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου. Την ομοιότητα αυτού του κειμένου-ερεθίσματος με την κοινή γλώσσα την αξιολόγησε με 7 βαθμούς το 6,46% όλων των νέων των συμμετεχόντων και με 6 βαθμούς ακόμη και το 21,18%. Τα αποτελέσματα της αντίληψης της αισθητικής είναι αυστηρότερα — ως κείμενο πολύ όμορφης γλώσσας, με 7 βαθμούς, το κείμενο-ερέθισμα C αξιολογήθηκε από το 4,48% των νέων. Στους 6 βαθμούς της κλίμακας σημασιολογικού διαφορικού σημείωσε την αξιολόγησή του το 12,68% των συμμετεχόντων· επιπλέον, τις ελάχιστες αξιολογήσεις ελκυστικότητας, 1 ή 2 βαθμούς, τις έδωσε το 16,59% των νέων, εκφράζοντας τη στάση ότι για αυτούς η γλώσσα του κειμένου-ερεθίσματος είναι πολύ άσχημη. Ότι το κείμενο-ερέθισμα που αντιπροσωπεύει δείκτες του βόρειου δυτικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου δεν μοιάζει καθόλου με την κοινή γλώσσα στην κλίμακα σημασιολογικού διαφορικού αποκάλυψε το 7,98% των συμμετεχόντων, σημειώνοντας 1 ή 2 βαθμούς. Ωστόσο, μια τέτοια διαφορά δεν αλλάζει τις αρχικές παραδοχές σχετικά με την εξάρτηση αυτών των δύο παραμέτρων (της ομοιότητας με την κοινή γλώσσα και της ελκυστικότητας). Διαφορετικά — η ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος με την κοινή γλώσσα, ακριβέστερα με την εικόνα της κοινής γλώσσας που έχουν οι νέοι, επηρεάζει ή ακόμη και καθορίζει την ιεράρχηση των κειμένων-ερεθισμάτων ως προς την ελκυστικότητα. Την παρατήρηση αυτή την ενισχύουν ακόμη περισσότερο τα σχόλια των συμμετεχόντων — οι νέοι συχνά τεκμηριώνουν τη μία ή την άλλη αξιολόγηση του κειμένου-ερεθίσματος με επιχειρήματα ομοιότητας ή ανομοιότητας με την κοινή γλώσσα. Έτσι, μπορεί να εξεταστεί πώς εννοιολογικοποιείται η ελκυστικότητα αυτών των κειμένων-ερεθισμάτων μέσω της σχέσης με την κοινή γλώσσα. Μπορεί να συγκριθεί η ελκυστικότητα ή η μη ελκυστικότητα του κειμένου-ερεθίσματος H, που εκπροσωπεί την εκφορά του ανατολικού ανατολικού αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου (και αξιολογήθηκε ως το πιο όμοιο με την κοινή γλώσσα), του κειμένου-ερεθίσματος D, που αντιπροσωπεύει δείκτες του νότιου αουκσταϊτικού ρεγιολέκτου (και αξιολογήθηκε ως το ελκυστικότερο), και του Žemaitian κειμένου-ερεθίσματος B (που αξιολογήθηκε τόσο ως το λιγότερο όμοιο με την κοινή γλώσσα όσο και ως το λιγότερο ελκυστικό), καθώς και, προς σύγκριση, η ομοιότητα ή η ανομοιότητα με την κοινή γλώσσα, με τα αποσπάσματα του emic αφηγήματος που ανασυγκροτείται από τα ανοιχτά σχόλια των νέων (βλ. πίνακα 2).
Straipsniai / Articles
277
Page 17
DAIVA ALIŪKAITĖ
ΣΧΗΜΑ 6. Η σχέση μεταξύ της αξιολόγησης της (ανομοιότητας) ομοιότητας των κειμένων-ερεθισμάτων με την κοινή γλώσσα και της (μη) ελκυστικότητας
278
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 18
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Επιχειρήματα των αξιολογήσεων ελκυστικότητας και ομοιότητας με την κοινή γλώσσα (παραδείγματα)
Κείμενο-ερέθισμα | Συμμετέχων | Αξιολόγηση ομοιότητας με την κοινή γλώσσα | Επιχείρημα της αξιολόγησης | Αξιολόγηση ελκυστικότητας | Επιχείρημα της αξιολόγησης B κείμενο-ερέθισμα | Al_V16 | 3 βαθμοί | λέγεται με διαφορετικό τρόπο | 3 βαθμοί | όχι πολύ όμορφη, επειδή δεν μοιάζει με την κοινή Klp_M07 | 4 βαθμοί | «κόβονται» οι καταλήξεις των λέξεων | 5 βαθμοί | η γλώσσα δεν μοιάζει με την κοινή Šl_M02 | 3 βαθμοί | προφέρει και τονίζει πολύ παράξενα | 3 βαθμοί | δεν μοιάζει με την κοινή, παράξενη Tl_M21 | 3 βαθμοί | συντομεύει τις καταλήξεις, δεν τονίζει σωστά τις λέξεις | 3 βαθμοί | όμορφη είναι μόνο η κοινή γλώσσα D κείμενο-ερέθισμα | An_M09 | 4 βαθμοί | επειδή προφέρει σωστά | 5 βαθμοί | επειδή μου αρέσει, τέτοια είναι η κοινή Klp_V04 | 7 βαθμοί | επειδή είναι πολύ σωστή | 7 βαθμοί | επειδή μοιάζει με την κοινή Kn_M11 | 5 βαθμοί | ίδιες λέξεις | 6 βαθμοί | μοιάζει με την κοινή γλώσσα Ps_M22 | 6 βαθμοί | η προφορά των καταλήξεων διαφέρει λίγο από την κοινή | 6 βαθμοί | λίγο απέχει από την ταυτότητα με την κοινή γλώσσα H κείμενο-ερέθισμα | Klp_M06 | 6 βαθμοί | τονίζεται το o | 7 βαθμοί | επειδή μοιάζει με την κοινή Mžk_V14 | 7 βαθμοί | πολύ όμορφο | 7 βαθμοί | μοιάζει με την κοινή Vrn_V11 | 7 βαθμοί | κατά τη γνώμη μου, εδώ είναι η κοινή | 6 βαθμοί | επειδή είναι κοινή Tl_M25 | 5 βαθμοί | οι περισσότερες λέξεις ακούγονταν παρόμοιες με την κοινή γλώσσα | 6 βαθμοί | επειδή μοιάζει αρκετά με την κοινή
Πρέπει να προστεθεί ότι τέτοιες αξιολογήσεις του διαλεκτικού χαρακτήρα τεκμηριώνουν όχι μόνο τις υποθέσεις των επιβεβλημένων νόρμων (καθώς και της διάδοσης των νόρμων) ή των κοινωνικών συνδηλώσεων (καθώς και του πλαισίου). Όπως αναφέρθηκε, η υπόθεση της ομοιότητας της R. van Bezooijen στο παράδειγμα PD εξηγεί τις ευνοϊκότερες αξιολογήσεις μιας γλώσσας ή ενός κώδικα που μοιάζει με την πρότυπη (κοινή) γλώσσα (Bezooijen 2002: 15), έτσι τα αποσπάσματα του emic αφηγήματος των συμμετεχόντων, στα οποία
Straipsniai / Articles
279
Page 19
DAIVA ALIŪKAITĖ
αναδεικνύεται το περιεχόμενο της αξιολογικής στάσης — όμορφο, επειδή μοιάζει με την κοινή γλώσσα, άσχημο — επειδή δεν μοιάζει με την κοινή γλώσσα (βλ. πίνακα 2) — καταδεικνύουν την καθολικότητα της υπόθεσης της ομοιότητας της Ολλανδής ερευνήτριας. Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι οι αισθητικές αξιολογήσεις των κειμένων-ερεθισμάτων συχνά τεκμηριώνονται μέσω της προοπτικής της ορθότητας και της μη ορθότητας. Η διάσταση της ορθότητας στα etic αφηγήματα συνδέεται πρωτίστως με την κοινή γλώσσα. Το Emic αφήγημα χαρακτηρίζεται από εκδήλωση μη αυτόνομων, αλλά από ορισμένη άποψη ολιστικών στάσεων, δηλαδή στάσεων που ενσωματώνουν την εκπλήρωση πολλών προϋποθέσεων. Μία από τις σημαντικότερες προϋποθέσεις είναι η ορθότητα: όμορφο, επειδή είναι σωστό (βλ. πίνακα 3). Αυτή η σχέση (ομορφιάς και ορθότητας) στα etic αφηγήματα, στα οποία με τον έναν ή τον άλλον τρόπο αξιοποιήθηκαν πληροφορίες των απλών μελών της γλωσσικής κοινότητας, είχε αναφερθεί ακόμη και πριν αρχίσουν να αναπτύσσονται οι έρευνες στάσεων. Σύμφωνα με τον Samu Imre (1963) —εκπρόσωπο της παραδοσιακής διαλεκτολογίας και συντάκτη του άτλαντα της ουγγρικής γλώσσας— οι έννοιες «σωστή γλώσσα» και «όμορφη γλώσσα», στο επίπεδο των μεταγλωσσικών σχολίων των συμμετεχόντων, είναι σχεδόν αδιάκριτες (παρατίθεται από Kontra 2002: 206).
3 LENTELĖ. Παραδείγματα επιχειρημάτων των αξιολογήσεων ελκυστικότητας
Κείμε-νο-ερέθι-σμα | Συμμετέχων | Αξιολόγηση ελκυστικότητας | Επιχείρημα της αξιολόγησης A κείμενο-ερέθισμα | Al_V07 | 6 βαθμοί | μιλά σωστά A κείμενο-ερέθισμα | Jnš_V29 | 6 βαθμοί | μιλά σωστά A κείμενο-ερέθισμα | Jrb_V05 | 6 βαθμοί | επειδή σχεδόν μιλά σωστά A κείμενο-ερέθισμα | Tl_M21 | 5 βαθμοί | επειδή μιλά αρκετά σωστά B κείμενο-ερέθισμα | An_V04 | 2 βαθμοί | τονίζει λανθασμένα B κείμενο-ερέθισμα | Krtn_M06 | 1 βαθμός | λανθασμένος τρόπος ομιλίας B κείμενο-ερέθισμα | Mrj_M16 | 3 βαθμοί | λανθασμένη γλώσσα B κείμενο-ερέθισμα | Pn_M06 | 2 βαθμοί | μιλά πολύ λανθασμένα C κείμενο-ερέθισμα | Šk_M08 | 6 βαθμοί | όμορφα, σωστά, μόνο που δεν μου άρεσε πώς τόνισε τη λέξη «esu» C κείμενο-ερέθισμα | Ukm_M22 | 2 βαθμοί | λανθασμένη C κείμενο-ερέθισμα | Ut_V07 | 7 βαθμοί | σωστή γλώσσα C κείμενο-ερέθισμα | Vrn_M24 | 5 βαθμοί | ακούγεται όμορφα, αρκετά σωστά D κείμενο-ερέθισμα | Pn_V20 | 7 βαθμοί | επειδή προφέρει σωστά τις λέξεις D κείμενο-ερέθισμα | Jnšk_M15 | 7 βαθμοί | οι λέξεις προφέρονται σωστά D κείμενο-ερέθισμα | Klp_M14 | 6 βαθμοί | μιλά σωστά D κείμενο-ερέθισμα | Skd_M17 | 3 βαθμοί | ορισμένες λέξεις προφέρονται λανθασμένα
280
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 20
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Κείμενο–ερέθισμα Συμμετέχων Αξιολόγηση ελκυστικότητας Επιχείρημα της αξιολόγησης E κείμενο–ερέθισμα AI_V04 4 βαθμοί όσο πιο λανθασμένη είναι η γλώσσα, τόσο πιο άσχημη γίνεται ακούγεται σαν να τονίζεται λανθασμένα, κόβεται η κατάληξη λανθασμένη, κόβονται οι καταλήξεις, ενώ για ορισμένες λέξεις όχι λανθασμένη προφορά μιλά λανθασμένα λανθασμένη επειδή τονίζεται λανθασμένα δεν είναι πολύ λανθασμένη τονίζεται πιο σωστά τονίζεται λανθασμένα προσπαθεί να μιλήσει σωστά, αλλά δεν τα καταφέρνει μιλά εντελώς σωστά μιλά σωστά σωστή γλώσσα υπερβολικά σωστή σωστή, σαφής
Όπως φαίνεται από τα αποσπάσματα του emic αφηγήματος, τα απλά μέλη της γλωσσικής κοινότητας είναι άνισα αυστηρά ως προς τις απαιτήσεις ορθότητας, ωστόσο, για το υπό εξέταση ερώτημα —την αισθητική αξία του διαλεκτικού χαρακτήρα και τις σχέσεις της με άλλες αξίες— η διαφορά αυστηρότητας ή μη αυστηρότητας δεν είναι ιδιαίτερα σημαντική· σημαντική εδώ είναι η θεμελιώδης εξάρτηση, αλλιώς —η αντιστοιχία των εννοιών «σωστή γλώσσα» και «όμορφη γλώσσα».
2.2. Αποτελέσματα της αντίληψης των κειμένων-ερεθισμάτων: ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι, σε κάπως μικρότερο βαθμό από τον παράγοντα της κοινής γλώσσας, την αντίληψη των συμμετεχόντων επηρεάζει ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας. Ή, με βάση την έννοια της λεγόμενης υπόθεσης της οικειότητας της R. van Bezooijen, μπορεί να εξηγηθεί, για παράδειγμα,
Straipsniai / Articles
281
Page 21
DAIVA ALIŪKAITĖ
τη σειρά των ελκυστικότερων και μη ελκυστικών κειμένων-ερεθισμάτων των νεαρών κατοίκων του Šiauliai: D→A→H→C→G→F→E→B. Οι συμμετέχοντες από το σημείο του Šiauliai, στην ιεραρχία της ελκυστικότητας της έκφρασης, το κείμενο-ερέθισμα C, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του βορειοδυτικού άνω λιθουανικού regiolect, το τοποθετούν αμέσως μετά τα κείμενα-ερεθίσματα D, A και H, τα οποία μοιάζουν περισσότερο με την πρότυπη γλώσσα και θεωρούνται ομορφότερα. Δεν θα ήταν ορθό να απολυτοποιηθεί ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας για την αντίληψη των νεαρών κατοίκων του Šiauliai· ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι, αξιολογώντας την ομοιότητα της έκφρασης του κειμένου-ερεθίσματος C με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας, το 7,89% των συμμετεχόντων εξίσωσε σχεδόν την έκφραση αυτού του κειμένου-ερεθίσματος με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας, αξιολογώντας την ομοιότητα με 7 στους 7 βαθμούς· το 21,05% των συμμετεχόντων του σημείου αξιολόγησε την ομοιότητα με 6 στους 7 βαθμούς. Αιτιολογώντας τις αξιολογήσεις της ομοιότητας του κειμένου-ερεθίσματος με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας, οι νέοι εξέφρασαν ανοιχτά την ταυτότητα του κώδικα της γλωσσικής πατρίδας με το κείμενο-ερέθισμα C, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του βορειοδυτικού άνω λιθουανικού regiolect, για παράδειγμα: η συμμετέχουσα Šl_M05 σχολίασε την αξιολόγησή της – επειδή στην πόλη μας πράγματι μιλούν έτσι (7 βαθμοί)· Šl_M11 – στην πόλη μου μιλούν παρόμοια (5 βαθμοί)· Šl_V01 – παρόμοια, επειδή κι εμείς μιλάμε παρόμοια (6 βαθμοί)· Šl_M06 – συχνά μιλάω κι εγώ έτσι (7 βαθμοί)· Šl_V04 – μιλώ παρόμοια, μόνο με περισσότερη αργκό (6 βαθμοί). Ότι η γνώση του κώδικα, και ακόμη περισσότερο η αναγνώρισή του ως δικού μας κώδικα, επηρεάζει τις αισθητικές αξιολογήσεις της διαλεκτικότητας επιβεβαιώνεται από τη σειρά των ελκυστικότερων και μη ελκυστικών κειμένων-ερεθισμάτων των νεαρών κατοίκων του Marijampolė: D→G→H→A→F→E→C→B. Το κείμενο-ερέθισμα G, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του νοτιοδυτικού άνω λιθουανικού regiolect, μετατοπίζεται στη δεύτερη θέση στην ιεραρχία της ομορφιάς (5,54 βαθμοί)· ευνοϊκότερα αξιολογείται μόνο το κείμενο-ερέθισμα D, που αντιπροσωπεύει αποκλειστικά τους δείκτες του νοτιοανατολικού άνω λιθουανικού regiolect (5,82 βαθμοί). Οι νεαροί κάτοικοι του Marijampolė αξιολόγησαν την ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος G με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας με 6,34 βαθμούς. Επιπλέον, έως και το 81% των νεαρών κατοίκων του Marijampolė τοποθετεί το κείμενο-ερέθισμα G στο Marijampolė. Επομένως, και τα δεδομένα της άσκησης του σχεδιασμένου χάρτη αποκαλύπτουν την αναγνώριση του κώδικα ως κώδικα της γλωσσικής πατρίδας. Συνεπώς, είναι βάσιμο να συνδέονται οι αξιολογήσεις ελκυστικότητας με τον παράγοντα της γλωσσικής πατρίδας. Την παρατήρηση αυτή επιβεβαιώνουν αποσπάσματα του emic αφηγήματος των ίδιων των συμμετεχόντων, για παράδειγμα: η συμμετέχουσα Mrj_M04 αξιολογεί την ομορφιά του κειμένου-ερεθίσματος G με 6 βαθμούς, επειδή μου αρέσει η διάλεκτός μου· Mrj_M09 – την αξιολογεί με 7 βαθμούς, επειδή η δική μου – η διάλεκτος των Suvalkija – είναι η ομορφότερη· Mrj_M16 – την αξιολογεί με 6 βαθμούς, επειδή μου αρέσει η suvalkietiškas προφορά μας. Ο νεαρός κάτοικος του Marijampolė Mrj_V11 αιτιολογεί την αξιολόγηση ελκυστικότητας με 7 βαθμούς – ακούγεται καλύτερα από όλα, ενώ εξηγεί έτσι την αξιολόγηση 7 βαθμών της ομοιότητας με τη γλωσσική πατρίδα – επειδή είναι η γλώσσα μου. Ακριβώς ένα τέτοιο απόσπασμα του emic αφηγήματος τεκμηριώνει σαφέστερα τη σύνδεση της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας με τη γλωσσική ταυτότητα των συμμετεχόντων. Ότι η μητρική διάλεκτος αξιολογείται από τα μέλη της κοινότητας των απλών ομιλητών ως αρκετά όμορφη έχει επισημάνει και ο ήδη αναφερθείς εκπρόσωπος της παραδοσιακής διαλεκτολογίας S. Imru (cit. από Kontra 2002: 206). Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι, σε αντίθεση με την αναγνωρισμένη (έστω και υποτιθέμενη!) ομοιότητα με την πρότυπη γλώσσα, η αναγνωρισμένη ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας δεν λειτουργεί κατ’ ανάγκην ως
282
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 22
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
προϋπόθεση ελκυστικότητας. Από τα αποτελέσματα της μελέτης της αντίληψης στα επιμέρους σημεία αναδεικνύεται η τάση ότι τα κείμενα-ερεθίσματα που αναγνωρίζονται ως τα πιο διαλεκτικά, δηλαδή τα λιγότερο όμοια με την πρότυπη γλώσσα, δεν αξιολογούνται ως ελκυστικότερα. Αυτό ισχύει, για παράδειγμα, για τις αξιολογήσεις των κειμένων-ερεθισμάτων B και E, που αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του žemaitian regiolect, στα σημεία που αντικειμενικά ανήκουν στην περιοχή του žemaitian regiolect. Η αρχική υπόθεση, αν θεωρούσαμε τον παράγοντα της γλωσσικής πατρίδας ως άνευ όρων καθοριστικό για τη «γλωσσική προτίμηση», θα ήταν η εξής – τα κείμενα-ερεθίσματα που αντιπροσωπεύουν το žemaitian regiolect θα αξιολογούνταν ως περισσότερο ελκυστικά παρά μη ελκυστικά. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει. Για παράδειγμα, μόνο το 6,82% των συμμετεχόντων στα žemaitian σημεία απένειμε 7 βαθμούς στην ελκυστικότητα του κειμένου-ερεθίσματος B, ενώ ακόμη 7,27% αξιολόγησε την ελκυστικότητα του κειμένου-ερεθίσματος με 6 βαθμούς. Σχεδόν το 30% των συμμετεχόντων αξιολόγησε το κείμενο-ερέθισμα B ως πολύ μη ελκυστικό, απονέμοντάς του 1 ή 2 βαθμούς. Η αντίληψη του κειμένου-ερεθίσματος E είναι κάπως ηπιότερη, αλλά παρόμοια (βλ. σχ. 7).
ΣΧ. 7. Η ελκυστικότητα των κειμένων-ερεθισμάτων B και E κατά την αξιολόγηση των συμμετεχόντων στα žemaitian σημεία
Παρόλο που οι σειρές ελκυστικότητας των επιμέρους žemaitian σημείων παρουσιάζουν κάποια διαφοροποίηση, σε όλα τα σημεία το ένα από τα κείμενα-ερεθίσματα που αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του žemaitian regiolect, το B, αξιολογείται πάντοτε ως το λιγότερο ελκυστικό, ενώ το δεύτερο, το κείμενο-ερέθισμα E, σε ορισμένα σημεία αξιολογείται ως ελκυστικότερο από το κείμενο-ερέθισμα F, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του δυτικού ανατολικού άνω λιθουανικού regiolect, ή από το κείμενο-ερέθισμα G, που αντιπροσωπεύει τους δείκτες του νοτιοδυτικού άνω λιθουανικού regiolect (βλ. σχ. 8).
Straipsniai / Articles
283
Page 23
DAIVA ALIŪKAITĖ
ΣΧ. 8. Η ελκυστικότητα των κειμένων-ερεθισμάτων κατά την αξιολόγηση των συμμετεχόντων στα žemaitian σημεία
Πρέπει να προστεθεί ότι οι συμμετέχοντες από τα τρία žemaitian σημεία – Telšiai, Plungė και Skuodas – κατά την αξιολόγηση, στο πλαίσιο της μελέτης PD, της ομοιότητας των ακουόμενων κειμένων με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας, αξιολόγησαν και τα δύο κείμενα-ερεθίσματα που αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του žemaitian regiolect ως τα πιο όμοια από όλα (βλ. σχ. 9).
ΣΧ. 9. Σύνδεση των κειμένων-ερεθισμάτων με τη γλωσσική πατρίδα
Παρόλο που οι αξιολογήσεις της ομοιότητας με τη γλωσσική πατρίδα δεν είναι υψηλές, μεταξύ όλων των regiolectal κειμένων-ερεθισμάτων η ομοιότητά τους με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας αναγνωρίστηκε συχνότερα. Πρέπει να προστεθεί ότι το κείμενο-ερέθισμα E αξιολογήθηκε ως το πιο όμοιο με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας και από τους νεαρούς κατοίκους του Kretinga (4,28 βαθμοί) και του Mažeikiai (4,58 βαθμοί). Τα σχόλια των συμμετεχόντων στις αξιολογήσεις επιβεβαιώνουν ότι τα κείμενα-ερεθίσματα αναγνωρίστηκαν ως κώδικες της γλωσσικής πατρίδας, για παράδειγμα: η συμμετέχουσα Skd_M20, αξιολογώντας με 7 βαθμούς την ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος B με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας, σχολιάζει – πολύ [παρόμοια], επειδή είναι η γλώσσα της περιοχής μου· η συμμετέχουσα Tel_M21, η οποία επίσης έδωσε 7 βαθμούς στην ομοιότητα με τη γλωσσική πατρίδα, αιτιολογεί – επειδή κι εμείς συντομεύουμε τις καταλήξεις,
284
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 24
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
τονίζουμε λανθασμένα τις λέξεις· ο συμμετέχων Skd_V09 τεκμηριώνει τους 6 βαθμούς – πολύ όμοια. Ο νεαρός κάτοικος της Plungė Pln_V09 επιχειρεί μάλιστα να καταγράψει την ομοιότητα με τη γλωσσική πατρίδα σε ερασιτεχνικό διαλεκτικό γραφόλεκτο – žemaitėje vara. Συνοψίζοντας, λοιπόν, σχετικά με τον παράγοντα της γλωσσικής πατρίδας για την αντίληψη της ελκυστικότητας, πρέπει να πούμε ότι, σε σύγκριση με τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας, ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας είναι πιο υπό όρους.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Μετά τη διεξαγωγή της μελέτης της αισθητικής αξίας της διαλεκτικότητας, μπορούν να διατυπωθούν οι ακόλουθες συνοπτικές παρατηρήσεις και οι προϋποθέσεις για περαιτέρω διάλογο σχετικά με την αισθητική των κωδίκων, με βάση την προσέγγιση PD:
1) Η αντίληψη της ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων που αντιπροσωπεύουν δείκτες διαφορετικών regiolect θεμελιώνει τη συνοπτική παρατήρηση ότι η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας καθορίζεται μόνο εν μέρει από τα εγγενή χαρακτηριστικά της ποικιλίας. Από την άποψη της παράδοσης των μελετών της αισθητικής των κωδίκων, η παρατήρηση αυτή δεν είναι πρωτότυπη ούτε νέα, αλλά, υποστηρίζοντάς την με δεδομένα για την αντίληψη της διαλεκτικότητας της λιθουανικής γλώσσας, μπορούμε να ενταχθούμε στον γενικό κριτικό διάλογο για την αισθητική των γλωσσών (κωδίκων) etic, δηλαδή του ερευνητή. Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη ernic, δηλαδή την προοπτική του απλού μέλους της κοινότητας, τις γενικές τάσεις της αντίληψης της ελκυστικότητας των κειμένων-ερεθισμάτων, διαπιστώνεται ότι οι υποθέσεις που εξηγούν την αντίληψη και την αξιολόγηση των γλωσσών (κωδίκων) επιτρέπουν τη συστηματική αξιολόγηση των δεδομένων του emic αφηγήματος της αισθητικής της λιθουανικής διαλεκτικότητας και τη δημιουργία συνεκτικού διαλόγου για τη διαλεκτολογία. Η αντίληψη του απλού μέλους της κοινότητας των ομιλητών εξηγείται περισσότερο από τις υποθέσεις των επιβεβλημένων κανόνων ή της διάδοσης των κανόνων, καθώς και από τις υποθέσεις των κοινωνικών συνδηλώσεων, οι οποίες εννοιολογούν και τεκμηριώνουν το χαρακτηριστικό της πρόσθετης αισθητικής αξίας των κωδίκων.
2) Τα δεδομένα της μελέτης της αντίληψης των κειμένων-ερεθισμάτων, η οποία πραγματοποιήθηκε σε είκοσι ένα περιφερειακά σημεία και σε τρεις μεγάλες πόλεις (Vilnius, Kaunas και Klaipėda), επιτρέπουν να υποστηριχθεί ότι μεταξύ των μελών της κοινότητας των απλών ομιλητών υπάρχουν καθολικές αντιλήψεις για την ελκυστικότερη και τη λιγότερο ελκυστική διαλεκτικότητα. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι, σε επίπεδο αντίληψης, ως ομορφότεροι ή ομορφότεροι κώδικες αξιολογούνται εκείνοι οι regiolect που μοιάζουν περισσότερο με την πρότυπη γλώσσα. Η συνοπτική αυτή παρατήρηση ανταποκρίνεται στην έννοια της υπόθεσης της ομοιότητας, η οποία έχει αναπτυχθεί στον θεωρητικό διάλογο και αναδεικνύει τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας. Πρέπει να σημειωθεί ότι η πρότυπη γλώσσα εδώ πρέπει να νοηθεί ως η αντίληψη της πρότυπης γλώσσας που διαθέτει το απλό μέλος της κοινότητας των ομιλητών και η οποία, ανεξάρτητα από την ακρίβεια ή την ανακρίβειά της (δηλαδή πρέπει να αξιολογηθεί η εδραίωση του kvazistandard), καθίσταται η βάση για τη μέτρηση και την αξιολόγηση της ελκυστικότητας. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι emic, δηλαδή οι τρόποι θέασης του κόσμου και κατασκευής νοήματος του απλού μέλους της κοινότητας των ομιλητών, και etic, δηλαδή πρωτίστως του ερευνητή, δεν πρέπει να ταυτίζονται,
Straipsniai / Articles
285
Page 25
DAIVA ALIŪKAITĖ
μία από τις απαιτήσεις του ενός δεν μπορεί να μεταφερθεί στον άλλο, διότι έτσι ουσιαστικά θα καταστρεφόταν μία από τις σημασίες, η οποία, επειδή είναι διαφορετική, δεν καθίσταται λιγότερο σημαντική. Στην υπό εξέταση περίπτωση, η αντίληψη της διαλεκτικότητας που δημιουργεί για τον εαυτό του το απλό μέλος της κοινότητας των ομιλητών αποτελεί σημαντικό αντικείμενο της διαλεκτολογίας, η αποδόμηση του οποίου διευρύνει (μπορεί να διευρύνει) το etic αφήγημα της διαλεκτολογίας. Επομένως, η συνοπτική παρατήρηση σχετικά με την ιεραρχία της αισθητικής των κωδίκων πρέπει να διευκρινιστεί ως εξής: σε επίπεδο αντίληψης, ως ομορφότεροι ή πιο όμορφοι κώδικες αξιολογούνται εκείνοι οι regiolect που αναγνωρίζονται και θεωρούνται περισσότερο όμοιοι με την πρότυπη γλώσσα. Όπως προέκυψε από τη σύνοψη των δεδομένων της μελέτης αντίληψης PD, ως ομορφότερη, επειδή μοιάζει περισσότερο με την πρότυπη γλώσσα (δηλαδή με την υπάρχουσα αντίληψη), αξιολογήθηκε η έκφραση των κειμένων-ερεθισμάτων D, H και A, τα οποία αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του νοτιοανατολικού άνω λιθουανικού regiolect και του ανατολικού άνω λιθουανικού regiolect· ως λιγότερο όμορφη, επειδή διαφέρει περισσότερο από την πρότυπη γλώσσα (δηλαδή από την υπάρχουσα αντίληψη), αξιολογήθηκε η έκφραση των κειμένων-ερεθισμάτων B και E, τα οποία αντιπροσωπεύουν τους δείκτες του žemaitian regiolect. Τα αποτελέσματα αυτά, εδραιώνοντας τη σημασία της πρότυπης γλώσσας, και ακριβέστερα της αντίληψης της πρότυπης γλώσσας, για την αισθητική της διαλεκτικότητας, τεκμηριώνουν την παρατήρηση ότι για το απλό μέλος της κοινότητας των ομιλητών η αισθητική αξία της διαλεκτικότητας «δημιουργείται» από ό,τι βρίσκεται πέρα από τα όρια της γλώσσας.
3) Τα αποτελέσματα της μελέτης PD επιτρέπουν την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας καθορίζει τις αξιολογήσεις της αισθητικής της διαλεκτικότητας. Στο άρθρο μπορούν να διατυπωθούν μόνο αρχικές παρατηρήσεις: η αναγνώριση της ακουόμενης ποικιλίας ως δικού μας κώδικα μπορεί να οδηγήσει σε ευνοϊκότερη αξιολόγηση της αισθητικής της διαλεκτικότητας· ωστόσο, σε αντίθεση με την αναγνωρισμένη (έστω και υποτιθέμενη!) ομοιότητα με την πρότυπη γλώσσα, η αναγνωρισμένη ομοιότητα του κειμένου-ερεθίσματος με τον κώδικα της γλωσσικής πατρίδας δεν λειτουργεί κατ’ ανάγκην ως προϋπόθεση ελκυστικότητας. Σε σύγκριση με τον παράγοντα της πρότυπης γλώσσας, ο παράγοντας της γλωσσικής πατρίδας είναι πιο υπό όρους για τη διαμόρφωση της αντίληψης της ελκυστικότητας της διαλεκτικότητας και «ενεργοποιείται» εφόσον πληρούται η πρώτη προϋπόθεση – η διαλεκτικότητα που αντιπροσωπεύεται από το κείμενο-ερέθισμα, βεβαίως σε επίπεδο στάσεων και αντίληψης του απλού μέλους της κοινότητας των ομιλητών, στο υπό όρους συνεχές διάλεκτος → πρότυπη γλώσσα μετατοπίζεται προς την πρότυπη γλώσσα.
Συνοψίζοντας τα ζητήματα που εξετάστηκαν, πρέπει να τονιστεί ότι οι παρατηρήσεις για την αισθητική αξία της διαλεκτικότητας στο παρόν άρθρο βασίζονται μόνο σε δεδομένα συμμετεχόντων μίας ηλικιακής ομάδας που έλαβαν μέρος στη μελέτη PD· δεύτερον, κατά την προφορική μελέτη, για την ανάπτυξη του αφηγήματος της αισθητικής συγκεντρώθηκαν μόνο δεδομένα αντίληψης, δηλαδή, κατά την αξιολόγηση της ελκυστικότητας ή της μη ελκυστικότητας της διαλεκτικότητας, δεν χρησιμοποιήθηκε υλικό a priori στάσεων (λεκτικοποιημένων ή οπτικοποιημένων). Επομένως, πρέπει να αναγνωριστεί ότι οι παρατηρήσεις που αναπτύσσονται στο παρόν άρθρο πρέπει να αξιολογούνται ως απόσπασμα του διαλόγου για την αισθητική της διαλεκτικότητας στο πλαίσιο του παραδείγματος PD, το οποίο οπωσδήποτε χρειάζεται να διευκρινιστεί και να αναπτυχθεί προς διάφορες κατευθύνσεις, για παράδειγμα, την αντίληψη των κειμένων-ερεθισμάτων που αντιπροσωπεύουν τη διαλεκτικότητα
286
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 26
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
σε σύγκριση με τα δεδομένα των a priori στάσεων ή με τη συστηματική ενσωμάτωση υλικού από σχεδιασμένους χάρτες στη μελέτη της αισθητικής της διαλεκτικότητας.
LITERATŪRA
Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminio kalbėjimo estetinė vertė: nuostatų tyrimas. – Tekstai ir kontekstai: transformacijų sklaida, red. J. Krūminienė, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 211–223.
Aliūkaitė Daiva 2009: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16(21) A, 160–187. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2009~1519745401022/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20, 209–220. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2011~1367175734827/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Aliūkaitė Daiva 2020a: Tarmiškumo tvarumas Lietuvos regionuose: emic naratyvo kūrėjo perspektyva. – Lietuvių kalba 15, [1–20]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22435/21702.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir jų komentarai, sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: leidykla „Briedis“, 257–262.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2019: Paprastosios kalbos bendruomenės nario naratyvas: kur ir kodėl (su)kuriamas vietos tarmiškumas. – Lietuvių
Straipsniai / Articles
287
Page 27
DAIVA ALIŪKAITĖ
kalba 13, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22481.
Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Lietuvių kalbos variantai: tyrėjo ir paprastojo kalbos bendruomenės nario perspektyvos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Bakšienė Rima 2015: Terminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9, [1–20]. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22631/21863.
Bakšienė Rima 2019: Terminio kalbėjimo vertinimas PAPRŪŠĖJE: XXI a. pradžios Vištуčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13, [1–17]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22487.
Baranauskienė Viktorija, Krupickaitė Dovilė 2012: Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis). – Taikomoji kalbotyra 1, [1–22]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomoji-kalbotyra/article/view/17252/16418.
Bezooijen van Renée 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30.
Butkus Vigmantas, Šeškus Artūras 2010: Balio Sruogos „Dievų miškas“ kaip (savita) antropologinė studija. – Literatūra 52(1), 68–80. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/literatura/article/view/7717.
Cramer Jennifer 2018: The Emic and the Etic in Perceptual Dialectology. – Language Regard: Methods, Variation and Change, eds. by B. Evans, E. J. Benson, J. N. Stanford, Cambridge: Cambridge University Press, 62–79.
Dambrauskienė Diana 2020: Pietų žemaičių raseiniškių tarmių nominacijos ir įverčiai. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 227–247. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2020~1612722134975/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
Geržotaitė Laura 2019: Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių, Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas. – Bendrinė kalba 92, [1–25]. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92.
Geržotaitė Laura 2019a: Jaunųjų rytų aukštaičių – kupiškėnų ir uteniškių – kalbinės gimtinės vaizdiniai. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 175–198. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2019~1585085715323/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.
288
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 28
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
Geržotaitė Laura, Čepaitienė Agnė 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7, 84–100. Prieiga internete: https://www.journals.vu.lt/verbum/article/view/10288.
Giles Howard 1970: Evaluative Reactions to Accents. – Educational Review 22(3), 211–227.
Giles Howard, Bourhis Richard, Davies Ann 1979: Prestige Speech Styles: The Imposed Norm and Inherent Value Hypotheses. – Language and Society: Anthropological Issues, eds. by W. C. McCormack, S. A. Wurm, The Hague: Mouton, 589–596.
Giles Howard, Bourhis Richard, Lewis Alan, Trudgill Peter 1974: The Imposed Norm Hypothesis: A Validation. – Quarterly Journal of Speech 60(4), 405–410.
Giles Howard, Niedzielski Nancy 1998: Italian is Beautiful, German is Ugly. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, New York: Penguin Books, 85–93.
Headland Thomas N. 1990: Introduction: A Dialogue Between Kenneth Pike and Marvin Harris on Emics and Etics. – Emics and Etics: The Insider/Outsider Debate (Frontiers of Anthropology), eds. by T. N. Headland, K. Pike, M. Harris, T. Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc., 13–27.
Iannàccaro Gabriele, Dell’Aquila Vittorio 2001: Mapping Languages from Inside: Notes on Perceptual Dialectology. – Social & Cultural Geography 2, Issue 3, 265–280.
Kalėdienė Laima 2013: Požiūris į tarmes ir nuostatos dėl jų vartojimo trijose Dzūkijos etnografinio regiono dalyse. – Miestai ir kalbos II. Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis, kolektyvinė monografija, moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 125–151.
Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105.
Kliukienė Regina 2014: Kalbėjimas su tėvais tarmiškai ir gyventojų požiūris į tarmes Žemaitijos miestuose (kiekybinė analizė). – Taikomoji kalbotyra 5, [1–15]. https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17458.
Kogan Vita V., Reiterer Susanne M. 2021: Eros, Beauty, and Phon-Aesthetic Judgements of Language Sound. We Like It Flat and Fast, but Not Melodious. Comparing Phonetic and Acoustic Features of 16 European Languages. – Frontiers in Human Neuroscience 15, 1–22.
Straipsniai / Articles
289
Page 29
DAIVA ALIŪKAITĖ
Kontra Miklós 2002: Where is the “Most Beautiful” and the “Ugliest” Hungarian spoken? – Handbook of Perceptual Dialectology 2, eds. by D. Long, D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 205–218.
Long Daniel 1996: Quasi-standard as a Linguistic Concept. – American Speech 71(2), 118–135.
Massini-Cagliari Gladis 2004: Language Policy in Brazil: Monolingualism and Linguistic Prejudice. – Language Policy 3, 3–23.
Mikulėnienė Danguolė 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716.
Preston Dennis R. 1998: They Speak Really Bad English Down South and in New York City. – Language Myths, eds. by L. Bauer, P. Trudgill, London: Penguin Books, 139–149.
Preston Dennis R. 1999: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by D. R. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL.
Preston Dennis R. 2018: Perceptual Dialectology. – The Handbook of Dialectology (Blackwell Handbooks in Linguistics), 1st Edition, eds. by Ch. Boberg, J. Nerbonne, D. Watt, Hoboken NJ: John Wiley & Sons, 177–203.
Reiterer Susanne M., Kogan Vita V., Seither-Preisler Annemarie, Pesek Gašper 2020: Foreign Language Learning Motivation: Phonetic Chill or Latin Lover Effect? Does Sound Structure or Social Stereotyping Drive FLL? – Psychology of Learning and Motivation 72, 165–205.
Taeldeman Johan 2005: Polarisation Revisited. – Language Variation – European Perspectives: Selected Papers from the Third International Conference on Language Variation in Europe (ICLaVE 3), ed. by F. Hinskens, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 233–248.
Trudgill Peter, Giles Howard 1978: Sociolinguistics and Linguistic Value Judgments: Correctness, Adequacy, and Aesthetics. – Functional Studies in Language and Literature, eds. by F. Coppieters, D. L. Goyvaerts, Ghent, Belgium: Story-Scientia, 167–190.
Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, [1–27]. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17250/16416.
290
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 30
Tarmiškumo estetinė vertė: paprastųjų kalbos bendruomenės narių vaizdiniai
The Aesthetic Value of Dialectality: Images of Ordinary Language Community Members
SUMMARY
The object of the article is the aesthetic value of dialectality. The research data of perceptual dialectology constitute the empirical basis of the discourse concerning the aesthetic value of dialectality, which is covered in the article. The hypotheses explaining the perception and evaluation of variants and, in a sense, even generalizing the naïve models of the conceptualization of variants (for instance, the imposed norm hypothesis, the social connotations hypothesis, the familiarity driven hypothesis, etc.) become the theoretical basis of the analysis presented in the research part of the article.
The analysis of the data collected in the study of the perception of texts–stimuli, which involved 1,064 participants from 21 regional points and three cities (Vilnius, Kaunas and Klaipėda) representing the same age group (i.e., the 1st–4th grade gymnasium students) leads to the conclusion that the universal images of the most and least attractive dialectal speech exist among ordinary language community members. The evaluation scale of attractiveness of the texts–stimuli reveals that ordinary language community members find the expression of the east Eastern Aukštaitian regiolect and the Southern Aukštaitian regiolect most beautiful; the south Western Aukštaitian regiolect, the west Eastern Aukštaitian regiolect and the north Western Aukštaitian regiolect come second on the attractive–unattractive scale. The texts–stimuli representing the Samogitian (Žemaitian) regiolectal expression were evaluated by ordinary language community members as the texts of the language which is least beautiful.
The research makes it clear that those codes are evaluated as most or more beautiful on the level of perception, which are more similar to the standard language or, to be more precise, the existing image of the standard language, which, despite its accuracy or inaccuracy, constitutes the basis of the measurement and evaluation of attractiveness. The results establishing the importance of the image of the standard language for the aesthetics of dialectality substantiate the insight that to an ordinary member of a language community, the aesthetic value of dialectality “is created” by something, which is beyond the boundaries of language.
The study revealed that when compared with the factor of the standard language, the factor of linguistic homeland is more conditional in the formation of the image of attractiveness of dialectality and only “works” if the first condition is met: on the level of attitudes and perception of an ordinary language community member, the dialectality represented by the text–stimulus shifts towards the standard language in the conditional continuum dialect → standard language.
It should be noted that the insights presented in this article should be viewed as a fragment of the discourse of the aesthetics of dialectality in the paradigm of perceptual
Straipsniai / Articles
291
Page 31
DAIVA ALIŪKAITĖ
dialectology, which should be further revised and developed in different directions, for instance, by comparing the perception of the texts–stimuli representing dialectality with the data of a priori attitudes or by consistently including the data from the drawn maps in the research of the aesthetics of dialectality.
Įteikta 2021 m. lapkričio 23 d.
DAIVA ALIŪKAITĖ
Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT–44280 Kaunas, Lietuva [email protected]
