ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LI (2004), 113–114

O B S E R V A Ç Õ E S

Observações

P E Q U E N A S C O I S A S 4

Já parecia ter diminuído o alvoroço em torno da forma kylė, supostamente ouvida por F. Kuršaitis em Katyčiai, comparada com cylo ‘kielė’ dos manuscritos da língua prussiana.

Em toda a região de Klaipėda, desde os tempos de Walter Fenzlau, é conhecida a evolução irregular de ie, uo > para i·, u· (ver W. Fenzlau, Die deutschen Formen der litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle, 1936, 45). Os novos dados publicados por Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, 195), provenientes do mesmo lugar, foram repetidos também na reedição dos escritos de Jānis Endzelīns¹ e no Prūsų kalbos etimologiniame žodyne de Vytautas Mažiulis (vol. 2, Vilnius, 1993, 184). Agora, a importante monografia de Aloyzas Vidugiris, Zietelos lietuvių šnekta, volta a divulgar a mesma informação — um fato do legado da língua de Zietela e da língua prussiana (p. 342).

Infelizmente, nas variedades faladas em questão, a evolução de ie, uo para as vogais i·, u· é um fenômeno recente e frequentemente variável: a mesma pessoa pode dizer dú·k | də·k, l'i·p | lē·p, vi·nc | vė·nc ir ki·le | kė·le (de Šilutė a Dovilai e Dreverna), enquanto a variedade falada de Katyčiai (com pri·šinks ‘oposto’, kari·mini ‘exército’, m'i·ls ‘querido’, que ouvi em 1964) revela mais ligações com as variedades žemaitianas. Segundo informaram antigos falantes do dialeto, a variedade de Katyčiai, onde F. Kuršaitis ouviu kylę, foi inteiramente sobrepujada pela fala dos trabalhadores sazonais žemaitianos dunininkai. De resto, todos os habitantes locais eram bilíngues — falavam alemão e lituano, sobretudo ao interagir com os trabalhadores contratados, que eram católicos. (O assunto já foi tratado em mais detalhe anteriormente; ver V. Vitkauskas, «Lietuvių kalbos kylė – naujybė», Kalbotyra 44 (1), 1995, 93–94; apenas se considerou que o fato passara despercebido). A forma de Antanas Juška é apenas um exemplo do chamado dunininkavimas (LKŽ_v 776).

P E Q U E N A S C O I S A S 5

Entre Kuršėnai e Raudėnai havia um enorme pântano, Gelžė (g'el'ž'i Krš | g'el'ž'e Rdn, Trš, Pp). As pessoas recolhiam sacos de arandos e mirtilos-dos-pântanos, preparavam feno e, durante o verão, conseguiam alimentar bem mais de uma vaca ou outro animal.

Nos anos soviéticos, durante a transformação da natureza, o pântano foi drenado e a água foi completamente retirada; não restaram arandos, mirtilos-dos-pântanos, feno nem pastagens. Planejava-se extrair turfa, e as autoridades chegaram a mandar construir várias casas de três andares para os trabalhadores da turfa. Os geólogos previram grandes jazidas e enormes quantidades de turfa, mas, depois de extraírem um pouco, a produção parou após alguns meses; por algum tempo, ainda transportaram alguns restos de turfa.

¹ Endzelīns, J., Darbu izlase 4a, Rīgā: Zinātne, 1982, 238 (apresentado, em geral, como variante de kielės: kylė).

114

PASTABOS

Os moradores locais, naturalmente, lamentavam ter perdido tal fonte e diziam, metaforicamente, que Gelžės já não existe — restam apenas g'elž'ė.l'e | g'elž'ė.l'i, g'elž'ė.k'e | g'elž'ėž'k'i. As jovens coletoras de nomes geográficos tomaram estas formas por variantes do topónimo Gelžės e apresentaram-nas ao ficheiro de nomes geográficos como formas novas Gelžėlė, Gelžikė, da aldeia de Švendriai, na área de Raudėnai², que foram analisadas numa dissertação e num artigo específicos (Acta Linguistica Lithuanica 41 63, 78).

PEQUENA OBSERVAÇÃO 6

Os samogícios (e os aukštaitianos de Vilnius) não têm o sufixo diminutivo -ėlis. Entre os samogícios do norte encontram-se duob'ėl'ėlis | duob'ėl'ėlis ~ dobilėlis, -ėlio, m'erguž'ėl'ė ~ mergužėlė, balon'dėl'ė ~ balandėliai,; entre os samogícios do sul, duob'ėl'ėlis, merguž'ėl'i, balun'dėlė,; entre os samogícios do oeste, duob'ėl'ėlis, merguž'ėlė, ba-la.n'dėl'ė, etc.

Penso que isso aconteceu devido à assimilação vocálica regressiva: anteriormente, o e diante das vogais tensas i, u, ie confundiu-se no paradigma, pois se começou a pronunciar ei, e; por isso, generalizou-se a forma -elis, -elė. Isso não aconteceu por influência da língua letã, que não possui esse sufixo (exceto em empréstimos do lituano), e, em geral, é pouco provável que outras línguas tenham tido influência neste caso.

As falas de Vilnius também têm as formas b'ernužė.l'i.s, m'erguž'ėl'ė, karv'ėl'ėi, entre outras. Também não por influência das línguas eslavas, tanto os substantivos dissilábicos como os polissilábicos têm o sufixo -elis. Quanto à vogal e: muitas variedades de Vilnius não a têm, nem provavelmente a tinham antigamente; têm apenas a vogal e longa e aberta (além de e alongado): vaik'ė.l'i.s ir b'ernužė.l'i.s, m'erg'ė.l'e. ir m'erguž'ė.l'ė. Ao que parece, a vogal e uniformizada manteve-se em todo o paradigma. Por isso, não se pode afirmar que talvez venha das línguas eslavas — tal como se supõe uma influência da língua letã sobre os samogícios (Laimis Bilkis, Acta Linguistica Lithuanica 41, 70), pois essas línguas não têm o sufixo -elis (-elis) com sentido diminutivo. Fica a impressão de que os especialistas em toponímia desconhecem a distribuição geográfica do sufixo diminutivo -elis, -elis, pois em CeikiniŠežiuakėlė (ALL 41, 70), em Tirkšliai — Kuziškėlė (ALL 41, 72), em Linkmenys — Polymėlis (ALL 41, 72), em Ignalina — Teletnykėlis (ALL 41, 76), etc.

Vytautas Vitkauskas

Instituto da Língua Lituana

Rua P. Vileišio, 5, 10308 Vilnius, Lituânia

Recebido em 2004 11 08

² Aí já vivem moradores mais recentes, pois os antigos foram queimados vivos em 1945, na véspera e no dia de Natal.