KOJI MORITA

Università degli Studi di Tokyo per gli Studi Stranieri, Giappone

L’AMBIGUITÀ DELL’ESPRESSIONE LINGUA SEMPLICE NELL’AREA DI CONFINE BALTICO-SLAVA DALLA PROSPETTIVA DELLA LINGUA LITUANA

PAROLE CHIAVE: area di confine baltico-slava, plurilinguismo, multiculturalismo, lingua semplice, prosta mova, Granducato di Lituania.

ANNOTAZIONE

Il presente articolo tratta della cosiddetta lingua semplice, parlata da secoli da diversi gruppi nazionali nell’area di confine baltico-slava. Questa lingua familiare e non ufficiale funge, tra gli strati sociali inferiori, unicamente da strumento di comunicazione verbale all’interno di comunità plurilingui.

L’autore menziona inoltre il fatto che in passato esistesse una lingua con un nome simile. Dal XVI secolo alla metà del XVII secolo, nel Granducato di Lituania era in uso una lingua scritta chiamata prosta mova. All’epoca era la lingua letteraria ufficiale, accanto all’antico slavo ecclesiastico. Essa serviva anche come strumento di comunicazione per gli strati sociali superiori di quel paese plurilingue.

L’obiettivo principale del presente articolo è mettere in evidenza l’ambiguità dell’espressione lingua semplice nell’area di confine baltico-slava, prestando maggiore attenzione all’interpretazione del significato dalla prospettiva della lingua lituana.

ABSTRACT

Questo articolo tratta il cosiddetto język prosty, utilizzato da secoli dai diversi gruppi nazionali che vivono nella regione di confine baltico-slava. Questa lingua familiare e non ufficiale svolge, tra le classi sociali più basse, soltanto la funzione di mezzo di comunicazione orale all’interno di comunità multilingui.

L’autore menziona inoltre il fatto che in passato esistesse una lingua chiamata con un nome simile. Dal XVI^th secolo fino alla metà del XVII^th secolo, nel Granducato di Lituania vi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

era una lingua scritta chiamata prosta mowa. All’epoca era la lingua letteraria ufficiale, accanto allo slavo ecclesiastico antico. Serviva inoltre come strumento di comunicazione per le classi sociali più elevate di quel paese multilingue.

L’obiettivo principale di questo articolo è mettere in luce l’ambiguità dell’espressione simple language nella regione di confine baltico-slava, prestando maggiore attenzione all’interpretazione del suo significato dalla prospettiva della lingua lituana.

INTRODUZIONE

Alla luce delle ricerche sul campo condotte finora, è noto che tra i polacchi e gli altri popoli che abitano la regione di confine baltico-slava è diffusa l’espressione język prosty (mowa prosta o altre espressioni usate come sinonimi). Gli abitanti del luogo usano questa espressione per indicare la propria lingua domestica, una lingua non ufficiale delle classi sociali inferiori. Essa serve soltanto per la conversazione quotidiana e svolge una funzione comunicativa nei contesti multilingui della popolazione di questa regione.

A questo punto, tuttavia, vale la pena ricordare che in passato esisteva in questa regione anche una lingua che portava un nome simile. Dal XVI secolo fino alla metà del XVII secolo, nel territorio del Granducato di Lituania era in uso una lingua scritta chiamata prostą mową. A quei tempi era la lingua letteraria ufficiale accanto allo slavo ecclesiastico, e al contempo serviva da mezzo di comunicazione per le classi sociali più elevate della popolazione multilingue.

L’obiettivo principale di questo articolo è mettere in luce la vaghezza dell’espressione język prosty nella regione di confine baltico-slava. Ho già affrontato questo tema in precedenti riflessioni scientifiche (Morita 2002, 2004, 2006) e questioni analoghe sono già state analizzate da numerosi studiosi; tuttavia, in questo lavoro lo riprenderò per conseguire l’obiettivo principale, prestando maggiore attenzione all’interpretazione di tale significato dalla prospettiva della lingua lituana.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. LINGUA SEMPLICE NELLA REGIONE DI CONFINE BALTICO-SLAVA

I linguisti e gli etnologi ritengono che i polacchi nella regione di confine baltico-slava, nella vita quotidiana, utilizzino in realtà più spesso il dialetto bielorusso locale, cioè la lingua semplice, che non il polacco. Questa lingua della regione di confine baltico-slava non è ancora stata identificata in modo univoco dai linguisti e molti studiosi ne forniscono soltanto spiegazioni generiche. Per esempio, all’inizio del libro curato da Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa e Anna Zielińska, intitolato Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, viene data la seguente definizione: «mową prostą o parlare po prostu chiamiamo il dialetto bielorusso locale utilizzato dai polacchi» (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk scrive che «la cosiddetta prosta mowa, un dialetto bielorusso nord-occidentale intriso di polonismi e lituanismi» (Bednarczuk 1999: 6), mentre Alojzy Adam Zdaniukiewicz, nel suo libro intitolato Gwara Łopatowszczyzny, afferma che «la cosiddetta lingua semplice è un dialetto della lingua bielorussa» (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz sostiene che «простая мова представляет собой диалект белорусского языка» (Савич 1990: 47)¹.

Per gli abitanti dei villaggi della regione di confine baltico-slava, la lingua semplice è la lingua delle persone senza istruzione, appartenenti agli strati sociali inferiori. Come afferma anche Ryszard Radzik: «Il bielorusso era considerato dal popolo una lingua “semplice”, contadina, inadatta a esprimere sentimenti elevati, a essere usata in compagnia di persone colte, indegna della stampa» (Radzik 2000: 178). Secondo Iwona Kabzińska, «la lingua semplice si usa esclusivamente nella comunicazione verbale. È una lingua parlata, priva di scrittura e letteratura» (Kabzińska 1999: 66).

Il linguista lituano Pranas Kniūkšta sottolinea invece in questi termini la praticità della lingua semplice:

1 L’autore aggiunge: «Questo dialetto è caratterizzato da аканье-яканье, цеканье-дзеканье; la sua morfologia, sintassi e composizione lessicale sono tipiche dei dialetti bielorussi nord-occidentali.»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Questa lingua era pratica, poiché permetteva di comunicare sia con chi parlava polacco sia con chi parlava russo e consentiva di destreggiarsi fra queste due lingue. Nessuno voleva ascoltare chi parlava lituano, né il signore né il parroco, mentre tutti capivano il bielorusso (Kniūkšta 1990: 12).

La lingua letteraria bielorussa, invece, è considerata dalla popolazione contadina una lingua delle persone istruite. Lo dimostra la seguente dichiarazione della mia informatrice (nata nel 1935), che ho annotato durante la ricerca sul campo nel villaggio di Naliboki, in Bielorussia: «Solo alcuni parlano in bielorusso (lingua letteraria bielorussa – K. M.), quindi bisogna essere anche molto istruiti» (Morita 2001: 250).

Anche Anna Engelking, sulla base delle proprie ricerche etnografiche nella regione di Hrodna, sostiene:

La lingua comune a tutta la popolazione rurale è qui il dialetto bielorusso, chiamato dai suoi parlanti lingua semplice o miejscnym («locale»). Questa denominazione significa «parlata delle persone semplici, senza istruzione; dialetto» ed è contrapposta alle lingue pure: russo, polacco e bielorusso letterario, usate dalle persone istruite, intelligenti e nobili (Engelking 1996: 178).

Si può dunque concludere che la lingua semplice è la lingua delle persone appartenenti agli strati sociali inferiori, contrapposta alle lingue letterarie (bielorussa, polacca e russa) delle persone istruite. La lingua semplice gode di uno status sociale inferiore rispetto alla lingua degli abitanti delle città, delle élite e degli intellettuali (Radzik 2000: 74).

Va inoltre sottolineato che tra la popolazione meno istruita della Bielorussia è più diffusa una lingua mista, composta da diversi elementi bielorussi e russi, la cosiddetta trasianka (Smułkowa 2000: 91), mentre in Ucraina si trova la cosiddetta suržyk, che combina elementi ucraini e russi (Masalska 1999: 224). Sono fenomeni anormativi, che sorgono e funzionano spontaneamente,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

si realizzano esclusivamente nella comunicazione verbale, soprattutto nelle situazioni sociali urbane (ТДМ 1999: 9). Sembra che entrambe le lingue miste occupino una posizione intermedia nella gerarchia linguistica, tra le lingue letterarie (bielorusso, ucraino e russo) e i dialetti popolari.

2. PROSTA MOWA NEL GRANDUCATO DI LITUANIA

In passato, nel territorio del Granducato di Lituania erano in uso due lingue letterarie: accanto alla lingua slavo-ecclesiastica comparve la cosiddetta prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (così era comunemente chiamata dai parlanti dell’epoca; con denominazioni analoghe si indicavano, per esempio, anche la lingua cancelleresca del Granducato di Lituania, l’antico bielorusso, l’antico ucraino, il kryvyč, il russo occidentale e lo slavo cancelleresco, ecc.), che si distingueva nettamente dalla lingua slavo-ecclesiastica sia per il sistema grammaticale sia per il lessico. Tuttavia, tra i linguisti non vi è un’opinione univoca su che cosa fosse effettivamente la prosta mowa, poiché si tratta di un concetto polisemico (Getka 2012: 20).

La Prosta mowa (проста мова), nata come alternativa alla lingua slavo-ecclesiastica, inizialmente (nella seconda metà del XVI secolo) serviva soprattutto a rendere accessibili ai fedeli le opere religioso-polemiche; funzionava quindi come una particolare varietà della lingua scritta nell’ambito religioso, in contrapposizione alla cosiddetta lingua rutena (руська мова), che già dal XIV secolo svolgeva il ruolo di lingua cancelleresca nei territori del Granducato di Lituania (Мякишев 2008: 33–40). È attestata in numerosi testi risalenti al periodo compreso tra la seconda metà del XVI secolo e la fine del XVII. Presentava caratteristiche dialettali diverse a seconda della regione e dei parlanti.

A mio parere, l’aggettivo semplice che compare sul frontespizio del Catechismo di Szymon Budny del 1562²: для простыхъ людей языка руского fu la prima

²Per iniziativa della Kobe City University of Foreign Studies sono stati pubblicati in due volumi i testi del Catechismo di Szymon Budny del 1562, corredati di commento: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

un indizio dell’origine della denominazione prosta mowa. Il Catechismo in questione è l’unica opera di Budny giunta fino a noi scritta in antico bielorusso, nella quale soltanto le citazioni bibliche sono riportate in lingua slavo-ecclesiastica. Si può dunque affermare che il Catechismo di Szymon Budny è una delle fonti più importanti della prosta mowa del XVI secolo.

Sebbene nel XVI secolo nella produzione scritta del Granducato di Lituania fossero usate anche altre lingue (tra cui il latino e il polacco), la prosta mowa rimase la lingua ufficiale dello Stato (Lazutka 1997: 33). Mantenne lo status di lingua cancelleresca fino al 1696, quando una decisione della Dieta di Varsavia introdusse il polacco e, in parte, il latino (Grek-Pabisowa 1997: 146). Da quel momento al polacco fu attribuito lo status di lingua di Stato, mentre la prosta mowa sopravvisse nei diversi dialetti della popolazione rutena del Granducato di Lituania.

Nel XVI e XVII secolo, allo scopo di stabilire le norme grammaticali della lingua slavo-ecclesiastica, due studiosi ne elaborarono la grammatica (ГЛЗ 2000): Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) e Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979). Non esiste invece una descrizione precisa delle norme grammaticali della prosta mowa (ossia della lingua letteraria in antico bielorusso usata nel XVI e XVII secolo negli uffici statali e nei tribunali del Granducato di Lituania). Due versioni manoscritte della Grammatica slava di Iwan Użewicz (Parigi 1643; Arras 1645) presentano un tentativo di illustrare il sistema linguistico autonomo della prosta mowa seicentesca come lingua distinta (ГС 1970). Użewicz elaborò una grammatica dell’antico bielorusso, ovvero della lingua ufficiale del Granducato di Lituania (Яскевіч 2001: 51). In genere si ritiene che questa lingua si sia formata sulla base dell’antico ruteno, comune alle popolazioni della Bielorussia e dell’Ucraina quando quei territori facevano parte del Granducato di Lituania (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

ossia, in questa prospettiva, prosta mowa è una formazione sovraregionale, comune a bielorussi e ucraini (Getka 2012: 21). Nel principato di Mosca si sviluppò separatamente la lingua rutena orientale, dalla quale si è evoluta la lingua russa. Boris Uspienski traccia brevemente i caratteri generali della prostej mowy:

Проста мова si contrappone tanto alla lingua slavoecclesiastica quanto al parlato dialettale ucraino o bielorusso. Tuttavia, a differenza della lingua slavoecclesiastica, questa lingua mostra un indubbio substrato colloquiale, sottoposto a un’artificiale nobilitazione libresca attraverso, in primo luogo, la slavizzazione e, in secondo luogo, la polonizzazione. Si possono quindi distinguere due varianti della простой мовы – ucraina e bielorussa: la variante ucraina è più slavizzata, quella bielorussa maggiormente polonizzata (Успенский 1994: 68).

Ritengo difficile concordare pienamente con la tesi di Boris Uspienski esposta sopra; l’unica certezza è che la prosta mowa era caratterizzata da una notevole differenziazione regionale. L’ambito sociale in cui si usava la prosta mowa era molto più ampio di quello della lingua церковнославянского, che serviva soprattutto a scopi religiosi e, in misura minore, letterari. La lingua церковнославянski, molto distante dalla realtà della vita dell’epoca, era già incomprensibile per ampi strati sociali, soprattutto per quelli più bassi (Успенский 1994: 252). La Prosta mowa, nonostante la mancanza del lessico astratto presente nella lingua церковнославянskim, costituiva uno strumento utile tanto per la produzione religiosa quanto per quella profana (ad es. cronache, documenti statali, raccolte di leggi, delibere parlamentari, corrispondenza privata) (Witkowski 1969: 8). In questa lingua furono redatti soprattutto la Metrykę Litewską (atti della cancelleria granducale dal XV secolo) e i celebri Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588). Non è tuttavia noto se a quei tempi il sistema linguistico della prostej mowy (del tipo della Gramatyki di Użewicz) fosse ampiamente diffuso su tutto il territorio del Granducato di Lituania oppure soltanto in una sua area limitata. I principali

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

utilizzatori di questa lingua erano gli strati superiori e più istruiti della società rutena, non quelli inferiori. Si può dedurre che, nella gerarchia linguistica, la prosta mowa occupasse una posizione inferiore alla lingua slavoecclesiastica, ma superiore ai dialetti popolari.

Per gli esponenti della cultura rutena, la lingua slavoecclesiastica era pura e la nascita della prostej mowy significava per loro, come sottolinea Teresa Chynczewska-Hennel, «una sorta di amalgama ruteno-polacco, conseguenza dello scontro tra la cultura polacco-latina e la tradizione bizantino-slava» (Chynczewska-Hennel 1985: 57). Da ciò si può dedurre che la prosta mowa fosse una lingua mista, in contrapposizione alla lingua slavoecclesiastica pura.

3. DEFINIZIONE DI PROSTY DAL PUNTO DI VISTA DELLA LINGUA LITUANA

Oggi, nella język prosty, usata soltanto per la conversazione quotidiana, il termine prosty è impiegato secondo il significato lessicale del polacco contemporaneo³. Va tuttavia osservato che l’aggettivo prosty, attestato in polacco dal XIV secolo, ha avuto un carattere polisemico sin dalla sua comparsa⁴: ricorreva sia in accezioni concrete sia in quelle figurate.

Zigmas Zinkevicius indica diverse varianti della denominazione lituana di język prosty, ad esempio (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis e po prostu, ad esempio paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); invece, in lituano, język prosty è indicata più spesso, tra l’altro, come gudų

³ Dizionario della lingua polacca PWN con supplemento incluso a cura di Mieczysław Szymczak, vol. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Voce «prosty»: 1. «che non devia in alcuna direzione, che non gira di lato; diritto, non storto, non tortuoso, non curvo, non piegato»; 2. «riferito alle persone: che si trova a un basso livello di sviluppo intellettuale, cultura, istruzione, buone maniere ecc.; che occupa una posizione bassa in una gerarchia»; 3. «riferito agli oggetti: che non si distingue per alcunché, modesto, senza pretese, comune, ordinario, privo di ornamenti, non ricercato»; 4. «non complicato, semplice, non complesso, ovvio, comprensibile»; 5. «abituale, naturale».

⁴ Dizionario etimologico della lingua polacca a cura di Andrzej Bańkowski, vol. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. L’autore sottolinea che questa parola è polisemica sin dall’inizio e richiede ulteriori studi sul suo sviluppo semantico.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas – un tempo abitante della Lituania di origine non lituana – è soprattutto uno slavo orientale, un ruteno (bielorusso); più raramente si usava questa parola per indicare polacchi e russi. Significa più spesso: «persona che non parla lituano». Oggi, quando si usa questa parola in modo «colloquiale», essa è di fatto considerata spregiativa, e gudas può essere definito non soltanto un bielorusso, ma anche un polacco o un russo.

In sintesi, gudų kalba ha un significato dai confini sfumati: «lingua usata in Lituania soprattutto dalla popolazione bielorussa, polacca e russa che non parla lituano». Nei dialetti lituani il nome gudas subisce un processo di appellativizzazione e può significare «persona che parla un altro dialetto (lituano)» (Smoczyński 2007: 208)⁶.

L’antica prosta mowa si differenzia invece notevolmente da quella contemporanea, poiché appartiene alla categoria delle lingue letterarie e i suoi utenti sono persone degli strati sociali più elevati.

Boris Uspienski ritiene che: «Il nome stesso проста non deve in alcun modo essere inteso alla lettera, poiché l’espressione проста мова risale al lat. lingua rustica» (Успенский 1994: 66).

Uspienski considera l’antica prosta mowa come lingua rustica. Facendo riferimento alla Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz scrive che lingua rustica, cioè prosta mowa, occupa nella gerarchia linguistica una posizione intermedia tra lingua sacra sclavonica (cioè la lingua slava ecclesiastica) e lingua popularis (cioè i dialetti popolari). Un tempo il termine prosty aveva il significato di «laico, non appartenente al clero», poiché nel dizionario di I. I. Srezniewski si trova la seguente definizione: простъ – «laico, non appartenente al clero»⁷. In altre parole, a quei tempi świecki era sinonimo di prosty, mentre il suo antonimo era sakralny. L’antica prosta mowa era una lingua letteraria, usata da persone istruite, perciò si deve ritenere che il termine prosty abbia il significato sopra menzionato. Benché questa lingua sia prosta, ciò non significa affatto che sia un dialetto popolare.

CONCLUSIONE

Come ho sottolineato all’inizio dell’articolo, l’espressione język prosty è oggi ampiamente diffusa nella regione di confine baltico-slava. Occorre tuttavia sottolineare che non esiste un język prosty inteso come sistema linguistico uniforme che funzioni in tutta l’area baltico-slava. Questa lingua può presentare caratteristiche dialettali diverse a seconda della regione e di chi la usa. Qualsiasi lingua può essere prosty, purché sia contrapposta a lingue di status superiore nella gerarchia linguistica di una data società, ossia a qualsiasi lingua letteraria e, in passato, alla lingua slava ecclesiastica. Si tratta di un concetto dai confini sfumati e polisemico. I polacchi che vivono in questa regione di confine si vergognano del proprio dialetto, dicendo che è sgrammaticato e impuro, vale a dire prosty. Ne consegue che da molti anni l’espressione język prosty viene usata soprattutto per indicare uno status sociale inferiore rispetto a quello delle lingue di status più elevato. Dietro il termine prosty si celano la laicità o una posizione sociale inferiore, conseguenza della struttura gerarchica della regione di confine baltico-slava. Come risultato della stratificazione sociale protrattasi per molti anni in quest’area, è stata creata una forma propria

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

della diglossia. Il modo di definire la varietà bassa della lingua come semplice è stato praticato nel corso dei secoli.

Mi sembra che i ricercatori debbano essere cauti nel determinare se la lingua studiata possa essere classificata come semplice. La cosa più importante è il modo in cui i suoi parlanti si collocano nella struttura gerarchica della società. Dai racconti dei miei interlocutori in Lituania emerge che anche i polacchi delle campagne considerano spesso la propria lingua semplice rispetto alla lingua degli abitanti della Polonia centrale. Secondo Iwona Kabzińska, alcuni abitanti della Bielorussia sostengono che la lingua semplice sia una varietà della lingua polacca o un dialetto polacco (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska sostiene che nella regione di Grodno il parlare semplice possa essere tanto un tipico dialetto bielorusso quanto una varietà locale della lingua polacca (Konczewska 2021: 62). Non bisogna dimenticare che lo status sociale di una lingua dipende sempre dalla sua posizione gerarchica rispetto alle altre lingue della società e dalla consapevolezza sociale dei suoi parlanti.

Riassumendo le considerazioni fin qui svolte, sembra giustificato affermare che la lingua semplice e il parlare semplice sono lingue diverse, mentre le circostanze della loro nascita sono simili: 1) si contrappongono a lingue di status superiore nella gerarchia linguistica, in passato alla lingua slava ecclesiastica e oggi alle lingue letterarie. Al tempo stesso, indicano la posizione gerarchica sociale dei loro parlanti; 2) sono formazioni miste nate per consentire la comunicazione tra popolazioni plurilingui, in passato soprattutto per iscritto e oggi oralmente; 3) senza riferirsi direttamente a una nazionalità, consentono di mantenere sfumati i confini linguistici e identitari nei conflitti tra diverse nazionalità. Lo dimostra anche il fatto che gli abitanti di queste regioni spesso si considerano del posto e parlano semplicemente.

Sembra che, storicamente, in questo territorio plurilingue la denominazione semplice sia la più adeguata e consenta di mantenere sfumati i confini linguistici e identitari. A proposito dell’indeterminatezza della denominazione della lingua semplice, la mia informatrice (nata nel 1935), del villaggio di Naliboki in Bielorussia, afferma: «Una lingua così, beh, quasi tutti la chiamano semplice, non è né polacca né russa né bielorussa, ecco, in un villaggio così parlano così, ed è semplice

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Per sottolineare la necessità di un approccio prudente all’identità nazionale dichiarata, Tadeusz Lewaszkiewicz richiama alcuni fatti relativi al mutevole sentimento nazionale degli antichi abitanti dei dintorni di Novogrudok:

La coscienza nazionale è un fenomeno molto complesso. Spesso le persone dichiarano una determinata origine nazionale a seconda della situazione, ossia scelgono l’opzione nazionale più vantaggiosa, che garantisce migliori condizioni di vita. Ciò riguarda non solo le famiglie miste, ma anche quelle etnicamente omogenee (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Nel contesto della lingua quale importante elemento identitario nella regione di confine polacco-lituano-bielorussa, Ines Katharina Ackermann afferma con convinzione: «Esiste anche la possibilità di cambiare identità o di averne più di una. In diverse situazioni sociali, la stessa persona può presentarsi in modi diversi e quindi mostrare anche un’altra parte della propria identità» (Ackermann 2015: 48).

Per secoli, nella regione di confine baltico-slava è stata necessaria una capacità di adattamento non conflittuale ai continui cambiamenti delle condizioni politico-sociali e linguistico-culturali. Tale indeterminatezza dei confini linguistici e identitari permetteva alla popolazione di destreggiarsi tra diverse situazioni politico-sociali e consentiva di evitare dichiarazioni identitarie univoche.

La comunità comunicativa composta da una popolazione plurilingue, formatasi nel Granducato di Lituania, è presente ancora oggi nella regione di confine baltico-slava grazie al perdurare dell’uso della denominazione semplice. Tutto indica che, in condizioni di plurilinguismo e multiculturalismo, l’indeterminatezza dei confini linguistici e identitari svolga un ruolo estremamente importante.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204