KOJI MORITA

Universiteit voor Buitenlandse Studies van Tokio, Japan

DE VAAGHEID VAN DE AANDUIDING EENVOUDIGE TAAL IN HET BALTISCH-SLAVISCHE GRENSGEBIED VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE LITOUWSE TAAL

TREFWOORDEN: Baltisch-Slavisch grensgebied, meertaligheid, multiculturaliteit, eenvoudige taal, prosta mova, Groothertogdom Litouwen.

SAMENVATTING

Dit artikel behandelt de zogenoemde eenvoudige taal, die al eeuwenlang wordt gebruikt door verschillende nationale groepen in het Baltisch-Slavische grensgebied. Deze volkse en niet-officiële taal fungeert onder de lagere sociale klassen uitsluitend als middel voor mondelinge communicatie binnen meertalige gemeenschappen.

De auteur vermeldt ook dat er in het verleden een taal bestond met een vergelijkbare naam. Van de 16e eeuw tot het midden van de 17e eeuw functioneerde in het Groothertogdom Litouwen een geschreven taal die prosta mova werd genoemd. Dit was destijds de officiële literaire taal, naast het Oudkerkslavisch. Ook diende zij als communicatiemiddel voor de hogere sociale klassen in dit meertalige land.

Het hoofddoel van dit artikel is de vaagheid van de aanduiding eenvoudige taal in het Baltisch-Slavische grensgebied te belichten, met bijzondere aandacht voor de interpretatie van de betekenis vanuit het perspectief van de Litouwse taal.

ABSTRACT

Dit artikel behandelt de zogenoemde język prosty, die al eeuwenlang wordt gebruikt door verschillende nationale groepen die in het Balto-Slavische grensgebied wonen. Deze huiselijke en onofficiële taal functioneert onder de lagere sociale klassen uitsluitend als middel voor mondelinge communicatie binnen meertalige gemeenschappen.

De auteur vermeldt ook dat er in het verleden een taal bestond die een soortgelijke naam droeg. Vanaf de 16^the eeuw tot het midden van de 17^the eeuw functioneerde er in het Grootvorstendom Litouwen

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

een geschreven taal die prosta mowa werd genoemd. Zij was destijds, naast het Oudkerkslavisch, de officiële literaire taal. Ook diende zij als communicatiemiddel voor de hogere sociale klassen in het meertalige land.

Het hoofddoel van dit artikel is de dubbelzinnigheid van de uitdrukking simple language in het Balto-Slavische grensgebied te belichten, met bijzondere aandacht voor de interpretatie van de betekenis vanuit het perspectief van de Litouwse taal.

INLEIDING

Op grond van het tot dusver verrichte veldonderzoek is bekend dat onder de Polen en andere volken die in het Balto-Slavische grensgebied wonen, de benaming język prosty (mowa prosta of andere benamingen die door elkaar worden gebruikt) wijdverbreid is. De plaatselijke bevolking gebruikt deze benaming voor haar thuistaal, een onofficiële taal van de lagere sociale klassen. Zij dient uitsluitend voor alledaagse gesprekken en vervult een communicatieve functie in de meertalige gemeenschappen van dit gebied.

Het is hier echter de moeite waard eraan te herinneren dat er vroeger in dit gebied ook een taal bestond die een soortgelijke naam droeg. Vanaf de 16e eeuw tot het midden van de 17e eeuw functioneerde op het grondgebied van het Grootvorstendom Litouwen een geschreven taal die prostą mową werd genoemd. Zij was in die tijd, naast het Kerkslavisch, de officiële literaire taal en diende tegelijkertijd als communicatiemiddel voor de hogere sociale klassen van de meertalige bevolking.

Het hoofddoel van dit artikel is de vaagheid van de benaming język prosty in het Balto-Slavische grensgebied te belichten. Ik heb dit onderwerp eerder al in mijn wetenschappelijke beschouwingen behandeld (Morita 2002, 2004, 2006), en vergelijkbare kwesties zijn al door veel onderzoekers geanalyseerd. In dit werk zal ik het echter opnieuw behandelen om het hoofddoel te bereiken, met bijzondere aandacht voor de interpretatie van deze betekenis vanuit het perspectief van de Litouwse taal.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. EENVOUDIGE TAAL IN HET BALTISCH-SLAVISCHE GRENSGEBIED

Taalkundigen en etnologen zijn van mening dat Polen in het dagelijks leven in het Baltisch-Slavische grensgebied in feite vaker de lokale Wit-Russische streektaal gebruiken, oftewel de eenvoudige taal, dan het Pools. Deze taal van het Baltisch-Slavische grensgebied is door taalkundigen nog niet eenduidig geïdentificeerd, en veel onderzoekers geven slechts algemene verklaringen. Zo wordt aan het begin van het door Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa en Anna Zielińska samengestelde boek getiteld Poolse dialectteksten uit het gebied van de voormalige noordoostelijke Kresy de volgende definitie gegeven: „Met eenvoudige taal of spreken in gewone taal bedoelen we de lokale Wit-Russische streektaal die door Polen wordt gesproken“ (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk schrijft over „de zogenaamde eenvoudige taal, een noordwestelijk Wit-Russisch dialect dat doordrenkt is van polonismen en litouwismen“ (Bednarczuk 1999: 6), terwijl Alojzy Adam Zdaniukiewicz in zijn boek getiteld Het dialect van Łopatowszczyzna zegt dat „de zogenaamde eenvoudige taal een dialect van het Wit-Russisch is“ (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz stelt dat „простая мова een dialect van het Wit-Russisch is“ (Савич 1990: 47)¹.

Voor de bewoners van dorpen in het Baltisch-Slavische grensgebied is de eenvoudige taal de taal van ongeschoolde mensen uit de lagere sociale klassen. Zoals Ryszard Radzik eveneens stelt: „Het Wit-Russisch werd door het volk beschouwd als een ‘eenvoudige’, boerse taal, ongeschikt om verheven gevoelens uit te drukken of te gebruiken in gezelschap van beschaafde mensen, en onwaardig om gedrukt te worden“ (Radzik 2000: 178). Volgens Iwona Kabzińska „vindt het gebruik van de eenvoudige taal uitsluitend plaats in mondelinge communicatie. Het is een gesproken taal, zonder schrift of literatuur“ (Kabzińska 1999: 66).

De Litouwse taalkundige Pranas Kniūkšta benadrukt daarentegen als volgt het gemak van de eenvoudige taal:

1 De auteur voegt eraan toe: „Kenmerkend voor dit dialect zijn akanje-jakanje, tsekanje-dzekanje; de morfologie, syntaxis en lexicale samenstelling ervan zijn typerend voor de noordwestelijke Wit-Russische dialecten.“

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Deze taal was handig, omdat zij communicatie mogelijk maakte met zowel Poolstaligen als Russischtaligen en het mogelijk maakte tussen deze twee talen te laveren. Niemand wilde naar iemand luisteren die Litouws sprak, noch de landheer, noch de pastoor, terwijl iedereen Wit-Russisch begreep (Kniūkšta 1990: 12).

Het literaire Wit-Russisch wordt door de boerenbevolking daarentegen beschouwd als de taal van geschoolde mensen. Dat blijkt uit de volgende uitspraak van mijn informante (geb. 1935), die ik tijdens veldonderzoek in het dorp Naliboki in Belarus heb opgetekend: „Sommigen spreken alleen Wit-Russisch (de literaire Wit-Russische taal – K. M.), nou, dan moet iemand ook heel geleerd zijn“ (Morita 2001: 250).

Ook Anna Engelking stelt op basis van haar eigen etnografische onderzoek in de regio Grodno:

De gemeenschappelijke taal van de gehele plattelandsbevolking is hier het Wit-Russische dialect, door de sprekers ervan de eenvoudige taal of miejscnym (‘plaatselijk’) genoemd. Deze benaming betekent zoveel als ‘de taal van eenvoudige, ongeschoolde mensen; streektaal’ en wordt tegenover de zuivere talen gesteld: het Russisch, het Pools en het literaire Wit-Russisch, die worden gesproken door mensen die geschoold, intelligent en van adel zijn (Engelking 1996: 178).

Men kan dus concluderen dat de eenvoudige taal de taal is van mensen uit de lagere sociale klassen, die tegenover de literaire talen (het Wit-Russisch, Pools en Russisch) van geschoolde mensen staat. De eenvoudige taal heeft een lagere sociale status in vergelijking met de taal van stadsbewoners, elites en intellectuelen (Radzik 2000: 74).

Er moet nog worden opgemerkt dat onder de minder geschoolde bevolking in Belarus vaker een gemengde taal voorkomt, die uit verschillende Wit-Russische en Russische elementen bestaat en de zogenaamde trasianka wordt genoemd (Smułkowa 2000: 91); in Oekraïne komt de zogenaamde suržyk voor, waarin Oekraïense en Russische elementen samengaan (Masalska 1999: 224). Deze talen zijn niet-normatief en ontstaan en functioneren spontaan,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

komen uitsluitend tot uiting in verbale communicatie, voornamelijk in stedelijke sociale situaties (ТДМ 1999: 9). Het lijkt erop dat beide gemengde talen een tussenpositie innemen in de taalhiërarchie, tussen de literaire talen (Wit-Russisch, Oekraïens en Russisch) en de volkse dialecten.

2. PROSTA MOWA IN HET GROOTHERTOGDOM LITOUWEN

Vroeger waren op het grondgebied van het Groothertogdom Litouwen twee literaire talen in gebruik: naast het Kerkslavisch verscheen de zogenoemde prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (zo werd zij algemeen genoemd door de toenmalige gebruikers; vergelijkbare benamingen werden bijvoorbeeld ook gebruikt voor de kanselarijtaal van het Groothertogdom Litouwen, het Oud-Wit-Russisch, het Oud-Oekraïens, het Krivitsjisch, het West-Russisch, het kanselarij-Slavisch enz.), die zich zowel qua grammaticaal systeem als qua woordenschat duidelijk van het Kerkslavisch onderscheidde. Onder taalkundigen bestaat echter geen eenduidige opvatting over wat prosta mowa in feite was, aangezien het een meerduidig begrip is (Getka 2012: 20).

Prosta mowa (проста мова), die ontstond als alternatief voor het Kerkslavisch, diende aanvankelijk (in de tweede helft van de zestiende eeuw) vooral om religieus-polemische werken toegankelijk te maken voor de gelovigen. Zij functioneerde dus als een specifieke vorm van schrijftaal in de religieuze sfeer, in tegenstelling tot de zogenoemde russische taal (руська мова), die al vanaf de veertiende eeuw de rol van kanselarijtaal vervulde op het grondgebied van het Groothertogdom Litouwen (Мякишев 2008: 33–40). Zij is bekend uit talrijke bronnen uit de periode van de tweede helft van de zestiende eeuw tot het einde van de zeventiende eeuw. Afhankelijk van de regio en de gebruiker vertoonde zij uiteenlopende dialectkenmerken.

Volgens mij was de aanduiding eenvoudig op de titelpagina van de Katechismus van Szymon Budny uit 1562²: для простыхъ людей языка руского de eerste

² In opdracht van Kobe City University of Foreign Studies zijn de teksten van de Katechismus van Szymon Budny uit 1562 in twee delen uitgegeven, voorzien van commentaar: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

was een aanwijzing voor het ontstaan van de benaming prosta mowa. De besproken Katechismus is het enige bewaard gebleven werk van Budny dat in het Oud-Wit-Russisch is geschreven; alleen de Bijbelcitaten zijn in het Kerkslavisch weergegeven. Men kan daarom stellen dat de Katechismus van Szymon Budny een van de belangrijkste bronnen is voor de prosta mowa in de zestiende eeuw.

Hoewel in de zestiende eeuw in de geschriften van het Groothertogdom Litouwen ook andere talen werden gebruikt (onder meer Latijn en Pools), bleef prosta mowa de officiële staatstaal (Lazutka 1997: 33). Zij had de status van kanselarijtaal tot 1696, toen bij besluit van de Warschause Sejm het Pools en gedeeltelijk het Latijn werden ingevoerd (Grek-Pabisowa 1997: 146). Vanaf dat moment kreeg het Pools de status van staatstaal, terwijl prosta mowa in de uiteenlopende dialecten van de Roetheense bevolking van het Groothertogdom Litouwen voortleefde.

In de zestiende en zeventiende eeuw stelden twee geleerden grammatica’s op om de grammaticale normen van het Kerkslavisch vast te leggen (ГЛЗ 2000): Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) en Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979). Een nauwkeurige beschrijving van de grammaticale normen van de prosta mowa (dat wil zeggen de literaire Oud-Wit-Russische taal die in de zestiende en zeventiende eeuw werd gebruikt in overheidskantoren en rechtbanken op het grondgebied van het Groothertogdom Litouwen) bestaat daarentegen vrijwel niet. Een poging om het zelfstandige taalsysteem van de zeventiende-eeuwse prosta mowa als afzonderlijke taal weer te geven, is te vinden in twee handschriftelijke versies van de Slavische grammatica van Iwan Użewicz (Parijs 1643; Arras 1645) (ГС 1970). Użewicz stelde een grammatica op van het Oud-Wit-Russisch, oftewel de staatstaal van het Groothertogdom Litouwen (Яскевіч 2001: 51). Over het algemeen wordt aangenomen dat deze taal zich vormde op basis van het Oudoostslavisch, dat gemeenschappelijk was voor de bevolking van Wit-Rusland en Oekraïne in de periode waarin deze gebieden deel uitmaakten van het Groothertogdom Litouwen (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

dat wil zeggen: in deze opvatting is prosta mowa een bovenregionaal verschijnsel, gemeenschappelijk voor Wit-Russen en Oekraïners (Getka 2012: 21). In de Moskouse staat ontwikkelde zich afzonderlijk de Oost-Roetheense taal, waaruit het Russisch evolueerde. Boris Uspienski schetst kort de algemene kenmerken van prostej mowy:

Проста мова wordt zowel tegenover het Kerkslavisch geplaatst als tegenover het Oekraïense of Wit-Russische dialect. In tegenstelling tot het Kerkslavisch vertoont deze taal echter een onmiskenbare spreektaalbasis, die kunstmatig wordt verliteratuurd door, ten eerste, slavisering en, ten tweede, polonisering. Dienovereenkomstig kunnen twee varianten van простой мовы worden onderscheiden – een Oekraïense en een Wit-Russische: de Oekraïense variant is sterker geslaviseerd, de Wit-Russische sterker gepoloniseerd (Успенский 1994: 68).

Ik denk dat het moeilijk is om volledig in te stemmen met de bovenstaande stelling van Boris Uspieński; zeker is alleen dat prosta mowa regionaal sterk uiteenliep. Het sociale bereik van prostej mowy was aanzienlijk groter dan dat van het Kerkslavisch, dat vooral voor religieuze en in mindere mate voor literaire doeleinden werd gebruikt. Het Kerkslavisch, dat ver afstond van de realiteit van het toenmalige leven, was al onbegrijpelijk voor brede lagen van de bevolking, met name voor de lagere klassen (Успенский 1994: 252). Prosta mowa vormde, ondanks het ontbreken van abstracte woordenschat zoals die in het Kerkslavisch voorkwam, zowel een bruikbaar middel voor religieuze als voor wereldlijke literatuur (bijv. kronieken, staatsdocumenten, wetboeken, besluiten van de Sejm, particuliere correspondentie) (Witkowski 1969: 8). In deze taal werden vooral Metrykę Litewską (akten van de kanselarij van de grootvorst vanaf de 15e eeuw) en de beroemde Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588) opgesteld. Het is echter niet bekend of het taalsysteem van prostej mowy (van het type Gramatyki van Użewicz) destijds wijdverbreid was op het gehele grondgebied van het Grootvorstendom Litouwen, of slechts in een beperkt gebied ervan. De belangrijkste

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

gebruikers van deze taal waren de hogere, beter opgeleide lagen van de Roetheense samenleving, niet de lagere lagen. Hieruit kan worden afgeleid dat prosta mowa in de taalhiërarchie lager stond dan het Kerkslavisch, maar hoger dan de volkse dialecten.

Voor mensen uit de Roetheense cultuur was het Kerkslavisch zuiver, en de opkomst van prostej mowy betekende voor hen, zoals Teresa Chynczewska-Hennel benadrukt, „een soort Roetheens-Pools amalgaam als gevolg van de botsing tussen de Pools-Latijnse cultuur en de Byzantijns-Slavische traditie“ (Chynczewska-Hennel 1985: 57). Hieruit kan worden afgeleid dat prosta mowa een gemengde taal was, in tegenstelling tot het zuivere Kerkslavisch.

3. DE DEFINITIE VAN PROSTY VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE LITOUWSE TAAL

Tegenwoordig wordt in języku prostym, dat uitsluitend voor alledaagse gesprekken wordt gebruikt, de aanduiding prosty gebruikt overeenkomstig de woordenboekbetekenis ervan in het hedendaagse Pools³. Het is echter vermeldenswaard dat het bijvoeglijk naamwoord prosty, dat sinds de 14e eeuw in het Pools is geattesteerd, vanaf het begin van zijn bestaan meerduidig was⁴ en zowel in concrete als in figuurlijke betekenissen voorkwam.

Zigmas Zinkevicius vermeldt verschillende Litouwstalige equivalenten van de aanduiding język prosty, bijvoorbeeld (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, en voor po prostu bijvoorbeeld paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); daarnaast wordt język prosty in het Litouws onder meer vaker aangeduid als gudų

³ Woordenboek van de Poolse taal PWN, met supplement, onder redactie van Mieczysław Szymczak, deel II, Warschau: PWN, 1998, 898–899. Lemma „prosty“: 1. «niet naar een van beide kanten afwijkend, niet zijwaarts afbuigend; recht, niet vervormd, niet kronkelig, niet gebogen, niet geknikt», 2. «van mensen: met een laag niveau van intellectuele ontwikkeling, cultuur, opleiding, manieren enz.; laag geplaatst in een bepaalde hiërarchie», 3. «van voorwerpen: op geen enkele wijze bijzonder, bescheiden, onopvallend, gewoon, alledaags, onversierd, niet verfijnd», 4. «niet ingewikkeld, eenvoudig, niet samengesteld, vanzelfsprekend, begrijpelijk», 5. «gewoon, natuurlijk».

⁴ Etymologisch woordenboek van de Poolse taal onder redactie van Andrzej Bańkowski, deel II, Warschau: PWN, 2000, 788. De auteur benadrukt dat dit woord vanaf het begin meerduidig is en dat verder onderzoek naar de semantische ontwikkeling ervan nodig is.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas – vroeger een inwoner van Litouwen van niet-Litouwse afkomst – is in de eerste plaats een Oost-Slaaf, een Roethener (Wit-Rus); minder vaak werd deze benaming gebruikt voor Polen en Russen. Meestal betekent het: ‘iemand die geen Litouws spreekt’. Tegenwoordig wordt dit woord, als het ‘informeel’ wordt gebruikt, in feite als een scheldwoord opgevat; en een gudas kan niet alleen een Wit-Rus worden genoemd, maar ook een Pool of Rus.

Samenvattend heeft gudų kalba een vage betekenis: ‘een taal die op het grondgebied van Litouwen voornamelijk wordt gesproken door de Wit-Russische, Poolse en Russische bevolking die geen Litouws spreekt’. In Litouwse dialecten ondergaat de benaming gudas een appellativisering en kan zij betekenen: ‘iemand die een ander (Litouws) dialect spreekt’ (Smoczyński 2007: 208)⁶.

De oude prosta mowa verschilt daarentegen aanzienlijk van de hedendaagse, omdat zij tot de categorie van de literaire taal behoort en haar gebruikers mensen uit de hogere sociale lagen zijn.

Boris Uspienski is van mening dat: „Само название проста ни в коем случае нельзя понимать буквально, поскольку выражение проста мова восходит к лат. lingua rustica“ (Успенский 1994: 66).

Uspienski beschouwt de oude prostą mowę als lingua rustica. Verwijzend naar de Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz schrijft dat lingua rustica, dat wil zeggen prosta mowa, in de taalhiërarchie staat tussen lingua sacra sclavonica (dat wil zeggen de Kerkslavische taal) en lingua popularis (dat wil zeggen volkse dialecten). De aanduiding prosty had vroeger de betekenis ‘wereldlijk, niet behorend tot de geestelijkheid’, want in het woordenboek van I. I. Srezniewski staat de volgende definitie: простъ – ‘мирской, не принадлежащий къ духовенству’⁷. Met andere woorden, in die tijd was świecki (‘wereldlijk’) een synoniem van świecki, en sakralny (‘sacraal’) het antoniem ervan. De oude prosta mowa was een literaire taal, gebruikt door ontwikkelde mensen; daarom moeten we aannemen dat de aanduiding prosty de hierboven genoemde betekenis heeft. Hoewel deze taal prosta (‘eenvoudig’) is, betekent dat geenszins dat zij een volkstaal is.

SLOTBESCHOUWING

Zoals ik aan het begin van dit artikel heb opgemerkt, is de aanduiding język prosty tegenwoordig wijdverbreid in het Balto-Slavische grensgebied. Toch moet worden benadrukt dat er geen język prosty bestaat als één uniform taalsysteem dat in het gehele Balto-Slavische gebied functioneert. Deze taal kan, afhankelijk van de regio en de gebruiker, verschillende dialectkenmerken hebben. Elke taal kan prosty (‘eenvoudig’) zijn zolang zij wordt afgezet tegen talen met een hogere status in de taalhiërarchie van een bepaalde samenleving, dat wil zeggen tegen elke literaire taal en vroeger tegen de Kerkslavische taal. Het is een vaag en meerduidig begrip. Polen die in dit grensgebied wonen, schamen zich voor hun dialect en zeggen dat het ongrammaticaal en onzuiver is, oftewel prosty (‘eenvoudig’). Hieruit volgt dat de aanduiding język prosty al vele jaren vooral wordt gebruikt om een lagere sociale status aan te duiden ten opzichte van talen met een hogere status. Achter de aanduiding prosty gaan wereldlijkheid of een lagere sociale positie schuil, voortvloeiend uit de hiërarchische structuur van het Balto-Slavische grensgebied. Als gevolg van de langdurige sociale stratificatie in dit gebied heeft men een eigen vorm gecreëerd

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

dyglossie. De manier waarop de lage variant van een taal als eenvoudig wordt aangeduid, werd eeuwenlang toegepast.

Het lijkt mij dat onderzoekers voorzichtig moeten zijn bij het bepalen of de onderzochte taal als eenvoudig kan worden geclassificeerd. Het belangrijkste is hoe de gebruikers ervan zichzelf binnen de hiërarchische structuur van de samenleving positioneren. Uit de verhalen van mijn gesprekspartners in Litouwen blijkt dat Pools sprekende plattelandsbewoners hun taal ook vaak als eenvoudig beschouwen in vergelijking met de taal van inwoners van Midden-Polen. Volgens Iwona Kabzińska beweren sommige inwoners van Belarus dat de eenvoudige taal een variant van het Pools of een Pools dialect is (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska stelt dat op het grondgebied van Grodno eenvoudige spraak zowel een typisch Belarussisch dialect als een plaatselijke variant van het Pools kan zijn (Konczewska 2021: 62). Men mag niet vergeten dat de maatschappelijke status van een taal altijd afhangt van haar hiërarchische positie ten opzichte van andere talen in de samenleving en van het maatschappelijk bewustzijn van haar gebruikers.

Samenvattend wat tot dusver is besproken, lijkt de conclusie gerechtvaardigd dat de eenvoudige taal en eenvoudige spraak verschillende talen zijn, terwijl de omstandigheden waarin ze zijn ontstaan vergelijkbaar zijn: 1) ze worden tegenover talen met een hogere status in de taalhiërarchie geplaatst, vroeger tegenover het Kerkslavisch en tegenwoordig tegenover literaire talen. Tegelijkertijd geven ze de positie van hun gebruikers in de sociale hiërarchie aan; 2) het zijn mengvormen die zijn ontstaan om communicatie tussen meertalige bevolkingsgroepen mogelijk te maken, vroeger voornamelijk schriftelijk en tegenwoordig mondeling; 3) doordat ze niet rechtstreeks naar een bepaalde nationaliteit verwijzen, maken ze het mogelijk de grenzen tussen talen en identiteiten vaag te houden bij geschillen tussen verschillende nationaliteiten. Dit blijkt ook uit het feit dat de bewoners van deze gebieden zichzelf vaak plaatselijk noemen en gewoon spreken.

Het lijkt erop dat de aanduiding eenvoudig historisch gezien in dit meertalige gebied het meest passend is en het mogelijk maakt de grenzen tussen talen en identiteiten vaag te houden. Over de vaagheid van de aanduiding van de eenvoudige taal zegt mijn informante (geb. 1935) uit het dorp Naliboki in Belarus: „Zo’n taal, nou, bijna iedereen noemt haar eenvoudig; ze is noch Pools, noch Russisch, noch Belarussisch; zo praten ze nu eenmaal in zo’n dorp en daarom is ze eenvoudig.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Tadeusz Lewaszkiewicz haalt, om te benadrukken dat voorzichtigheid geboden is bij de opgegeven nationale identiteit, feiten aan over het wankele nationale identiteitsgevoel van vroegere bewoners uit de omgeving van Nowogródek:

Nationaal bewustzijn is een zeer complex verschijnsel. Mensen kiezen vaak voor een bepaalde nationale afkomst afhankelijk van de situatie, dat wil zeggen, ze kiezen de gunstigste nationale optie – die betere levensomstandigheden biedt. Dit geldt niet alleen voor gemengde gezinnen, maar ook voor gezinnen die etnisch homogeen zijn (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Ines Katharina Ackermann stelt overtuigend, in de context van taal als belangrijk element van identiteit aan de Pools-Litouws-Belarussische grens, het volgende: „Ook bestaat de mogelijkheid om van identiteit te veranderen of meer dan één identiteit te hebben. In verschillende sociale situaties kan dezelfde persoon zich op verschillende manieren presenteren en dus ook een ander deel van diens identiteit tonen“ (Ackermann 2015: 48).

Eeuwenlang bestond er in het Balto-Slavische grensgebied behoefte aan een vreedzame aanpassing aan de voortdurende veranderingen in de politieke, maatschappelijke, taalkundige en culturele omstandigheden. Deze vaagheid van grenzen tussen talen en identiteiten stelde de bevolking in staat zich tussen uiteenlopende politiek-maatschappelijke situaties te bewegen en maakte het mogelijk om een eenduidige identiteitsverklaring te vermijden.

De communicatieve gemeenschap van meertalige bevolkingsgroepen die het Grootvorstendom Litouwen tot stand bracht, is tot op de dag van vandaag in het Balto-Slavische grensgebied aanwezig, doordat de aanduiding eenvoudig nog steeds wordt gebruikt. Alles wijst erop dat in meertalige en multiculturele omstandigheden de vaagheid van grenzen tussen talen en identiteiten een buitengewoon belangrijke rol speelt.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204