KOJI MORITA

Universidade de Estudos Estrangeiros de Tóquio, Japão

A AMBIGUIDADE DA EXPRESSÃO LÍNGUA SIMPLES NA FRONTEIRA BALTO-ESLAVA SOB A PERSPECTIVA DA LÍNGUA LITUANA

PALAVRAS-CHAVE: fronteira balto-eslava, multilinguismo, multiculturalismo, língua simples, prosta mova, Grão-Ducado da Lituânia.

RESUMO

Este artigo trata da chamada língua simples, usada há séculos por vários grupos nacionais que vivem na fronteira balto-eslava. Essa língua familiar e não oficial funciona entre as classes sociais mais baixas apenas como veículo de comunicação verbal em comunidades multilíngues.

O autor também menciona que, no passado, existiu uma língua chamada por um nome semelhante. Do século XVI até meados do século XVII, no Grão-Ducado da Lituânia, existiu uma língua escrita chamada prosta mova. Na época, era a língua literária oficial, além do eslavo eclesiástico antigo. Também servia como instrumento de comunicação para as classes sociais mais altas daquele país multilíngue.

O principal objetivo deste artigo é destacar a ambiguidade da expressão língua simples na fronteira balto-eslava, dando maior atenção à interpretação do significado sob a perspectiva da língua lituana.

ABSTRACT

Este artigo trata do chamado język prosty, usado há séculos por vários grupos nacionais que vivem na região fronteiriça báltico-eslava. Essa língua familiar e não oficial funciona entre as classes sociais mais baixas apenas como meio de comunicação verbal em comunidades multilíngues.

O autor também menciona o fato de que, no passado, existiu uma língua chamada por um nome semelhante. Do século 16^th até meados do século 17^th, no Grão-Ducado da Lituânia havia

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

uma língua escrita chamada prosta mowa. Naquela época, era a língua literária oficial, além do eslavônico eclesiástico antigo. Também servia como instrumento de comunicação para as classes sociais mais altas daquele país multilíngue.

O principal objetivo deste artigo é destacar a ambiguidade da expressão língua simples na região fronteiriça báltico-eslava, dando maior atenção à interpretação do significado do ponto de vista da língua lituana.

INTRODUÇÃO

À luz das pesquisas de campo realizadas até agora, sabe-se que, entre os poloneses e outros povos que vivem na região fronteiriça báltico-eslava, é difundida a expressão język prosty (mowa prosta ou outras expressões usadas como sinônimos). Os habitantes locais usam essa expressão para designar sua língua doméstica, a língua não oficial das camadas sociais mais baixas. Ela serve apenas para a conversa cotidiana e desempenha funções comunicativas em ambientes multilíngues da população dessa região.

Neste ponto, porém, vale lembrar que antigamente também existia nessa região uma língua que tinha nome semelhante. Do século XVI a meados do século XVII, no território do Grão-Ducado da Lituânia, funcionou uma língua escrita chamada prostą mową. Naquela época, era a língua literária oficial ao lado do eslavônico eclesiástico e, ao mesmo tempo, um meio de comunicação das camadas sociais mais altas da população multilíngue.

O principal objetivo deste artigo é evidenciar a imprecisão da expressão język prosty na região fronteiriça báltico-eslava. Já tratei desse tema anteriormente em minhas reflexões acadêmicas (Morita 2002, 2004, 2006), e questões semelhantes já foram analisadas por muitos pesquisadores; neste trabalho, porém, retomarei o tema para alcançar o objetivo principal, dando maior atenção à interpretação desse significado do ponto de vista da língua lituana.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. LÍNGUA SIMPLES NA FRONTEIRA BÁLTICO-ESLAVA

Os linguistas e etnólogos consideram que os poloneses da fronteira báltico-eslava, na vida cotidiana, na verdade recorrem com maior frequência ao dialeto bielorrusso local, ou seja, à língua simples, do que ao polonês. Essa língua da fronteira báltico-eslava ainda não foi identificada de modo inequívoco pelos linguistas, e muitos pesquisadores apresentam apenas explicações genéricas. Por exemplo, no início do livro organizado por Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa e Anna Zielińska, intitulado Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, apresenta-se a seguinte definição: «mową prostą ou mówieniem po prostu chamamos o dialeto bielorrusso local usado pelos poloneses» (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk escreve que «tzw. prosta mowa [é] um dialeto bielorrusso do noroeste, saturado de polonismos e lituanismos» (Bednarczuk 1999: 6), enquanto Alojzy Adam Zdaniukiewicz, em seu livro intitulado Gwara Łopatowszczyzny, afirma que «a chamada língua simples é um dialeto da língua bielorrussa» (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz sustenta que «простая мова представляет собой диалект белорусского языка» (Савич 1990: 47)¹.

Para os habitantes das aldeias da fronteira báltico-eslava, a língua simples é a língua das pessoas sem instrução, das classes sociais mais baixas. Como também afirma Ryszard Radzik: «O bielorrusso era considerado pelo povo uma língua “simples”, camponesa, inadequada para expressar sentimentos elevados, para ser usada na companhia de pessoas cultas, indigna de ser impressa» (Radzik 2000: 178). Segundo Iwona Kabzińska, «o funcionamento da língua simples ocorre exclusivamente na comunicação verbal. É uma língua falada, que não possui escrita nem literatura» (Kabzińska 1999: 66).

O linguista lituano Pranas Kniūkšta, por sua vez, destaca da seguinte maneira a conveniência da língua simples:

1 O autor acrescenta: «Este dialeto caracteriza-se por аканье-яканье, цеканье-дзеканье; sua morfologia, sintaxe e composição lexical são típicas dos falares bielorrussos do noroeste.»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Essa língua era conveniente, pois permitia comunicar-se tanto com quem falava polonês quanto com quem falava russo, possibilitando transitar entre essas duas línguas. Ninguém queria ouvir quem falava lituano — nem o senhor nem o pároco —, e todos entendiam o bielorrusso (Kniūkšta 1990: 12).

Já a população camponesa considera o bielorrusso literário uma língua de pessoas instruídas. Isso é demonstrado pelo seguinte depoimento da minha informante (nascida em 1935), que registrei durante o trabalho de campo na aldeia de Naliboki, na Bielorrússia: «Só alguns conversam em bielorrusso (bielorrusso literário — K. M.); então, é preciso que a pessoa também seja muito instruída» (Morita 2001: 250).

Anna Engelking também afirma, com base em sua própria pesquisa etnográfica na região de Grodno:

A língua comum a toda a população rural daqui é o dialeto bielorrusso, chamado por seus falantes de língua simples ou miejscnym (‘local’). Essa denominação significa ‘fala das pessoas simples, sem instrução; dialeto’ e é contraposta às línguas czystym: o russo, o polonês e o bielorrusso literário, usados por pessoas uczone, inteligentne e szlachetne (Engelking 1996: 178).

Pode-se, portanto, concluir que a língua simples é a língua das pessoas pertencentes às classes sociais mais baixas, em oposição às línguas literárias (bielorrusso, polonês e russo) das pessoas instruídas. A língua simples tem um status social inferior quando confrontada com a língua dos habitantes das cidades, das elites e da intelectualidade (Radzik 2000: 74).

Cabe ainda observar que, entre a população menos instruída da Bielorrússia, é mais frequente uma língua mista, composta por vários elementos bielorrussos e russos, a chamada trasianka (Smułkowa 2000: 91), enquanto na Ucrânia ocorre a chamada suržyk, que combina elementos ucranianos e russos (Masalska 1999: 224). Essas línguas são não normativas, surgem e funcionam espontaneamente,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

realizam-se exclusivamente na comunicação verbal, sobretudo em situações sociais urbanas (ТДМ 1999: 9). Parece que ambas as línguas mistas ocupam uma posição intermediária na hierarquia linguística, entre as línguas literárias (bielorrusso, ucraniano e russo) e os dialetos populares.

2. PROSTA MOWA NO GRÃO-DUCADO DA LITUÂNIA

Antigamente, no território do Grão-Ducado da Lituânia, funcionavam duas línguas literárias: além da língua eslava eclesiástica, surgiu a chamada prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (era assim que era amplamente denominada pelos usuários da época; nomes semelhantes eram usados, por exemplo, para a língua da chancelaria do Grão-Ducado da Lituânia, o bielorrusso antigo, o ucraniano antigo, o kryvítico, o russo ocidental, a língua eslava da chancelaria etc.), que se distinguia claramente da língua eslava eclesiástica tanto pelo sistema gramatical quanto pelo vocabulário. No entanto, entre os linguistas não há consenso quanto ao que de fato era a prosta mowa, pois o conceito é polissêmico (Getka 2012: 20).

Prosta mowa (проста мова), que surgiu como alternativa à língua eslava eclesiástica, serviu inicialmente (na segunda metade do século XVI) sobretudo para tornar as obras religioso-polêmicas mais acessíveis aos fiéis; funcionava, portanto, como uma espécie de variedade da língua escrita na esfera religiosa, em contraste com a chamada fala rutena (руська мова), que desde o século XIV já desempenhava o papel de língua da chancelaria nas terras do Grão-Ducado da Lituânia (Мякишев 2008: 33–40). É conhecida por numerosos documentos escritos que datam da segunda metade do século XVI até o final do século XVII. Apresentava diferentes características dialetais, dependendo da região e do usuário.

Parece-me que a designação simples que aparece na folha de rosto do Catecismo de Szymon Budny, de 1562²: для простыхъ людей языка руского foi a primeira

² A Kobe City University of Foreign Studies publicou, em dois volumes, os textos do Catecismo de Szymon Budny, de 1562, acompanhados de comentários: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

sinal do surgimento da designação prosta mowa. O Catecismo em questão é a única obra de Budny que se conservou escrita em bielorrusso antigo, na qual apenas as citações bíblicas eram reproduzidas em eslavo eclesiástico. Pode-se, portanto, afirmar que o Catecismo de Szymon Budny é uma das fontes mais importantes da prosta mowa no século XVI.

Embora no século XVI também se usassem outras línguas na produção escrita do Grão-Ducado da Lituânia (entre elas, o latim e o polonês), a língua oficial do Estado continuou sendo a prosta mowa (Lazutka 1997: 33). Ela manteve o estatuto de língua da chancelaria até 1696, quando, por decisão do Sejm de Varsóvia, foram introduzidos o polonês e, em parte, o latim (Grek-Pabisowa 1997: 146). A partir desse momento, o polonês recebeu o estatuto de língua do Estado, e a prosta mowa sobreviveu nos diversos dialetos da população rutena do Grão-Ducado da Lituânia.

Nos séculos XVI e XVII, com o objetivo de estabelecer as normas gramaticais da língua eslava eclesiástica, dois estudiosos elaboraram sua gramática (ГЛЗ 2000) – Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) e Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979); por outro lado, praticamente não existe uma descrição precisa das normas gramaticais da prosta mowa (isto é, da língua literária bielorrussa antiga dos séculos XVI e XVII, usada nos órgãos do Estado e nos tribunais do Grão-Ducado da Lituânia). Uma tentativa de apresentar como língua distinta o sistema linguístico autônomo da prosta mowa do século XVII encontra-se em duas versões manuscritas da Gramática eslava de Iwan Użewicz (Paris, 1643; Arras, 1645) (ГС 1970). Użewicz elaborou a gramática do bielorrusso antigo, isto é, da língua estatal do Grão-Ducado da Lituânia (Яскевіч 2001: 51). Em geral, considera-se que essa língua se formou com base na língua rutena antiga, comum à população da Bielorrússia e da Ucrânia na época em que esses territórios faziam parte do Grão-Ducado da Lituânia (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

isto é, nessa perspectiva, prosta mowa é uma criação suprarregional, comum aos bielorrussos e ucranianos (Getka 2012: 21). No Estado moscovita, desenvolveu-se separadamente a língua rutena oriental, da qual evoluiu a língua russa. Boris Uspienski esboça brevemente as características gerais da prostej mowy:

Проста мова opõe-se tanto à língua eslavônica eclesiástica como à fala dialetal ucraniana ou bielorrussa. No entanto, ao contrário da língua eslavônica eclesiástica, essa língua revela um substrato coloquial indiscutível, submetido a uma artificialização livresca por meio, em primeiro lugar, da eslavização e, em segundo, da polonização. Assim, podem distinguir-se duas variantes da простой мовы — a ucraniana e a bielorrussa: a variante ucraniana é mais eslavizada, e a bielorrussa, em maior medida, polonizada (Успенский 1994: 68).

Creio que é difícil concordar plenamente com a tese acima de Boris Uspienski; a única certeza é que a prosta mowa apresentava grande diversidade regional. A esfera social em que a prosta mowa era usada era muito mais ampla do que a da língua церковнославянского, que servia sobretudo a fins religiosos e, em menor medida, literários. A língua церковнославянski, muito distante da realidade da vida da época, já era incompreensível para amplos setores da sociedade, especialmente para as classes mais baixas (Успенский 1994: 252). A Prosta mowa, apesar de não dispor do vocabulário abstrato presente na língua церковнославянskim, constituía um instrumento útil tanto para a criação religiosa como para a secular (por exemplo, crônicas, documentos estatais, coletâneas de leis, resoluções do Sejm e correspondência privada) (Witkowski 1969: 8). Nessa língua redigiam-se sobretudo a Metrykę Litewską (documentos da chancelaria grão-ducal desde o século XV) e os célebres Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588). Não se sabe, porém, se, naquela época, o sistema linguístico da prostej mowy (do tipo da Gramatyki de Użewicz) era amplamente difundido por todo o território do Grão-Ducado da Lituânia ou apenas em uma área limitada. Os principais

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

usuários dessa língua eram as camadas superiores e mais instruídas da sociedade rutena, e não as camadas inferiores. Pode-se inferir daí que, na hierarquia linguística, a prosta mowa ocupava uma posição inferior à língua eslavônica eclesiástica, mas superior à dos dialetos populares.

Para as pessoas da cultura rutena, a língua eslavônica eclesiástica era pura, e o surgimento da prostej mowy significava para elas, como destaca Teresa Chynczewska-Hennel, «uma espécie de amálgama ruteno-polonês, consequência do embate entre a cultura polono-latina e a tradição bizantino-eslava» (Chynczewska-Hennel 1985: 57). Pode-se concluir, portanto, que a prosta mowa era uma língua mista, em contraste com a língua eslavônica eclesiástica pura.

3. DEFINIÇÃO DE PROSTY NA PERSPECTIVA DA LÍNGUA LITUANA

Atualmente, em języku prostym, usado apenas para a conversação cotidiana, o termo prosty é empregado de acordo com o significado registrado nos dicionários do polonês contemporâneo³. Vale notar, porém, que o adjetivo prosty, atestado em polonês desde o século XIV, teve caráter polissêmico desde o início de sua existência⁴, ocorrendo tanto em sentidos concretos como figurados.

Zigmas Zinkevicius apresenta várias formas lituanas para a expressão język prosty, por exemplo, (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, bem como po prostu, por exemplo, paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); por outro lado, a expressão język prosty costuma ser traduzida para o lituano, entre outras formas, como gudų

³ Dicionário da língua polonesa PWN com suplemento incluído, sob a direção de Mieczysław Szymczak, vol. II, Varsóvia: PWN, 1998, 898–899. Entrada «prosty»: 1. «que não se desvia para nenhum lado, não vira de lado; reto, não deformado, sem curvas, não arqueado, não dobrado», 2. «sobre pessoas: que se encontra em baixo nível de desenvolvimento intelectual, cultura, instrução, refinamento etc.; que ocupa uma posição baixa em alguma hierarquia», 3. «sobre objetos: que não se distingue por nada, modesto, simples, comum, ordinário, sem ornamentos, sem sofisticação», 4. «não complicado, simples, não complexo, evidente, compreensível», 5. «habitual, natural».

⁴ Dicionário etimológico da língua polonesa, sob a direção de Andrzej Bańkowski, vol. II, Varsóvia: PWN, 2000, 788. O autor destaca que essa palavra é polissêmica desde o início e requer estudos adicionais sobre seu desenvolvimento semântico.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas — antigamente, habitante da Lituânia de origem não lituana — é sobretudo um eslavo oriental, um russo (bielorrusso); mais raramente, a palavra era usada para designar poloneses e russos. Na maioria das vezes, significa «pessoa que não fala lituano». Atualmente, quando se usa essa palavra «coloquialmente», ela é, em princípio, considerada pejorativa, e gudas pode designar não só um bielorrusso, mas também um polonês ou um russo.

Em resumo, gudų kalba tem um significado impreciso: «língua usada no território da Lituânia principalmente pela população bielorrussa, polonesa e russa que não fala lituano». Nos dialetos lituanos, a denominação gudas sofre apelativização e pode significar «pessoa que fala outro dialeto (lituano)» (Smoczyński 2007: 208)⁶.

A antiga prosta mowa, por sua vez, difere consideravelmente da forma contemporânea, pois pertence à categoria da língua literária, e seus usuários são pessoas das classes sociais mais altas.

Boris Uspienski considera que: «O próprio nome проста não deve, em hipótese alguma, ser entendido literalmente, pois a expressão проста мова remonta ao lat. lingua rustica» (Успенский 1994: 66).

Uspienski considera a antiga prostą mowę como lingua rustica. Referindo-se à Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz escreve que lingua rustica, isto é, prosta mowa, ocupa na hierarquia linguística uma posição entre lingua sacra sclavonica (isto é, a língua eslava eclesiástica) e lingua popularis (isto é, os dialetos populares). A designação prosty tinha antigamente o significado de «secular, não pertencente ao clero», pois o dicionário de I. I. Srezniewski apresenta a seguinte definição: простъ — «mundano, não pertencente ao clero»⁷. Ou seja, naquela época, świecki («secular») era sinônimo de prosty, e seu antônimo era sakralny («sagrado»). A antiga prosta mowa era uma língua literária, usada por pessoas instruídas; portanto, deve-se admitir que a designação prosty tem o significado mencionado acima. Embora essa fala seja prosta, isso não significa de modo algum que seja um dialeto popular.

CONCLUSÃO

Como assinalei no início do artigo, a designação język prosty é atualmente muito difundida na região de fronteira báltico-eslava. É preciso, contudo, salientar que não existe um język prosty enquanto sistema linguístico uniforme que funcione em toda a região báltico-eslava. Essa língua pode apresentar diferentes características dialetais conforme a região e o falante. Qualquer língua pode ser prosty («simples»), desde que seja contraposta às línguas de estatuto superior na hierarquia linguística de determinada sociedade, isto é, a qualquer língua literária e, antigamente, à língua eslava eclesiástica. Trata-se de um conceito impreciso e ambíguo. Os poloneses que vivem nessa região fronteiriça sentem vergonha de seu dialeto, dizendo que ele é agramatical e impuro, ou seja, prosty. Disso se conclui que, há muitos anos, a designação język prosty é usada sobretudo para indicar um estatuto social inferior em relação às línguas de estatuto superior. Por trás da designação prosty ocultam-se a condição secular ou uma posição social inferior, decorrente da estrutura hierárquica da região de fronteira báltico-eslava. Como resultado da estratificação social que se prolongou por muitos anos nessa área, criou-se uma forma própria

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

diglossia. A maneira de designar a variedade baixa da língua como simples foi praticada ao longo dos séculos.

Parece-me que os pesquisadores devem ter cautela ao determinar se a língua estudada pode ser classificada como simples. O mais importante é como seus falantes se situam na estrutura hierárquica da sociedade. Pelos relatos dos meus interlocutores na Lituânia, conclui-se que os habitantes das áreas rurais que falam polonês também consideram frequentemente sua língua simples em comparação com a língua dos habitantes da Polônia central. Segundo Iwona Kabzińska, alguns habitantes da Bielorrússia afirmam que a língua simples é uma variedade da língua polonesa ou um dialeto polonês (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska afirma que, na região de Grodno, a fala simples pode ser tanto um dialeto bielorrusso típico quanto uma variedade local da língua polonesa (Konczewska 2021: 62). Não se deve esquecer que o status social de uma determinada língua depende sempre de sua posição hierárquica em relação às demais línguas da sociedade e da consciência social de seus falantes.

Em síntese, com base nas considerações anteriores, parece justificado afirmar que a língua simples e a fala simples são línguas diferentes, embora as circunstâncias de seu surgimento sejam semelhantes: 1) opõem-se às línguas de status mais elevado na hierarquia linguística — antigamente, à língua eslava eclesiástica e, atualmente, às línguas literárias. Ao mesmo tempo, indicam a posição hierárquica social de seus falantes; 2) são formações mistas que surgiram para permitir a comunicação entre uma população multilíngue — antigamente, sobretudo por escrito e, atualmente, oralmente; 3) sem se referirem diretamente a qualquer nacionalidade, permitem manter indefinidas as fronteiras linguísticas e identitárias nas disputas entre diferentes nacionalidades. Isso também é evidenciado pelo fato de que as pessoas que habitam esses territórios frequentemente se consideram daqui e falam simplesmente.

Tudo indica que, historicamente, nesse território multilíngue, a designação simples é a mais adequada e permite manter indefinidas as fronteiras linguísticas e identitárias. Sobre essa indefinição da expressão língua simples, minha informante (nascida em 1935), da aldeia de Naliboki, na Bielorrússia, diz: “Essa língua, bem, quase todos a chamam de simples; ela não é nem polonesa, nem russa, nem bielorrussa; bem, é assim que conversam numa aldeia dessas, e ela é simples

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Tadeusz Lewaszkiewicz, para enfatizar a necessidade de uma abordagem cautelosa em relação à identidade nacional declarada, cita fatos relativos ao sentimento nacional instável dos antigos habitantes dos arredores de Nowogródek:

A consciência nacional é um fenômeno muito complexo. Muitas vezes, as pessoas se identificam com uma determinada origem nacional em função da situação, isto é, escolhem a opção nacional mais vantajosa — aquela que proporciona melhores condições de vida. Isso se aplica não apenas a famílias mistas, mas também a famílias etnicamente homogêneas (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Ines Katharina Ackermann, no contexto da língua como importante elemento identitário na fronteira polaco-lituano-bielorrussa, afirma de maneira convincente: “Há também a possibilidade de mudar de identidade ou de ter mais de uma. Em diferentes situações sociais, uma mesma pessoa pode se apresentar de maneiras diferentes e, assim, apresentar também outra parte de sua identidade” (Ackermann 2015: 48).

Durante séculos, na fronteira báltico-eslava, houve a necessidade de se adaptar sem conflitos às constantes mudanças nas condições político-sociais e linguístico-culturais. Essa indefinição das fronteiras linguísticas e identitárias permitia à população navegar entre diferentes situações político-sociais e possibilitava evitar uma declaração inequívoca de identidade.

A comunidade comunicativa formada por uma população multilíngue, criada pelo Grão-Ducado da Lituânia, continua presente até hoje na fronteira báltico-eslava, por meio do uso continuado da designação simples. Tudo indica que, em condições de multilinguismo e multiculturalismo, a indefinição das fronteiras linguísticas e identitárias desempenha um papel extremamente importante.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204