KOJI MORITA

Université des études étrangères de Tokyo, Japon

L’AMBIGUÏTÉ DE L’EXPRESSION JĘZYK PROSTY DANS LA RÉGION FRONTALIÈRE BALTO-SLAVE DU POINT DE VUE DE LA LANGUE LITUANIENNE

MOTS-CLÉS: région frontalière balto-slave, multilinguisme, multiculturalisme, langue simple, prosta mowa, Grand-Duché de Lituanie.

RÉSUMÉ

Cet article porte sur la langue dite język prosty, utilisée depuis des siècles par divers groupes nationaux dans la région frontalière balto-slave. Cette langue familière et non officielle ne sert aux couches sociales inférieures que de moyen de communication orale au sein de communautés multilingues.

L’auteur mentionne également qu’il a existé autrefois une langue portant un nom similaire. Du XVIe siècle au milieu du XVIIe siècle, une langue écrite appelée prostą mową était en usage dans le Grand-Duché de Lituanie. Elle constituait alors la langue littéraire officielle, aux côtés du vieux-slave. Elle servait également d’outil de communication aux couches sociales supérieures de cet État multilingue.

L’objectif principal de cet article est de mettre en évidence l’ambiguïté de l’expression język prosty dans la région frontalière balto-slave, en accordant une attention particulière à l’interprétation de son sens du point de vue de la langue lituanienne.

RÉSUMÉ

Cet article porte sur le język prosty, ainsi dénommé, utilisé depuis des siècles par divers groupes nationaux vivant dans la région frontalière balto-slave. Cette langue familière et non officielle ne sert, parmi les classes sociales inférieures, que de moyen de communication verbale au sein de communautés multilingues.

L’auteur mentionne également qu’il a existé autrefois une langue portant un nom similaire. Du XVI^th siècle au milieu du XVII^th siècle, dans le Grand-Duché de Lituanie, il

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

existait une langue écrite appelée prosta mowa. Elle était alors la langue littéraire officielle, aux côtés du vieux-slave. Elle servait également de moyen de communication aux classes sociales supérieures de ce pays multilingue.

L’objectif principal de cet article est de mettre en évidence l’ambiguïté de l’expression simple language dans la région frontalière balto-slave, en accordant davantage d’attention à l’interprétation de son sens du point de vue de la langue lituanienne.

INTRODUCTION

À la lumière des recherches de terrain menées jusqu’à présent, on sait que parmi les Polonais et les autres peuples vivant dans la région frontalière balto-slave, l’appellation język prosty (mowa prosta ou d’autres appellations utilisées indifféremment) est répandue. Les habitants emploient cette appellation pour désigner leur langue familiale, langue non officielle des couches sociales inférieures. Elle sert uniquement aux conversations quotidiennes et remplit une fonction de communication au sein des populations multilingues de la région.

Il convient toutefois de rappeler qu’autrefois, dans cette région, il existait également une langue portant un nom similaire. Du XVIe siècle au milieu du XVIIe siècle, dans le Grand-Duché de Lituanie, une langue écrite appelée prostą mową était en usage. Elle était alors la langue littéraire officielle, aux côtés du vieux-slave, et servait également de moyen de communication aux couches sociales supérieures de la population multilingue.

L’objectif principal du présent article est de mettre en évidence le caractère imprécis de l’appellation język prosty dans la région frontalière balto-slave. J’ai déjà abordé ce sujet dans mes réflexions scientifiques (Morita 2002, 2004, 2006), et des questions similaires ont déjà été examinées par de nombreux chercheurs. Dans le présent travail, toutefois, je reprendrai ce sujet afin d’atteindre l’objectif principal, en accordant une plus grande attention à l’interprétation de ce sens du point de vue de la langue lituanienne.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. LANGUE SIMPLE DANS LA RÉGION FRONTALIÈRE BALTO-SLAVE

Les linguistes et les ethnologues estiment que, dans la vie quotidienne, les Polonais de la région frontalière balto-slave utilisent en réalité plus souvent le parler biélorusse local, c’est-à-dire le langage simple, que le polonais. Ce parler de la région frontalière balto-slave n’a pas encore été clairement identifié par les linguistes, et de nombreux chercheurs n’en donnent que des explications générales. Ainsi, au début du livre préparé par Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa et Anna Zielińska, intitulé Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, on trouve la définition suivante: « parler simple ou parler tout simplement désigne le parler biélorusse local utilisé par les Polonais » (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk écrit que « le parler simple, dit-on, est un dialecte biélorusse du nord-ouest imprégné de polonismes et de lituanismes » (Bednarczuk 1999: 6), tandis qu’Alojzy Adam Zdaniukiewicz, dans son livre intitulé Gwara Łopatowszczyzny, affirme que « le langage simple, ainsi appelé, est un parler de la langue biélorusse » (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz affirme que « простая мова constitue un dialecte de la langue biélorusse » (Савич 1990: 47)¹.

Pour les habitants des villages de la région frontalière balto-slave, le langage simple est la langue des personnes sans instruction, des classes sociales inférieures. Comme l’affirme également Ryszard Radzik: « Le biélorusse était considéré par le peuple comme une langue “simple”, paysanne, impropre à l’expression de sentiments élevés, à l’usage en société avec des personnes cultivées, et indigne d’être imprimée » (Radzik 2000: 178). Selon Iwona Kabzińska, « le langage simple n’est utilisé que dans la communication verbale. C’est une langue parlée, dépourvue d’écriture et de littérature » (Kabzińska 1999: 66).

Le linguiste lituanien Pranas Kniūkšta souligne quant à lui les avantages pratiques du langage simple comme suit:

1 L’auteur ajoute: « Ce dialecte se caractérise par l’akanje-yakanje, le tsekanje-dzekanje; sa morphologie, sa syntaxe et son lexique sont typiques des parlers biélorusses du nord-ouest. »

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Cette langue était commode, car elle permettait de communiquer aussi bien avec les locuteurs du polonais qu’avec ceux du russe, et de naviguer entre ces deux langues. Personne ne voulait écouter quelqu’un parler lituanien, ni le seigneur ni le curé, tandis que tout le monde comprenait le biélorusse (Kniūkšta 1990: 12).

La langue littéraire biélorusse est, en revanche, considérée par la population paysanne comme la langue des gens instruits. En témoigne la déclaration suivante de mon informatrice (née en 1935), que j’ai consignée lors d’enquêtes de terrain dans le village de Naliboki, en Biélorussie: « Certains ne parlent qu’en biélorusse (la langue littéraire biélorusse – K. M.), eh bien, il faut donc être très instruit pour cela » (Morita 2001: 250).

Anna Engelking affirme également, sur la base de ses propres recherches ethnographiques dans la région de Grodno:

La langue commune à toute la population rurale est ici le parler biélorusse, que ses locuteurs appellent langage simple ou miejscnym (« local »). Cette appellation signifie « parler des gens simples, sans instruction; parler régional » et s’oppose aux langues pures — le russe, le polonais et le biélorusse littéraire — utilisées par les gens instruits, cultivés et de noble condition (Engelking 1996: 178).

On peut donc en conclure que le langage simple est la langue des personnes appartenant aux classes sociales inférieures, opposée aux langues littéraires (biélorusse, polonais et russe) des personnes instruites. Le langage simple a un statut social inférieur lorsqu’il est confronté à la langue des citadins, des élites et des intellectuels (Radzik 2000: 74).

Il faut encore signaler que, parmi la population moins instruite de Biélorussie, on rencontre plus souvent une langue mixte composée de divers éléments biélorusses et russes, appelée trasianka (Smułkowa 2000: 91), et qu’en Ukraine existe le suržyk, qui combine des éléments ukrainiens et russes (Masalska 1999: 224). Ces formes sont non normatives et apparaissent et fonctionnent spontanément,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

se réalisent exclusivement dans la communication verbale, principalement dans les situations sociales urbaines (ТДМ 1999: 9). Il semble que les deux langues mixtes occupent une place intermédiaire dans la hiérarchie linguistique, entre les langues littéraires (le biélorusse, l’ukrainien et le russe) et les dialectes populaires.

2. PROSTA MOWA DANS LE GRAND-DUCHÉ DE LITUANIE

Autrefois, deux langues littéraires étaient en usage sur le territoire du Grand-Duché de Lituanie: à côté de la langue vieux-slave apparut la « prosta mowa » (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (ainsi la désignaient couramment les utilisateurs de l’époque; on désignait de même, par exemple, la langue de chancellerie du Grand-Duché de Lituanie, le vieux-biélorusse, le vieux-ukrainien, le krivitch, le ruthène occidental, la langue slavo-chancelière, etc.), qui se distinguait nettement de la langue vieux-slave tant par son système grammatical que par son vocabulaire. Cependant, les linguistes ne s’accordent pas sur ce qu’était réellement la prosta mowa, car cette notion est polysémique (Getka 2012: 20).

La Prosta mowa (проста мова), apparue comme une alternative à la langue vieux-slave, servait au départ (dans la seconde moitié du XVIe siècle) principalement à rendre les textes religieux et polémiques accessibles aux fidèles; elle fonctionnait donc comme une forme particulière de langue écrite dans la sphère religieuse, par opposition à la « ruthène (руська мова) », qui jouait déjà depuis le XIVe siècle le rôle de langue de chancellerie dans les territoires du Grand-Duché de Lituanie (Мякишев 2008: 33–40). Elle est attestée par de nombreux monuments écrits datant de la seconde moitié du XVIe siècle à la fin du XVIIe siècle. Elle présentait différentes caractéristiques dialectales selon la région et l’utilisateur.

Il me semble que le qualificatif simple figurant sur la page de titre du Catéchisme de Szymon Budny, publié en 1562²: для простыхъ людей языка руского fut la première

²Les textes du Catéchisme de Szymon Budny, publié en 1562, ont été édités en deux volumes par la Kobe City University of Foreign Studies, accompagnés de commentaires: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

signal de l’apparition de l’appellation prosta mowa. Le Catéchisme considéré ici est le seul ouvrage de Budny conservé qui ait été rédigé en vieux-biélorusse; seuls les passages bibliques y sont cités en langue vieux-slave. On peut donc affirmer que le Catéchisme de Szymon Budny est l’une des sources les plus importantes de la prosta mowa au XVIe siècle.

Bien qu’au XVIe siècle d’autres langues aient également été utilisées dans les écrits du Grand-Duché de Lituanie (notamment le latin et le polonais), la langue officielle de l’État demeura la prosta mowa (Lazutka 1997: 33). Elle conserva le statut de langue de chancellerie jusqu’en 1696, année où, par décision de la diète de Varsovie, le polonais et, en partie, le latin furent introduits (Grek-Pabisowa 1997: 146). À partir de ce moment, le polonais reçut le statut de langue d’État, tandis que la prosta mowa survécut sous la forme de dialectes variés parmi la population ruthène du Grand-Duché de Lituanie.

Aux XVIe et XVIIe siècles, deux savants élaborèrent une grammaire de la langue vieux-slave afin d’en établir les normes grammaticales (ГЛЗ 2000): Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) et Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979). En revanche, il n’existe pratiquement aucune description précise des normes grammaticales de la prosta mowa (c’est-à-dire de la langue littéraire vieux-biélorusse utilisée aux XVIe et XVIIe siècles dans les administrations et les tribunaux du Grand-Duché de Lituanie). Une tentative de présenter le système linguistique autonome de la prosta mowa du XVIIe siècle comme une langue distincte est proposée dans deux versions manuscrites de la Grammaire slave d’Iwan Użewicz (Paris, 1643; Arras, 1645) (ГС 1970). Użewicz élabora une grammaire du vieux-biélorusse, c’est-à-dire de la langue d’État du Grand-Duché de Lituanie (Яскевіч 2001: 51). On considère généralement que cette langue s’est formée à partir du vieux-russe, langue commune aux populations de Biélorussie et d’Ukraine à l’époque où ces territoires faisaient partie du Grand-Duché de Lituanie (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

c’est-à-dire que, dans cette interprétation, prosta mowa est une création suprarégionale, commune aux Biélorusses et aux Ukrainiens (Getka 2012: 21). Dans l’État moscovite, la langue ruthène orientale s’est développée séparément, et c’est d’elle qu’a évolué le russe. Boris Uspienski esquisse brièvement les caractéristiques générales de la prostej mowy:

Проста мова s’oppose aussi bien au slavon d’Église qu’aux parlers dialectaux ukrainiens ou biélorusses. Toutefois, contrairement au slavon d’Église, cette langue présente un substrat oral incontestable, soumis à une élaboration livresque artificielle par, d’une part, la slavisation et, d’autre part, la polonisation. On peut donc distinguer deux variantes de la простой мовы: l’ukrainienne et la biélorusse; la variante ukrainienne est davantage slavisée, tandis que la biélorusse est davantage polonisée (Успенский 1994: 68).

Je pense qu’il est difficile d’adhérer pleinement à la thèse de Boris Uspieński présentée ci-dessus; la seule certitude est que la langue simple était très diversifiée selon les régions. La sphère sociale dans laquelle était employée la langue simple était bien plus vaste que celle de la langue церковнославянского, qui servait avant tout à des fins religieuses et, dans une moindre mesure, littéraires. La langue церковнославянski, très éloignée des réalités de la vie de l’époque, était déjà incompréhensible pour de larges pans de la société, en particulier pour les couches inférieures (Успенский 1994: 252). La langue simple, malgré l’absence du vocabulaire abstrait que l’on trouvait dans la langue церковнославянskim, constituait un outil utile aussi bien pour la création religieuse que profane (par exemple, les chroniques, les documents d’État, les recueils de lois, les résolutions de la Diète et la correspondance privée) (Witkowski 1969: 8). C’est dans cette langue que furent principalement rédigés le Métrique lituanien (actes de la chancellerie grand-ducale à partir du XVe siècle) et les célèbres Statuts lituaniens (I: 1529, II: 1566, III: 1588). On ignore toutefois si, à cette époque, le système linguistique de la langue simple (tel celui de la Grammaire d’Użewicz) était largement répandu sur l’ensemble du territoire du Grand-Duché de Lituanie ou seulement dans une partie restreinte de celui-ci. Les principaux

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

utilisateurs de cette langue étaient les couches supérieures, mieux instruites, de la société ruthène, et non les couches populaires. On peut en déduire que, dans la hiérarchie linguistique, la prosta mowa se situait au-dessous du slavon d’Église, mais au-dessus des parlers populaires.

Pour les gens de culture ruthène, le slavon d’Église était une langue pure et l’apparition de la prostej mowy signifiait pour eux, comme le souligne Teresa Chynczewska-Hennel, « une sorte d’amalgame ruthéno-polonais, conséquence du conflit entre la culture polono-latine et la tradition byzantino-slave » (Chynczewska-Hennel 1985: 57). On peut donc en conclure que la prosta mowa était une langue mixte, par opposition à la pureté du slavon d’Église.

3. DÉFINITION DE PROSTY DU POINT DE VUE DE LA LANGUE LITUANIENNE

Aujourd’hui, dans la języku prostym, utilisée uniquement pour les conversations quotidiennes, le terme prosty est employé conformément à sa définition lexicographique dans le polonais contemporain³. Il convient toutefois de noter que l’adjectif prosty, attesté en polonais depuis le XIVe siècle, a été polysémique dès son apparition⁴ et s’est employé dans des sens aussi bien concrets que figurés.

Zigmas Zinkevicius donne plusieurs variantes lituaniennes de l’expression język prosty, par exemple (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, ainsi que po prostu, par exemple paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); en lituanien, toutefois, on désigne plus souvent la język prosty notamment par gudų

³ Dictionnaire de la langue polonaise PWN avec supplément intégré, sous la direction de Mieczysław Szymczak, t. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Entrée « prosty »: 1. « qui ne dévie d’aucun côté, ne tourne pas de côté; droit, non déformé, sans détour, non courbé, non plié »; 2. « à propos de personnes: ayant un faible niveau de développement intellectuel, de culture, d’instruction, de savoir-vivre, etc.; occupant une place basse dans une hiérarchie »; 3. « à propos d’objets: qui ne se distingue par rien, modeste, simple, ordinaire, commun, sans ornements, sans apprêt »; 4. « sans complication, simple, non composé, évident, compréhensible »; 5. « ordinaire, naturel ».

⁴ Dictionnaire étymologique de la langue polonaise, sous la direction d’Andrzej Bańkowski, t. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. L’auteur souligne que ce mot est polysémique depuis l’origine et que l’évolution de son sens nécessite des études plus approfondies.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas — autrefois habitant de la Lituanie d’origine non lituanienne — désigne avant tout un Slave oriental, un Ruthène (Biélorusse); plus rarement, on employait ce terme pour parler des Polonais et des Russes. Le plus souvent, il signifie « une personne qui ne parle pas lituanien ». Aujourd’hui, si ce mot est employé « familièrement », il est en principe considéré comme péjoratif, et on peut appeler gudas non seulement un Biélorusse, mais aussi un Polonais ou un Russe.

En résumé, gudų kalba a un sens flou: « langue utilisée sur le territoire de la Lituanie principalement par les populations biélorusse, polonaise et russe qui ne parlent pas lituanien ». Dans les dialectes lituaniens, le nom gudas se lexicalise et peut signifier « personne parlant un autre dialecte (lituanien) » (Smoczyński 2007: 208)⁶.

L’ancienne prosta mowa diffère toutefois considérablement de la langue contemporaine, car elle appartient à la catégorie des langues littéraires et ses utilisateurs sont issus des couches supérieures de la société.

Boris Uspienski estime que: « Само название проста ни в коем случае нельзя понимать буквально, поскольку выражение проста мова восходит к лат. lingua rustica“ (Успенский 1994: 66). »

Uspienski considère l’ancienne prosta mowa comme une lingua rustica. Se référant à la Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz écrit que lingua rustica, c’est-à-dire la prosta mowa, occupe dans la hiérarchie linguistique une place entre la lingua sacra sclavonica (c’est-à-dire la langue slavonne d’Église) et la lingua popularis (c’est-à-dire les dialectes populaires). Le terme prosty avait autrefois le sens de « laïc, n’appartenant pas au clergé », car le dictionnaire d’I. I. Srezniewski en donne la définition suivante: простъ – ‘мирской, не принадлежащий къ духовенству’⁷. Autrement dit, à l’époque, le synonyme de prosty était świecki, et son antonyme était sakralny. L’ancienne prosta mowa était une langue littéraire, utilisée par des personnes instruites; il faut donc admettre que le terme prosty a le sens indiqué ci-dessus. Bien que cette langue soit prosta, cela ne signifie nullement qu’il s’agisse d’un dialecte populaire.

CONCLUSION

Comme je l’ai indiqué au début de l’article, l’expression język prosty est aujourd’hui largement répandue dans la région frontalière balto-slave. Il faut toutefois souligner qu’il n’existe pas de język prosty en tant que système linguistique homogène fonctionnant sur l’ensemble du territoire balto-slave. Cette langue peut présenter des caractéristiques dialectales différentes selon la région et le locuteur. Toute langue peut être prosty tant qu’elle est opposée aux langues de statut supérieur dans la hiérarchie linguistique d’une société donnée, c’est-à-dire à toute langue littéraire et, autrefois, à la langue slavonne d’Église. Il s’agit d’une notion floue et polysémique. Les Polonais vivant dans cette région frontalière ont honte de leur dialecte, qu’ils qualifient d’incorrect et d’impur, autrement dit de prosty. Il en ressort que, depuis de nombreuses années, l’expression język prosty sert avant tout à indiquer un statut social inférieur par rapport aux langues de statut supérieur. Le terme prosty recouvre l’idée de laïcité ou d’une position sociale inférieure, effet de la structure hiérarchique de la région frontalière balto-slave. À la suite de la stratification sociale qui s’est poursuivie pendant de nombreuses années dans cette région, une forme propre a été créée

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

de diglossie. La manière de désigner la variété basse de la langue par simple a été pratiquée au fil des siècles.

Il me semble que les chercheurs devraient faire preuve de prudence lorsqu’ils déterminent si la langue étudiée peut être classée comme simple. Le plus important est la manière dont ses locuteurs se situent dans la structure hiérarchique de la société. D’après les témoignages de mes interlocuteurs en Lituanie, les habitants des villages qui parlent polonais considèrent eux aussi souvent leur langue comme simple par rapport à la langue des habitants de la Pologne centrale. Selon Iwona Kabzińska, certains habitants de Biélorussie affirment que le langage simple est une variété du polonais ou un dialecte polonais (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska affirme qu’en région de Grodno, la parole simple peut être aussi bien un dialecte biélorusse typique qu’une variété locale du polonais (Konczewska 2021: 62). Il ne faut pas oublier que le statut social d’une langue donnée dépend toujours de sa position hiérarchique par rapport aux autres langues de la société, ainsi que de la conscience sociale de ses locuteurs.

Pour résumer les réflexions qui précèdent, il semble justifié d’affirmer que le langage simple et la parole simple sont des langues différentes, tandis que les circonstances de leur apparition sont similaires: 1) elles sont opposées aux langues jouissant d’un statut plus élevé dans la hiérarchie linguistique — autrefois au slavon d’Église, et aujourd’hui aux langues littéraires. Elles indiquent en même temps la position de leurs locuteurs dans la hiérarchie sociale; 2) ce sont des formations mixtes créées pour permettre la communication au sein d’une population multilingue, autrefois principalement à l’écrit et aujourd’hui à l’oral; 3) sans se rattacher directement à une nationalité, elles permettent de préserver le flou des frontières linguistiques et identitaires dans les différends entre différentes nationalités. Le fait que les habitants de ces territoires se considèrent souvent comme des gens d’ici et parlent tout simplement en témoigne également.

Il semble que, dans cette région multilingue, historiquement, le terme simple soit le plus approprié et permette de préserver le flou des frontières linguistiques et identitaires. Mon informatrice (née en 1935), originaire du village de Naliboki en Biélorussie, parle de ce flou associé à l’expression langage simple: « Une telle langue, eh bien, presque tout le monde l’appelle simple; elle n’est ni polonaise, ni russe, ni biélorusse; voilà, dans un village comme celui-ci, on parle ainsi, et c’est simple »

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Tadeusz Lewaszkiewicz, afin de souligner la nécessité d’aborder avec prudence l’identité nationale déclarée, évoque des faits concernant le sentiment national fluctuant des anciens habitants des environs de Nowogródek:

La conscience nationale est un phénomène très complexe. Souvent, les gens se réclament d’une origine nationale précise en fonction de la situation, c’est-à-dire qu’ils choisissent l’option nationale la plus avantageuse, celle qui leur assure de meilleures conditions de vie. Cela concerne non seulement les familles mixtes, mais aussi celles qui sont ethniquement homogènes (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Dans le contexte de la langue en tant qu’élément important de l’identité dans la région frontalière polono-lituano-biélorusse, Ines Katharina Ackermann affirme de manière convaincante: « Il est également possible de changer d’identité ou d’en avoir plusieurs. Dans différentes situations sociales, une même personne peut se présenter de différentes manières et donc présenter aussi une autre facette de son identité » (Ackermann 2015: 48).

Pendant des siècles, dans la région frontalière balto-slave, il a fallu s’adapter sans conflit aux changements constants des conditions politiques, sociales, linguistiques et culturelles. Ce flou des frontières linguistiques et identitaires permettait à la population de naviguer entre diverses situations politico-sociales et lui évitait d’avoir à déclarer son identité de manière univoque.

La communauté de communication composée d’une population multilingue, formée par le Grand-Duché de Lituanie, est toujours présente aujourd’hui dans la région frontalière balto-slave, comme en témoigne l’usage continu du terme simple. Tout porte à croire que, dans un contexte de multilinguisme et de multiculturalisme, le flou des frontières linguistiques et identitaires joue un rôle extrêmement important.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204