KOJI MORITA

Πανεπιστήμιο Ξένων Σπουδών του Τόκιο, Ιαπωνία

Η ασάφεια του όρου απλή γλώσσα στη βαλλοσλαβική παραμεθόρια περιοχή από την οπτική της λιθουανικής γλώσσας

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: βαλλοσλαβική παραμεθόρια περιοχή, πολυγλωσσία, πολυπολιτισμικότητα, απλή γλώσσα, prosta mova, Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το παρόν άρθρο πραγματεύεται την αποκαλούμενη απλή γλώσσα, την οποία χρησιμοποιούν εδώ και αιώνες διάφορες εθνικές ομάδες στην περιοχή των βαλτοσλαβικών συνόρων. Αυτή η οικεία και ανεπίσημη γλώσσα λειτουργεί μεταξύ των κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων αποκλειστικά ως μέσο προφορικής επικοινωνίας σε πολύγλωσσες κοινότητες.

Ο συγγραφέας αναφέρει επίσης ότι στο παρελθόν υπήρχε μια γλώσσα με παρόμοια ονομασία. Από τον XVI αιώνα έως τα μέσα του XVII αιώνα, στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας χρησιμοποιούνταν μια γραπτή γλώσσα που ονομαζόταν απλός λόγος. Τότε αποτελούσε την επίσημη λογοτεχνική γλώσσα, παράλληλα με την παλαιοεκκλησιαστική σλαβονική. Χρησίμευε επίσης ως μέσο επικοινωνίας για τα ανώτερα κοινωνικά στρώματα σε αυτό το πολύγλωσσο κράτος.

Κύριος στόχος του παρόντος άρθρου είναι να αναδείξει την ασάφεια του όρου απλή γλώσσα στην περιοχή των βαλτοσλαβικών συνόρων, δίνοντας μεγαλύτερη έμφαση στην ερμηνεία της σημασίας του από τη σκοπιά της λιθουανικής γλώσσας.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η παρούσα εργασία πραγματεύεται το λεγόμενο język prosty, το οποίο χρησιμοποιείται εδώ και αιώνες από διάφορες εθνικές ομάδες που κατοικούν στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή. Αυτή η οικεία και ανεπίσημη γλώσσα λειτουργεί στις κατώτερες κοινωνικές τάξεις αποκλειστικά ως μέσο προφορικής επικοινωνίας στο πλαίσιο πολύγλωσσων κοινοτήτων.

Ο συγγραφέας αναφέρει επίσης ότι στο παρελθόν υπήρχε μια γλώσσα με παρόμοια ονομασία. Από τον 16^th αιώνα έως τα μέσα του 17^th αιώνα, στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας υπήρχε

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

μια γραπτή γλώσσα που αναφερόταν ως prosta mowa. Τότε ήταν η επίσημη λογοτεχνική γλώσσα, πέρα από την παλαιοσλαβονική. Χρησίμευε επίσης ως μέσο επικοινωνίας για τις ανώτερες κοινωνικές τάξεις της πολύγλωσσης χώρας.

Κύριος στόχος της παρούσας εργασίας είναι να αναδείξει την ασάφεια της έκφρασης απλή γλώσσα στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή, δίνοντας μεγαλύτερη έμφαση στην ερμηνεία της σημασίας της από την οπτική της λιθουανικής γλώσσας.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Με βάση τις έως τώρα επιτόπιες έρευνες, είναι γνωστό ότι μεταξύ των Πολωνών και άλλων λαών που κατοικούν στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή είναι διαδεδομένος ο όρος język prosty (mowa prosta ή άλλες ονομασίες που χρησιμοποιούνται εναλλακτικά). Οι ντόπιοι χρησιμοποιούν αυτόν τον όρο για τη γλώσσα του σπιτιού τους, την ανεπίσημη γλώσσα των κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων. Χρησιμεύει αποκλειστικά για την καθημερινή συνομιλία και επιτελεί επικοινωνιακές λειτουργίες σε πολύγλωσσα περιβάλλοντα της περιοχής.

Σε αυτό το σημείο, ωστόσο, αξίζει να θυμηθούμε ότι παλαιότερα υπήρχε στην περιοχή αυτή και μια γλώσσα που έφερε παρόμοια ονομασία. Από τον 16ο αιώνα έως τα μέσα του 17ου αιώνα, στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας υπήρχε μια γραπτή γλώσσα, γνωστή ως prostą mową. Εκείνη την εποχή ήταν η επίσημη λογοτεχνική γλώσσα παράλληλα με την εκκλησιαστική σλαβονική, ενώ ταυτόχρονα αποτελούσε μέσο επικοινωνίας των ανώτερων κοινωνικών στρωμάτων του πολύγλωσσου πληθυσμού.

Κύριος στόχος του παρόντος άρθρου είναι να αναδείξει την αοριστία του όρου język prosty στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή. Έχω ήδη ασχοληθεί με το θέμα αυτό σε παλαιότερες επιστημονικές μελέτες μου (Morita 2002, 2004, 2006), ενώ παρόμοια ζητήματα έχουν ήδη αναλυθεί από πολλούς ερευνητές. Στην παρούσα εργασία, ωστόσο, θα επανέλθω στο θέμα με σκοπό την επίτευξη του βασικού στόχου, δίνοντας μεγαλύτερη έμφαση στην ερμηνεία αυτής της σημασίας από την οπτική της λιθουανικής γλώσσας.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. ΑΠΛΗ ΓΛΩΣΣΑ ΣΤΗ ΒΑΛΤΟΣΛΑΒΙΚΗ ΜΕΘΟΡΙΟ

Οι γλωσσολόγοι και οι εθνολόγοι θεωρούν ότι οι Πολωνοί στη βαλτοσλαβική μεθόριο χρησιμοποιούν στην καθημερινή ζωή στην πραγματικότητα συχνότερα την τοπική λευκορωσική διάλεκτο, δηλαδή την απλή γλώσσα, παρά την πολωνική. Αυτή η γλώσσα της βαλτοσλαβικής μεθορίου δεν έχει ακόμη ταυτοποιηθεί με σαφήνεια από τους γλωσσολόγους, και πολλοί ερευνητές παρέχουν μόνο γενικές εξηγήσεις. Για παράδειγμα, στην αρχή του βιβλίου που επιμελήθηκαν οι Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa και Anna Zielińska, με τίτλο Πολωνικά διαλεκτικά κείμενα από την περιοχή των πρώην βορειοανατολικών Κρέσι, δίνεται ο ακόλουθος ορισμός: «απλή ομιλία ή ομιλία με απλά λόγια ονομάζουμε την τοπική λευκορωσική διάλεκτο που χρησιμοποιούν οι Πολωνοί» (Maryniakowa et al. 1996: 8). Ο Leszek Bednarczuk γράφει ότι «η λεγόμενη απλή ομιλία [είναι] μια βορειοδυτική λευκορωσική διάλεκτος, διαποτισμένη με πολωνισμούς και λιτουανισμούς» (Bednarczuk 1999: 6), ενώ ο Alojzy Adam Zdaniukiewicz αναφέρει στο βιβλίο του με τίτλο Η διάλεκτος της Łopatowszczyzna ότι «η λεγόμενη απλή γλώσσα είναι ιδίωμα της λευκορωσικής γλώσσας» (Zdaniukiewicz 1972: 5). Ο Mikołaj Sawicz ισχυρίζεται ότι «простая мова αποτελεί διάλεκτο της λευκορωσικής γλώσσας» (Савич 1990: 47)¹.

Για τους κατοίκους των χωριών στη βαλτοσλαβική μεθόριο, η απλή γλώσσα είναι η γλώσσα των αμόρφωτων ανθρώπων, των κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων. Όπως υποστηρίζει επίσης ο Ryszard Radzik: «Ο λαός αντιμετώπιζε τη λευκορωσική ως “απλή”, αγροτική γλώσσα, ακατάλληλη για την έκφραση υψηλών συναισθημάτων, για χρήση στην παρέα καλλιεργημένων ανθρώπων και ανάξια να τυπωθεί» (Radzik 2000: 178). Σύμφωνα με την Iwona Kabzińska, «η χρήση της απλής γλώσσας περιορίζεται αποκλειστικά στην προφορική επικοινωνία. Είναι μια γλώσσα προφορική, χωρίς γραφή ή λογοτεχνία» (Kabzińska 1999: 66).

Ο Λιθουανός γλωσσολόγος Pranas Kniūkšta τονίζει, αντίθετα, ως εξής την πρακτικότητα της απλής γλώσσας:

1 Ο συγγραφέας προσθέτει: «Για αυτή τη διάλεκτο είναι χαρακτηριστικά το ακάνιε-γιακάνιε, το τσεκάνιε-τζεκάνιε· η μορφολογία, η σύνταξη και το λεξιλόγιό της είναι τυπικά των βορειοδυτικών λευκορωσικών διαλέκτων.»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Η γλώσσα αυτή ήταν πρακτική, καθώς επέτρεπε την επικοινωνία τόσο με όσους μιλούσαν πολωνικά όσο και με όσους μιλούσαν ρωσικά, επιτρέποντας στον ομιλητή να ελίσσεται ανάμεσα στις δύο αυτές γλώσσες. Κανείς δεν ήθελε να ακούσει κάποιον που μιλούσε λιθουανικά —ούτε ο κύριος ούτε ο ιερέας—, ενώ όλοι καταλάβαιναν τα λευκορωσικά (Kniūkšta 1990: 12).

Ο αγροτικός πληθυσμός, αντίθετα, θεωρεί τη λογοτεχνική λευκορωσική γλώσσα γλώσσα μορφωμένων ανθρώπων. Αυτό μαρτυρεί η ακόλουθη δήλωση της πληροφορήτριάς μου (γεννηθείσας το 1935), την οποία κατέγραψα κατά τη διάρκεια επιτόπιας έρευνας στο χωριό Naliboki της Λευκορωσίας: «Μόνο μερικοί μιλούν λευκορωσικά (τη λογοτεχνική λευκορωσική γλώσσα – K. M.), οπότε πρέπει κι αυτός να είναι πολύ μορφωμένος» (Morita 2001: 250).

Η Anna Engelking υποστηρίζει επίσης, βάσει της δικής της εθνογραφικής έρευνας στην περιοχή του Hrodna:

Η κοινή γλώσσα όλου του αγροτικού πληθυσμού εδώ είναι η λευκορωσική διάλεκτος, την οποία οι ομιλητές της αποκαλούν απλή γλώσσα ή miejscnym («τοπική»). Ο όρος αυτός σημαίνει «ομιλία απλών, αμόρφωτων ανθρώπων· διάλεκτος» και αντιπαρατίθεται στις καθαρές γλώσσες: τη ρωσική, την πολωνική και τη λογοτεχνική λευκορωσική, τις οποίες χρησιμοποιούν άνθρωποι μορφωμένοι, διανοούμενοι και ευγενείς (Engelking 1996: 178).

Μπορούμε, επομένως, να συμπεράνουμε ότι η απλή γλώσσα είναι η γλώσσα των ανθρώπων που ανήκουν στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα και αντιπαρατίθεται στις λογοτεχνικές γλώσσες (τη λευκορωσική, την πολωνική και τη ρωσική) των μορφωμένων ανθρώπων. Η απλή γλώσσα έχει χαμηλότερο κοινωνικό κύρος σε σύγκριση με τη γλώσσα των κατοίκων των πόλεων, των ελίτ και των διανοουμένων (Radzik 2000: 74).

Πρέπει ακόμη να σημειωθεί ότι μεταξύ του λιγότερο μορφωμένου πληθυσμού στη Λευκορωσία απαντά συχνότερα μια μικτή γλώσσα, αποτελούμενη από διάφορα λευκορωσικά και ρωσικά στοιχεία, η λεγόμενη trasianka (Smułkowa 2000: 91), ενώ στην Ουκρανία απαντά η λεγόμενη suržyk, η οποία συνδυάζει ουκρανικά και ρωσικά στοιχεία (Masalska 1999: 224). Πρόκειται για μη κανονιστικές μορφές που αναπτύσσονται και λειτουργούν αυθόρμητα,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

υλοποιούνται αποκλειστικά στην προφορική επικοινωνία, κυρίως σε αστικές κοινωνικές περιστάσεις (ТДМ 1999: 9). Φαίνεται ότι και οι δύο μικτές γλώσσες καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση στην ιεραρχία των γλωσσών, ανάμεσα στις λογοτεχνικές γλώσσες (λευκορωσική, ουκρανική και ρωσική) και στις λαϊκές διαλέκτους.

2. PROSTA MOWA ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΔΟΥΚΑΤΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑΣ

Παλαιότερα, στο έδαφος του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας λειτουργούσαν δύο λογοτεχνικές γλώσσες: πλάι στην εκκλησιαστική σλαβονική εμφανίστηκε η λεγόμενη prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (έτσι την αποκαλούσαν ευρέως οι τότε χρήστες της· με παρόμοιο τρόπο αποκαλούσαν, για παράδειγμα, τη γλώσσα της καγκελαρίας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας, παλαιά λευκορωσική, παλαιά ουκρανική, κριβιτσική, δυτικορωσική, καγκελαριακή σλαβονική κ.λπ.), η οποία διέφερε σαφώς από την εκκλησιαστική σλαβονική τόσο ως προς το γραμματικό της σύστημα όσο και ως προς το λεξιλόγιο. Ωστόσο, μεταξύ των γλωσσολόγων δεν υπάρχει ομόφωνη άποψη για το τι ήταν στην πραγματικότητα η prosta mowa, καθώς πρόκειται για πολυσήμαντη έννοια (Getka 2012: 20).

Prosta mowa (проста мова), η οποία δημιουργήθηκε ως εναλλακτική της εκκλησιαστικής σλαβονικής, αρχικά (κατά το δεύτερο μισό του 16ου αιώνα) χρησίμευε κυρίως για να καταστήσει προσιτά στους πιστούς τα θρησκευτικά-πολεμικά κείμενα και, επομένως, λειτουργούσε ως ιδιαίτερη μορφή γραπτής γλώσσας στη θρησκευτική σφαίρα, σε αντίθεση με τη λεγόμενη ρουθηνική γλώσσα (руська мова), η οποία ήδη από τον 14ο αιώνα είχε τον ρόλο της γλώσσας της καγκελαρίας στα εδάφη του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (Мякишев 2008: 33–40). Είναι γνωστή από πολυάριθμα μνημεία που ανάγονται στην περίοδο από το δεύτερο μισό του 16ου αιώνα έως το τέλος του 17ου αιώνα. Παρουσίαζε διαφορετικά διαλεκτικά χαρακτηριστικά ανάλογα με την περιοχή και τον χρήστη.

Κατά τη γνώμη μου, ο χαρακτηρισμός prosty που εμφανίζεται στη σελίδα τίτλου του Κατηχισμού του Szymon Budny, του 1562²: для простыхъ людей языка руского ήταν το πρώτο

² Με τη χορηγία του Kobe City University of Foreign Studies δημοσιεύθηκαν σε δύο τόμους τα κείμενα του Κατηχισμού του Szymon Budny, του 1562, συνοδευόμενα από σχόλια: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

ένδειξη της εμφάνισης του όρου prosta mowa. Ο υπό εξέταση Κατηχισμός είναι το μοναδικό σωζόμενο έργο του Budny γραμμένο στην παλαιά λευκορωσική, στο οποίο μόνο τα βιβλικά παραθέματα παρατίθενται στην εκκλησιαστική σλαβονική. Συνεπώς, μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο Κατηχισμός του Szymon Budny αποτελεί μία από τις σημαντικότερες πηγές της prostej mowy τον 16ο αιώνα.

Παρόλο που τον 16ο αιώνα στη γραμματεία του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας χρησιμοποιούνταν και άλλες γλώσσες (μεταξύ άλλων τα λατινικά και τα πολωνικά), επίσημη κρατική γλώσσα παρέμεινε η prosta mowa (Lazutka 1997: 33). Είχε το καθεστώς γλώσσας της καγκελαρίας έως το 1696, όταν με απόφαση της Βαρσοβιανής Δίαιτας εισήχθησαν η πολωνική και εν μέρει η λατινική (Grek-Pabisowa 1997: 146). Από τότε η πολωνική απέκτησε το καθεστώς της κρατικής γλώσσας, ενώ η prosta mowa επιβίωσε στις ποικίλες διαλέκτους του ρουθηνικού πληθυσμού του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας.

Τον 16ο και τον 17ο αιώνα, δύο λόγιοι συνέταξαν γραμματικές της εκκλησιαστικής σλαβονικής, με σκοπό να καθορίσουν τους γραμματικούς κανόνες της (ГЛЗ 2000) – ο Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) και ο Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979). Αντιθέτως, ουσιαστικά δεν υπάρχει ακριβής περιγραφή των γραμματικών κανόνων της prostej mowy (δηλαδή της λογοτεχνικής παλαιάς λευκορωσικής γλώσσας που χρησιμοποιούνταν τον 16ο και τον 17ο αιώνα σε κρατικές υπηρεσίες και δικαστήρια στο έδαφος του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας). Δύο χειρόγραφες εκδοχές της Σλαβικής Γραμματικής του Iwan Użewicz (Παρίσι 1643· Arras 1645) επιχειρούν να παρουσιάσουν ένα αυτόνομο γλωσσικό σύστημα της prostej mowy του 17ου αιώνα ως διακριτής γλώσσας (ГС 1970). Ο Użewicz συνέταξε γραμματική της παλαιάς λευκορωσικής, δηλαδή της κρατικής γλώσσας του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (Яскевіч 2001: 51). Κατά κανόνα θεωρείται ότι η γλώσσα αυτή διαμορφώθηκε με βάση την παλαιά ρουθηνική, κοινή στους πληθυσμούς της Λευκορωσίας και της Ουκρανίας κατά την περίοδο που τα εδάφη αυτά αποτελούσαν μέρος του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

δηλαδή, υπό αυτή την προσέγγιση, η prosta mowa είναι ένα υπερπεριφερειακό δημιούργημα, κοινό για τους Λευκορώσους και τους Ουκρανούς (Getka 2012: 21). Στο μοσχοβίτικο κράτος αναπτύχθηκε χωριστά η ανατολικορουθηνική γλώσσα, από την οποία εξελίχθηκε η ρωσική. Ο Boris Uspienski σκιαγραφεί συνοπτικά τα γενικά χαρακτηριστικά της prostej mowy:

Η Проста мова αντιπαρατίθεται τόσο στην εκκλησιαστική σλαβονική γλώσσα όσο και στην ουκρανική ή λευκορωσική διαλεκτική ομιλία. Ωστόσο, σε αντίθεση με την εκκλησιαστική σλαβονική γλώσσα, αυτή η γλώσσα παρουσιάζει ένα αναμφισβήτητο καθομιλουμένο υπόστρωμα, το οποίο υφίσταται τεχνητό εξευγενισμό μέσω, πρώτον, του εκσλαβισμού και, δεύτερον, του εξπολωνισμού. Αντίστοιχα, μπορούν να διακριθούν δύο παραλλαγές της простой мовы — η ουκρανική και η λευκορωσική: η ουκρανική παραλλαγή είναι περισσότερο σλαβοποιημένη, ενώ η λευκορωσική περισσότερο πολωνοποιημένη (Успенский 1994: 68).

Νομίζω ότι είναι δύσκολο να συμφωνήσει κανείς πλήρως με την παραπάνω θέση του Boris Uspieński· το μόνο βέβαιο είναι ότι η prosta mowa παρουσίαζε μεγάλη περιφερειακή διαφοροποίηση. Η κοινωνική σφαίρα χρήσης της prostej mowy ήταν πολύ ευρύτερη από εκείνη της церковнославянского, η οποία χρησίμευε κυρίως για θρησκευτικούς και, σε μικρότερο βαθμό, για λογοτεχνικούς σκοπούς. Η церковнославянski, πολύ απομακρυσμένη από την πραγματικότητα της ζωής εκείνης της εποχής, ήταν ήδη ακατανόητη για ευρείες κοινωνικές ομάδες, ιδίως για τα κατώτερα στρώματα (Успенский 1994: 252). Η Prosta mowa, παρά την έλλειψη αφηρημένου λεξιλογίου που υπήρχε στην церковнославянskim, αποτελούσε χρήσιμο εργαλείο τόσο για τη θρησκευτική όσο και για την κοσμική δημιουργία (π.χ. χρονικά, κρατικά έγγραφα, συλλογές νόμων, αποφάσεις της δίαιτας, ιδιωτική αλληλογραφία) (Witkowski 1969: 8). Στη γλώσσα αυτή συντάχθηκαν κυρίως η Metrykę Litewską (έγγραφα της μεγάλης δουκικής καγκελαρίας από τον 15ο αιώνα) και τα περίφημα Statuty Litewskie (I: 1529, II: 1566, III: 1588). Ωστόσο, δεν είναι γνωστό αν τότε το γλωσσικό σύστημα της prostej mowy (του τύπου της Gramatyki του Użewicz) ήταν ευρέως διαδεδομένο σε όλη την επικράτεια του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας ή μόνο σε περιορισμένη περιοχή του. Οι κύριοι

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

χρήστες αυτής της γλώσσας ήταν τα ανώτερα, καλύτερα μορφωμένα στρώματα της ρουθηνικής κοινωνίας και όχι τα κατώτερα κοινωνικά στρώματα. Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι η prosta mowa καταλάμβανε χαμηλότερη θέση στην γλωσσική ιεραρχία από την εκκλησιαστική σλαβονική, αλλά υψηλότερη από τις λαϊκές διαλέκτους.

Για τους ανθρώπους του ρουθηνικού πολιτισμού, η εκκλησιαστική σλαβονική ήταν καθαρή, ενώ η εμφάνιση της prostej mowy σήμαινε γι’ αυτούς, όπως τονίζει η Teresa Chynczewska-Hennel, «ένα είδος ρουθηνοπολωνικού κράματος, ως συνέπεια της σύγκρουσης του πολωνολατινικού πολιτισμού με τη βυζαντινοσλαβική παράδοση» (Chynczewska-Hennel 1985: 57). Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι η prosta mowa ήταν μεικτή γλώσσα, σε αντίθεση με την καθαρή εκκλησιαστική σλαβονική.

3. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ PROSTY ΑΠΟ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Στη σύγχρονη χρήση της język prosty, η οποία χρησιμεύει μόνο για καθημερινή συνομιλία, ο χαρακτηρισμός prosty χρησιμοποιείται σύμφωνα με τη λεξικογραφική σημασία του στη σύγχρονη πολωνική γλώσσα³. Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι το επίθετο prosty, το οποίο μαρτυρείται στην πολωνική γλώσσα από τον 14ο αιώνα, είχε εξαρχής πολυσήμαντο χαρακτήρα⁴ και απαντούσε τόσο με συγκεκριμένες όσο και με μεταφορικές σημασίες.

Ο Zigmas Zinkevicius παραθέτει διάφορες λιθουανόφωνες αποδόσεις του όρου język prosty, π.χ. (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, καθώς και «po prostu», π.χ. paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304), ενώ στα λιθουανικά ο όρος język prosty αποδίδεται συχνότερα, μεταξύ άλλων, ως gudų

³ Λεξικό της πολωνικής γλώσσας PWN με ενσωματωμένο συμπλήρωμα υπό τη διεύθυνση του Mieczysław Szymczak, τόμ. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Λήμμα «prosty»: 1. «που δεν αποκλίνει προς καμία κατεύθυνση, δεν στρίβει στο πλάι· ευθύς, χωρίς παραμόρφωση, χωρίς στροφές, μη καμπυλωτός, μη λυγισμένος», 2. «για ανθρώπους: που βρίσκεται σε χαμηλό επίπεδο διανοητικής ανάπτυξης, πολιτισμού, μόρφωσης, κοινωνικής αγωγής κ.λπ.· που κατέχει χαμηλή θέση σε κάποια ιεραρχία», 3. «για αντικείμενα: που δεν ξεχωρίζει σε τίποτε, λιτός, απέριττος, συνηθισμένος, κοινότοπος, χωρίς διακόσμηση, μη περίτεχνος», 4. «απλός, χωρίς περιπλοκές, μη σύνθετος, προφανής, κατανοητός», 5. «συνηθισμένος, φυσικός».

⁴ Etymologiczny słownik języka polskiego pod redakcją Andrzeja Bańkowskiego, t. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. Autor podkreśla, że słowo to jest od początku wieloznaczne i wymaga dalszych studiów nad rozwojem semantycznym.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas – παλαιότερα κάτοικος της Λιθουανίας μη λιθουανικής καταγωγής – είναι πρωτίστως Ανατολικός Σλάβος, Ρουθηνός (Λευκορώσος)· σπανιότερα η λέξη χρησιμοποιούνταν για τους Πολωνούς και τους Ρώσους. Συνήθως σημαίνει «άνθρωπος που δεν μιλά λιθουανικά». Σήμερα, όταν η λέξη χρησιμοποιείται «καθημερινά», κατά κανόνα έχει υποτιμητική σημασία, και ως gudas μπορεί κανείς να αποκαλέσει όχι μόνο έναν Λευκορώσο, αλλά και έναν Πολωνό ή Ρώσο.

Συνοψίζοντας, η gudų kalba έχει ασαφή σημασία: «γλώσσα που χρησιμοποιείται στη Λιθουανία κυρίως από τον λευκορωσικό, πολωνικό και ρωσικό πληθυσμό, ο οποίος δεν μιλά λιθουανικά». Στις λιθουανικές διαλέκτους, η ονομασία gudas μετατρέπεται σε κοινό ουσιαστικό και μπορεί να σημαίνει «άνθρωπο που μιλά άλλη λιθουανική διάλεκτο» (Smoczyński 2007: 208)⁶.

Η παλαιά prosta mowa, αντίθετα, διαφέρει σημαντικά από τη σύγχρονη, καθώς ανήκει στην κατηγορία της λογοτεχνικής γλώσσας και οι χρήστες της προέρχονται από τα ανώτερα κοινωνικά στρώματα.

Ο Boris Uspienski θεωρεί ότι: «Η ίδια η ονομασία проста δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να εκληφθεί κυριολεκτικά, καθώς η έκφραση проста мова ανάγεται στο λατινικό lingua rustica» (Успенский 1994: 66).

Ο Uspienski αντιμετωπίζει την παλαιά prostą mowę ως lingua rustica. Παραπέμποντας στη Gramatyki

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Ο Użewicz γράφει ότι η lingua rustica, δηλαδή η prosta mowa, κατέχει στην γλωσσική ιεραρχία θέση μεταξύ της lingua sacra sclavonica (δηλαδή της εκκλησιαστικής σλαβονικής γλώσσας) και της lingua popularis (δηλαδή των λαϊκών διαλέκτων). Ο όρος prosty είχε παλαιότερα τη σημασία «κοσμικός, μη ανήκων στον κλήρο», καθώς στο λεξικό του I. I. Srezniewski απαντά ο εξής ορισμός: простъ – «κοσμικός, μη ανήκων στον κλήρο»⁷. Επομένως, εκείνη την εποχή συνώνυμο του prosty ήταν το świecki, ενώ αντώνυμό του ήταν το sakralny. Η παλαιά prosta mowa ήταν λογοτεχνική γλώσσα, την οποία χρησιμοποιούσαν μορφωμένοι άνθρωποι, επομένως πρέπει να δεχθούμε ότι ο όρος prosty έχει την προαναφερθείσα σημασία. Αν και αυτή η ομιλία είναι prosta, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι πρόκειται για λαϊκή διάλεκτο.

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Όπως σημείωσα στην αρχή του άρθρου, ο όρος język prosty είναι σήμερα ευρέως διαδεδομένος στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή. Πρέπει, ωστόσο, να τονιστεί ότι δεν υπάρχει język prosty ως ενιαίο γλωσσικό σύστημα που να λειτουργεί σε ολόκληρη τη βαλτοσλαβική περιοχή. Η γλώσσα αυτή μπορεί να παρουσιάζει διαφορετικά διαλεκτικά χαρακτηριστικά, ανάλογα με την περιοχή και τον χρήστη. Κάθε γλώσσα μπορεί να είναι prosty, εφόσον αντιπαραβάλλεται με γλώσσες υψηλότερου κύρους στην κοινωνική γλωσσική ιεραρχία, δηλαδή με κάθε λογοτεχνική γλώσσα και, παλαιότερα, με την εκκλησιαστική σλαβονική. Πρόκειται για ασαφή και πολυσήμαντη έννοια. Οι Πολωνοί που ζουν σε αυτή την παραμεθόρια περιοχή ντρέπονται για τη διάλεκτό τους, λέγοντας ότι είναι αγραμμάτιστη και ακάθαρτη, δηλαδή prosta. Συνεπώς, εδώ και πολλά χρόνια ο όρος język prosty χρησιμοποιείται πρωτίστως για να υποδηλώσει χαμηλότερη κοινωνική θέση σε σύγκριση με γλώσσες υψηλότερου κύρους. Πίσω από τον όρο prosty κρύβονται η κοσμικότητα ή η χαμηλότερη κοινωνική θέση, ως αποτέλεσμα της ιεραρχικής δομής στη βαλτοσλαβική παραμεθόρια περιοχή. Ως αποτέλεσμα της μακρόχρονης κοινωνικής διαστρωμάτωσης σε αυτή την περιοχή, δημιουργήθηκε μια δική της μορφή

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

διγλωσσίας. Ο τρόπος χαρακτηρισμού της χαμηλής γλωσσικής ποικιλίας ως prosty εφαρμοζόταν επί αιώνες.

Μου φαίνεται ότι οι ερευνητές θα πρέπει να είναι προσεκτικοί όταν καθορίζουν αν η υπό εξέταση γλώσσα μπορεί να ταξινομηθεί ως prosty. Το σημαντικότερο είναι το πώς οι ομιλητές της τοποθετούν τον εαυτό τους στην ιεραρχική δομή της κοινωνίας. Από τις μαρτυρίες των συνομιλητών μου στη Λιθουανία προκύπτει ότι και οι άνθρωποι της υπαίθρου που μιλούν πολωνικά θεωρούν συχνά τη γλώσσα τους prosty σε σύγκριση με τη γλώσσα των κατοίκων της κεντρικής Πολωνίας. Σύμφωνα με την Iwona Kabzińska, ορισμένοι κάτοικοι της Λευκορωσίας ισχυρίζονται ότι η język prosty είναι ποικιλία της πολωνικής γλώσσας ή πολωνική διάλεκτος (Kabzińska 1999: 66). Η Katarzyna Konczewska υποστηρίζει ότι στην περιοχή του Γκρόντνο η mowa prosta μπορεί να είναι τόσο τυπική λευκορωσική διάλεκτος όσο και τοπική ποικιλία της πολωνικής γλώσσας (Konczewska 2021: 62). Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η κοινωνική θέση μιας δεδομένης γλώσσας εξαρτάται πάντοτε από την ιεραρχική της θέση σε σχέση με τις άλλες γλώσσες της κοινωνίας, καθώς και από την κοινωνική συνείδηση των ομιλητών τους.

Συνοψίζοντας τις μέχρι τώρα σκέψεις, φαίνεται δικαιολογημένο να υποστηριχθεί ότι η język prosty και η prosta mowa είναι διαφορετικές γλώσσες, ενώ οι συνθήκες της ανάδυσής τους είναι παρόμοιες: 1) αντιπαραβάλλονται με γλώσσες υψηλότερου κύρους στην γλωσσική ιεραρχία, παλαιότερα με την εκκλησιαστική σλαβονική και σήμερα με τις λογοτεχνικές γλώσσες. Ταυτόχρονα, υποδηλώνουν τη θέση των ομιλητών τους στην κοινωνική ιεραρχία· 2) είναι μεικτά ιδιώματα που δημιουργήθηκαν για την επικοινωνία πολυγλωσσικών πληθυσμών, παλαιότερα κυρίως στον γραπτό λόγο και σήμερα στον προφορικό· 3) καθώς δεν αναφέρονται άμεσα σε καμία εθνικότητα, επιτρέπουν να παραμένουν ασαφή τα γλωσσικά και ταυτοτικά όρια στις διαμάχες μεταξύ διαφορετικών εθνικοτήτων. Αυτό μαρτυρείται επίσης από το γεγονός ότι οι άνθρωποι που κατοικούν σε αυτές τις περιοχές συχνά θεωρούν τους εαυτούς τους tutejszych και μιλούν po prostu.

Φαίνεται πως ιστορικά, σε αυτή την πολυγλωσσική περιοχή, ο χαρακτηρισμός prosty είναι ο καταλληλότερος και επιτρέπει να διατηρούνται ασαφή τα γλωσσικά και ταυτοτικά όρια. Για αυτή την ασάφεια του χαρακτηρισμού języka prostego μιλά η πληροφορήτριά μου (γεν. 1935), από το χωριό Naliboki στη Λευκορωσία: «Μια τέτοια γλώσσα, ε, σχεδόν όλοι την αποκαλούν απλή· δεν είναι ούτε πολωνική ούτε ρωσική ούτε λευκορωσική, να, έτσι μιλούν σε ένα τέτοιο χωριό, κι έτσι είναι απλή

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Ο Tadeusz Lewaszkiewicz, για να τονίσει την ανάγκη προσεκτικής προσέγγισης της δηλωμένης εθνικής ταυτότητας, παραθέτει στοιχεία σχετικά με την ασταθή εθνική συνείδηση των παλαιών κατοίκων της περιοχής του Nowogródek:

Η εθνική συνείδηση είναι ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο. Συχνά οι άνθρωποι προσδιορίζουν την εθνική τους καταγωγή ανάλογα με την περίσταση, δηλαδή επιλέγουν την ευνοϊκότερη εθνική επιλογή — εκείνη που εξασφαλίζει καλύτερες συνθήκες διαβίωσης. Αυτό αφορά όχι μόνο τις μικτές οικογένειες, αλλά και τις εθνοτικά ομοιογενείς (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Η Ines Katharina Ackermann, στο πλαίσιο της γλώσσας ως σημαντικού στοιχείου της ταυτότητας στα πολωνο-λιθουανο-λευκορωσικά σύνορα, υποστηρίζει πειστικά: «Υπάρχει επίσης η δυνατότητα αλλαγής ταυτότητας ή κατοχής περισσότερων από μίας. Σε διαφορετικές κοινωνικές περιστάσεις, το ίδιο πρόσωπο μπορεί να παρουσιάζεται με διαφορετικό τρόπο και, επομένως, να προβάλλει επίσης ένα διαφορετικό μέρος της ταυτότητάς του» (Ackermann 2015: 48).

Στη βαλτοσλαβική μεθόριο υπήρχε επί αιώνες η ανάγκη ειρηνικής προσαρμογής στις συνεχείς μεταβολές των πολιτικοκοινωνικών και γλωσσοπολιτισμικών συνθηκών. Αυτή η ασάφεια των γλωσσικών και ταυτοτικών ορίων επέτρεπε στον πληθυσμό να ελίσσεται ανάμεσα σε διαφορετικές πολιτικοκοινωνικές συνθήκες και να αποφεύγει τη σαφή δήλωση ταυτότητας.

Η επικοινωνιακή κοινότητα πολυγλωσσικού πληθυσμού, την οποία διαμόρφωσε το Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας, εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα στη βαλτοσλαβική μεθόριο, καθώς συνεχίζεται η χρήση του χαρακτηρισμού prosty. Όλα δείχνουν ότι, υπό συνθήκες πολυγλωσσίας και πολυπολιτισμικότητας, η ασάφεια των γλωσσικών και ταυτοτικών ορίων διαδραματίζει εξαιρετικά σημαντικό ρόλο.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204