KOJI MORITA

Universidad de Estudios Extranjeros de Tokio, Japón

AMBIGÜEDAD DE LA EXPRESIÓN LENGUA SIMPLE EN LA FRONTERA BÁLTICO-ESLAVA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA LENGUA LITUANA

PALABRAS CLAVE: frontera báltico-eslava, multilingüismo, multiculturalidad, lengua simple, prosta mova, Gran Ducado de Lituania.

ADNOTACIÓN

Este artículo trata de la llamada lengua simple, utilizada desde hace siglos por diversos grupos nacionales en la zona fronteriza báltico-eslava. Esta lengua familiar y no oficial funciona entre los estratos sociales inferiores únicamente como medio de comunicación verbal en comunidades multilingües.

El autor también menciona que en el pasado existió una lengua con un nombre similar. Desde el siglo XVI hasta mediados del siglo XVII, en el Gran Ducado de Lituania se utilizó una lengua escrita denominada prosta mova. En aquel entonces era la lengua literaria oficial, junto con el eslavo eclesiástico antiguo. También servía como medio de comunicación para los estratos sociales superiores de ese Estado multilingüe.

El objetivo principal de este artículo es poner de relieve la ambigüedad de la expresión lengua simple en la zona fronteriza báltico-eslava, prestando mayor atención a la interpretación de su significado desde la perspectiva de la lengua lituana.

ABSTRACT

Este artículo trata sobre el llamado język prosty, utilizado desde hace siglos por diversos grupos nacionales que viven en la región fronteriza báltico-eslava. Esta lengua familiar y no oficial funciona entre las clases sociales bajas únicamente como vehículo de comunicación oral dentro de comunidades multilingües.

El autor también menciona que en el pasado existió una lengua llamada con un nombre similar. Desde el siglo 16^th hasta mediados del siglo 17^th, en el Gran Ducado de Lituania hubo

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

una lengua escrita denominada prosta mowa. Entonces era la lengua literaria oficial, junto con el eslavo eclesiástico antiguo. También servía como medio de comunicación para las clases sociales altas del país multilingüe.

El objetivo principal de este artículo es destacar la ambigüedad de la expresión simple language en la región fronteriza báltico-eslava, prestando mayor atención a la interpretación de su significado desde la perspectiva de la lengua lituana.

INTRODUCCIÓN

A la luz de las investigaciones de campo realizadas hasta ahora, se sabe que entre los polacos y otros pueblos que viven en la región fronteriza báltico-eslava está extendida la denominación język prosty (mowa prosta u otras denominaciones que se usan indistintamente). La población local utiliza esta denominación para referirse a su lengua doméstica, una lengua no oficial de las clases sociales bajas. Sirve únicamente para la conversación cotidiana y cumple funciones comunicativas en los entornos multilingües de la población de esta región.

Sin embargo, conviene recordar aquí que antiguamente también existió en este territorio una lengua que llevaba un nombre parecido. Desde el siglo XVI hasta mediados del siglo XVII, en el territorio del Gran Ducado de Lituania se utilizó una lengua escrita llamada prostą mową. En aquella época era la lengua literaria oficial junto con la lengua eslava eclesiástica y, al mismo tiempo, un medio de comunicación de las clases sociales altas de la población multilingüe.

El objetivo principal de este artículo es poner de relieve la falta de precisión de la denominación język prosty en la región fronteriza báltico-eslava. Ya había abordado este tema en mis estudios anteriores (Morita 2002, 2004, 2006), y muchos investigadores ya habían analizado cuestiones similares; no obstante, en este trabajo volveré a tratarlo con el fin de alcanzar el objetivo principal, prestando mayor atención a la interpretación de este significado desde la perspectiva de la lengua lituana.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. LENGUA SIMPLE EN LA FRONTERA BÁLTICO-ESLAVA

Los lingüistas y etnólogos consideran que, en la vida cotidiana, los polacos de la frontera báltico-eslava utilizan en realidad con mayor frecuencia el dialecto local bielorruso, es decir, la lengua simple, que el polaco. Los lingüistas aún no han identificado de manera inequívoca esta lengua de la frontera báltico-eslava, y muchos investigadores ofrecen únicamente explicaciones generales. Por ejemplo, al comienzo del libro preparado por Irena Maryniakowa, Iryda Grek-Pabisowa y Anna Zielińska, titulado Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, se ofrece la siguiente definición: «mową prostą o hablar po prostu es como llamamos al dialecto local bielorruso que utilizan los polacos» (Maryniakowa et al. 1996: 8). Leszek Bednarczuk escribe que «la llamada habla simple [es] un dialecto bielorruso noroccidental, impregnado de polonismos y lituanismos» (Bednarczuk 1999: 6); Alojzy Adam Zdaniukiewicz, en su libro titulado Gwara Łopatowszczyzny, afirma que «la llamada lengua simple es un dialecto de la lengua bielorrusa» (Zdaniukiewicz 1972: 5). Mikołaj Sawicz sostiene que «простая мова представляет собой диалект белорусского языка» (Савич 1990: 47)¹.

Para los habitantes de las aldeas de la frontera báltico-eslava, la lengua simple es la lengua de las personas sin instrucción, de las clases sociales bajas. Como afirma Ryszard Radzik: «El pueblo consideraba el bielorruso una lengua “simple”, campesina, inadecuada para expresar sentimientos elevados, para usarla en compañía de personas cultas e indigna de ser impresa» (Radzik 2000: 178). Según Iwona Kabzińska, «el uso de la lengua simple se limita exclusivamente a la comunicación verbal. Es una lengua hablada, que carece de escritura y literatura» (Kabzińska 1999: 66).

El lingüista lituano Pranas Kniūkšta, por su parte, destaca de la siguiente manera la conveniencia de la lengua simple:

1 El autor añade: «Este dialecto se caracteriza por аканье-яканье, цеканье-дзеканье; su morfología, sintaxis y composición léxica son típicas de los dialectos bielorrusos noroccidentales.»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Esta lengua era conveniente, pues permitía comunicarse tanto con quienes hablaban polaco como con quienes hablaban ruso, y posibilitaba desenvolverse entre ambas lenguas. Nadie quería escuchar a quien hablaba lituano, ni el señor ni el párroco, mientras que todos entendían el bielorruso (Kniūkšta 1990: 12).

En cambio, la población campesina considera que el bielorruso literario es la lengua de las personas instruidas. Así lo demuestra la siguiente declaración de una informante mía (nacida en 1935), que anoté durante el trabajo de campo en la aldea de Naliboki, en Bielorrusia: «Solo algunos hablan en bielorruso (bielorruso literario – K. M.); pues también hay que ser una persona muy instruida para hacerlo» (Morita 2001: 250).

Anna Engelking también sostiene, basándose en su propia investigación etnográfica en la región de Grodno:

La lengua común a toda la población rural es aquí el dialecto bielorruso, llamado por sus hablantes lengua simple o miejscnym (‘local’). Esta denominación significa «habla de personas sencillas, sin instrucción; dialecto» y se contrapone a las lenguas puras: el ruso, el polaco y el bielorruso literario, que utilizan las personas instruidas, inteligentes y nobles (Engelking 1996: 178).

Por tanto, se puede inferir que la lengua simple es la lengua de las personas pertenecientes a las clases sociales bajas, y que se contrapone a las lenguas literarias (bielorruso, polaco y ruso) de las personas instruidas. La lengua simple tiene un estatus social inferior frente a la lengua de los habitantes de las ciudades, las élites y los intelectuales (Radzik 2000: 74).

Cabe señalar además que, entre la población menos instruida de Bielorrusia, es más frecuente una lengua mixta, compuesta de diversos elementos bielorrusos y rusos, la llamada trasianka (Smułkowa 2000: 91); y en Ucrania, la llamada suržyk, que combina elementos ucranianos y rusos (Masalska 1999: 224). Son anormativas, surgen y funcionan espontáneamente,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

se realizan exclusivamente en la comunicación verbal, principalmente en situaciones sociales urbanas (ТДМ 1999: 9). Parece que ambas lenguas mixtas ocupan una posición intermedia en la jerarquía lingüística, entre las lenguas literarias (bielorruso, ucraniano y ruso) y los dialectos populares.

2. PROSTA MOWA EN EL GRAN DUCADO DE LITUANIA

Antiguamente, en el territorio del Gran Ducado de Lituania coexistían dos lenguas literarias: junto a la lengua eslava eclesiástica apareció la llamada prosta mowa (Успенский 1994: 65; ГЛЗ 2000: 4) (así la llamaban comúnmente sus usuarios de la época; de manera similar se denominaban, por ejemplo, la lengua de cancillería del Gran Ducado de Lituania, el bielorruso antiguo, el ucraniano antiguo, el krívichi, el rus occidental y el eslavo de cancillería, etc.), que se distinguía claramente de la lengua eslava eclesiástica tanto por su sistema gramatical como por su vocabulario. Sin embargo, entre los lingüistas no existe una opinión unánime sobre qué era realmente la prosta mowa, ya que se trata de un concepto polisémico (Getka 2012: 20).

Prosta mowa (проста мова), que surgió como alternativa a la lengua eslava eclesiástica, al principio (en la segunda mitad del siglo XVI) servía sobre todo para acercar a los fieles obras de carácter religioso y polémico; por ello, funcionaba como una variedad específica de la lengua escrita en el ámbito religioso, a diferencia de la llamada ruskaya mova (руська мова), que ya desde el siglo XIV desempeñaba el papel de lengua de cancillería en las tierras del Gran Ducado de Lituania (Мякишев 2008: 33–40). Se conoce por numerosos documentos que datan desde la segunda mitad del siglo XVI hasta finales del siglo XVII. Presentaba rasgos dialectales diversos según la región y el usuario.

Me parece que la denominación prosty que figura en la portada del Katechizm de Szymon Budny, de 1562²: для простыхъ людей языка руского fue la primera

² La editorial Kobe City University of Foreign Studies publicó en dos volúmenes los textos del Katechizm de Szymon Budny, de 1562, acompañados de comentarios: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

señal del surgimiento de la denominación prosta mowa. El Katechizm mencionado es la única obra conservada de Budny escrita en bielorruso antiguo, en la que solo las citas bíblicas aparecen en eslavo eclesiástico. Por lo tanto, puede afirmarse que el Katechizm de Szymon Budny es una de las fuentes más importantes de la prosta mowa del siglo XVI.

Aunque en el siglo XVI también se empleaban otras lenguas en la producción escrita del Gran Ducado de Lituania (entre ellas, el latín y el polaco), la prosta mowa siguió siendo la lengua oficial del Estado (Lazutka 1997: 33). Tuvo el estatus de lengua de cancillería hasta 1696, año en que una resolución de la Dieta de Varsovia introdujo el polaco y, en parte, el latín (Grek-Pabisowa 1997: 146). Desde entonces, el polaco recibió el estatus de lengua estatal, mientras que la prosta mowa sobrevivió en los diversos dialectos de la población rutena del Gran Ducado de Lituania.

En los siglos XVI y XVII, dos eruditos elaboraron gramáticas de la lengua eslava eclesiástica con el fin de establecer sus normas gramaticales (ГЛЗ 2000): Wawrzyniec Zyzani (1596) (Зизаній 1980) y Melecjusz Smotrycki (1619) (Смотрицький 1979); en cambio, prácticamente no existe una descripción precisa de las normas gramaticales de la prosta mowa (es decir, de la lengua literaria bielorrusa antigua de los siglos XVI y XVII, utilizada en las oficinas públicas y los tribunales del territorio del Gran Ducado de Lituania). Dos versiones manuscritas de la prosta mowa del siglo XVII, presentadas como lengua autónoma con un sistema propio, ofrecen un intento de describirla como lengua independiente: se trata de la Gramatyka słowiańska de Iwan Użewicz (París, 1643; Arras, 1645) (ГС 1970). Użewicz elaboró una gramática del bielorruso antiguo, es decir, de la lengua estatal del Gran Ducado de Lituania (Яскевіч 2001: 51). Por lo general, se considera que esta lengua se formó a partir del antiguo ruso, común a las poblaciones de Bielorrusia y Ucrania cuando esos territorios formaban parte del Gran Ducado de Lituania (Bardach 1988: 20),

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

es decir, desde esta perspectiva, prosta mowa es una creación suprarregional, común a bielorrusos y ucranianos (Getka 2012: 21). En el Estado moscovita se desarrolló por separado la lengua rus oriental, de la que evolucionó el ruso. Boris Uspienski esboza brevemente las características generales de la prostej mowy:

La prosta mova se contrapone tanto al eslavo eclesiástico como al habla dialectal ucraniana o bielorrusa. Sin embargo, a diferencia del eslavo eclesiástico, esta lengua presenta un indudable sustrato coloquial, sometido a una artificial literaturización mediante, en primer lugar, la eslavización y, en segundo lugar, la polonización. En consecuencia, pueden distinguirse dos variantes de la prosta mova: la ucraniana y la bielorrusa; la variante ucraniana está más eslavizada, mientras que la bielorrusa está más polonizada (Успенский 1994: 68).

Creo que es difícil estar plenamente de acuerdo con la tesis anterior de Borиса Uspieński, y lo único seguro es que la lengua sencilla estaba muy diferenciada regionalmente. El ámbito social en el que se usaba la lengua sencilla era mucho más amplio que el de la lengua церковнославянского, que servía sobre todo para fines religiosos y, en menor medida, literarios. La lengua церковнославянski, muy alejada de la realidad de la vida de entonces, ya era incomprensible para amplios sectores de la sociedad, especialmente para las clases bajas (Успенский 1994: 252). La lengua sencilla, pese a carecer del vocabulario abstracto que existía en la lengua церковнославянskim, constituía una herramienta útil tanto para la creación religiosa como para la profana (por ejemplo, crónicas, documentos estatales, compilaciones jurídicas, resoluciones parlamentarias y correspondencia privada) (Witkowski 1969: 8). En esta lengua se redactaron sobre todo la Métrica lituana (documentos de la cancillería del gran duque desde el siglo XV) y los famosos Estatutos lituanos (I: 1529, II: 1566, III: 1588). Sin embargo, no se sabe si en aquella época el sistema lingüístico de la lengua sencilla (del tipo de la Gramática de Użewicz) estaba ampliamente difundido por todo el territorio del Gran Ducado de Lituania o solo en una zona limitada. Los principales

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

usuarios de esta lengua eran los sectores más altos y mejor instruidos de la sociedad rutena, y no sus sectores más bajos. De ello puede inferirse que, en la jerarquía lingüística, la prosta mowa ocupaba una posición inferior a la lengua eslava eclesiástica, pero superior a los dialectos populares.

Para las personas de la cultura rutena, la lengua eslava eclesiástica era pura, y la aparición de la prosta mowa significaba para ellas, como señala Teresa Chynczewska-Hennel, «una especie de amalgama ruteno-polaca como consecuencia del enfrentamiento entre la cultura polaco-latina y la tradición bizantino-eslava» (Chynczewska-Hennel 1985: 57). De ello puede inferirse que la prosta mowa era una lengua mixta, a diferencia de la lengua eslava eclesiástica, que era pura.

3. DEFINICIÓN DE PROSTY DESDE LA PERSPECTIVA DE LA LENGUA LITUANA

En la actualidad, en la lengua simple, que se utiliza únicamente para la conversación cotidiana, el adjetivo prosty se usa de acuerdo con su significado lexicográfico en el polaco contemporáneo³. Sin embargo, cabe señalar que el adjetivo prosty, atestiguado en polaco desde el siglo XIV, tuvo un carácter polisémico desde sus orígenes⁴ y se empleaba tanto con sentidos concretos como figurados.

Zigmas Zinkevicius ofrece varias formas lituanas para la expresión lengua simple, por ejemplo, (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis, así como simplemente, por ejemplo, paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304); por otra parte, en lituano la expresión lengua simple suele designarse, entre otras formas, como gudų

³ Diccionario de la lengua polaca PWN con suplemento incorporado, editado por Mieczysław Szymczak, t. II, Warszawa: PWN, 1998, 898–899. Entrada «prosty»: 1. «que no se desvía hacia ningún lado, que no tuerce hacia un lado; recto, no deformado, sin curvas, no arqueado, no doblado»; 2. «de las personas: situado en un bajo nivel de desarrollo intelectual, cultura, educación, urbanidad, etc.; situado en un nivel bajo de alguna jerarquía»; 3. «de los objetos: que no destaca por nada, modesto, sencillo, común, corriente, sin adornos, no refinado»; 4. «no complicado, sencillo, no compuesto, evidente, comprensible»; 5. «ordinario, natural».

⁴ Diccionario etimológico de la lengua polaca, editado por Andrzej Bańkowski, t. II, Warszawa: PWN, 2000, 788. El autor subraya que esta palabra es polisémica desde sus orígenes y que se requieren más estudios sobre su desarrollo semántico.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

Gudas — antiguamente, habitante de Lituania de origen no lituano — es, ante todo, un eslavo oriental, un ruteno (bielorruso); con menor frecuencia, se llamaba así a los polacos y a los rusos. Por lo general, significa ‘persona que no habla lituano’. En la actualidad, si esta palabra se usa de manera «coloquial», en esencia se considera despectiva, y se puede llamar gudas no solo a un bielorruso, sino también a un polaco o a un ruso.

En resumen, gudų kalba tiene un significado impreciso: ‘lengua usada en Lituania principalmente por la población bielorrusa, polaca y rusa que no habla lituano’. En los dialectos lituanos, el nombre gudas se convierte en un nombre común y puede significar ‘persona que habla otro dialecto (lituano)’ (Smoczyński 2007: 208)⁶.

La prosta mowa antigua, en cambio, difiere considerablemente de la contemporánea, pues pertenece a la categoría de lengua literaria y sus usuarios son personas de las clases sociales altas.

Boris Uspienski considera que: «El propio nombre проста no debe entenderse en ningún caso literalmente, ya que la expresión проста мова procede del lat. lingua rustica» (Успенский 1994: 66).

Uspienski considera la antigua prostą mowę como lingua rustica. Al remitirse a la Gramática

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Użewicz escribe que lingua rustica, es decir, prosta mowa, ocupa en la jerarquía lingüística un lugar entre lingua sacra sclavonica (es decir, la lengua eslava eclesiástica) y lingua popularis (es decir, los dialectos populares). El término prosty tuvo antaño el significado de ‘laico, que no pertenece al clero’, pues en el diccionario de I. I. Sreznevski aparece la siguiente definición: простъ — ‘mundano, que no pertenece al clero’⁷. Es decir, en aquella época świecki (‘laico’) era sinónimo de świecki, y su antónimo era sakralny (‘sagrado’). La antigua prosta mowa era una lengua literaria usada por personas instruidas, por lo que cabe suponer que el término prosty tiene el significado indicado anteriormente. Aunque esta lengua sea prosta, eso no significa en absoluto que sea un dialecto popular.

CONCLUSIÓN

Como señalé al comienzo del artículo, la expresión język prosty está actualmente muy extendida en la región fronteriza báltico-eslava. Sin embargo, hay que subrayar que no existe una język prosty entendida como un sistema lingüístico uniforme que funcione en todo el territorio báltico-eslavo. Esta lengua puede presentar distintas características dialectales según la región y el hablante. Cualquier lengua puede ser prosty mientras se contraponga a las lenguas de mayor prestigio en la jerarquía lingüística de una sociedad determinada, es decir, a cualquier lengua literaria y, antiguamente, a la lengua eslava eclesiástica. Se trata de un concepto impreciso y polisémico. Los polacos que viven en esta región fronteriza se avergüenzan de su dialecto y dicen que es agramatical e impuro, es decir, prosty. De ello se desprende que, desde hace muchos años, la expresión język prosty se emplea sobre todo para señalar un estatus social inferior frente a las lenguas de mayor prestigio. Tras el término prosty subyacen la condición laica o una posición social inferior, resultado de la estructura jerárquica de la región fronteriza báltico-eslava. Como resultado de la estratificación social que durante muchos años se dio en esta zona, se creó una forma propia

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

de la diglosia. La forma que designa la variedad baja de una lengua como simple se ha empleado durante siglos.

Me parece que los investigadores deberían actuar con cautela al determinar si la lengua estudiada puede clasificarse como simple. Lo más importante es cómo se sitúan sus hablantes en la estructura jerárquica de la sociedad. De los relatos de mis interlocutores en Lituania se desprende que las personas de las zonas rurales que hablan polaco también suelen considerar su lengua simple en comparación con la lengua de los habitantes de la Polonia central. Según Iwona Kabzińska, algunos habitantes de Bielorrusia afirman que la lengua simple es una variedad del polaco o un dialecto polaco (Kabzińska 1999: 66). Katarzyna Konczewska sostiene que en la región de Grodno el habla simple puede ser tanto un dialecto bielorruso típico como una variedad local del polaco (Konczewska 2021: 62). No hay que olvidar que el estatus social de una lengua determinada depende siempre de su posición jerárquica con respecto a otras lenguas de la sociedad, así como de la conciencia social de sus hablantes.

A modo de resumen de las consideraciones anteriores, parece justificado afirmar que la lengua simple y el habla simple son lenguas diferentes, aunque las circunstancias de su surgimiento son similares: 1) se contraponen a lenguas de mayor estatus en la jerarquía lingüística: antiguamente, al eslavo eclesiástico y, hoy en día, a las lenguas literarias. Al mismo tiempo, indican la posición que ocupan sus hablantes en la jerarquía social; 2) son creaciones mixtas surgidas con el fin de facilitar la comunicación entre poblaciones multilingües: antiguamente, sobre todo por escrito, y hoy en día, de forma oral; 3) al no estar directamente asociadas con ninguna nacionalidad, permiten mantener difusos los límites lingüísticos y de identidad en las disputas entre distintas nacionalidades. También da fe de ello el hecho de que los habitantes de estos territorios a menudo se consideran de aquí y hablan simplemente.

Parece que, históricamente, en este territorio multilingüe el término simple es el más adecuado y permite mantener difusos los límites lingüísticos y de identidad. Mi informante (nacida en 1935), de la aldea de Naliboki, en Bielorrusia, habla de esa falta de nitidez del término lengua simple: «Tal lengua, pues, casi todos la llaman simple; no es ni polaca, ni rusa, ni bielorrusa; así, en un pueblo como este, hablan y es simple»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

Tadeusz Lewaszkiewicz, para subrayar la necesidad de abordar con cautela la identidad nacional declarada, cita hechos relativos al inestable sentimiento nacional de los antiguos habitantes de los alrededores de Nowogródek:

La conciencia nacional es un fenómeno muy complejo. A menudo, las personas se identifican con un origen nacional concreto en función de la situación, es decir, eligen la opción nacional más ventajosa, que les garantiza mejores condiciones de vida. Esto no solo se aplica a las familias mixtas, sino también a las étnicamente homogéneas (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

Ines Katharina Ackermann, en el contexto de la lengua como elemento importante de la identidad en la zona fronteriza polaco-lituano-bielorrusa, sostiene convincentemente: «También existe la posibilidad de cambiar de identidad o de tener más de una. En distintas situaciones sociales, una misma persona puede presentarse de distintas maneras y, por tanto, mostrar también otra parte de su identidad» (Ackermann 2015: 48).

Durante siglos, en la zona fronteriza báltico-eslava existió la necesidad de adaptarse sin conflictos a los continuos cambios en las condiciones político-sociales y lingüístico-culturales. Esa falta de nitidez de los límites lingüísticos y de identidad permitía a la población desenvolverse entre distintas situaciones político-sociales y evitar declarar su identidad de manera inequívoca.

La comunidad comunicativa, compuesta por una población multilingüe y creada por el Gran Ducado de Lituania, sigue presente hasta hoy en la zona fronteriza báltico-eslava mediante el uso continuado del término simple. Todo indica que, en condiciones de multilingüismo y multiculturalidad, la falta de nitidez de los límites lingüísticos y de identidad desempeña un papel sumamente importante.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204