KOJI MORITA

جامعة طوكيو للدراسات الأجنبية، اليابان

غموض مصطلح اللغة البسيطة في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية من منظور اللغة الليتوانية

الكلمات المفتاحية: المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية، تعدد اللغات، التعدد الثقافي، اللغة البسيطة، الكلام البسيط، دوقية ليتوانيا الكبرى.

ملخص

تتناول هذه المقالة ما يُسمّى اللغة البسيطة، التي تستخدمها منذ قرون جماعات قومية مختلفة في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. وتؤدي هذه اللغة المألوفة وغير الرسمية وظيفة وسيلة للتواصل الشفهي بين الطبقات الاجتماعية الدنيا حصراً، في مجتمعات متعددة اللغات.

ويشير المؤلف أيضاً إلى أنه وُجد في الماضي لسان يحمل اسماً مشابهاً. فمن القرن السادس عشر حتى منتصف القرن السابع عشر، كان في دوقية ليتوانيا الكبرى لسان مكتوب يُعرف باسم الكلام البسيط. وكان آنذاك اللغة الأدبية الرسمية إلى جانب اللغة السلافونية الكنسية القديمة. كما استُخدم أداةً للتواصل بين الطبقات الاجتماعية العليا في تلك الدولة المتعددة اللغات.

والهدف الرئيسي من هذه المقالة هو إبراز غموض مصطلح اللغة البسيطة في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية، مع إيلاء مزيد من الاهتمام لتفسير هذا المعنى من منظور اللغة الليتوانية.

الملخص

تتناول هذه الورقة ما يُسمّى język prosty، الذي تستخدمه منذ قرون جماعات قومية شتى تعيش في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. وتؤدي هذه اللغة المنزلية غير الرسمية وظيفة وسيلة للتواصل الشفهي داخل المجتمعات المتعددة اللغات، ولا تُستخدم إلا بين الطبقات الاجتماعية الدنيا.

ويشير المؤلف أيضًا إلى وجود لغة في الماضي كانت تُسمّى باسم مشابه. فمن القرن السادس عشر إلى منتصف القرن السابع عشر، وُجدت في دوقية ليتوانيا الكبرى لغةٌ

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

مكتوبة يُشار إليها باسم prosta mowa. وكانت آنذاك اللغة الأدبية الرسمية إلى جانب السلافونية الكنسية القديمة. كما استُخدمت أداةً للتواصل بين الطبقات الاجتماعية العليا في ذلك البلد المتعدد اللغات.

والهدف الرئيسي من هذه الورقة هو إبراز غموض التعبير simple language في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية، مع إيلاء اهتمام أكبر لتفسير معناه من منظور اللغة الليتوانية.

مقدمة

يتضح من ضوء البحوث الميدانية السابقة أن تسمية język prosty (mowa prosta أو تسميات أخرى تُستخدم بالتبادل) شائعة بين البولنديين وغيرهم من الشعوب المقيمة في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. ويستخدم السكان المحليون هذه التسمية للإشارة إلى لغتهم المنزلية، أي اللغة غير الرسمية للطبقات الاجتماعية الدنيا. ولا تُستخدم إلا في المحادثات اليومية، وتؤدي وظيفة التواصل في أوساط السكان متعددي اللغات في هذه المنطقة.

ومع ذلك، يجدر التذكير هنا بأنه وُجدت في هذه المنطقة قديمًا أيضًا لغة تحمل اسمًا مشابهًا. فمن القرن السادس عشر حتى منتصف القرن السابع عشر، كانت تُستخدم في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى لغة مكتوبة تُسمّى prostą mową. وكانت آنذاك اللغة الأدبية الرسمية إلى جانب اللغة السلافونية الكنسية، وفي الوقت نفسه وسيلةً للتواصل بين الطبقات الاجتماعية العليا من السكان متعددي اللغات.

يتمثل الهدف الرئيسي من هذه المقالة في إبراز عدم وضوح تسمية język prosty في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. وقد تناولت هذا الموضوع من قبل في أبحاثي العلمية (Morita 2002, 2004, 2006)، كما سبق أن حلّل كثير من الباحثين مسائل مشابهة؛ أما في هذا العمل فسأعيد تناول الموضوع لتحقيق الهدف الرئيسي، مع إيلاء اهتمام أكبر لتفسير هذا المعنى من منظور اللغة الليتوانية.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

1. اللغة البسيطة على الحدود البلطيقية السلافية

يرى اللغويون والإثنولوجيون أن البولنديين في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية يستخدمون في حياتهم اليومية، في واقع الأمر، اللهجة البيلاروسية المحلية، أي اللغة البسيطة، أكثر مما يستخدمون اللغة البولندية. ولم يتوصل اللغويون بعد إلى تحديد قاطع لهذه اللغة المتداولة في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية، كما أن كثيرًا من الباحثين لا يقدمون سوى تفسيرات عامة. فعلى سبيل المثال، ترد في مستهل الكتاب الذي أعدته إيرينا مارينياكوفا وإيريدا غريك-بابيسوفا وآنا زيلينسكا، وعنوانه نصوص بولندية من لهجات منطقة التخوم الشمالية الشرقية السابقة، التعريف الآتي: «نسمّي اللهجة البيلاروسية المحلية التي يتحدث بها البولنديون الكلام البسيط أو التحدث ببساطة» (Maryniakowa et al. 1996: 8). ويكتب ليشيك بيدنارتشوك أن «ما يُسمّى بالكلام البسيط هو لهجة بيلاروسية شمالية غربية مشبعة بالبولونيات والليتوانيات» (Bednarczuk 1999: 6)، بينما يقول ألويسي آدم زدانيُوكيفيتش في كتابه المعنون لهجة لوباتوفتشيزنا إن «ما يُسمّى باللغة البسيطة هو لهجة من اللغة البيلاروسية» (Zdaniukiewicz 1972: 5). ويرى ميكولاي سافيتش أن «простая мова تمثل لهجة من اللغة البيلاروسية» (Савич 1990: 47)¹.

بالنسبة إلى سكان القرى في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية، فإن اللغة البسيطة هي لغة غير المتعلمين والطبقات الاجتماعية الدنيا. وكما يقول ريشارد رادزيك: «كان الناس ينظرون إلى البيلاروسية على أنها لغة «بسيطة»، فلاحية، لا تصلح للتعبير عن المشاعر السامية أو للتحدث بها في صحبة المثقفين، ولا تليق بالطباعة» (Radzik 2000: 178). ووفقًا لإيفونا كابجينسكا، «لا يُستخدم اللغة البسيطة إلا في التواصل الشفهي. فهي لغة منطوقة لا تملك كتابة ولا أدبًا» (Kabzińska 1999: 66).

أما اللغوي الليتواني براناس كنيوكشتا فيؤكد على سهولة اللغة البسيطة على النحو الآتي:

1 يضيف المؤلف: «تتميز هذه اللهجة بظواهر аканье-яканье وцеканье-дзеканье؛ ومورفولوجيتها ونحوها ومفرداتها نموذجية للهجات البيلاروسية الشمالية الغربية.»

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

كانت هذه اللغة ملائمة لأنها أتاحت التواصل مع المتحدثين بالبولندية وكذلك بالروسية، وسمحت بالمناورة بين هاتين اللغتين. ولم يكن أحد، لا السيد ولا القس، يرغب في الإصغاء إلى من يتحدث الليتوانية، بينما كان الجميع يفهمون البيلاروسية (Kniūkšta 1990: 12).

أما اللغة البيلاروسية الأدبية فيعدّها سكان الريف لغة المتعلمين. ويشهد على ذلك التصريح الآتي لمخبِرتي (المولودة عام 1935)، الذي دوّنته خلال العمل الميداني في قرية ناليبُوكي في بيلاروسيا: «لا يتحدث بعضهم إلا بالبيلاروسية (اللغة البيلاروسية الأدبية – K. M.)، ولذلك ينبغي أن يكون المرء متعلمًا جدًا أيضًا» (Morita 2001: 250).

وتذهب آنا إنغلينغ أيضًا، استنادًا إلى أبحاثها الإثنوغرافية الخاصة في منطقة غرودنو، إلى القول:

اللغة المشتركة بين جميع سكان الريف هنا هي اللهجة البيلاروسية، التي يسميها مستخدموها اللغة البسيطة أو miejscnym («المحلية»). ويعني هذا الوصف «كلام الناس البسطاء غير المتعلمين؛ اللهجة»، وهو يُقابَل باللغات النقية: الروسية والبولندية والبيلاروسية الأدبية، التي يستخدمها أناس متعلمين ومثقفين ونبلاء (Engelking 1996: 178).

يمكن إذن الاستنتاج أن اللغة البسيطة هي لغة المنتمين إلى الطبقات الاجتماعية الدنيا، وهي تقابل اللغات الأدبية (البيلاروسية والبولندية والروسية) التي يتحدث بها المتعلمون. ولـاللغة البسيطة مكانة اجتماعية أدنى عند مقارنتها بلغة سكان المدن والنخب والمثقفين (Radzik 2000: 74).

وينبغي الإشارة أيضًا إلى أن اللغة المختلطة، المؤلفة من عناصر بيلاروسية وروسية مختلفة، والمعروفة باسم trasianka (Smułkowa 2000: 91)، تنتشر أكثر بين الأقل تعليمًا في بيلاروسيا، بينما تنتشر في أوكرانيا اللغة المعروفة باسم suržyk، التي تجمع بين عناصر أوكرانية وروسية (Masalska 1999: 224). وهما لغتان غير معياريتين، تنشآن وتستمران بصورة عفوية،

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

لا تتحقق إلا في التواصل الشفهي، وبخاصة في المواقف الاجتماعية الحضرية (ТДМ 1999: 9). ويبدو أن كلا اللغتين المختلطتين تحتلان موقعًا متوسطًا في التسلسل الهرمي اللغوي، بين اللغات الأدبية (البيلاروسية والأوكرانية والروسية) واللهجات الشعبية.

2. بروستا موفا في دوقية ليتوانيا الكبرى

كان ثمة في الماضي لغتان أدبيتان مستخدمتان في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى: فإلى جانب اللغة السلافية الكنسية، ظهرت ما يُسمى بروستا موفا (Успенский 1994: 65؛ ГЛЗ 2000: 4) (وكان هذا هو الاسم الشائع لدى مستخدميها آنذاك، كما أُطلقت أسماء مماثلة، على سبيل المثال، على لغة دواوين دوقية ليتوانيا الكبرى، والبيلاروسية القديمة، والأوكرانية القديمة، والكريفيتشية، والروسية الغربية، والسلافية الديوانية، وما إلى ذلك)، وكانت تتميز بوضوح عن اللغة السلافية الكنسية، سواء في نظامها النحوي أم في مفرداتها. غير أن اللغويين لا يتفقون على ماهية بروستا موفا فعلًا، إذ إن المفهوم متعدد الدلالات (Getka 2012: 20).

بروستا موفا (проста мова)، التي نشأت بديلًا للغة السلافية الكنسية، استُخدمت في بداياتها (في النصف الثاني من القرن السادس عشر) أساسًا لتقريب النصوص الدينية الجدلية إلى المؤمنين؛ ولذلك أدت وظيفة ضرب من اللغة المكتوبة في المجال الديني، بخلاف ما يُسمى اللغة الروثينية (руська мова)، التي اضطلعت منذ القرن الرابع عشر بدور لغة الدواوين في أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى (Мякишев 2008: 33–40). وهي معروفة من خلال عدد كبير من الآثار المكتوبة التي يعود تاريخها إلى الفترة الممتدة من النصف الثاني من القرن السادس عشر حتى نهاية القرن السابع عشر. واختلفت خصائصها اللهجية باختلاف المنطقة والمستخدم.

أرى أن وصف «البسيط» الوارد على صفحة عنوان تعليم شمعون بودني الصادر سنة 1562²: для простыхъ людей языка руского كان أول

² نشرت مطبعة جامعة مدينة كوبي للدراسات الأجنبية، في مجلدين، نصوص تعليم شمعون بودني الصادر سنة 1562، مزودةً بتعليق: Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-ichibu.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

إشارة إلى نشوء تسمية بروستا موفا. ويُعد تعليم العمل الوحيد المحفوظ لبودني المكتوب باللغة البيلاروسية القديمة، ولم تُورد فيه باللغة السلافية الكنسية إلا الاقتباسات الكتابية. ومن ثم يمكن القول إن تعليم شمعون بودني أحد أهم مصادر بروستا موفا في القرن السادس عشر.

مع أن لغات أخرى (منها اللاتينية والبولندية) استُخدمت أيضًا في الكتابات بدوقية ليتوانيا الكبرى خلال القرن السادس عشر، ظلت بروستا موفا اللغة الرسمية للدولة (Lazutka 1997: 33). وظلت تتمتع بمكانة لغة الدواوين حتى عام 1696، حين أُقرت اللغة البولندية واللاتينية جزئيًا بقرار من مجلس وارسو (Grek-Pabisowa 1997: 146). ومنذ ذلك الحين مُنحت اللغة البولندية مكانة لغة الدولة، بينما استمرت بروستا موفا في لهجات متباينة لدى السكان الروثينيين في دوقية ليتوانيا الكبرى.

في القرنين السادس عشر والسابع عشر، وضع عالمان قواعدَ اللغة السلافونية الكنسية بغية تحديد معاييرها النحوية (ГЛЗ 2000) – وهما وافرزينيتس زيزاني (1596) (Зизаній 1980) ومليتسيوس سموتريتسكي (1619) (Смотрицький 1979)، في حين لا يوجد في الواقع وصف دقيق للمعايير النحوية للكلام البسيط (أي اللغة الأدبية البيلاروسية القديمة في القرنين السادس عشر والسابع عشر، المستخدمة في مؤسسات الدولة والمحاكم على أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى). وتعرض نسختان مخطوطتان من للكلام البسيط محاولةً لإبراز النظام اللغوي المستقل للكلام البسيط في القرن السابع عشر بوصفه لغةً منفصلة، وهما نسختا قواعد اللغة السلافية المخطوطتان لإيفان أوجيفيتش (باريس 1643؛ أراس 1645) (ГС 1970). وضع أوجيفيتش قواعد اللغة البيلاروسية القديمة، أي لغة الدولة في دوقية ليتوانيا الكبرى (Яскевіч 2001: 51). ويُفترض عمومًا أن هذه اللغة تشكّلت على أساس اللغة الروسية القديمة، المشتركة بين سكان بيلاروسيا وأوكرانيا في الفترة التي كانت فيها تلك الأراضي جزءًا من دوقية ليتوانيا الكبرى (Bardach 1988: 20)،

Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część pierwsza. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2002, ii + 148 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 56); Shimon Budoni, Kyōri-mondō (1562-nen), dai-nibu, dai-sanbu, dai-yonbu. Tekisuto oyobi kaisetsu [Szymon Budny, Katechizm (Rok 1562), część druga, część trzecia, część czwarta. Tekst i komentarz], Kobe: Institute for Foreign Studies, Kobe City University of Foreign Studies, 2008, viii + 131 pp. (Annals of Foreign Studies Vol. 71).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

أي إن prosta mowa، وفق هذا التصور، ظاهرة عابرة للأقاليم ومشتركة بين البيلاروسيين والأوكرانيين (Getka 2012: 21). وقد تطورت اللغة الروسية الشرقية تطورًا مستقلًا في الدولة الموسكوفية، ومنها نشأت اللغة الروسية. ويرسم بوريس أوسبينسكي بإيجاز السمات العامة لـprostej mowy:

Проста мова تُقابَل بكلٍّ من اللغة السلافونية الكنسية والكلام الأوكراني أو البيلاروسي اللهجي. غير أن هذه اللغة، بخلاف السلافونية الكنسية، تكشف عن ركيزة محكية واضحة، أخضعت لتثقيف كتابي مصطنع من خلال، أولًا، السَّلْفنة، وثانيًا، البولنة. وبناءً على ذلك، يمكن تمييز شكلين من простой мовы، هما الأوكراني والبيلاروسي: فالشكل الأوكراني أشد سلفنة، أما البيلاروسي فأكثر بولنة (Успенский 1994: 68).

أرى أن من الصعب الموافقة تمامًا على أطروحة بوريس أوسبينسكي المذكورة أعلاه، والشيء الوحيد المؤكد هو أن prosta mowa كانت شديدة التباين من منطقة إلى أخرى. وكان نطاق استعمال prostej mowy اجتماعيًا أوسع بكثير من نطاق استعمال اللغة السلافونية الكنسية، التي خُصصت أساسًا للأغراض الدينية، وبدرجة أقل للأغراض الأدبية. وكانت اللغة السلافونية الكنسية، البعيدة جدًا عن واقع الحياة آنذاك، قد غدت غير مفهومة لدى قطاعات اجتماعية واسعة، ولا سيما الطبقات الدنيا (Успенский 1994: 252). وعلى الرغم من افتقار Prosta mowa إلى رصيد المفردات التجريدية المتداول في اللغة السلافونية الكنسية، فقد كانت أداة نافعة للإبداع الديني والدنيوي على السواء (مثل التواريخ والوثائق الرسمية ومجموعات القوانين وقرارات المجالس النيابية والمراسلات الخاصة) (Witkowski 1969: 8). وقد دُوّنت بهذه اللغة، قبل كل شيء، Metrykę Litewską (سجلات ديوان الدوق الأكبر منذ القرن الخامس عشر) وStatuty Litewskie الشهيرة (الأول: 1529، الثاني: 1566، الثالث: 1588). غير أنه لا يُعرف ما إذا كان النظام اللغوي لـprostej mowy (من نمط Gramatyki أوجيفيتش) شائعًا آنذاك في جميع أنحاء أراضي دوقية ليتوانيا الكبرى، أم في منطقة محدودة منها فحسب. وكان أبرز

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

مستخدمي هذه اللغة من الطبقات العليا والأكثر تعليمًا في المجتمع الروثيني، لا من طبقاته الدنيا. ويمكن استنتاج أن prosta mowa كانت تحتل مرتبة أدنى من اللغة السلافونية الكنسية في التراتب اللغوي، لكنها أعلى من اللهجات الشعبية.

كانت اللغة السلافونية الكنسية نقية في نظر أهل الثقافة الروثينية، وكان نشوء prostej mowy يعني لهم، كما تؤكد تيريزا خينتشيفسكا-هينّيل، «نوعًا من المزيج الروثيني-البولندي، نتيجةً لاحتكاك الثقافة البولندية-اللاتينية بالتقليد البيزنطي-السلافي» (Chynczewska-Hennel 1985: 57). ومن هنا يمكن استنتاج أن prosta mowa كانت لغة مختلطة، على خلاف اللغة السلافونية الكنسية النقية.

3. تحديد PROSTY من منظور اللغة الليتوانية

في الوقت الحاضر، تُستخدم صفة prosty، في języku prostym المستعمل للمحادثة اليومية فحسب، وفق معناها المعجمي في اللغة البولندية المعاصرة³. غير أن من الجدير بالملاحظة أن الصفة prosty، المشهود لها في اللغة البولندية منذ القرن الرابع عشر، اتسمت بتعدد المعاني منذ نشأتها⁴، واستُعملت بمعانٍ حرفية ومجازية على حد سواء.

يورد زيغماس زينكفيتشيوس عدة صيغ لليتوانية تعادل język prosty، مثل (pa)prastà kalbà, prãstas liežùvis، وكذلك تعبير po prostu، مثل paprastai (Zinkevicius 1993: 246; Зинкявичюс 1996: 304)، في حين أن język prosty يُشار إليها بالليتوانية غالبًا، من بين صيغ أخرى، بلفظة gudų

³ يورد معجم اللغة البولندية PWN، مع الملحق المضمَّن، بإشراف مييتشيسواف شيمتشاك، المجلد الثاني، وارسو: PWN، 1998، ص. 898–899. ومدخل «prosty»: 1. «لا ينحرف إلى أي جانب ولا ينعطف؛ مستقيم، غير معوج، غير ملتوي، غير منثنٍ، غير محني»؛ 2. «عن الناس: متدنٍّ في مستوى التطور الفكري أو الثقافة أو التعليم أو التهذيب، وما إلى ذلك؛ متدنٍّ في مرتبة ما»؛ 3. «عن الأشياء: لا يتميز بشيء، متواضع، غير متكلف، عادي، مألوف، غير مزخرف، بسيط»؛ 4. «غير معقد، غير ملتوي، غير مركب، واضح، مفهوم»؛ 5. «اعتيادي، طبيعي».

⁴ المعجم الاشتقاقي للغة البولندية، بإشراف أندجيه بانكوفسكي، المجلد الثاني، وارسو: PWN، 2000، ص. 788. ويؤكد المؤلف أن هذه الكلمة متعددة المعاني منذ البداية، وأن تطورها الدلالي يتطلب مزيدًا من الدراسة.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

kalba, gudìškai (Zinkevičius 1996: 306–307). We współczesnym języku litewskim gudas jest synonimem baltar usis, trzeba jednak zwrócić uwagę na to, że gudas ma jeszcze dodatkowy sens, którego nie ma baltar usis. Nazwa gudas jest tradycyjnym określeniem Białorusina, szeroko rozpowszechnionym w litewszczyźnie przedwojennej (Čekmonienė, Čekmonas 1993: 352). Jest to obecnie oficjalna nazwa Białorusina. W słowniku etymologicznym języka litewskiego jest definicja następująca: 1. ‘Białorusin’, 2. ‘Polak, Rosjanin’ (Smoczyński 2007: 207). Według 20-tomowego słownika języka litewskiego, gudas to przede wszystkim baltar usis (kartais lenkas ar rusas), czyli ‘Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)’⁵. Należałoby jednak wyjaśnić, dlaczego czasem Polak lub Rosjanin?

غوداس – كان في الماضي من سكان ليتوانيا من أصول غير ليتوانية – وهو قبل كل شيء سلافي شرقي، أي روسيني (بيلاروسي)؛ ونادرًا ما كانت الكلمة تُطلق على البولنديين والروس. وهي تعني في الغالب «شخصًا لا يتحدث الليتوانية». أما اليوم، فإذا استُخدمت هذه الكلمة «عاميًّا»، فإنها تُستعمل أساسًا على سبيل الازدراء، ويمكن أن يُسمّى غوداس ليس البيلاروسي فحسب، بل البولندي والروسي أيضًا.

وخلاصة القول، إن لغة الغوداي ذات معنى غير محدد بدقة: «لغة تُستعمل في ليتوانيا أساسًا من قِبل السكان البيلاروس والبولنديين والروس الذين لا يتحدثون الليتوانية». وفي اللهجات الليتوانية، يخضع اسم غوداس للتحول إلى اسم عام، وقد يعني «شخصًا يتحدث بلهجة ليتوانية أخرى» (Smoczyński 2007: 208)⁶.

أما اللغة البسيطة القديمة فتختلف اختلافًا كبيرًا عن المعاصرة، لأنها تنتمي إلى فئة اللغة الأدبية، وكان مستعملوها من أبناء الطبقات الاجتماعية العليا.

يرى بوريس أوسبينسكي أن: «التسمية نفسها проста لا يجوز بأي حال فهمها حرفيًا، لأن التعبير проста мова يرجع إلى اللاتينية lingua rustica» (Успенский 1994: 66).

يعدّ أوسبينسكي اللغة البسيطة القديمة lingua rustica. واستنادًا إلى القواعد

⁵ Lietuvių kalbos žodynas, t. III: G–H, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, p. 692.

⁶ Oprócz tego Słownik etymologiczny języka litewskiego (Smoczyński 2007: 208) podaje kilka derywatów od nazwy gudas: gudijá ‘miejsce, gdzie mieszka wielu Białorusinów’, gudiškas ‘białoruski’, gudiškai ‘po białorusku’ itd.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

يكتب أوزيفيتش أن lingua rustica، أي اللغة البسيطة، تحتل في التراتبية اللغوية منزلة بين lingua sacra sclavonica (أي اللغة السلافية الكنسية) وlingua popularis (أي اللهجات الشعبية). وكان لكلمة prosty في الماضي معنى «علماني، لا ينتمي إلى رجال الدين»، إذ يورد معجم إ. إ. سريزنفسكي التعريف الآتي: простъ – «دنيوي، لا ينتمي إلى رجال الدين»⁷. أي إن مرادف prosty في ذلك الزمن كان świecki، أما مضاده فكان sakralny. وكانت اللغة البسيطة القديمة لغة أدبية يستعملها المتعلمون؛ لذا ينبغي افتراض أن لكلمة prosty المعنى المذكور آنفًا. وعلى الرغم من أن هذا الكلام بسيط، فهذا لا يعني البتة أنه لهجة شعبية.

الخاتمة

كما أشرت في بداية المقال، فإن مصطلح اللغة البسيطة واسع الانتشار اليوم في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. لكن ينبغي التأكيد على أنه لا توجد لغة بسيطة بوصفها نظامًا لغويًا موحدًا يسري في المنطقة البلطيقية السلافية بأسرها. فقد تختلف السمات اللهجية لهذه اللغة باختلاف المنطقة والمستعمل. ويمكن أن تكون أي لغة بسيطة ما دامت توضع في مقابل لغات ذات منزلة أعلى في التراتبية اللغوية للمجتمع المعني، أي في مقابل أي لغة أدبية، وفي الماضي في مقابل اللغة السلافية الكنسية. إنه مفهوم غير محدد المعالم ومتعدد الدلالات. ويخجل البولنديون المقيمون في هذه المنطقة الحدودية من لهجتهم، ويقولون إنها غير نحوية وغير نقية، أي إنها بسيطة. ويترتب على ذلك أن مصطلح اللغة البسيطة يُستخدم منذ سنوات طويلة أساسًا للدلالة على منزلة اجتماعية أدنى مقارنة باللغات الأعلى منزلة. وتنطوي صفة بسيط على معنى العلمانية أو المكانة الاجتماعية الأدنى، الناشئة عن البنية الهرمية في المنطقة الحدودية البلطيقية السلافية. ونتيجةً للتفاوت الطبقي الذي استمر سنوات طويلة في هذه المنطقة، أُنشئ شكل خاص

⁷ Срезневский Измаил И., Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. II, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии Наук, 1902, с. 1584.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

ازدواجية اللغة. وقد استُخدمت، عبر القرون، طريقة وصف الصنف اللغوي الأدنى بأنه prosty.

أرى أن على الباحثين توخي الحذر عند تحديد ما إذا كان من الممكن تصنيف اللغة المدروسة على أنها prosty. والأهم هو الكيفية التي يحدد بها مستخدموها مواقعهم ضمن البنية الهرمية للمجتمع. وتفيد روايات محاوريّ في ليتوانيا بأن سكان القرى الناطقين بالبولندية كثيرًا ما يعدّون لغتهم أيضًا prosty مقارنةً بلغة سكان وسط بولندا. ووفقًا لإيونا كابجينسكا، يرى بعض سكان بيلاروسيا أن język prosty صنفٌ من اللغة البولندية أو لهجة بولندية (Kabzińska 1999: 66). وترى كاتارزينا كونتشفسكا أن mowa prosta في منطقة غرودنو قد تكون لهجة بيلاروسية نموذجية أو صنفًا محليًا من اللغة البولندية (Konczewska 2021: 62). ولا ينبغي أن ننسى أن المكانة الاجتماعية للغة ما تعتمد دائمًا على موقعها الهرمي إزاء اللغات الأخرى في المجتمع، وعلى الوعي الاجتماعي لدى مستخدميها.

وخلاصةً لما سبق، يبدو من المبرر القول إن język prosty وprosta mowa لغتان مختلفتان، غير أن ظروف نشأتهما متشابهة: 1) إنهما تقابلان لغات ذات مكانة أعلى في الهرمية اللغوية؛ فقد كانتا تقابلان قديمًا اللغةَ السلافونية الكنسية، وتقابلان اليوم اللغات الأدبية. وفي الوقت نفسه، تدلان على موقع مستخدميهما في الهرمية الاجتماعية؛ 2) إنهما نتاجان مختلطان نشآ بغرض التواصل بين سكان متعددي اللغات؛ وكان ذلك قديمًا في المقام الأول كتابةً، أما اليوم ففي الكلام؛ 3) إنهما، لعدم انتسابهما مباشرةً إلى أي قومية، تتيحان الإبقاء على ضبابية الحدود اللغوية والهوياتية في النزاعات بين القوميات المختلفة. ويشهد على ذلك أيضًا أن سكان هذه المناطق كثيرًا ما يعدّون أنفسهم tutejszych ويتحدثون po prostu.

يبدو أن الوصف prosty هو الأنسب تاريخيًا في هذه المنطقة المتعددة اللغات، وأنه يتيح الإبقاء على ضبابية الحدود اللغوية والهوياتية. وتتحدث مخبرتي، المولودة عام 1935 في قرية ناليبoki في بيلاروسيا، عن هذه الضبابية في وصف języka prostego قائلةً: «هذه اللغة، حسنًا، يكاد الجميع يسمونها بسيطة؛ فهي ليست بولندية ولا روسية ولا بيلاروسية، هكذا يتحدثون في قرية كهذه، وهي إذن بسيطة».

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

język“ (Morita 2001: 250).

ويستشهد تاديوش ليفاشكيفيتش، لتأكيد ضرورة توخي الحذر إزاء الهوية القومية المعلنة، بوقائع تتعلق بتذبذب الشعور القومي لدى سكان المنطقة المحيطة بنوفوغرودوك قديمًا:

الوعي القومي ظاهرة بالغة التعقيد. فكثيرًا ما يتبنى الناس انتماءً قوميًّا بعينه تبعًا للموقف، أي إنهم يختارون الخيار القومي الأكثر نفعًا الذي يضمن لهم ظروفًا معيشية أفضل. ولا يقتصر ذلك على الأسر المختلطة، بل يشمل أيضًا الأسر المتجانسة إثنيًا (Lewaszkiewicz 2017: 45–46).

وتقول إينيس كاتارينا أكرمان، في سياق اللغة بوصفها عنصرًا مهمًا من عناصر الهوية على الحدود البولندية الليتوانية البيلاروسية، قولًا مقنعًا: «هناك أيضًا إمكانية لتغيير الهوية أو امتلاك أكثر من هوية. ففي المواقف الاجتماعية المختلفة، قد يقدم الشخص نفسه بطرق مختلفة، ومن ثم يقدم جانبًا آخر من هويته أيضًا» (Ackermann 2015: 48).

على الحدود البلطيقية السلافية، ظلت هناك على مدى قرون حاجة إلى التكيف السلمي مع التغيرات المستمرة في الظروف السياسية والاجتماعية واللغوية والثقافية. وقد أتاح هذا التباس الحدود اللغوية والهوياتية للسكان المناورة بين مختلف الأوضاع السياسية والاجتماعية، ومكّنهم من تجنب التصريح بهوية محددة بوضوح.

ولا يزال مجتمع التواصل الذي أنشأته دوقية ليتوانيا الكبرى، والمؤلف من سكان متعددي اللغات، حاضرًا حتى اليوم على الحدود البلطيقية السلافية من خلال استمرار استخدام الوصف prosty. وتشير الدلائل كلها إلى أن ضبابية الحدود اللغوية والهوياتية تؤدي دورًا بالغ الأهمية في ظروف التعدد اللغوي والثقافي.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

BIBLIOGRAFIA

Ackermann Ines Katharina 2015: Granice języka. Samookreślenia Polaków na Białorusi i Litwie, Warszawa: Wydawnictwo DiG.

Bardach Juliusz 1988: O dawnej i niedawnej Litwie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Bednarczuk Leszek 1999: Stosunki językowe na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego, Kraków: Oficyna Wydawnicza Edukacja.

Čekmonienė Irena, Čekmonas Valerijus 1993: Język litewski dla każdego (Lietuvių kalba kiekvienam), Kaunas: Šviesa.

Chynczewska-Hennel Teresa 1985: Świadomość narodowa szlachty ukraińskiej i kozaczyzny od schyłku XVI do połowy XVII w., Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Engelking Anna 1996: Każda nacja swoją wiaru ma. – Polska Sztuka Ludowa. Konteksty 3–4, 177–183.

Getka Joanna 2012: Prosta mowa końca XVII wieku – język „Nauk Parafialnych” (Poczajów 1794), Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grek-Pabisowa Iryda 1997: Językowa rzeczywistość na dawnych Kresach północno-wschodnich. – Kresy – pojęcie i rzeczywistość, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Kabzińska Iwona 1999: Wśród „kościelnych Polaków”. Wyznaczniki tożsamości etnicznej (narodowej) Polaków na Białorusi, Warszawa: Instytut Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk.

Konczewska Katarzyna 2021: Polacy i język polski na Grodzieńszczyźnie, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

Kniūkšta Pranas 1990: Wileńszczyzna i język litewski, Wilno: Mokslas.

Lazutka Stanislovas 1997: Język Statutów Litewskich i Metryki Litewskiej. – Lithuania 1/2 (22/23), 26–33.

Lewaszkiewicz Tadeusz 2017: Język powojennych przesiedleńców z Nowogródka i okolicy, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Maryniakowa Irena, Grek-Pabisowa Iryda, Zielińska Anna 1996: Polskie teksty gwarowe z obszaru dawnych Kresów północno-wschodnich, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim z perspektywy języka litewskiego | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wydawniczy.

Masalska Irena 1999: Kilka uwag o ukrainizmach i rusycyzmach słownikowych w języku powojennej inteligencji polskiej Lwowa. – Studia nad polszczyzną kresową 9, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2001: Teksty gwary polskiej ze wsi Naliboki na Białorusi. – Studia nad polszczyzną kresową 10, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Semper.

Morita Koji 2002: Związek prostej mowy na dawnych Kresach Wschodnich z prostą mową w Wielkim Księstwie Litewskim. Uwagi terminologiczne. – Studia Slawistyczne 3: Wielojęzyczność i wielokulturowość na pograniczu polsko-wschodniosłowiańskim, Białystok: Libra.

Morita Koji 2004: Mowa prosta na Kresach Wschodnich w aspekcie historycznym. – Kultura i świadomość etniczna Polaków na Wschodzie. Tradycja i współczesność, Wrocław: Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego.

Morita Koji 2006: Przemiany socjolingwistyczne w polskich społecznościach na Litwie (region trocki) i Białorusi (region iwieńiecki). Studium porównawcze, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Radzik Ryszard 2000: Język jako wyznacznik tożsamości Białorusinów. – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Radzik Ryszard 2000: Między zbiorowością etniczną a wspólnotą narodową, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego.

Smułkowa Elżbieta 2000: Dwujęzyczność po białorusku: bilingwizm, dygłosia, czy coś innego? – Język a tożsamość na pograniczu kultur, Białystok: Katedra Kultury Białoruskiej Uniwersytetu w Białymstoku.

Witkowski Wiesław 1969: Język utworów Joannicjusza Galatowskiego na tle języka piśmiennictwa ukraińskiego XVII wieku, Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Oddział w Krakowie.

Zdaniukiewicz Alojzy Adam 1972: Gwara Łopatowszczyzny. Fonetyka, fleksja, słownictwo,

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zinkevičius Zigmas 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1996: Lietuvių kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ГЛЗ 2000: Грамматики Лаврентия Зизания и Мелетия Смотрицкого, сост. Е. А. Кузьминова, Москва: Издательство МГУ.

ГС 1970: Граматика слов’янська I. Ужевича, відп. ред. М. А. Жовтобрюх, уклад. І. К. Білодід, Є. М. Кудрицький. Київ: Наукова думка.

Зизаний Лаврентий 1980: Граматика словенська, відп. ред. В. М. Русанівський; підготовка до вид. В. В. Німчук. Київ: Наукова думка.

Зинкявичюс Зигмас 1996: Восточная Литва в прошлом и настоящем, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Мякишев Владимир П. 2008: Язык Литовского Статута 1588 года, Kraków: Lexis.

Савич Николай А. 1990: О языковой ситуации в одном из ареалов юго-восточной части вильнюсского района. – Kalbotyra 41(2), 41–48.

Смотрицкий Мелетий 1979: Граматика, Київ: Наукова Думка.

ТДМ 1999: Типология двуязычия и многоязычия в Беларуси, под ред. А. Н. Булыко, Л. П. Крысина, Минск: Беларуская навука.

Успенский Борис А. 1994: Краткий очерк истории русского языка (XI – XIX вв.), Москва: Гнозис.

Яскевич А. А. 2001: Старабеларускія граматыкі, Мінск: Беларуская навука.

Gauta 2021 11 23

Priimta 2021 12 23

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

THE AMBIGUITY OF EXPRESSION SIMPLE LANGUAGE IN THE BALTO-SLAVIC BORDER REGION FROM THE PERSPECTIVE OF THE LITHUANIAN LANGUAGE

Summary

This paper deals with the so-called język prosty which has been used for ages by various national groups living in the Balto-Slavic border region. This homely and unofficial language functions among the lower social classes only as a vehicle for verbal communication within multilingual communities.

The author also mentions the fact that in the past there existed a language called by a similar name. From the 16^th century to the middle of the 17^th century, in the Grand Duchy of Lithuania there functioned a written language referred to as prosta mова. It was then the official literary language, apart from Old Church Slavonic. It also served as a communication tool for the upper social classes in the multilingual country.

The main goal of this paper is to highlight the ambiguity of expression simple language in the Balto-Slavic border region, paying more attention to the interpretation of the meaning from the perspective of the Lithuanian language.

There are actually two different languages, while the circumstances of their creation are similar. The author enumerates the similarities between język prosty and prosta mова:

1. They can be contrasted with languages of higher status in the linguistic hierarchy: in the past it was Old Church Slavonic, whereas nowadays these are the Polish, the Russian, the Belarusian and the Lithuanian literary languages. At the same time, they indicate the position in the social hierarchy of their users;

2. They are hybrids created so as to enable communication within multilingual communities, in the past as a written language, and today as a spoken language;

3. Without being directly related to any nationality, they allow for the maintenance of the ambiguity of linguistic and identity boundaries in disputes between different nationalities.

The communicative group using numerous languages which developed out of the

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

KOJI MORITA. Nieostrość określenia język prosty na pograniczu bałtycko-słowiańskim

z perspektywy języka litewskiego | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.09

Grand Duchy of Lithuania exists till today and is continued in the Balto-Slavic border region by the still used expression prosty. In the conditions of the multilingualism and multiculturalism, the ambiguity of language and identity boundaries plays an extremely important role.

KEYWORDS: Balto-Slavic border region, multilingualism, multiculturalism, język prosty, prosta mowa, Grand Duchy of Lithuania.

KOJI MORITA

Tokyo University of Foreign Studies

3-11-1 Asahi-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8534, Japan

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204