بشأن كلمتي «įmislė» و«įžastis» في قاموس اللغة الليتوانية

1. كلمة įmislė (LKŽ IV 68: įmislė? (في الأصل įmiesle)، اسم مؤنث: فرصة، مناسبة) مأخوذة من حكاية «زيارة العجوز» (1853) للكاتب والمعلّم بيتراس غومالفسكيس. وقد وردت فيها مرتين، بصيغتي المفرد في حالة النصب والجمع في حالة المضاف إليه: «ومع ذلك ينبغي أن نتدبر الأمر هنا، إذ أتيحت لنا فرصة طيبة لمساعدة القريب؛ … يبحث الناس عن مثل هذه الفرص لكي يتمكنوا، بمساعدة القريب، من الإكثار من أعمالهم الصالحة…» (ص. 40). وقد شرح مؤلف الحكاية هذه الكلمة في حاشية بالبولندية: okazya، أي فرصة أو ذريعة أو مناسبة.

كلمة بيتراس غومالفسكيس imiesle لاتفية الاقتراض بوضوح؛ قارن باللاتفية iemēls «لوم؛ ذريعة»؛ ويذكر ك. مولنباخ في معجمه (ME II 44) أيضاً الصيغة iemesle «سبب»، نقلاً عن مصدر مكتوب بعنوان «Lat-golas Wôrds». لم يستخدم بيتراس غومالفسكيس هذه الكلمة مصادفةً. فقد أقام مدة طويلة في لاتغاله، في إيلوكسْته، حين كان يعمل كاهناً، ولا شك أنه كان يخالط الناطقين باللاتفية باستمرار، وربما كان قد تعلم بعضاً منها. وقد يعكس شكل الكلمة في حكايته النطق اللهجي، إذ تنطق لهجات كثيرة في تلك المنطقة ie بصوت i طويل، وē الضيقة بإدغام ie (Rudzīte, 1964, ص. 273، 281 وما بعدها). وإذا أعدنا الكلمة إلى صورتها في اللغة اللاتفية المعيارية، حصلنا على iemēslē «لوم؛ ذريعة». كما أن الكلمة iemēls ذات ē الجذرية الطويلة موثقة أيضاً في اللاتفية: iemēls² في نيغرَندا (انظر ME II 45).

بما أن بيتراس غومالفسكيس كان يرمز إلى ī الطويلة بالحرف i (قارن بصيغته idant ~ y dant)، فينبغي إعادة هذه الكلمة في لغتنا إلى صورتها ymislė، أي إلى صورتها اللهجية (لكن من غير المرجح أن تكون صورتها في اللاتفية المعيارية: iemēslē).

2. يورد LKŽ IV 282 كلمة įžastis (: įžastis، -ies، اسم مؤنث (؟)، S. Dauk. «سبب»)، وهي، كما يتضح من ملف الشواهد في LKŽ، مأخوذة من جملة في «تاريخ ليتوانيا» لسيموناس دوكانتاس، الصادرة في الولايات المتحدة: «ومع ذلك، ظلّت قبائل الليتوانيين في بيوتها طوال الحرب البولندية كلها؛ ولما لم يعرفوا سبب هدوئهم، فلا بد أنهم إما كانوا قد أُنهكوا كثيراً في حروب الغودو المذكورة آنفاً، أو أنهم لم يريدوا، لكونهم غير مستفَزّين، أن يبدأوا حرباً من دون ذريعة» (تاريخ ليتوانيا، 1893، ص. 134).

في مخطوط «التاريخ الزمائي» المحفوظ في قسم المخطوطات بمكتبة معهد اللغة الليتوانية وآدابها، ترد الجملة المقتبسة في الأصل على النحو الآتي: Wienog wisso to mumkarie Lankų ukes, Lethuwi gimines numei lindoię negal žinote ižasteis (viršuj šio žodžio paaiškinta: liczaatis — B. V.) to iu rumuma, turieję bute ar dide nuwarge dabar mundotose Gudu karėse, ar patys nekibynamis nenorieję be licziaus karęs pradiete (Istorije Žemaytyszka, fol. 60). وكما نرى، تختلف كتابة كلمة įžastis، المستعملة بمعنى «سبب»، عن الصيغة الواردة في LKŽ. ولا تقتصر كتابة الكلمة هذه على «التاريخ الزمائي»، بل ترد أيضاً في مخطوط ترجمة سيموناس دوكانتاس لحكاية يان كامبي، قارن: Js turieje ižasti wilteis, iog krasztas amerikôs nefoley turieje bute (Rubinatio Pelužės Giwenimas، ص. 180).

بما أن كلمة įžastis كُتبت مرتين بالصورة نفسها، وفي عملين مختلفين، فلا يبدو أن ثمة داعياً للشك في وجودها أو في صورتها الكتابية. أما الأمر الآخر فهو الصيغة įžais tis الواردة في LKŽ، والتي لم تُسجّل حتى الآن إلا في طبعة سيموناس دوكانتاس المذكورة. ولا يزال من غير الواضح أي مخطوط من «التاريخ الزمائي» اعتُمد عند نشر هذا العمل، لكن من المستبعد أن يكون، كما خُمّن، النسخة التي عُثر عليها حديثاً في لينينغراد (Žilevičius, 1983)، حيث ترد في الجملة المقتبسة كلمة lyčius بدلاً من هذه الكلمة

215

([Istorija žemaitiška]، ص. 116). ولا بد أن الكلمة في المخطوط الذي استُخدم لإعداد الطبعة كانت įžastis. أما Įžaistim، فالأرجح أن المحررين أدخلوها عمداً أو من غير قصد، ما لم تكن مجرد خطأ مطبعي.

لذلك ينبغي أن نتعامل بتحفّظ مع الكلمة įžaistis المدرجة في LKŽ. وينبغي، مع ذلك، ألا نعتمد على كتابات سيموناس دوكانتاس المنشورة بعد تحريرها بطرق مختلفة، بل على مصدر أصيل أوثق، بل وأكثر من مصدر، يرجّح الصيغة ذات a، أي įžastis.

ترتبط كلمة įžastis، شأنها شأن priežastis، على الأرجح من حيث الأصل بالأفعال žašti, žōšti (Lyberis, 1984, ص. 74 وما بعدها). وفيما يتعلق بالاشتقاق، قارن بالكلمتين įžadas «التزام، وعد» وpriežadas «1. تعهّد، وعد؛ 2. نذر، عهد…».

Birutė Vanagienė

LITERATŪRA

Istorije Žemaytyszka [rankraštis] // LTSR MA Lietuvių kalbos ir literatūros instituto biblioteka. F. 1(SD)2.

[Istorija žemaitiška] [rankraštis] // LTSR Mokslų akademijos Centrinės bibliotekos Rankraštynas. F. 29—1056.

Lyberis A. Žadas, žodis ir jų giminaičiai // Kalbos kultūra. 1984. Nr. 48.

Lietuvos istorija nuo seniausių gadynių iki Gediminui D. L. K. parašyta 1850 m. Simano Daukanto. Plymouth, 1893. T. 1.

Mülenbacha K. Latviesu valodas vārdnīca. Rīga, 1925—1927, II sējums.

Rubinatio Pelužes Giwenimas izgzolditas isz Teutonų kalbos į Žamajtių [rankraštis] // LTSR MA Lietuvių kalbos ir literatūros instituto biblioteka. F. 1(SD)24.

Rudžite M. Latviesu dialektoloģija. Rīga, 1964.

Žilevičius L. „Istorijos žemaitiškos“ rankraščio keliai // Literatūra ir menas. 1983. Lapk. 19.

Dar vienas kitas žodis dėl Ardea cinerea pavadinimų

Nykstančio dabar balų paukščio garnio /Ardea cinerea/ tarminis pavadinimas naujai išėjusiuose kalbos mokslo veikal uose pateiktas šitaip: liet. gėnžė, genžė „gežė, gešė, toks balų paukštis“ (Vanagas, 1981, p. 112), gėšė, genšė (sen. gemšė?); gėžė, genžė (Urbutis, 1981, p. 20).

Kas tai per variantai? Kokiose kalbos sistemose funkcionuoja šie faktai ir kokia jų turėtų būti bendrinės kalbos norma? Iš dabar pateikiamų citatų matyti, kad autoriai juos visus bene laiko tolygiais, kaip ir pramaišiui įvairiose vietose vartojamais.

Kaip rodo gėnžės žodžio straipsnis LKŽ III 239, jis vartotas dünininkų K. Jauniaus (Kvėdarna), A. Juškos (Kaltinėnai), K. Maciaus raštuose. Formą g’ė.n’dž’ė 1958—1976 m. girdėta sakant pačius seniausius Pävandenės, Pajūrio, Kvėdarnos, Tryškių, Rietavo šnektų atstovus, g’ė.n’dž’i — nugirsta Kuršėnuose, Šaukėnuose (Vėrputėnų k.), Kùrtuvėnuose (Užkalnių k.). Tai yra šnektos, įeinančios į vad. nosinių balsių išlaikymo zoną ir greta žodžių rōn’z’i’t’ės | rōn’z’i’t’īs | rūn’dž’i-t’i’s ~ rąžyties, b’r’ė.n’c’t’ė | b’r’ė.n’c’t’i ~ brėsti, r’ė.n’c’t’ėis | r’ė.n’c’t’i’s ~rėžties, gr’ė.n’c’t’ė | gr’ė.n’c’t’i ~ gręžti turinčios g’ė.n’dz’ė | g’ė.n’dž’i kaip savaime suprantamą dalyką. (Jaunimas dabar to žodžio nebežino, nebent pasako palyginimą

216