Recenzijos

Böyle bir yaklaşım biçiminin kanıtı olarak, “birbirine hakaret etmek, atışmak, tartışmak; tereddüt etmek, kararsız kalmak” anlamındaki Litvanca zìntyti (-ija, -ijo) fiili (Dusetos, Daugėliškis, Užpalai – LKŽ_XIX 1037) gösterilebilir; bu fiil, “tartışan, atışan kimse” anlamındaki zìntas sözcüğünden türemiş bir denominatif olarak değerlendirilebilir. İlgili araştırmalarda, Kuzeydoğu Litvanya’nın bir bölgesinin (Zarasai, Dusetos vb.) ve Baltların ve Prusların güneybatı sahasının³ bir izoglos demetiyle birbirine bağlandığı çoktan beri kabul görmektedir.

Alman editörler tarafından finanse edilip yayımlanan Hydronymia Europaea dizisi kapsamında yayımlanan Grasil da Blažienė’nin “Doğu Prusya’daki Baltık Yer Adları” başlıklı çalışması, özgün ve titizlikle düşünülmüş bilimsel bir araştırma olarak değerlendirilmelidir.

Simas Karaliūnas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Giacomo Devoto

Baltistikos raštai · Scritti baltistici

Pietro U. Dini ve Bonifacas Stundžia tarafından yayına hazırlanmıştır

Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8

Önsöze göre (s. 9), Giacomo Devoto’nun Baltistik yazılarının tümü burada ilk kez yayımlanmaktadır. Bu yazılar, yalnızca dilbilim tarihçiliği anlamında değil, İtalya ile Baltık ülkeleri (özellikle Litvanya) arasındaki kültürel bağlar açısından da büyük ölçüde tarihsel önem taşır. Günümüzde daha yeni keşifler ve daha modern bilimsel yöntemler, Devoto’nun yazılarında karşılaşılan kuramsal ve olgusal ifadeleri aşmıştır. Bununla birlikte, burada yayımlanan çalışmalar, savaşlar arası dönemde İtalyan Baltık araştırmalarının eriştiği olgunluğu gösterir ve bu alanın gelecekteki gelişim yönünü vurgular görünür. Devoto’nun makaleleri iki gruba ayrılmıştır: (i) Dilbilim ve (ii) Edebiyat ve diğer konular. İlk bölümün Litvanca çevirisiyle yayımlanmışlardır.

³ Karşılaştırınız: S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 239–240, 310–311.

135

Recenzijos

kitabın (s. 37–128) ve kitabın ikinci bölümündeki İtalyanca özgün metinde (s. 165–263).

Devoto hakkında iki giriş yazısı bulunmaktadır: biri Pietro U. Dini’nin “Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista” (s. 13–29) = “Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista” (s. 141–158) başlıklı yazısı, diğeri ise Bonifacas Stundžia’nın “Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija” (s. 30–34) = “La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano” (s. 159–164) başlıklı yazısıdır.

Dini, Baltık çalışmalarının Devoto’nun başlıca ilgi alanı değil, eski diller olduğunu belirtir. Devoto, Studi Baltici dergisinin ilk sayısında (1931: 3), Baltık dilleriyle tek bağının W. Schulze ve M. Niedermann ile yaptığı çalışmaların sonucu olduğunu kendisi yazmıştır. Belki de Devoto Baltık dilleri üzerine çalışmayı, Studi Baltici dergisinin editörlüğüne atanmamış olsaydı bırakacaktı. Görünüşe göre Baltistik çalışmalarının tümü o dönemde başlamıştır (s. 14). Bunlar arasında bugün yalnızca bilgilendirici nitelikte sayacağımız makaleler de vardır (s. 15, 143); ancak 1930’ların İtalya’sında muhtemelen böyle görünmüyorlardı. Dini, Devoto’nun Baltık ülkelerini bizzat tanıdığını yazar (s. 18, 146). 1933 sonbaharından Aralık ayına kadar Litvanca öğrenmiş ve Kaunas Üniversitesi’nde ders vermiştir. Bu dönemde Helsinki’de Prof. Mikkola’yı, Riga’da Prof. Endzelins’i ve Tartu’da Prof. Kieckers’i ziyaret etmek için birkaç geziye çıkmıştır. Devoto’dan Endzelins’in armağan kitabına katkıda bulunması istenmiş olsa da katkıda bulunamamış; ancak Tabula gratulatoria listesinde yer almayı istemiştir (s. 19, 148).

Dini (s. 25, 153), Devoto’nun döneminin en seçkin Hint-Avrupa dilbilimcilerinden biri olduğunu ve Baltık dillerine duyduğu ilginin Hint-Avrupa araştırmalarıyla bağlantılı bulunduğunu yazar. Devoto’nun klasik dillerle, İtalik dillerle ve İtalyancayla daha çok ilgilendiği anlaşılmaktadır. Belki de bu yüzden, Floransa’da Devoto’yla çalışan bazı bilim insanları onun Baltık çalışmasına üçüncü sınıf bir önem atfetme eğilimindedir.

Bonifacas Stundžia’nın yazısı, Devoto’nun Litvanya ulusuna yönelik olumlu hislerini vurgular. Stundžia (s. 34, 164), Devoto’nun Litvanca hakkındaki yazısından şu alıntıyı yapar: “Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana.” – “Ama kim

136

Recenzijos

Dante’nin ve büyük Toskanalı sanatçıların saygınlığının İtalya’ya edebî dilini kazandırmak için gerekli olduğunu ve Fransız krallarının yüzyıllar süren mücadelelerinin Paris şehrine siyasi saygınlığını ve lehçesinin saygınlığını kazandırmak için gerektiğini aklında tutan herkes, Litvan yurtseverlerin edebî bir deha olmaksızın ve henüz başlangıç aşamasındaki siyasi özerklikleriyle bu koşulları yapay olarak yaratma, yüzyıllar boyunca yavaşça ve herhangi bir insan müdahalesi olmaksızın yetişmiş bir bitkiyi (ağacı?) ilk kez serada yetiştirmeyi deneme cesaretine hayran kalacak ve şaşıracaktır.” Stundžia, ardından, muhtemelen hiçbir yabancının bundan daha güzel bir şey söylemediğini ekler.

Dilbilim bölümündeki, yukarıdaki alıntıyı içeren ilk makale olan “Lietuvių kalba” (s. 37–49) = “La lingua lituana” (s. 167–179) (s. 40, 170), uzman olmayan okurlar için hazırlanmış, Litvanca hakkında kısa ve genel bir tanıtımdır. Devoto burada, Alfred Senn’in dilbilgisi kitabı Litauische Sprachlehre’nin (Heidelberg, 1929) yayımlandığına değinir; bu, Leskien’in Lesebuch’unun yayımlanmasından sonra, o tarihte yabancılar için mevcut olan tek dilbilgisiydi. Senn’in dilbilgisinin adının Kleine Litauische Sprachlehre olarak düzeltilmesi gibi küçük yanlışlıklar, Devoto’nun makalesinin Litvanca çevirisine ait dipnotlarda (s. 48) verilmiş, ancak özgün metinde yer almamıştır (s. 178).

=Studi Baltici’nin ilk cildindeki “Pristatymas” (s. 40) “Presentazione” (s. 180) oldukça ilgi çekicidir. Devoto burada, bu derginin Baltık ülkeleri dışında Baltık filolojisine adanmış ilk uluslararası dergi olduğuna dikkat çeker. Devoto ayrıca İtalyanca dışındaki dillerde makaleler yayımlama niyetini de açıklar. Dini (s. 20, 148), Studi Baltici dergisinin ilk sekiz cildinde çeşitli milletlerden yazarların 102 makalesinin yer aldığını; bunların yaklaşık%20’sinin İtalyanlar,%80’inin ise yabancılar tarafından yazıldığını belirtir (s. 24, 153). Günümüzde Baltık ülkeleri dışında, yalnızca Baltık dilbilimine ve kültürüne adanmış başka bir dergi vardır: değerli bir halefi olan İtalyan dergisi Res Balticae, Studi Baltici. İtalyan dergisi Ponto-Baltica da ilke olarak değerli bir halef sayılabilir; ancak yalnızca Baltık konularına odaklanmaz.

“Tauta ir ļaudis” (s. 51–57) = “Tauta e ļaudis” başlıklı makalede (s.181–187) Devoto, tauta sözcüğünün özgün ‘devlet’ ya da ‘yönetim’ örgütlenmesini ifade ettiğini ve *teuta / * touta kökünden geldiğini; buna karşılık ļaudis sözcüğünün ortak bir mirasa sahip halkı ifade ettiğini ve *leudh- ‘büyümek’ kökünden geldiğini yazar.

“Lietuvių uošvis”, latv. uōsvis” (s. 58–64) = “Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’” (s.188–194) başlıklı makalede, Baltık sözcüğünün başlangıçta yalnızca ‘eşin babası’ anlamına geldiği; sonradan mümkün olduğu üzere ‘kocanın babası’ anlamını da taşımadığı belirtilir. Devoto bu sözcük için ŌUKJ- kökünü yeniden kurar (s. 193) (ki çağdaş çevriyazıda

137

Recenzijos

uzun bir diftong ve damaksı artdamaksıl ōuk- ḱ ile olur). Devoto, gelişim için birkaç farklı olasılık sunarak aynı kökü, farklı bir ablaut derecesinde Lat. ūxor ‘eş’ sözcüğünde bulur. Fraenkel (1955: 1168), úošvis sözcüğünün etimolojisinin ‘zweifelhaft’ olduğunu yazsa da Devoto’nun makalesini ve Lat. uxor ile bağlantıyı benimseyen başka bazı araştırmacıları alıntılar. Vurgunun akut olması fonetik bakımdan uzun bir ünlüye işaret etse de, *ōúk- biçiminden *ōk- biçimine geçiş sırasında erken bir tekleşme gerçekleşip gerçekleşmediği merak uyandırır (Schmalstieg 1980: 32–33).

“Latvju ķilme ir kalba” başlıklı makale (s. 65–81) = “Le origini e la lingua dei lettoni” (s. 195–214), Letonların ve dillerinin kökenine ilişkin kısa, popüler bir anlatımdır; “Kvietimas į baltų filologiją” (s. 82–93) = “Invito alla filologia baltica” (s. 215–227) ise disiplinin, çoğu (ancak tümü değil) günümüze dek geçerliliğini korumuş temel ilkelerini ortaya koyar.

“Baltai ir slavai” (s. 94–105) başlıklı makale = “Balti i slavi” (s. 228–240), ilişkilerin kısa bir arkeolojik değerlendirmesiyle başlar ve ardından Baltık dillerinin genel olarak Slav dillerinden daha tutucu olduğunu doğru biçimde belirten dilbilimsel bir değerlendirmeye geçer. Ünlü sistemi üzerine kısa tartışma (s. 97; s. 231–232), çağdaş yapısalcı bakış açısından gerçekten yetersizdir. Devoto’ya göre: “L’area baltica non è stata insensibile a contatti con l’ambiente germanico: l’avvicinamento delle vocali o a avviene con le stesse modalità presso i Germani e Lituani, e con altre modalità presso Lettoni e Slavi: indicando la a presso i primi le due vocali brevi o a, presso i secondi le lunghe ō ā; mentre presso i secondi è la o che rappresenta le brevi e la a le lunghe. Inoltre, per quello che riguarda la -ō in posizione finale, lituano e gotico vanno d’accordo nel trattarla in modo speciale nel gruppo -ōm.”

Hint-Avrupa *ō ve *ā gelişimi bakımından, bu sesbirimlerin Germence, Baltık ve Slav dillerinde birleştiği; ancak fonetik sonucun Baltık ve Germence dillerinde aynı, Slav dillerindekinden ise farklı olduğu söylenebilir. Litvanca çeviriye (İtalyanca özgün metne değil) bilimsel editörün (s. 4’teki ön bilgilerden anlaşıldığı kadarıyla Bonifacas Stundžia) eklediği bir dipnotta (s. 97), Devoto’nun ifadesi bir ölçüde düzeltilerek *ō ve *ā seslerinin hem Litvancada hem Letoncada *ā olarak birleştiği ve Letonca ā sesinin uzun *ā sesine, yalnızca kimi zaman da *ō sesine karşılık geldiği belirtilir. Endzelin’in aksi yöndeki görüşünün Devoto tarafından bilindiğini varsaymalıyız; çünkü bu görüş, editörlüğünü yaptığı dergide, Studi Baltici’de (1934-1935: 136) dile getirilmişti: “Nach meiner festen Überzeugung dagegen kann ein ide. ō rein lautlich nur ein li.-le. uo ergeben...” Stang (1966: 47) şöyle yazmıştır: “In Lit.-Lett. ist die Sache klar: ieur. ō ist durch uo vertreten.” İlginçtir ki bu,... ile örtüşüyor gibi görünüyor

138

Recenzijos

be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence.

“Tautos aplinkui Baltiją” başlıklı makale (s. 109–119) = “Genti nel Baltico” (s. 243–255), Baltık Denizi kıyısındaki halklar üzerine kısa ve içten bir tarih araştırmasıdır.

The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition.

139

Recenzijos

Burada ayrıca Giacomo Devoto’nun bir fotoğrafı (s. 2), Studi Baltici dergisinin çeşitli sayılarının kapak fotoğrafları (s. 129–132), Devoto’nun Scritti Minori adlı eserinin kapağı (s. 133) ve Devoto’nun Vaclovas Biržiška’ya gönderdiği bir kartpostal (s. 134) da yeniden basılmıştır.

Bu kitap, Baltık araştırmaları tarihine ilişkin çalışmalar için değerli bir kaynaktır ve büyük bilgin Giacomo Devoto’ya yakışır bir saygı sunar. Devoto, zamanında Baltık dilbilimine ayrılmış ve Baltık ülkeleri dışında yayımlanan tek dergi olan Studi Baltici’yi yayımlama enerjisine ve ilgisine sahipti. Kitabın editörleri Pietro U. Dini ve Bonifacas Stundžia’ya ve çevirmenler Dainius Būrė, Rasa Kliosto-raitytė, Anna Karpič ile Paola Fertoli’ye, Giacomo Devoto’nun Baltık çalışmalarını kitap biçiminde kolayca erişilebilir kıldıkları için teşekkür edilmelidir.

REFERENCES

Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143.

Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

140