Recenzijos

On peut invoquer comme argument en faveur d’une telle approche le verbe lituanien zìntyti (-ija, -ijo) « s’injurier mutuellement, se quereller, se disputer; hésiter, tergiverser » (Dusetos, Daugėliškis, Užpalai – LKŽ_XIX 1037), qui peut être considéré comme un dénominatif de zìntas « quelqu’un qui se dispute, qui se querelle ». La recherche spécialisée a depuis longtemps reconnu qu’une partie du nord-est de la Lituanie (Zarasai, Dusetos, etc.) et l’aire sud-occidentale³ des Baltes et des Prussiens sont reliées par un faisceau d’isoglosses.

L’étude « Noms de lieux baltes en Prusse-Orientale » de Grasil da Blažienė, parue dans la série Hydronymia Europaea, financée et publiée par des éditeurs allemands, doit être considérée comme un travail de recherche scientifique original et mûrement réfléchi.

Simas Karaliūnas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Giacomo Devoto

Baltistikos raštai · Scritti baltistici

Sous la direction de Pietro U. Dini et Bonifacas Stundžia

Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8

Selon la préface (p. 9), sont publiés ici pour la première fois tous les écrits de Giacomo Devoto consacrés à la balistique, qui ont pour l’essentiel une valeur historique, non seulement du point de vue de l’historiographie linguistique, mais aussi au sens plus large des liens culturels entre l’Italie et les pays baltes (en particulier la Lituanie). Les découvertes plus récentes et les méthodes scientifiques plus modernes ont aujourd’hui dépassé les énoncés théoriques et factuels que l’on trouve dans les écrits de Devoto. Néanmoins, les travaux publiés ici témoignent de la maturité atteinte par les études baltes italiennes pendant l’entre-deux-guerres et semblent souligner l’orientation de leur développement ultérieur. Les articles de Devoto sont répartis en deux groupes: (i) Linguistique et (ii) Littérature et autres sujets. Ils sont publiés en traduction lituanienne dans la première partie du

³ Cf. S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 239–240, 310–311.

135

Recenzijos

livre (pp. 37–128) et dans l’original italien dans la deuxième partie du livre (pp. 165–263).

Deux articles introductifs sont consacrés à Devoto: le premier, de Pietro U. Dini, « Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista » (pp. 13–29) = « Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista » (pp. 141–158), et le second, de Bonifacas Stundžia, « Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija » (pp. 30–34) = « La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano » (pp. 159–164).

Dini note que les études baltes ne constituaient pas le principal intérêt de Devoto, qui portait plutôt sur les langues anciennes. Devoto lui-même écrivait dans le premier numéro de Studi Baltici (1931: 3) que son seul lien avec les langues baltes résultait de ses études auprès de W. Schulze et de M. Niedermann. Peut-être les études de Devoto sur les langues baltes auraient-elles cessé s’il n’avait pas été nommé rédacteur en chef de Studi Baltici. Il semble que toutes ses études de baltistique aient commencé à cette époque (p. 14). Parmi celles-ci figurent des articles que nous considérerions aujourd’hui comme purement informatifs (pp. 15, 143), même s’ils ne semblaient probablement pas tels en Italie dans les années 1930. Dini écrit que Devoto connaissait personnellement les pays baltes (pp. 18, 146). À l’automne 1933, jusqu’en décembre, il étudia le lituanien et enseigna à l’Université de Kaunas. Pendant cette période, il fit plusieurs excursions pour rendre visite au professeur Mikkola à Helsinki, au professeur Endzelins à Riga et au professeur Kieckers à Tartu. Bien que Devoto ait été invité à contribuer au Festschrift d’Endzelins, il ne put le faire, mais souhaitait figurer dans la Tabula gratulatoria (pp. 19, 148).

Dini écrit (pp. 25, 153) que Devoto comptait parmi les indo-européanistes les plus éminents de son époque et que son intérêt pour les langues baltes était lié aux études indo-européennes. Devoto s’intéressait probablement davantage aux langues classiques, aux langues italiques et à la langue italienne. C’est peut-être pourquoi certains chercheurs qui ont étudié auprès de Devoto à Florence tendent à juger que ses travaux baltiques sont de troisième ordre.

L’article de Bonifacas Stundžia souligne les sentiments positifs de Devoto à l’égard de la nation lituanienne. Stundžia (pp. 34, 164) cite cet extrait de l’article de Devoto sur la langue lituanienne: « Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana. » – « Mais quiconque

136

Recenzijos

garde à l’esprit que le prestige de Dante et celui des grands artistes toscans ont été nécessaires pour donner à l’Italie sa langue littéraire, et que des siècles de luttes de la part des rois de France ont été nécessaires pour conférer à la ville de Paris son prestige politique ainsi que celui de son dialecte, admirera et s’étonnera de l’audace avec laquelle les patriotes lituaniens, sans génie littéraire et alors que leur autonomie politique en était à ses débuts, ont voulu créer artificiellement ces conditions et tenter, pour la première fois, la culture sous serre d’une plante (d’un arbre?) qui n’a poussé qu’au fil des siècles, lentement et à l’abri de toute intervention humaine. » Stundžia ajoute qu’aucun étranger n’a probablement jamais dit quelque chose de plus aimable.

Le premier article de la section linguistique, « Lietuvių kalba » (pp. 37–49) = « La lingua lituana » (pp. 167–179), qui contient la citation donnée ci-dessus (pp. 40, 170), est une brève présentation générale de la langue lituanienne destinée aux non-spécialistes. Devoto y signale la parution de la grammaire d’Alfred Senn, Litauische Sprachlehre (Heidelberg, 1929), qui était alors la seule grammaire accessible aux étrangers depuis la publication du Lesebuch de Leskien. Des inexactitudes mineures, comme la correction du titre de la grammaire de Senn en Kleine Litauische Sprachlehre, sont signalées dans les notes de bas de page de la traduction lituanienne de l’article de Devoto (p. 48), mais pas dans l’original (p. 178).

Le « Pristatymas » (p. 40) = « Presentazione » (p. 180) du premier volume de Studi Baltici présente un intérêt considérable. Devoto y attire notre attention sur le fait que cette revue est la première revue internationale consacrée à la philologie balte en dehors des pays baltes. Il annonce également son intention de publier des articles dans d’autres langues que l’italien. Dini (pp. 20, 148) écrit que, dans les huit premiers volumes de Studi Baltici, figuraient 102 articles d’auteurs de diverses nationalités, environ 20% étant dus à des Italiens et 80% à des étrangers (pp. 24, 153). Aujourd’hui, en dehors des pays baltes, il n’existe qu’une autre revue exclusivement consacrée à la linguistique et à la culture baltes, à savoir la revue italienne Res Balticae, digne successeure de Studi Baltici. La revue italienne Ponto-Baltica pourrait en principe elle aussi être considérée comme une digne successeure, mais elle ne se consacre pas exclusivement aux sujets baltes.

Dans l’article « Tauta ir ļaudis » (pp. 51–57) = « Tauta e ļaudis » (pp. 181–187), Devoto écrit que le mot tauta désigne l’organisation originelle de l’« État » ou du « gouvernement » et dérive d’une racine *teuta / * touta, tandis que ļaudis désigne un peuple lié par un héritage commun et dérive de la racine *leudh-, « croître ».

L’article « Lietuvių uošvis », latv. uōsvis » (pp. 58–64) = « Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’ » (pp. 188–194) note qu’à l’origine, le mot balte désignait uniquement le « père de l’épouse » et non, comme cela devint possible par la suite, également le « père de l’époux ». Pour ce mot, Devoto reconstruit une racine ŌUKJ- (p. 193) (qui, dans la transcription actuelle

137

Recenzijos

serait *ōuk- avec une diphtongue longue et une consonne palato-vélaire ḱ). Devoto, en présentant plusieurs possibilités d’évolution différentes, retrouve la même racine à un autre degré d’alternance apophonique dans le lat. ūxor « épouse ». Bien que Fraenkel (1955: 1168) écrive que l’étymologie de úošvis est « zweifelhaft », il cite l’article de Devoto et certains autres chercheurs qui approuvent le rapprochement avec le lat. uxor. Bien que l’accent aigu implique une voyelle phonétiquement longue, on peut se demander si, lors du passage de *ōúk- à *ōk-, il y a eu une monophtongaison précoce (Schmalstieg 1980: 32–33).

L’article « Latvju ķilme ir kalba » (pp. 65–81) = « Le origini e la lingua dei lettoni » (pp. 195–214) est un bref exposé de vulgarisation sur l’origine des Lettons et de leur langue, et « Kvietimas į baltų filologiją » (pp. 82–93) = « Invito alla filologia baltica » (pp. 215–227) présente certains des principes fondamentaux de la discipline, dont beaucoup — mais pas tous — restent valables aujourd’hui.

L’article « Baltai ir slavai » (pp. 94–105) = « Balti i slavi » (pp. 228–240) commence par une brève évaluation archéologique des relations, puis passe à une évaluation linguistique qui relève à juste titre que les langues baltes sont généralement plus conservatrices que les langues slaves. La brève discussion du système vocalique (p. 97; pp. 231–232) est réellement insatisfaisante du point de vue structuraliste contemporain. Selon Devoto: « L’area baltica non è stata insensibile a contatti con l’ambiente germanico: l’avvicinamento delle vocali o a avviene con le stesse modalità presso i Germani e Lituani, e con altre modalità presso Lettoni e Slavi: indicando la a presso i primi le due vocali brevi o a, presso i secondi le lunghe ō ā; mentre presso i secondi è la o che rappresenta le brevi e la a le lunghe. Inoltre, per quello che riguarda la -ō in posizione finale, lituano e gotico vanno d’accordo nel trattarla in modo speciale nel gruppo -ōm. »

En ce qui concerne l’évolution des phonèmes indo-européens *ō et *ā, on peut dire que ceux-ci ont fusionné en germanique, en balte et en slave, mais que le résultat phonétique était le même en balte et en germanique, contrairement à celui du slave. La traduction lituanienne (mais pas l’original italien) est accompagnée d’une note de bas de page (p. 97) du directeur scientifique (apparemment Bonifacas Stundžia, d’après les informations liminaires de la p. 4), qui rectifie quelque peu l’affirmation de Devoto en faisant remarquer que *ō et *ā fusionnent en *ā en lituanien comme en letton, et que le letton ā correspond à un *ā long et seulement parfois à *ō. Nous devons supposer que Devoto connaissait l’opinion contraire d’Endzelin, puisqu’elle avait été exprimée dans la revue dont il était le directeur, Studi Baltici (1934-1935: 136): « Nach meiner festen Überzeugung dagegen kann ein ide. ō rein lautlich nur ein li.-le. uo ergeben... » Stang (1966: 47) écrivait: « In Lit.-Lett. ist die Sache klar: ieur. ō ist durch uo vertreten. » Curieusement, cela semble

138

Recenzijos

be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence.

L’article « Tautos aplinkui Baltiją » (pp. 109–119) = « Genti nel Baltico » (pp. 243–255) est une brève étude historique empreinte de sympathie consacrée aux peuples riverains de la mer Baltique.

The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition.

139

Recenzijos

Sont également reproduits ici une photographie de Giacomo Devoto (p. 2), des photographies des couvertures de divers numéros de Studi Baltici (pp. 129–132), la couverture des Scritti Minori de Devoto (p. 133) ainsi qu’une carte postale envoyée par Devoto à Vaclovas Biržiška (p. 134).

Ce livre constitue une aide précieuse pour les recherches sur l’histoire des études baltes et rend un hommage approprié au grand savant Giacomo Devoto, qui a eu l’énergie et l’intérêt nécessaires pour diriger Studi Baltici, à l’époque la seule revue consacrée à la linguistique balte publiée dans un pays non balte. Il convient de remercier les directeurs de cet ouvrage, Pietro U. Dini et Bonifacas Stundžia, ainsi que les traducteurs Dainius Būrė, Rasa Kliosto-raitytė, Anna Karpič et Paola Fertoli, d’avoir rendu l’œuvre balte de Giacomo Devoto facilement accessible sous forme de livre.

REFERENCES

Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143.

Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

140