Recenzijos

Como argumento a favor de tal enfoque puede citarse el verbo lituano zìntyti (-ija, -ijo) «insultarse mutuamente, pelearse, discutir; vacilar, titubear» (Dusetos, Daugėliškis, Užpalai – LKŽ_XIX 1037), que puede considerarse un denominativo de zìntas «alguien que se pelea, que discute». Desde hace mucho tiempo, la investigación pertinente reconoce que una zona del noreste de Lituania (Zarasai, Dusetos, etc.) y el área suroccidental³ de los bálticos y los prusianos están conectadas por un haz de isoglosas.

El estudio «Topónimos bálticos en Prusia Oriental», de Grasil da Blažienė, publicado dentro de la serie Hydronymia Europaea, financiada y editada por editores alemanes, debe considerarse un trabajo de investigación científica original y cuidadosamente elaborado.

Simas Karaliūnas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Giacomo Devoto

Baltistikos raštai · Scritti baltistici

Editado por Pietro U. Dini y Bonifacas Stundžia

Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8

Según el prefacio (p. 9), aquí se publican por primera vez todos los escritos de Giacomo Devoto sobre estudios bálticos, que tienen en su mayor parte importancia histórica, no solo en el sentido de la historiografía lingüística, sino también en el sentido más amplio de los vínculos culturales entre Italia y el mundo báltico (en particular, Lituania). Hoy en día, los nuevos descubrimientos y los métodos científicos más modernos han dejado atrás las afirmaciones teóricas y fácticas que aparecen en los escritos de Devoto. No obstante, las obras aquí publicadas muestran la madurez alcanzada por los estudios bálticos italianos durante el período de entreguerras y parecen señalar la dirección de su desarrollo ulterior. Los artículos de Devoto se dividen en dos grupos: (i) Lingüística y (ii) Literatura y otros temas. Se publican en traducción lituana en la primera parte de la

³ Cf. S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 239–240, 310–311.

135

Recenzijos

libro (pp. 37–128) y en el original italiano en la segunda parte del libro (pp. 165–263).

Hay dos artículos introductorios sobre Devoto: uno de Pietro U. Dini, «Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista» (pp. 13–29) = «Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista» (pp. 141–158), y el segundo de Bonifacas Stundžia, «Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija» (pp. 30–34) = «La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano» (pp. 159–164).

Dini señala que los estudios bálticos no eran el interés principal de Devoto, sino las lenguas antiguas. El propio Devoto escribió en el primer número de Studi Baltici (1931: 3) que su único vínculo con las lenguas bálticas se debía a sus estudios con W. Schulze y M. Niedermann. Quizá el estudio de las lenguas bálticas por parte de Devoto habría cesado si no lo hubieran nombrado director de Studi Baltici. Parece que todos sus estudios bálticos comenzaron en ese momento (p. 14). Entre ellos hay artículos que hoy consideraríamos puramente informativos (pp. 15, 143), aunque probablemente no lo parecieran en la Italia de los años treinta. Dini escribe que Devoto conocía personalmente los países bálticos (pp. 18, 146). Desde el otoño de 1933 hasta diciembre, estudió lituano y enseñó en la Universidad de Kaunas. Durante este período hizo varias excursiones para visitar al Prof. Mikkola en Helsinki, al Prof. Endzelins en Riga y al Prof. Kieckers en Tartu. Aunque se pidió a Devoto que contribuyera a la Festschrift de Endzelins, no pudo hacerlo, pero deseaba figurar en la Tabula gratulatoria (pp. 19, 148).

Dini escribe (pp. 25, 153) que Devoto fue uno de los indoeuropeístas más eminentes de su época y que su interés por las lenguas bálticas estaba vinculado a los estudios indoeuropeos. Lo más probable es que Devoto estuviera más interesado en las lenguas clásicas, las lenguas itálicas y la lengua italiana. Quizá por eso algunos estudiosos que estudiaron con Devoto en Florencia tienden a considerar su obra báltica de importancia secundaria.

El artículo de Bonifacas Stundžia destaca los sentimientos positivos de Devoto hacia la nación lituana. Stundžia (pp. 34, 164) cita el artículo de Devoto sobre la lengua lituana: «Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana.» – «Pero quien

136

Recenzijos

tenga presente que fueron necesarios el prestigio de Dante y el de los grandes artistas toscanos para dar a Italia su lengua literaria, y que hicieron falta siglos de luchas por parte de los reyes franceses para conferir a la ciudad de París su prestigio político y el prestigio de su dialecto, admirará y se sorprenderá de la audacia con que los patriotas lituanos, sin un genio literario y con una autonomía política aún incipiente, quisieron crear artificialmente esas condiciones, e intentar por primera vez cultivar en invernadero una planta (¿árbol?) que solo había crecido a lo largo de los siglos, lentamente y libre de toda intervención humana». Stundžia añade entonces que probablemente ningún extranjero haya dicho jamás algo más elogioso.

El primer artículo de la sección de lingüística, «Lietuvių kalba» (pp. 37–49) = «La lingua lituana» (pp. 167–179), que contiene la cita anterior (pp. 40, 170), es una breve descripción general de la lengua lituana destinada a los no especialistas. Aquí Devoto señala la aparición de la gramática de Alfred Senn, Litauische Sprachlehre (Heidelberg, 1929), que por entonces era la única gramática disponible para los extranjeros desde la publicación del Lesebuch de Leskien. En las notas a pie de página de la traducción lituana del artículo de Devoto (p. 48), pero no en el original (p. 178), se señalan pequeñas inexactitudes, como la corrección del nombre de la gramática de Senn a Kleine Litauische Sprachlehre.

De considerable interés es la «Pristatymas» (p. 40) = «Presentazione» (p. 180) del primer volumen de Studi Baltici. Aquí Devoto nos señala que esta revista es la primera revista internacional dedicada a la filología báltica publicada fuera de los países bálticos. Devoto anuncia también su intención de publicar artículos en idiomas distintos del italiano. Dini (pp. 20, 148) escribe que en los primeros ocho volúmenes de Studi Baltici hubo 102 artículos de autores de diversas nacionalidades, aproximadamente el 20% de italianos y el 80% de extranjeros (pp. 24, 153). En la actualidad, fuera de los países bálticos solo hay otra revista dedicada exclusivamente a la lingüística y la cultura bálticas, a saber, la revista italiana Res Balticae, digna sucesora de Studi Baltici. En principio, la revista italiana Ponto-Baltica también podría considerarse una digna sucesora, pero no se dedica exclusivamente a temas bálticos.

En el artículo «Tauta ir ļaudis» (pp. 51–57) = «Tauta e ļaudis» (pp. 181–187), Devoto escribe que la palabra tauta denota la organización originaria de «Estado» o «gobierno» y deriva de una raíz *teuta / * touta, mientras que ļaudis se refiere a un pueblo con una herencia común y deriva de la raíz *leudh- «crecer».

El artículo «Lietuvių uošvis», latv. uōsvis» (pp. 58–64) = «Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’» (pp. 188–194) señala que originalmente la palabra báltica significaba solo «padre de la esposa», y no, como llegó a ser posible más tarde, también «padre del esposo». Para esta palabra, Devoto reconstruye una raíz ŌUKJ- (p. 193) (que en la transcripción contemporánea

137

Recenzijos

sería *ōuk- con un diptongo largo y una ḱ palatovelar). Devoto, al presentar varias posibilidades distintas de evolución, encuentra la misma raíz en un grado apofónico diferente en lat. ūxor «esposa». Aunque Fraenkel (1955: 1168) escribe que la etimología de úošvis es «zweifelhaft», cita el artículo de Devoto y a otros estudiosos que aprueban la conexión con lat. uxor. Aunque el acento agudo implica una vocal fonéticamente larga, cabe preguntarse si, en el paso de *ōúk- a *ōk-, hubo una monoptongación temprana (Schmalstieg 1980: 32–33).

El artículo «Latvju ķilme ir kalba» (pp. 65–81) = «Le origini e la lingua dei lettoni» (pp. 195–214) es una breve exposición divulgativa sobre el origen de los letones y su lengua, y «Kvietimas į baltų filologiją» (pp. 82–93) = «Invito alla filologia baltica» (pp. 215–227) expone algunos de los principios fundamentales de la disciplina, muchos de los cuales (aunque no todos) siguen siendo válidos en la actualidad.

El artículo «Baltai ir slavai» (pp. 94–105) = «Balti i slavi» (pp. 228–240) comienza con una breve valoración arqueológica de las relaciones y luego pasa a una valoración lingüística que señala acertadamente que, en general, las lenguas bálticas son más conservadoras que las eslavas. La breve discusión del sistema vocálico (p. 97; pp. 231–232) resulta realmente insatisfactoria desde el punto de vista estructuralista contemporáneo. Según Devoto: «L’area baltica non è stata insensibile a contatti con l’ambiente germanico: l’avvicinamento delle vocali o a avviene con le stesse modalità presso i Germani e Lituani, e con altre modalità presso Lettoni e Slavi: indicando la a presso i primi le due vocali brevi o a, presso i secondi le lunghe ō ā; mentre presso i secondi è la o che rappresenta le brevi e la a le lunghe. Inoltre, per quello che riguarda la -ō in posizione finale, lituano e gotico vanno d’accordo nel trattarla in modo speciale nel gruppo -ōm.»

En cuanto a la evolución del *ō y el *ā indoeuropeos, puede decirse que estos fonemas se fusionaron en germánico, báltico y eslavo, pero el resultado fonético fue el mismo en báltico y germánico, a diferencia del resultado fonético en eslavo. La traducción lituana (pero no el original italiano) incluye una nota al pie (p. 97) del editor científico (aparentemente Bonifacas Stundžia, según los preliminares de la p. 4), quien matiza la afirmación de Devoto al señalar que *ō y *ā se fusionan como *ā tanto en lituano como en letón, y que el ā letón corresponde al *ā largo y solo a veces al *ō. Debemos suponer que Devoto conocía la opinión contraria de Endzelin, pues esta se había expresado en la revista de la que era editor, Studi Baltici (1934-1935: 136): «Nach meiner festen Überzeugung dagegen kann ein ide. ō rein lautlich nur ein li.-le. uo ergeben...» Stang (1966: 47) escribió: «In Lit.-Lett. ist die Sache klar: ieur. ō ist durch uo vertreten.» Curiosamente, esto parece

138

Recenzijos

be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence.

El artículo «Tautos aplinkui Baltiją» (pp. 109–119) = «Genti nel Baltico» (pp. 243–255) es un breve y sentido estudio histórico sobre las naciones ribereñas del mar Báltico.

The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition.

139

Recenzijos

También se reproducen aquí una fotografía de Giacomo Devoto (p. 2), fotografías de las cubiertas de varios números de Studi Baltici (pp. 129–132), la cubierta de Scritti Minori de Devoto (p. 133) y una postal que Devoto envió a Vaclovas Biržiška (p. 134).

Este libro es una valiosa ayuda para investigar la historia de los estudios bálticos y constituye un homenaje apropiado al gran erudito Giacomo Devoto, quien tuvo la energía y el interés necesarios para editar Studi Baltici, en su época la única revista dedicada a la lingüística báltica publicada en un país no báltico. Hay que agradecer a los editores de este libro, Pietro U. Dini y Bonifacas Stundžia, y a los traductores Dainius Būrė, Rasa Kliosto-raitytė, Anna Karpič y Paola Fertoli por hacer fácilmente accesible en forma de libro la obra báltica de Giacomo Devoto.

REFERENCES

Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143.

Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

140