Recenzijos

يمكن الاستشهاد بالفعل الليتواني zìntyti (-ija, -ijo) «يتبادل الشتائم، يتشاجر، يتنازع؛ يتردد، يحجم» (Dusetos، Daugėliškis، Užpalai – LKŽ_XIX 1037)، بوصفه حجةً تؤيد هذا المنظور؛ إذ يمكن اعتباره مشتقًا من اسم zìntas «شخص يتشاجر ويتنازع». وقد ترسخ منذ زمن بعيد في الدراسات ذات الصلة إدراكٌ بأن جزءًا من شمال شرقي ليتوانيا (Zarasai، Dusetos، إلخ) والمنطقة الجنوبية الغربية³ للبلطيين والبروسيين تربطهما حزمة من خطوط تساوي الخصائص.

تُعدّ دراسة Grasil da Blažienė «أسماء الأماكن البلطيقية في بروسيا الشرقية»، المنشورة ضمن سلسلة Hydronymia Europaea التي موّلها ناشرون ألمان وأصدروها، بحثًا علميًا أصيلًا ومدروسًا بعناية.

Simas Karaliūnas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

Giacomo Devoto

Baltistikos raštai · Scritti baltistici

تحرير Pietro U. Dini وBonifacas Stundžia

Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8

وفقًا للمقدمة (ص. 9)، تُنشر هنا للمرة الأولى جميع كتابات Giacomo Devoto في الدراسات البلطيقية، وهي ذات أهمية تاريخية في معظمها، ليس من منظور التأريخ اللغوي فحسب، بل أيضًا بالمعنى الأوسع للروابط الثقافية بين إيطاليا ودول البلطيق (ولا سيما ليتوانيا). وقد تجاوزت الاكتشافات الأحدث والمناهج العلمية الأحدث اليوم الطروحات النظرية والواقعية الواردة في كتابات Devoto. ومع ذلك، تُظهر الأعمال المنشورة هنا النضج الذي بلغته الدراسات البلطيقية الإيطالية في فترة ما بين الحربين، ويبدو أنها تؤكد مسار تطورها اللاحق. وتنقسم مقالات Devoto إلى مجموعتين: (1) اللسانيات، و(2) الأدب وموضوعات أخرى. وتُنشر مترجمةً إلى الليتوانية في الجزء الأول من

³ انظر S. Karaliūnas، Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas، 2005، 239–240، 310–311.

135

Recenzijos

الكتاب (صص. 37–128)، وفي الأصل الإيطالي في الجزء الثاني من الكتاب (صص. 165–263).

هناك مقالتان تمهيديتان عن Devoto؛ إحداهما Pietro U. Dini، «Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista» (صص. 13–29) = «Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista» (صص. 141–158)، والثانية Bonifacas Stundžia، «Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija» (صص. 30–34) = «La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano» (صص. 159–164).

يلاحظ Dini أن الدراسات البلطيقية لم تكن الاهتمام الأساسي لدى Devoto، بل كانت اللغات القديمة. وقد كتب Devoto نفسه في العدد الأول من Studi Baltici (1931: 3) أن صلته الوحيدة باللغات البلطيقية جاءت نتيجة دراسته على يد W. Schulze وM. Niedermann. وربما كان Devoto سيكف عن دراسة اللغات البلطيقية لولا تعيينه محررًا لمجلة Studi Baltici. ويبدو أن جميع دراساته البلطيقية بدأت في ذلك الوقت (ص. 14). ومن بينها مقالات نعدّها اليوم معلوماتية بحتة (صص. 15، 143)، وإن لم تكن كذلك على الأرجح في إيطاليا في ثلاثينيات القرن العشرين. ويكتب Dini أن Devoto عرف بلاد البلطيق عن قرب (صص. 18، 146). فمن خريف 1933 حتى ديسمبر، درس اللغة الليتوانية ودرّس في جامعة كاوناس. وخلال هذه الفترة قام بعدة رحلات جانبية لزيارة Prof. Mikkola في هلسنكي، وProf. Endzelins في ريغا، وProf. Kieckers في تارتو. وعلى الرغم من أن Devoto طُلب منه أن يساهم في الكتاب التكريمي لـEndzelins، فإنه لم يتمكن من ذلك، لكنه رغب في أن يُدرج اسمه في Tabula gratulatoria (صص. 19، 148).

يكتب Dini (صص. 25، 153) أن Devoto كان من أبرز دارسي اللغات الهندوأوروبية في عصره، وأن اهتمامه باللغات البلطيقية ارتبط بدراسات اللغات الهندوأوروبية. وعلى الأرجح، كان اهتمام Devoto الأكبر باللغات الكلاسيكية واللغات الإيطالية القديمة واللغة الإيطالية. وربما لهذا السبب يميل بعض الباحثين الذين درسوا على يد Devoto في فلورنسا إلى اعتبار عمله في الدراسات البلطيقية ذا أهمية من الدرجة الثالثة.

تشدد مقالة Bonifacas Stundžia على مشاعر Devoto الإيجابية تجاه الأمة الليتوانية. ويقتبس Stundžia (ص. 34، 164) من مقالة Devoto عن اللغة الليتوانية: «Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana.» – «لكن كل من يضع في حسبانه أن مكانة دانتي وكبار فناني توسكانا كانتا ضروريتين لمنح إيطاليا لغتها الأدبية؛ وأن الأمر استلزم قرونًا من الصراعات التي خاضها ملوك فرنسا لترسيخ المكانة السياسية لمدينة باريس، وكذلك مكانة لهجتها اللغوية، سيُعجب ويُدهش لجرأة الوطنيين الليتوانيين الذين أرادوا، من دون عبقري أدبي، وفي ظل استقلال سياسي لا يزال في بداياته، أن يخلقوا هذه الظروف اصطناعيًا، وأن يحاولوا للمرة الأولى زراعة نبتة في دفيئة؛ وهي نبتة لم تنمُ إلا عبر القرون، ببطء وبمعزل عن أي إرادة بشرية.» – «لكن كل من»

136

Recenzijos

يضع في حسبانه حقيقة أن مكانة دانتي ومكانة كبار فناني توسكانا كانتا ضروريتين لمنح إيطاليا لغتها الأدبية، وأن قرونًا من الصراعات التي خاضها ملوك فرنسا كانت ضرورية لمنح مدينة باريس مكانتها السياسية ومكانة لهجتها، سيُعجب ويُدهش لجرأة الوطنيين الليتوانيين الذين أرادوا، من دون عبقري أدبي، وفي ظل استقلال سياسي لا يزال في مراحله الأولى، أن يخلقوا هذه الظروف اصطناعيًا، وأن يحاولوا للمرة الأولى زراعة نبتة (أشجرة؟) في دفيئة؛ وهي نبتة لم تنمُ إلا على مدى قرون، ببطء وبمعزل عن أي تدخل بشري». ويضيف Stundžia أنه ربما لم يقل أي أجنبي قط كلامًا أطيب من هذا.

المقالة الأولى في قسم اللسانيات، «Lietuvių kalba» (صص. 37–49) = «La lingua lituana» (صص. 167–179)، التي تضم الاقتباس المذكور أعلاه (ص. 40، 170)، هي وصف عام موجز للغة الليتوانية موجّه إلى غير المتخصصين. ويشير Devoto هنا إلى صدور كتاب قواعد Alfred Senn Litauische Sprachlehre (هايدلبرغ، 1929)، الذي كان آنذاك كتاب القواعد الوحيد المتاح للأجانب منذ نشر Lesebuch لـLeskien. وترد في الحواشي على الترجمة الليتوانية لمقالة Devoto (ص. 48) تصويبات لأخطاء طفيفة، مثل تصحيح اسم كتاب قواعد Senn إلى Kleine Litauische Sprachlehre، لكنها لا ترد في الأصل (ص. 178).

يحظى «Pristatymas» (ص. 40) = «Presentazione» (ص. 180) من المجلد الأول من Studi Baltici باهتمام كبير. وينبهنا Devoto هنا إلى أن هذه المجلة هي أول مجلة دولية تُعنى بالفقه البلطيقي خارج بلدان البلطيق. كما يعلن Devoto عزمه على نشر مقالات بلغات غير الإيطالية. ويكتب Dini (صص. 20، 148) أنه في المجلدات الثمانية الأولى من Studi Baltici نُشرت 102 مقالة لمؤلفين من جنسيات مختلفة، نحو 20% منها للإيطاليين و80% للأجانب (صص. 24، 153). وفي الوقت الحاضر، لا توجد خارج بلدان البلطيق سوى مجلة أخرى واحدة مكرسة حصرًا للغويات والثقافة البلطيقيتين، وهي المجلة الإيطالية Res Balticae، الخلف الجدير بـStudi Baltici. ويمكن من حيث المبدأ اعتبار المجلة الإيطالية Ponto-Baltica خلفًا جديرًا بها أيضًا، لكنها لا تقتصر على الموضوعات البلطيقية.

في مقالة “Tauta ir ļaudis” (صص. 51–57) = “Tauta e ļaudis” (صص. 181–187)، يكتب Devoto أن الكلمة tauta تدل على التنظيم الأصلي لـ«الدولة» أو «الحكومة»، وهي مشتقة من جذر *teuta / * touta، في حين تشير ļaudis إلى شعب ذي إرث مشترك، وهي مشتقة من الجذر *leudh- «ينمو».

تشير مقالة «Lietuvių uošvis»، باللاتفية uōsvis» (صص. 58–64) = «Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’» (صص. 188–194) إلى أن الكلمة البلطيقية كانت تعني في الأصل «أبا الزوجة» فقط، لا «أبا الزوج» أيضًا، كما أصبح ممكنًا لاحقًا. ويعيد Devoto بناء جذر لهذه الكلمة هو ŌUKJ- (ص. 193) (وهو ما في التدوين المعاصر

137

Recenzijos

سيكون *ōuk- مع ازدواج صوتي طويل وصامت طبقي حنكي ḱ). ويرى ديفوتو، بعد عرضه عدة احتمالات مختلفة للتطور، الجذر نفسه في درجة أبلاوت مختلفة في اللاتينية ūxor «زوجة». وعلى الرغم من أن فراينكل (1955: 1168) يكتب أن اشتقاق úošvis «مشكوك فيه»، فإنه يقتبس مقالة ديفوتو وبعض الباحثين الآخرين الذين يؤيدون الصلة باللاتينية uxor. وعلى الرغم من أن النبر الحاد يدل على طول صوتي للحركة، يتساءل المرء عما إذا كان قد حدث إفراد مبكر للصائت عند الانتقال من *ōúk- إلى *ōk- (شمالستيغ 1980: 32–33).

المقالة «أصل اللاتفيين ولغتهم» (ص 65–81) = «أصول اللاتفيين ولغتهم» (ص 195–214) عرض موجز وشعبي لأصل اللاتفيين ولغتهم، أما «دعوة إلى فقه اللغة البلطيقي» (ص 82–93) = «دعوة إلى فقه اللغة البلطيقي» (ص 215–227) فتطرح بعض المبادئ الأساسية لهذا التخصص، وقد ظل كثير منها، وإن لم يكن كلها، صالحًا حتى اليوم.

تبدأ المقالة «البلطيقيون والسلاف» (ص 94–105) = «البلطيقيون والسلاف» (ص 228–240) بتقييم أثري موجز للعلاقات، ثم تنتقل إلى تقييم لغوي يشير على نحو صحيح إلى أن اللغات البلطيقية أكثر محافظة عمومًا من اللغات السلافية. والنقاش الموجز للنظام الصائتي (ص 97؛ ص 231–232) غير مُرضٍ حقًا من وجهة النظر البنيوية المعاصرة. ووفقًا لديفوتو: «لم تكن المنطقة البلطيقية بمنأى عن الاحتكاك بالبيئة الجرمانية؛ فتقارب الصوائت o a يحدث بالطريقة نفسها لدى الجرمان والليتوانيين، وبطرق أخرى لدى اللاتفيين والسلاف، إذ تدل a لدى الفريق الأول على الصائتين القصيرين o a، ولدى الفريق الثاني على الطويلين ō ā؛ بينما تمثل o لدى الفريق الثاني الصوائت القصيرة، وتمثل a الصوائت الطويلة. وإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بـ-ō في الموقع النهائي، يتفق الليتوانيون والقوط على معاملتها معاملة خاصة في المجموعة -ōm».

فيما يتعلق بتطور *ō و*ā الهندوأوروبيين، يمكن القول إن هذين الصوتين اندمجا في الجرمانية والبلطيقية والسلافية، لكن النتيجة الصوتية كانت واحدة في البلطيقية والجرمانية، على خلاف النتيجة الصوتية في السلافية. وترافق الترجمة الليتوانية (لا الأصل الإيطالي) حاشية (ص 97) كتبها المحرر العلمي (ويبدو، وفقًا للصفحة التمهيدية 4، أنه بونيفاتساس شتونجيا)، يصحح فيها قول ديفوتو بعض الشيء، مشيرًا إلى أن *ō و*ā يندمجان في *ā في كل من الليتوانية واللاتفية، وأن اللاتفية ā تقابل *ā الطويلة، ولا تقابل *ō إلا أحيانًا. ولا بد من افتراض أن ديفوتو كان يعرف رأي إندزلين المخالف، لأنه عبّر عنه في المجلة التي كان هو محررها، Studi Baltici (1934-1935: 136): «على النقيض من ذلك، أعتقد اعتقادًا راسخًا أن ō الهندوأوروبي لا يمكن أن ينتج صوتيًا بحتًا إلا uo ليتوانية-لاتفية...» وكتب ستانغ (1966: 47): «الأمر واضح في الليتوانية-اللاتفية: فالصوت الهندوأوروبي ō يمثله uo». ومن الغريب أن هذا يبدو وكأنه

138

Recenzijos

be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence.

المقالة «شعوب حول بحر البلطيق» (ص 109–119) = «شعوب في منطقة البلطيق» (ص 243–255) دراسة تاريخية موجزة ومتعاطفة عن الشعوب المحاذية لبحر البلطيق.

The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition.

139

Recenzijos

تُعاد هنا أيضًا طباعة صورة لجاكومو ديفوتو (ص 2)، وصور لأغلفة أعداد مختلفة من Studi Baltici (ص 129–132)، وغلاف كتاب ديفوتو Scritti Minori (ص 133)، وبطاقة بريدية أرسلها ديفوتو إلى فاكلوفاس بيرجيشكا (ص 134).

هذا الكتاب عون قيّم للبحث في تاريخ الدراسات البلطيقية، وهو تكريم لائق للعالم الكبير جاكومو ديفوتو، الذي امتلك الطاقة والاهتمام لتحرير Studi Baltici، التي كانت في وقتها المجلة الوحيدة المكرسة للغويات البلطيقية والصادرة في بلد غير بلطيقي. ويستحق محررو هذا الكتاب، بيترو أ. ديني وبونيفاتساس شتونجيا، ومترجموه داينيوس بورِه، وراسا كليوشتو-رايتيه، وآنا كاربيتش، وباولا فيرتولي، الشكر على إتاحة أعمال جاكومو ديفوتو البلطيقية في صيغة كتاب يسهل الاطلاع عليها.

REFERENCES

Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143.

Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR.

Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis.

Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas

William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA

140