SIMONA VYNIUTAITĖ

Institut de la langue lituanienne

Axes de recherche: géolinguistique, dialectologie, sociolinguistique.

9E CONGRÈS INTERNATIONAL DE DIALECTOLOGIE ET DE GÉOLINGUISTIQUE

Du 23 au 27 juillet 2018, le 9e Congrès international de dialectologie et de géolinguistique s’est tenu à Vilnius. Cet événement scientifique a accueilli des chercheurs et des invités du domaine de la dialectologie et de la géolinguistique venus de 28 pays du monde. Le congrès a été organisé par l’Institut de la langue lituanienne, avec pour partenaires l’Université de Vilnius, l’Université de Šiauliai et l’Académie lituanienne des sciences.

L’initiatrice du congrès est l’Association internationale de dialectologie et de géolinguistique (en anglais, International Society for Dialectology and Geolinguistics (SID); pour en savoir plus, voir http://www.geo-linguistics.org/index.html). Le premier congrès de ce type s’est tenu en 1993 à Budapest (Hongrie). En 1997, le congrès a eu lieu à Amsterdam (Pays-Bas), en 2000 à Lublin (Pologne), en 2003 à Riga (Lettonie), en 2006 à Braga (Portugal), en 2009 à Maribor (Slovénie), en 2012 à Vienne (Autriche) et en 2015 à Famagouste (République turque de Chypre du Nord). Organisés tous les trois ans dans un pays différent participant aux activités de l’Association internationale de dialectologie et de géolinguistique, ces congrès ont pour objectif de favoriser la coopération entre les institutions et les chercheurs qui développent les domaines de la dialectologie et de la géolinguistique à l’échelle internationale, ainsi que le partage des approches théoriques et méthodologiques et les échanges scientifiques.

Au cours de ce congrès de cinq jours, les communications ont été présentées lors de la séance plénière (le 23 juillet) et dans dix sections (les 24, 25 et 27 juillet); la séance de clôture (le 27 juillet) a été consacrée à la discussion de synthèse. L’une des journées de l’événement scientifique (le 26 juillet) a été consacrée à un programme culturel de découverte, qui fait également partie des congrès organisés par l’Association internationale de dialectologie et de géolinguistique.

Lors de l’ouverture du congrès à l’Institut de la langue lituanienne, les participants et les invités ont été salués par la directrice de l’Institut de la langue lituanienne, la docteure Albina Auksoriūtė, par Audronius Ažubalis, membre de la commission des affaires étrangères du Seimas de la République de Lituanie, par le Lituanien

Apžvalgos / Surveys

255

SIMONA VYNIAUTĖ

Le premier vice-chancelier du gouvernement de la République, Deividas Matulionis, la rédactrice de la revue publiée par l’Association internationale de dialectologie et de géolinguistique, Astrid van Nahl, ainsi que la doyenne de la faculté de philologie de l’Université de Vilnius, la professeure Meilutė Ramonienė, et le vice-président de l’Académie des sciences de Lituanie, l’académicien Zenonas Dabkevičius, étaient présents. La lettre de félicitations de Maria-Pilar Pea, présidente de l’Association internationale de dialectologie et de géolinguistique, a été lue, et la vidéo de félicitations de la professeure Ingrida Šaulienė, vice-rectrice aux sciences et aux arts de l’Université de Šiauliai, a été visionnée.

Les conférenciers invités ont présenté leurs communications lors de la séance plénière. Le professeur Frans Hinskens, de l’Institut Meertens et de l’Université libre d’Amsterdam (Pays-Bas), a présenté une communication intitulée « Dialectologie et étude de la variation linguistique. Quo vadis? » (en anglais: Dialectology and the study of language variation. Quo vadis?) et a examiné certains aspects de l’évolution de la dialectologie. Il a souligné que la dialectologie n’est plus une discipline strictement séparée de la linguistique moderne. La dimension sociale, l’intégration de méthodes quantitatives et l’approche cognitive comptent parmi les éléments qui enrichissent la dialectologie. L’évolution des objets et des méthodes de recherche peut influer sur la transformation des paysages dialectaux traditionnels et faire émerger de nouvelles formations territoriales ou des continuums dialectaux. Le conférencier s’est demandé comment étudier la variation linguistique et ses nouveaux types, ainsi que les défis qui attendent certains domaines de recherche à l’avenir.

La communication du Dr Chris Montgomery, de l’Université de Sheffield (Grande-Bretagne), intitulée « Perception: pourquoi nous devons la comprendre, et pourquoi cela est difficile » (en anglais: Perception: Why we need to understand it, and the difficulties in doing so), était consacrée à la perception en dialectologie. En soulignant la place des études de la perception dans l’histoire de la recherche sur la variation linguistique, le conférencier a insisté sur le fait que la perception est importante pour comprendre les modèles linguistiques ainsi que l’évolution des dialectes. Selon l’auteur, une compréhension holistique de la variation et de l’évolution linguistiques exige de tenir compte du rôle de la perception et de chercher des moyens de mieux intégrer les études de la langue elle-même et celles de sa perception.

Le conférencier invité, le Dr Christoph Pursche, de l’Université du Luxembourg, a présenté une étude intitulée « La dialectologie passe au numérique. Intégrer la variation régionale dans la communication anonyme sur les réseaux sociaux » (en anglais: Dialectology goes digital. Tapping regional variation in anonymous social media communication), dans le but de nourrir la réflexion sur la sociolinguistique computationnelle et de contribuer à ce nouveau domaine. Selon le conférencier, la plupart des études sur la variation linguistique reposent sur une approche traditionnelle: les données sont analysées selon une méthodologie déjà reconnue et bien établie, tandis que la linguistique computationnelle tient peu compte du caractère socialement conditionné de la variation linguistique. Les approches de la sociolinguistique comme de la linguistique computationnelle pourraient donc être intégrées à l’étude de la variation linguistique.

256

Acta Linguistica Lituanica LXXIX

9-asis tarptautinis dialektologijos ir geolingvistikos kongresas

La professeure Danguolė Mikulėnienė, qui représentait les dialectologues lituaniens, a présenté le modèle sociolinguistique multimodal (à plusieurs modes) élaboré à l’Institut de langue lituanienne et appliqué ces dernières années en Lituanie à l’étude de la variation linguistique régionale. Dans sa communication intitulée « Modèle sociolinguistique multimodal pour l’étude de la variation linguistique régionale: le cas du lituanien au début du XXIe siècle » (en anglais: Multidimensional sociolinguistic model for regional language variation studies: Lithuanian case at the beginning of the 21^st century), l’autrice a distingué trois niveaux essentiels de recherche: 1) l’analyse sélective des données linguistiques traditionnelles des dialectes; 2) l’étude de l’environnement linguistique et des réseaux socioculturels; 3) l’étude des attitudes des usagers de la langue et de l’opinion publique. Les méthodes de la dialectométrie y sont appliquées; l’analyse quantitative permet d’éviter le risque de subjectivité du chercheur et une approche excessivement favorable aux dialectes.

La communication d’un autre conférencier invité, le professeur Juan-Andrés Villena-Ponsoda, de l’Université de Malaga, en Espagne, intitulée « Le dilemme de la fiabilité des données géolinguistiques et dialectologiques dans la recherche sociolinguistique. Le cas de la fusion de /θ/ en espagnol andalou » (en anglais: The dilemma of the reliability of geolinguistic and dialectological data for sociolinguistic research. The case of the Andalusian merger of /θ/), a été lue par le Dr Jurga Jaroslavienė. Le lien entre les données géolinguistiques, dialectologiques et sociolinguistiques a été examiné à partir de la situation linguistique et culturelle des usagers de la langue dans la région d’Andalousie. Le chercheur a souligné que les données sociolinguistiques reposent sur une hypothèse sociologique relative à l’échantillonnage et à la variation, ce qui est incompatible avec les données géolinguistiques et dialectologiques fondamentales. L’auteur s’est demandé dans quelle mesure les données géolinguistiques et dialectologiques peuvent être fiables lorsqu’il s’agit de retracer rétrospectivement l’histoire de la variation et certains changements linguistiques.

Après la séance plénière, le congrès a poursuivi ses travaux dans différentes sections. L’une d’elles était consacrée à la « Dialectologie perceptive: perspectives quantitatives et qualitatives ». Dans cette section, M. Schmalz (Suisse) a présenté une nouvelle approche méthodologique, G. Múcsová (Slovaquie) a parlé de la dialectologie populaire comme d’une branche qui soutient la dialectologie perceptive, et D. Aliūkaitė (Lituanie) a analysé les dimensions objective et subjective de la variation en Lituanie.

Dans la section « Dialectologie intermédiaire: variation multilingue et multiculturelle », L. Balode (Lettonie), T. Jakop (Slovénie), M. Nevai (Roumanie), N. Saramandu (Roumanie), I. Metsmägi (Estonie), V. Oja (Estonie) et Ch. Schneider (Suisse) ont présenté des communications sur l’influence des langues et la convergence des dialectes. R. Kvašytė (Lituanie) a présenté la situation linguistique des Lituaniens et les réseaux socioculturels en Lettonie; H. Suzuki (Norvège) a fait découvrir les travaux géolinguistiques sur le dialecte tibétain, tandis que Y. Asahi (Japon) a présenté des études sur les variantes linguistiques des diasporas japonaises. E. Zologa (Espagne) a évoqué les risques liés aux critères géographiques lorsqu’on interprète le passé (rentasi

Apžvalgos / Surveys

257

SIMONA VYNIUTAITĖ

dans le cas du basque). M. Bouzouta (Belgique) et V. Casanova (Belgique) ont étudié les postpositions, tandis que V. Lara Bermejo (Suisse) s’est intéressée aux comitatifs.

La section « Sources terminologiques: textes, dictionnaires, atlas, corpus » s’est penchée sur l’histoire et la situation actuelle des dictionnaires et atlas dialectaux lituaniens, estoniens, japonais et néerlandais. J. Švambarytė-Valužienė (Lituanie), M. L. Kalvik (Estonie), M. Kendla (Estonie), K. Tomosada (Japon), H. Iwaki (Japon), M. Matsuda (Japon), N. Siokawa (Japon), C. I. Floarea (Roumanie) et J. Corbera Pou (Espagne) ont partagé leurs réflexions. J. Van Keymeulen (Belgique), V. De Tier (Belgique) et D. Brozović (Croatie) ont examiné les possibilités et les difficultés de la numérisation des dictionnaires et des atlas, ainsi que les défis de la cartographie numérique; M. P. Pereos (Espagne) a également présenté une communication consacrée à cette thématique.

« Les dialectes dans l’espace et dans le temps » était une autre section, où l’on a parlé et débattu des parlers néerlandais, autrichiens, espagnols, italiens, japonais, chinois, basques, slovaques, lettons et lituaniens. Les dialectes ont été évalués dans une perspective historique, et la situation qui s’est dessinée au XXIe siècle a également été examinée sous différents angles. L’attention s’est portée sur les changements dialectaux influencés par le temps et les contacts linguistiques, ainsi que sur la conscience linguistique des locuteurs dialectaux. La méthode de calcul de la moyenne des mots dans les textes dialectaux a été expliquée. Les communications présentées dans cette section étaient celles de A. Daina (Lettonie), L. Markus-Narvila (Lettonie), W. Heeringa (Pays-Bas), F. Hinskens (Pays-Bas), Ch. Schrödl (Hongrie), H. Ueda (Japon), Y. Ebata (Japon), U. Goiriena Lorea (Espagne), G. Kačiukienė (Lituanie), M. Cerruti (Italie), M. Endo (Japon), J. Pabrėža (Lituanie) et M. Padilla-Moyano (France).

Le congrès a également été l’occasion de partager des réflexions dans la section « Créativité et alphabétisation dialectales au XXIe siècle: besoin, possibilité, nécessité ». K. Geyer (Danemark) a examiné les dictionnaires d’expressions dialectales comme source directe pour les recherches en dialectologie populaire, tandis que A. Mlekodaj (Pologne) a présenté les recherches sur la littérature dialectale comme un apport à la dialectologie, venant l’enrichir et la compléter. J. Zarskaitė (Lituanie) a proposé une conception des thèmes susceptibles de constituer un élément de créativité.

Lors de la séance de la section « Dialectologie théorique: (dé)construction et (dé)conceptualisation du dialecte », les dialectes ont été étudiés sous divers angles théoriques. Les intervenants espagnols G. Aurrekoetxea et A. E. Erenza ont parlé des problèmes liés à la notion de dialecte; E. Valls (Espagne), en s’appuyant sur des exemples de dialectes catalans, a analysé l’effet de frontière. V. Meiliūnaitė (Lituanie) a étudié quand et pourquoi les informateurs choisissent d’employer des traits dialectaux distinctifs plutôt que de céder à la tendance dominante à les abandonner. La communication de K. Kozhanov (Russie) et B. Wiener (Allemagne) était consacrée à l’étude de la variation morphosyntaxique dans les dialectes lituaniens.

Dans la section « Valeur et estime de soi des dialectes en linguistique (laboratoire scientifique) », D. Pakalnienė (Lituanie) et J. Lubienė (Lituanie) ont analysé les modèles et la motivation des somatonimes, tandis que F. Cugno (Italie) et F. Cusan (Italie) ont abordé la lexicalisation

258

Acta Linguistica Lithuanica XXIX

9-asis tarptautinis dialektologijos ir geolingvistikos kongresas

et la métaphorisation. J. Škof (Slovénie) a parlé des microtoponymes thermiques, J. N. Fodoros (Hongrie) s’est penchée sur l’onomastique thermique, et G. Blažienė (Lituanie) a présenté les noms propres des dialectes prussiens. Les chercheurs japonais Sh. Ogawa, F. Inoue et Y. Hanzawa ont examiné la variation historique et géographique dans les dictionnaires, ainsi que l’évolution des dictionnaires dialectaux. A. Stafecka (Lettonie) a partagé ses réflexions sur les noms de famille comme source pour l’étude de la dialectologie et des contacts linguistiques; M. Koletnik (Slovénie) et N. Šabec (Slovénie) ont analysé les contacts entre le slovène et l’anglais, ainsi que le maintien du dialecte dans les communautés immigrées. Les communications de S. Jē­rane (Lettonie) et de M. Hopej (Pologne) étaient consacrées aux recherches sur le paysage linguistique. Des communications portant sur l’évolution et l’application de diverses méthodologies ont été présentées lors des séances de la section « Méthodologies cumulatives et interprétatives en dialectologie ». Les intervenants ont abordé des études menées au moyen de la dialectométrie et d’autres méthodes de la dialectologie quantitative, ainsi que les particularités de la préparation des cartes. La phonétique et la phonologie, la morphologie, les contacts entre dialectes et langue standard ont été analysés; les possibilités et les difficultés liées à l’application de la transcription ont également été examinées. Les communications ont été présentées par D. Markus (Lettonie), Y. Yamazaki (Suède), L. Thöny (Suisse), G. Tillinger (Suède), Sh. K. Kayoko (Japon), Y. Nakajima (Japon), S. Matayoshi (Japon), K. Shinsuke (Japon), S. Yukako (Japon), R. K. Faquire (Bangladesh), A. Leskauskaitė (Lituanie), Ch. Fukushima (Japon), T. Onishi (Japon), Y. Kumagai (Japon), M. Bouzouté (Belgique), M. Castilo (Suisse), E. Pato (Canada), L. Geržotaitė (Lituanie), H. Huang (Chine), Y. Zhu (Chine), H. Ramischus (Allemagne), T. Legese Feleke (Italie), V. Kardelis (Lituanie), Ch. Schneider (Suisse), R. Bakšienė (Lituanie), A. Čepaitienė (Lituanie), J. Jaroslavienė (Lituanie), J. Urbanavičienė (Lituanie), A. Ivanickaja (Lituanie), D. Kiseliūnaitė (Lituanie) et D. Jakulytė (Lituanie).

Lors de la séance de clôture, dont le thème avait été proposé par les chercheurs M. Sawaki, Ch. Fukushima, F. Inoue et T. Onishi (Japon), ainsi que W. Heeringa et F. Hinskens (Pays-Bas), les participants ont découvert les écoles japonaise et néerlando-flamande de dialectologie, ainsi que les liens qui les unissent.

Lors de la dernière séance du Congrès international de dialectologie et de géolinguistique, les cinq journées de cette manifestation scientifique ont été récapitulées. Les participants se sont réjouis de la diversité des thèmes et des problématiques abordés, ainsi que du grand nombre de participants. Au total, plus de 80 communications scientifiques ont été présentées (leurs résumés sont disponibles sur le site Internet de l’événement http://sidg2018.lt). Les invités ont remercié les organisateurs pour l’excellente organisation du congrès. Le programme culturel et les visites proposés dans le cadre du congrès ont également reçu des appréciations et des commentaires très positifs: excursion à Rumšiškės, Trakai et Kernavė, visites du palais des grands-ducs de Lituanie et de l’université de Vilnius.

Le 9e Congrès international de dialectologie et de géolinguistique a permis à des chercheurs de différents pays du monde de partager leurs réflexions et leurs nouvelles perspectives, de présenter l’application de méthodologies et leurs recherches, et d’attirer l’attention sur les tendances dominantes

Apžvalgos / Surveys

259

SIMONA VYNIUAITĖ

tendances. Le partage d’expériences scientifiques, l’occasion de discuter et d’engager un dialogue, tant en participant activement aux sections que dans un cadre non académique, devraient stimuler de nouvelles idées et le lancement ainsi que la poursuite de travaux communs.

En 2021, le 10e Congrès international de dialectologie et de géolinguistique se tiendra en Roumanie, à Bucarest.

Reçu le 5 novembre 2018.

SIMONA VYNIUAITĖ

Institut de la langue lituanienne

5, rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

260

Acta Linguistica Lituanica LXIX