doi.org/10.35321/term28-14

4. internationale wissenschaftliche Konferenz „Wissenschaftliche, administrative und edukative Ebenen der Terminologie“

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Institut für Litauische Sprache

ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

Die wissenschaftliche Konferenz „Wissenschaftliche, administrative und edukative Ebenen der Terminologie“, zu der Terminologinnen und Terminologen aus aller Welt in das Institut für Litauische Sprache eingeladen werden, konnte sie in diesem Jahr nur … vor die Computerbildschirme einladen. Wegen der anhaltenden Covid-19-Beschränkungen musste diese allmählich zur Tradition werdende Konferenz in einem unkonventionellen Format stattfinden.

Dennoch gingen zahlreiche Beiträge ein. Nahezu ganz Europa war vertreten – West- (Frankreich, Belgien), Mittel- und Osteuropa (Ungarn, Polen, Schweiz, Kroatien, Rumänien, Georgien, Russland), Südeuropa (Spanien und die Autonome Gemeinschaft Katalonien, Portugal) sowie Südosteuropa (Griechenland, Nordmazedonien). Zwei Beiträge wurden von den lettischen Nachbarn, zehn von Vortragenden aus Litauen präsentiert. Somit war das unkonventionelle Format kein Hindernis, um zu spüren, was die europäische Terminologie bewegt und wohin sie sich entwickelt. Da die Veranstaltung in einem besonders straffen Zeitplan (21.–22. Oktober) stattfand, wurden zahlreiche Forschungsarbeiten sowie Projekte vorgestellt, die die Arbeitsrichtungen und -formen der Terminologie beleuchten.

Unter den letztgenannten zeichneten sich der Bedarf und das Bestreben nach Abstimmung und Koordinierung als wohl deutlichste aktuelle Richtung der Terminologiearbeit ab. Die Koordinierung hat allerdings unterschiedliche Dimensionen.

Die wohl umfassendste Dimension eröffnete das Projekt Terminologija be sienų (engl. Terminology without borders), das der Vertreter des Europäischen Parlaments Rodolfas Maslias vorstellte. Dem Vortragenden zufolge umfasst es nicht nur Europa, sondern auch Asien und Nordamerika. Das Projekt ist auf Wachstum ausgerichtet. Bereits jetzt nehmen mehr als 20 Partner daran teil; erfasst werden zehn zentrale Anwendungsbereiche der Terminologie: Bildung, Finanzen, Medizin, Recht usw. Im Mittelpunkt stehen Universitäten: Dort werden Korpora erstellt, aus denen Termini ausgewählt und Entsprechungen in anderen Sprachen ermittelt werden; veröffentlicht wird dies in Form mehrsprachiger Glossare (https://

Terminologija | 2021 | 28

267

yourterm.org). Nach einer Bewertung durch die Terminologinnen und Terminologen des Europäischen Parlaments gelangen die Termini mit ihren Entsprechungen in die EU-Terminologiedatenbank IATE.

Koordinierungsbemühungen gibt es jedoch auch auf anderen Ebenen, etwa auf Landes- oder Sprachebene. So stellte die Gastreferentin Frieda Steurs (Katholische Universität Leuven, Belgien) die Bemühungen um die Koordinierung der niederländischen Sprache und Terminologie vor. Wie bekannt, wird diese Sprache in den Niederlanden, in der belgischen Region Flandern (dem sogenannten Flämischen), auf zwei Gruppen von Karibikinseln sowie in der ehemaligen niederländischen Kolonie Suriname gesprochen. Nachdem die Referentin darauf hingewiesen hatte, dass es stets Bemühungen gegeben habe, die Sprache zu fördern (1980 wurde die Niederländische Sprachunion gegründet), berichtete sie über das Niederländische Sprachinstitut in Leiden, das zu einem solchen Zentrum geworden ist und in dem alle Materialien zum Erlernen der niederländischen Sprache gesammelt werden, sowie über das Ergebnis der Bemühungen im Bereich der Terminologie – das seit 2019 bestehende Niederländische Terminologie-Kompetenzzentrum (engl. Centre of Expertise for Dutch Terminology). Selbstverständlich ging es auch um die dort geleistete Arbeit zur Koordinierung, Weiterentwicklung und Erforschung der niederländischen Terminologie.

Der von Vertreterinnen aus Ungarn vorbereitete Vortrag, den Dóra Mária Tamás vortrug, die an zwei ungarischen Universitäten lehrt und zugleich in einem speziellen Übersetzungsbüro arbeitet (engl. Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd, OFFI), wies in eine ähnliche Richtung. Die Referentin stellte das in drei Bänden veröffentlichte Terminologiehandbuch dieses dem ungarischen Justizministerium unterstellten Büros vor, dessen Ziel bereits im Vortragstitel genannt wurde: Terminologie zu vermitteln und zu koordinieren sowie zur Umsetzung der Ziele der ungarischen Terminologiepolitik beizutragen. Die Publikation konzentriert sich auf die wichtigsten Rechtsbegriffe, das heißt, sie enthält deren Entsprechungen in anderen Sprachen, Definitionen und Quellen, veröffentlicht aber zugleich auch Artikel zu Terminologie- und Sprachstrategien sowie zur Sprachplanung. Nachdem die Referentin den auf die Vermittlung ausgerichteten ersten Band (2017) und den auf die Koordinierung der Terminologie ausgerichteten zweiten Band (2019) vorgestellt hatte, in denen englische, deutsche, französische und italienische Entsprechungen angeführt werden, präsentierte sie auch den neuesten Band. Dieser enthält Entsprechungen in den Sprachen, die in sechs benachbarten Ländern (Slowenien, der Slowakei, Serbien, Rumänien, Kroatien und der Ukraine) gesprochen werden und in denen Ungarisch eine Minderheitensprache ist.

Das Thema der Harmonisierung wurde auch im Vortrag der Direktorin des Instituts für Litauische Sprache, Albina Auksoriūtė, angesprochen, doch sie wandte sich der Vergangenheit zu – der Terminologiekommission (1921), die zu Beginn der Unabhängigkeitszeit von der Regierung eingerichtet wurde und im Vortrag als Beginn der organisierten Terminologiearbeit bezeichnet wurde. Ziel der beim Bildungsministerium eingerichteten Kommission war es, die in den staatlichen Institutionen verwendete Sprache und die Terminologie aufeinander abzustimmen. Wie zusammenfassend dargestellt, wurde sie

268

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Es musste jedoch auch erwähnt werden, dass die Arbeit aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten und unterschiedlicher Auffassungen über sprachliche Reinheit und Neuschöpfungen immer wieder unterbrochen wurde und nach fünf Jahren ganz zum Erliegen kam (erst nach dem Krieg konnte sie wieder aufgenommen werden). Zugleich wurden Persönlichkeiten vorgestellt, die sich etwa zur selben Zeit mit Fragen der Terminologie befasst hatten – die Arbeiten von Stasys Šalkauskis, also ein philosophischer Blickwinkel, sowie seine formulierten terminologischen Grundsätze, darunter die Überlegung, dass man weder unbedingt entlehnen noch neue Wörter schaffen muss, sondern für terminologische Zwecke auch Wörter verwenden kann, die in der eigenen Sprache gebräuchlich sind.

Als Fortsetzung des Themas ließe sich der Vortrag von Regina Kvašytė betrachten, die die Šiauliai-Akademie und die Universität Lettlands vertrat. Darin wurden die nach dem Krieg, im Jahr 1945, gegründete Terminologiekommission sowie eine etwa zur selben Zeit in Lettland gegründete Kommission vorgestellt und die Umstände ihrer Gründung und ihre Tätigkeit verglichen. In Litauen wurde die Terminologiekommission beim Präsidium der Akademie der Wissenschaften eingerichtet, in Lettland ab 1946 an der Lettischen Akademie der Wissenschaften; beide wurden später Teil von Forschungsinstituten, die die Sprache untersuchen. Die Kommissionen sind in der einen oder anderen Form bis heute erhalten geblieben, was darauf hindeutet, dass die Verbindung zur Wissenschaft ein beständigerer Faktor ihrer Tätigkeit war. Vorgelegt wurde jedoch auch ein Auszug aus dem Protokoll einer Sitzung der litauischen Kommission aus dem Jahr 1951, in der Ziele und Aufgaben formuliert wurden. Daraus geht hervor, dass zu den Zielen der „Kampf gegen das fremde bürgerliche Erbe im Bereich der Terminologie“ und zu den Tätigkeitsbereichen, „sich mit dem bürgerlichen Erbe im Bereich der Terminologie vertraut zu machen“, gehörten. Die letztgenannte Formulierung wurde als Bestreben verstanden, die Tätigkeit der Kommission aus der Vorkriegszeit fortzusetzen; sie zeigt jedoch auch, dass dies nun unter ganz anderen Umständen geschehen musste, in denen selbst die Wissenschaft und sogar die Terminologie als Bereiche ideologischer Einflussnahme galten. Offenbar nahm man an, dass sich die Wirklichkeit durch eine Veränderung der Terminologie verändern ließe.

Auf der Konferenz wurden auch Arbeiten vorgestellt, die Koordinierungsbemühungen auf der Ebene einzelner Fachgebiete veranschaulichten. So berichtete Francesc Galera, Vertreter der Autonomen Universität Barcelona in Katalonien (kat. Universitat Autònoma de Barcelona), über ein mehr als zehn Jahre lang durchgeführtes Projekt, dessen Ergebnis koordinierte Termini im akademischen Umfeld waren. Nach Aussage des Vortragenden war der Ausgangspunkt des Projekts die Internationalisierung: Die englischen Termini in den Dokumenten, die die Tätigkeit dieser Universität regeln, wurden so unterschiedlich übersetzt, dass dies zu Verständigungsschwierigkeiten führte. Da dieses Problem an Universitäten auftrat, an denen Katalanisch gesprochen wird (19 Universitäten im katalanischsprachigen Teil Spaniens sowie jeweils eine in Andorra, Frankreich und Italien), wurde ein Projekt ins Leben gerufen, um die Termini auf Ebene dieser Universitäten zu vereinheitlichen. So entstanden 2 000 vereinheitlichte Termini auf Katalanisch, Spanisch und Englisch (letzteres wird an den Universitäten als Arbeitssprache verwendet).⟧

Terminologija | 2021 | 28

269

Als Vorteil nannte der Vortragende den Beitrag zur Normierung des Englischen; als Schwierigkeiten, die bei der Durchführung des Projekts zutage traten, führte er die erheblichen Unterschiede zwischen den Sprachsystemen sowie zwischen den jeweiligen Realitäten an. Auch andere Vortragende erwähnten Abweichungen zwischen Sprachsystemen, etwa die Vertreterin Kroatiens Diana Stolac (Universität Rijeka), die Termini der Meerestechnik behandelte, oder die Vertreterinnen der Lettischen Nationalbibliothek Inta Virbule und Maira Kreisler. Der letztgenannte Vortrag konzentrierte sich auf bibliothekarische Termini und hob die Probleme hervor, die der internationale Standard „Ressourcenbeschreibung und -zugang“ (engl. Resource description and access, RDA) mit sich bringt, den M. Kreisler als eine neue Philosophie bezeichnete, sowie die Probleme der Übersetzung und Einführung von Termini.

Standards scheinen auf den ersten Blick zwar ein Instrument zur Vereinheitlichung der Terminologie sein zu sollen, doch auch der Vortrag des spanischen Vertreters Ricardo Eito-Bruno (Universität Carlos III Madrid), der sich mit Sicherheitstermini befasste, zeigte, dass sie, statt diese Rolle zu erfüllen, lediglich die Vielfalt fördern, die in Bereichen wie der Sicherheit eine Gefahr darstellt. Der Vortrag legte Unterschiede zwischen den in verschiedenen Ingenieurdisziplinen verwendeten Termini offen und schlug vor, diese an einem Ort zusammenzuführen, damit alle Abweichungen auf einen Blick erkennbar wären. In einer anderen Sektion richtete eine Forschungsgruppe aus Ungarn, vertreten durch Márk Jámbor, den Blick auf die Internationale Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Sie stellte eine Studie vor, der zufolge diese Klassifikation bestimmte Weichteil- und Knochenverletzungen nicht erfasst, die in Diagnosen ungarischer Ärztinnen und Ärzte festgestellt werden. Der Vortrag von Violeta Černiauskaitė (Litauische Nationalbibliothek Martynas Mažvydas), die an der Arbeit des Komitees „Information und Dokumentation“ der Internationalen Organisation für Normung beteiligt ist und die Terminologie von Standards behandelte, machte allerdings deutlich, dass Standards fortlaufend aktualisiert werden und somit einem Wandel unterliegen. Zudem ist das Tempo der Standardentwicklung hoch, und die Länder kommen nicht dazu, alle Standards in ihre jeweiligen Landessprachen zu übersetzen. Die Referentin erwähnte auch den Standard als Wörterbuch LST ISO 5127. Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas, der die Termini der bis dahin erschienenen Standards umfasst. Dies bestätigt die bereits bei der Erörterung der Sicherheitstermini deutlich gewordene Überlegung, dass Standards für Termini selbst ein Bereich sind, der wiederum standardisiert werden muss.

Ob Terminologiewörterbücher ein verlässlicheres Instrument zur Vereinheitlichung von Termini sind, wurde auf der Konferenz nicht erörtert. Es wurden jedoch zwei Vorträge zum Thema Wörterbücher gehalten, und beide zeigten, dass die Zukunft dieses traditionellen Instruments erkennbar ist. Elīna Peina, die die Universität Liepāja vertrat (Betreuerin Anita Helviga), erwähnte, dass in Lettland vom Ende des 19. bis zum Anfang des 20. Jahrhunderts über 600 Wörterbücher erschienen seien, und stellte eine Studie vor, die klären soll, was ein gutes Wörterbuch ausmacht. Allerdings,⟧

270

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Vorgestellt wurde lediglich ein Teil davon – die Antworten befragter Studierender und Doktorandinnen und Doktoranden auf die Frage, welche Eigenschaften ein ideales Fachwörterbuch aufweisen sollte. Aus den Antworten ging hervor, dass die Aktualität, Einfachheit und Zuverlässigkeit des Wörterbuchs als wichtigste Eigenschaften gelten. Dass Entsprechungen in anderen Sprachen vorhanden sind, war nur wenigen Befragten wichtig. Im Vortrag des polnischen Referenten Tomasz Michta (Universität Białystok) wurde als Alternative zum alphabetischen Wörterbuch ein systematisches, auf der Einteilung von Begriffen in primäre, sekundäre, tertiäre usw. beruhendes Wörterbuch vorgestellt. Auch dies würde zeigen, dass Wörterbücher weiterhin Zukunft haben, man aber nach einer neuen Form sucht.

Auf dieser Konferenz wurde modernen Instrumenten der Terminologiearbeit und -forschung sowie Technologien der künstlichen Intelligenz wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Sie wurden nur in ein paar Vorträgen erwähnt. Sigita Rackevičienė (Mykolas-Romer-Universität), die eine litauische Forschungsgruppe (S. Rackevičienė, A. Utka, A. Bielinskienė und A. Rokas) vertrat, die das Projekt Dvikalbis automatinis terminų atpažinimas durchführt, erörterte die aktuelle Projektphase – die Annotation von Daten mit dem Werkzeug QuickTag – genauer gesagt, die dabei zutage getretenen Probleme. Ein automatisiertes Werkzeug erwähnte auch Khatuna Beridze (Staatliche Schota-Rustaweli-Universität Batumi), Vertreterin Georgiens, das sich erst auf den EU-Beitritt vorbereitet und daher das Acquis Communautaire ins Georgische übersetzt. Auf der Grundlage bereits übersetzter Dokumente wird ein terminologisches Werkzeug entwickelt, das Fehler bei der Übersetzung und Verwendung von Termini aufdeckt. Es wird erstellt, um kostspielige Fehler zu vermeiden. Im bereits übersetzten Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Georgien unterschied die Referentin acht Fehlergruppen.

Die Bedeutung der Terminologie für das Übersetzen wurde auch in weiteren Vorträgen deutlich. Maria Crina Herteg, die an der Universität Alba Iulia vom 18. Dezember 1918 in Rumänien lehrt, hob gestützt sowohl auf zahlreiche Literaturquellen als auch auf ein von ihr selbst an der Universität durchgeführtes Experiment die Bedeutung eines Terminologiekurses für angehende Übersetzerinnen und Übersetzer hervor. Sie berichtete über ein Experiment, das zeigte, wie wichtig es ist, ihnen den Umgang mit Korpora beizubringen. Milena Sazdovska Pigulovska, Vertreterin Nordmazedoniens (St.-Kyrill-und-Method-Universität), hielt einen Vortrag, aus dem hervorging, dass ein Terminologiekurs für Übersetzerinnen und Übersetzer in diesem Land nicht nur angeboten, sondern vor Kurzem auch modernisiert wurde. Die Studierenden werden auf die Nutzung digitaler Werkzeuge und selbstständiges Lernen ausgerichtet. Ágota Fóris (Károli-Gáspár-Universität der Reformierten Kirche in Ungarn) stellte ein Projekt vor, das verdeutlichte, dass Terminologie bereits in der Vorübersetzungsphase wichtig ist: Das Übersetzungsergebnis hängt davon ab, ob im zu übersetzenden Text die Termini angemessen und präzise verwendet werden.

Terminologija | 2021 | 28

271

Somit wurden auf der Konferenz sowohl die administrative als auch die edukative und die angewandte Ebene der Terminologie behandelt. Eine ganze Gruppe von Vorträgen konzentrierte sich jedoch auch auf die wissenschaftliche Ebene.

Der französische Professor Christophe Roche (Universität Savoie Mont Blanc) untersuchte zentrale Konzepte: Terminologie, Terminus, Begriff und Definition. Ebenso befasste er sich mit ihrem Verhältnis zueinander, der Frage nach dem Vorrang des Terminus oder des Begriffs sowie ihrem Verhältnis zur Ontologie. Die Frage nach dem Verhältnis zwischen Definition und Terminus (genauer gesagt: dem Determinans eines zusammengesetzten Terminus) erörterte Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, die das Institut für Litauische Sprache vertrat, anhand von Termini und ihren Definitionen aus dem Bereich des Sports. Mariusz Górnicz von der Universität Warschau schlug eine neue Klassifikation von Termini und zugleich neue Bezeichnungen für die Klassifikationseinheiten vor (engl. endoderived terms und exoderived terms). Ob sie sich im Litauischen besser als endodariniai und egzodariniai oder durch andere Entsprechungen wiedergeben ließen, würde sich erst zeigen, wenn diese Klassifikation im Litauischen breiter angewendet würde; aus dem Vortrag ging hervor, dass ihr das Erfordernis der Verständlichkeit von Termini zugrunde liegt. Die Termini sollen danach eingeteilt werden, ob sie ohne Definition oder Erläuterung verständlich sind oder eher metaphorisch, wobei die gezogene Grenze nicht mit der Grenze zwischen metaphorischen und nichtmetaphorischen Termini übereinstimmt.

Vorgestellt wurden zwei Studien, in denen neue Forschungsansätze angewendet werden. Lina Rutkienė (Institut für Litauische Sprache), die die Bauterminologie erforscht, untersuchte Komposita aus diesem Bereich als Verbindungen logisch zusammenhängender Konzepte oder Propositionen, also aus der Perspektive der kognitiven Linguistik. Anhand von Komposita aus 70 Quellen untersuchte sie propositionale Modelle, die aus zwei Objektkonzepten bestehen, und schloss daraus, dass diese Modelle sich in der Bauterminologie im Laufe von 100 Jahren kaum verändert haben. Elena Logunova (Staatliche Technische Universität Kaliningrad) schlug Frames als Instrument der terminologischen Analyse vor und beschrieb zugleich ausführlicher den Begriff des Frames sowie die mit Erkenntnis- und Denkprozessen verbundene Frame-Theorie. Dmitry Schilovskiy (Dmitry Schilovskiy), der die Moskauer Staatliche Universität für Medizin und Zahnmedizin A. I. Evdokimov vertrat, erörterte als kognitives Modell das Phänomen, das auf Englisch clip thinking oder mosaic thinking genannt wird. Untersucht wurden seine Erscheinungsformen in der heutigen medizinischen Ausbildung und Berufspraxis (computergestützte medizinische Ausbildung, die Überbewertung des Einsatzes technologischer Hilfsmittel, die Unfähigkeit, den Patienten als Ganzes zu sehen usw.) sowie die dadurch verursachten ethischen und sozialen Probleme, etwa die Entmenschlichung der Medizin (engl. dehumanization of medicine). Als Lösung des Problems wurde außerdem eine auf Strukturierung beruhende Terminologielehre vorgeschlagen.

272

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

In den Vorträgen litauischer Autorinnen und Autoren richtete sich der Blick auf den Verwendungskontext von Termini. Palmira Zemlevičiūtė (Institut für Litauische Sprache), die medizinische Termini untersucht, befasste sich diesmal mit den Termini in Noah Gordons Roman Gydytojas. Avicenos mokinys und somit mit der Verwendung von Termini in literarischen Texten. Auf Grundlage dieser Quelle widersprach sie tendenziell der von einigen Forschenden vertretenen Auffassung, dass in einem solchen Umfeld eine Determinologisierung stattfinde. Die angeführten Beispiele zeigten, dass der Terminus auch dort eine nominative Funktion erfüllt, wenngleich er, von anderen Wörtern umgeben, auch eine emotional-expressive und bildhafte Funktion haben kann. Asta Mitkevičienė, die Synonymie untersuchte, wählte als Quelle ebenfalls keine wissenschaftlichen Werke, sondern allgemeinverständliche Texte aus dem Gesundheitsbereich, deren Daten im litauischen Internetkorpus ltTenTen enthalten sind. Die Autorin hatte bereits zuvor auf Besonderheiten des Synonymgebrauchs im Text hingewiesen und nicht nur systemische, sondern auch kontextuelle Synonyme unterschieden (siehe den ausführlichen Artikel in Heft 22 von Terminologijos); diesmal richtete sie den Blick auf die Textsorte und unterschied funktionale Synonyme. Jurgita Mikelionienė (Technische Universität Kaunas) wählte für ihre Synonymanalyse zwar studentische Abschlussarbeiten und damit einen akademischen oder ihm nahestehenden Stil. Nachdem sie darin häufig verwendete Synonyme zusammengesetzter Termini untersucht hatte, nannte sie Gründe für Synonymie, die bei der Analyse wissenschaftlicher Texte gewöhnlich nicht erwähnt werden: Übersetzen, Paraphrasieren, Zitieren; das Bemühen, Bildung und Fachkenntnis im untersuchten Bereich zu zeigen; das Streben nach Kürze; der Wunsch, einen anschaulicheren und ungewöhnlicheren Terminus zu verwenden usw. Daher wäre es interessant, die synonymischen Ausdrucksformen in studentischen Arbeiten und beispielsweise in wissenschaftlichen Monografien miteinander zu vergleichen. Auch die Autorin dieser Übersicht befasste sich mit Synonymie, genauer gesagt mit ihrem Verhältnis zur Variantenbildung anhand astrologischer Texte, und stellte die Auffassung infrage, dass Synonymie und Variantenbildung gleichermaßen als Zeichen einer nicht gefestigten Terminologie anzusehen seien.

Die Variation der Terminologie wurde anhand von Korpora mit Fach- und Gemeinsprache auch von der Schweizer Vertreterin Aurélie Picton (Universität Genf) erörtert. Wie in Arbeiten der ausländischen Sprachwissenschaft üblich, umfasste der Begriff der Variation hier sowohl Unterschiede zwischen Termini als auch Unterschiede in ihrer sprachlichen Form. Die Variation wurde jedoch mit einer Methode untersucht, die eher für dialektologische Studien typisch ist: Sie wurde in eine diachrone (zeitliche Unterschiede), diatopische (geografische Unterschiede) und diastratische (mit Fachleuten und Informanten verbundene Unterschiede) Dimension gegliedert. Auch Fátima Noronha (Universität Algarve) untersuchte das kulinarische Erbe der Mittelmeerländer unter dem Aspekt der diastratischen Variation. Somit unterscheiden sich die Untersuchungsmethoden und Klassifikationen; insgesamt zeigt sich jedoch, dass, obwohl die Erörterungen auf administrativer Ebene auf der Konferenz wohl am deutlichsten

Terminologija | 2021 | 28

273

Die Besonderheit der gegenwärtigen Etappe zeigte sich in der Abstimmung und Koordinierung der Terminologie; die Erörterungen auf wissenschaftlicher Ebene ließen Vielfalt und Variation deutlich werden. Vielleicht ging der Vortrag des Referenten aus Griechenland, Panagiotis G. Krimpas (Demokrit-Universität Thrakien), etwas über die Grenzen der Terminologiewissenschaft hinaus. Darin wurden zahlreiche Ähnlichkeiten nicht nur zwischen den Termini, sondern auch hinsichtlich morphologischer (Präfixe, Wurzeln, Endungen), syntaktischer und sonstiger Merkmale des Litauischen und des modernen Griechischen aufgezeigt. Zum Beispiel: die erhaltenen Nominativendungen maskuliner und femininer Substantive, obwohl sie in vielen europäischen Sprachen verloren gegangen sind; keine übermäßige Vorliebe für Lehnwörter, und wenn man Wörter entlehnt, werden sie eher an das eigene Flexionssystem angepasst; neoklassische Stämme usw. Die Notwendigkeit wurde betont, diese Gemeinsamkeiten weiterhin sorgfältig zu untersuchen. Zum Abschluss wurde ein etwas überraschender Vorschlag unterbreitet, der jedoch gut zum Kontext der auf der Konferenz hervorgehobenen Abstimmung der Terminologie auf verschiedenen Ebenen passt: Warum sollten diese beiden konservativsten Zweige der indogermanischen Ursprache – der baltische und der griechische – nicht versuchen, mithilfe der Terminologie ihre einstige Beziehung wiederherzustellen?

Eingegangen am 2021-11-03

Ramunė Vaskelaitė

Institut für Litauische Sprache

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E-Mail: [email protected]

274

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“