doi.org/10.35321/term28-14

4.ª conferencia científica internacional «Niveles científicos, administrativos y educativos de la terminología»

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Instituto de la Lengua Lituana

ID de ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

La conferencia científica «Niveles científicos, administrativos y educativos de la terminología», que reúne en el Instituto de la Lengua Lituana a terminólogos de todo el mundo, este año solo pudo congregarlos... frente a las pantallas de sus ordenadores. Debido a la prolongación de las restricciones por la Covid-19, esta conferencia, que empieza a convertirse en una tradición, tuvo que celebrarse en un formato no tradicional.

Sin embargo, se recibieron numerosas ponencias. Estuvo representada prácticamente toda Europa: Europa occidental (Francia, Bélgica), central y oriental (Hungría, Polonia, Suiza, Croacia, Rumanía, Georgia, Rusia), meridional (España y la comunidad autónoma de Cataluña, Portugal) y sudoriental (Grecia, Macedonia del Norte). Dos ponencias fueron leídas por nuestros vecinos letones y diez por ponentes de Lituania. Así pues, el formato no tradicional no impidió percibir el pulso de la terminología europea y hacia dónde se dirige. El evento, celebrado con un calendario especialmente intenso (21-22 de octubre), presentó una amplia variedad tanto de investigaciones científicas como de proyectos que ponen de relieve las líneas y modalidades del trabajo terminológico.

De estos últimos, la necesidad y el objetivo de armonización y coordinación parecen constituir quizá la línea más destacada del trabajo terminológico actual. Es cierto que la coordinación puede tener distintas dimensiones.

El proyecto Terminología sin fronteras (en inglés, Terminology without borders), presentado por Rodolfo Maslias, representante del Parlamento Europeo, reveló la dimensión de mayor alcance. Según el ponente, abarca no solo Europa, sino también Asia y América del Norte. El proyecto aspira a expandirse. Ya participan en él más de 20 socios y abarca 10 principales ámbitos de uso de la terminología: educación, finanzas, medicina, derecho, entre otros. Está orientado a las universidades: allí se crean corpus, se extraen términos de ellos y se identifican equivalentes en otras lenguas; todo ello se publica en forma de glosarios multilingües (https://

Terminologija | 2021 | 28

267

evaluar el Parlamento Europeo los terminólogos; los términos con equivalentes se incorporan a la base de datos terminológica de la UE, IATE.

Sin embargo, también se realizan esfuerzos de coordinación en otros niveles, por ejemplo, en el ámbito nacional o lingüístico. Así, la ponente invitada Frieda Steurs (Universidad Católica de Lovaina, Bélgica) presentó los esfuerzos de coordinación del neerlandés y de su terminología. Como se sabe, esta lengua se habla en los Países Bajos, en la región belga de Flandes (donde se conoce como flamenco), en dos grupos de islas del Caribe y también en la antigua colonia neerlandesa de Surinam. Tras señalar que siempre ha habido esfuerzos por aunarla (en 1980 se fundó la Unión de la Lengua Neerlandesa), la ponente habló del Instituto de la Lengua Neerlandesa de Leiden, que se convirtió en un centro de este tipo y reúne todos los materiales que permiten aprender neerlandés, así como del resultado de estos esfuerzos en el ámbito de la terminología: el Centro de Conocimiento de Terminología Neerlandesa (ing. Centre of Expertise for Dutch Terminology), en funcionamiento desde 2019. También habló, por supuesto, de los trabajos de armonización, desarrollo e investigación de la terminología neerlandesa que allí se llevan a cabo.

La ponencia preparada por representantes de Hungría y leída por Dóra Mária Tamás, que imparte clases en dos universidades húngaras y trabaja a la vez en una oficina especializada de traducción (ing. Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd, OFFI), apuntaba en una dirección similar. La ponente presentó la guía terminológica en tres volúmenes publicada por esta oficina, dependiente del Ministerio de Justicia de Hungría, cuyo objetivo queda expresado en el propio título de la ponencia: formar, armonizar la terminología y contribuir a alcanzar los objetivos de la política terminológica húngara. La obra se centra en los conceptos jurídicos más importantes: presenta sus equivalentes en otras lenguas, definiciones y fuentes, pero también publica artículos sobre terminología, estrategia lingüística y planificación lingüística. Tras reseñar el primer volumen (2017), centrado en la formación, y el segundo (2019), dedicado a la armonización terminológica —que ofrecen equivalentes en inglés, alemán, francés e italiano—, la ponente presentó también el volumen más reciente, que incluye equivalentes en las lenguas habladas en seis países cercanos (Eslovenia, Eslovaquia, Serbia, Rumanía, Croacia y Ucrania), donde el húngaro es una lengua minoritaria.

La directora del Instituto de la Lengua Lituana, Albina Auksoriūtė, también abordó la armonización en su ponencia, aunque se remontó al pasado: a la Comisión de Terminología fundada por el Gobierno al comienzo del período de independencia (1921), que en la ponencia se calificó como el inicio de la gestión organizada de la terminología. El objetivo de la Comisión, establecida bajo el Ministerio de Educación, era armonizar el lenguaje y los términos empleados por las instituciones estatales. Como se resumió, creó—

268

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

—los términos necesarios para el funcionamiento del Estado. Sin embargo, también hubo que señalar que el trabajo se interrumpía por desacuerdos internos y por las distintas posturas sobre la pureza terminológica y los neologismos, y que al cabo de cinco años cesó por completo (solo pudo reanudarse después de la guerra). También se presentaron figuras que habían reflexionado sobre cuestiones terminológicas en una época similar: los trabajos de Stasys Šalkauskis, es decir, un enfoque filosófico, así como sus principios terminológicos, entre ellos algunas ideas según las cuales no es necesario ni tomar préstamos ni crear neologismos: para la terminología pueden adaptarse palabras de la propia lengua.

La ponencia de Regina Kvašytė, en representación de la Academia de Šiauliai y de la Universidad de Letonia, podría considerarse una continuación del tema. En ella se reseñó la Comisión de Terminología fundada después de la guerra, en 1945, así como otra comisión creada aproximadamente en la misma época en Letonia; se compararon las circunstancias de su fundación y sus actividades. En Lituania, la Comisión de Terminología se estableció bajo el Presidium de la Academia de Ciencias; en Letonia, desde 1946, en la Academia de Ciencias de Letonia; posteriormente, ambas pasaron a formar parte de institutos científicos dedicados al estudio de la lengua. Las comisiones han perdurado hasta hoy bajo una u otra forma, lo que parecería indicar que los vínculos con la ciencia fueron un factor más constante en su actividad. Sin embargo, también se presentó un extracto del acta de una reunión de la comisión lituana celebrada en 1951, en la que se formularon objetivos y tareas: entre los objetivos figuraba la «lucha contra la herencia burguesa extranjera en el ámbito de la terminología», y entre las líneas de trabajo, «familiarizarse con la herencia burguesa en el ámbito de la terminología». Esta última formulación se interpretó como un intento de continuar la labor de la Comisión de antes de la guerra, pero también muestra que hubo que hacerlo en circunstancias totalmente distintas, cuando incluso la ciencia, e incluso la terminología, se consideraban ámbitos de influencia ideológica. Probablemente se pensaba que era posible cambiar la realidad cambiando la terminología.

En la conferencia también se presentaron trabajos que mostraban esfuerzos de coordinación en ámbitos específicos. Así, Francesc Galera, representante de la Universidad Autónoma de Cataluña (cat. Universitat Autònoma de Barcelona), habló de un proyecto desarrollado durante más de una década cuyo resultado fue la armonización de términos en el entorno académico. Según el ponente, el punto de partida del proyecto fue la internacionalización: los términos ingleses de la documentación que regula las actividades de esta universidad se traducían de maneras tan distintas que dificultaban la comunicación. Como este problema afectaba a las universidades donde se habla catalán (19 universidades en la parte catalanohablante de España y una en cada uno de estos lugares: Andorra, Francia e Italia), se puso en marcha un proyecto para uniformar los términos en el ámbito de estas universidades. Así surgieron 2 000 términos armonizados en catalán, español e inglés (esta última lengua se utiliza en la univer-

Terminologija | 2021 | 28

269

—sidad como lengua de trabajo). El ponente mencionó como ventaja la contribución a la normalización del inglés y, como dificultades surgidas durante el proyecto, las grandes diferencias entre los sistemas lingüísticos y también entre las realidades. Otros ponentes también mencionaron las discrepancias entre sistemas lingüísticos; por ejemplo, Diana Stolac, representante de Croacia (Universidad de Rijeka), que trató los términos de ingeniería naval, e Inta Virbule y Maira Kreisler, representantes de la Biblioteca Nacional de Letonia. Esta última ponencia se centró en términos bibliotecológicos y puso de relieve los problemas que plantea la norma internacional de descripción y acceso a los recursos (ing. Resource description and access, RDA), descrita por M. Kreisler como una nueva filosofía, así como la traducción e implementación de términos.

A primera vista, las normas deberían ser una herramienta para uniformar la terminología; sin embargo, la ponencia del representante de España, Ricardo Eito-Bruno (Universidad Carlos III de Madrid), que se centró en los términos de seguridad, mostró que, en lugar de desempeñar ese papel, las normas solo fomentan la diversidad, que en ámbitos como la seguridad entraña riesgos. La ponencia reveló diferencias entre los términos empleados en distintas ramas de la ingeniería y propuso reunirlos en un solo lugar, de modo que todas las discrepancias pudieran detectarse de inmediato. En otra sesión, un grupo de investigadores de Hungría, representado por Márk Jámbor, centró su atención en la Clasificación Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados de la Organización Mundial de la Salud (OMS): presentó un estudio que reveló que no incluye algunas lesiones de tejidos blandos y huesos que aparecen en los diagnósticos de los médicos húngaros. Por su parte, la ponencia de Violeta Černiauskaitė (Biblioteca Nacional de Lituania Martynas Mažvydas), que participa en el comité «Información y documentación» de la Organización Internacional de Normalización, dedicado a los términos de las normas, reveló que estas se actualizan continuamente y, por tanto, son cambiantes. Además, la elaboración de normas avanza a gran velocidad y los países no alcanzan a traducirlas todas a sus lenguas nacionales. La ponente mencionó también la norma-diccionario LST ISO 5127. Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas, que abarca los términos de las normas publicadas hasta entonces. Esto confirma la idea que surgió al tratar los términos de seguridad: las normas terminológicas constituyen un ámbito que, a su vez, necesita normalización.

En la conferencia no se debatió si los diccionarios terminológicos son una herramienta más fiable para uniformar los términos. Sin embargo, se presentaron dos ponencias sobre diccionarios, y ambas mostraron que este instrumento tradicional sigue teniendo perspectivas. Elīna Peina, representante de la Universidad de Liepāja (directora de tesis: Anita Helviga), señaló que en Letonia se publicaron más de 600 diccionarios entre finales del siglo XIX y comienzos del XX y presentó un estudio destinado a averiguar qué es un buen diccionario. Es cierto que,

270

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Solo se presentó una parte: las respuestas de los estudiantes y doctorandos encuestados a la pregunta de qué características debería tener un diccionario de términos ideal. Las respuestas mostraron que las características consideradas más importantes eran la actualización del diccionario, la sencillez y la fiabilidad. Para apenas unos pocos encuestados era importante que incluyera equivalentes en otras lenguas. En la ponencia del representante de Polonia, Tomasz Michta (Universidad de Białystok), se presentó como alternativa al diccionario alfabético un diccionario sistemático, basado en la división de los conceptos en primarios, secundarios, terciarios, etc. También parecía indicar que el futuro de los diccionarios está asegurado, aunque se esté buscando una nueva forma.

En esta conferencia se prestó poca atención a las herramientas modernas de gestión o investigación terminológica y a las tecnologías de inteligencia artificial. Solo se mencionaron en un par de ponencias. Sigita Rackevičienė (Universidad Mykolas Romeris), en representación del grupo de investigadores lituanos (S. Rackevičienė, A. Utka, A. Bielinskienė y A. Rokas) que lleva a cabo el proyecto Dvikalbis automatinis terminų atpažinimas, habló de la etapa actual del proyecto: la anotación de datos con la herramienta QuickTag y, más concretamente, de los problemas que habían surgido. También mencionó una herramienta automática la representante de Georgia, país que aún se prepara para ingresar en la UE y, por ello, traduce al georgiano el Acquis Communautaire, Khatuna Beridze (Universidad Estatal Shota Rustaveli de Batumi). Se trata de una herramienta terminológica que se está desarrollando a partir de documentos ya traducidos y que pone de manifiesto errores en la traducción y el uso de los términos. Se elabora para evitar errores costosos. En el Acuerdo de Asociación entre la UE y Georgia, ya traducido, la ponente distinguió ocho grupos de errores.

La importancia de la terminología en el ámbito de la traducción quedó patente en otras muchas ponencias. Maria Crina Herteg, que imparte clases en la Universidad del 18 de diciembre de 1918, en Rumanía (Alba Iulia), destacó la importancia de los cursos de terminología para los futuros traductores, basándose tanto en numerosas fuentes bibliográficas como en un experimento realizado por ella misma en la universidad. Habló de un experimento que reveló lo importante que es enseñarles a utilizar corpus. Milena Sazdovska Pigulovska, representante de Macedonia del Norte (Universidad de San Cirilo y San Metodio), presentó una ponencia que mostró que en ese país no solo se imparten cursos de terminología para traductores, sino que también se han modernizado recientemente. Se orienta a los estudiantes hacia el uso de herramientas digitales y el aprendizaje autónomo. Ágota Fóris (Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría) presentó un proyecto que puso de relieve que la terminología es importante ya desde la fase cero del proceso de traducción: el resultado de la traducción depende del uso adecuado y preciso de los términos en el texto que se va a traducir.

Terminologija | 2021 | 28

271

Así pues, en la conferencia se abordaron los niveles administrativo, educativo y aplicado de la terminología. Sin embargo, todo un grupo de ponencias se centró también en el nivel científico.

El profesor francés Christophe Roche (Universidad Savoie Mont Blanc) analizó los conceptos fundamentales: terminología, término, concepto y definición. También examinó la cuestión de su relación, de la primacía del término o del concepto y de su relación con la ontología. Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, en representación del Instituto de la Lengua Lituana, abordó, a partir de términos y definiciones del ámbito deportivo, la relación entre la definición y el término (más concretamente, el componente subordinado de un término compuesto). Mariusz Górnicz, de la Universidad de Varsovia, propuso una nueva clasificación de términos y, a la vez, nuevos términos para denominar las unidades de la clasificación (en inglés, endoderived terms y exoderived terms). Solo cuando esta clasificación se aplique de manera más amplia en lituano se podrá determinar si las formas endodariniai y egzodariniai, u otros equivalentes, expresan estos términos con mayor precisión en lituano; de la ponencia se desprendía que el punto de partida de la clasificación es el requisito de claridad del término. Se intenta clasificar los términos según se entiendan sin definición ni explicación o sean más bien metafóricos, aunque la distinción trazada no coincide con la que separa los términos metafóricos de los no metafóricos.

Se presentaron un par de investigaciones que aplican nuevas líneas de investigación. Lina Rutkienė (Instituto de la Lengua Lituana), que estudia la terminología de la construcción, analizó los compuestos de este ámbito como uniones de conceptos lógicamente relacionados, o proposiciones, es decir, desde la perspectiva de la lingüística cognitiva. A partir de compuestos recopilados de 70 fuentes, estudió modelos proposicionales formados por dos conceptos de objeto y concluyó que, durante más de 100 años, esos modelos apenas habían cambiado en la terminología de la construcción. Elena Logunova (Universidad Técnica Estatal de Kaliningrado) propuso los marcos como herramienta de análisis terminológico y, además, describió con más detalle el concepto de marco y la teoría de los marcos, vinculada a los procesos de cognición y pensamiento. Dmitry Schilovskiy, en representación de la Universidad Estatal de Medicina y Odontología de Moscú A. I. Evdokimov, analizó como modelo cognitivo el fenómeno denominado en inglés clip thinking o mosaic thinking. Se examinaron sus manifestaciones en la formación y el trabajo actuales de los profesionales de la medicina (formación médica por ordenador, absolutización del uso de medios tecnológicos, incapacidad para ver al paciente como un todo, etc.), así como los problemas éticos y sociales que provoca, como la deshumanización de la medicina (en inglés, dehumanization of medicine). También se propuso una solución al problema: enseñar terminología mediante la estructuración.

272

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

En las ponencias de los autores lituanos, la atención se dirigió al entorno de uso del término. Palmira Zemlevičiūtė (Instituto de la Lengua Lituana), que estudia los términos médicos, analizó esta vez los términos de la novela de Noah Gordon Gydytojas. Avicenos mokinys, es decir, el uso del término en un texto literario. Basándose en esta fuente, se inclinó a cuestionar la idea planteada por algunos investigadores de que en un contexto así se produce una desterminologización. Los ejemplos mostraron que también en ese contexto el término cumple una función nominativa, aunque, rodeado de otras palabras, puede desempeñar asimismo una función emotivo-expresiva y figurativa. Asta Mitkevičienė, que estudió la sinonimia, también eligió como fuente textos divulgativos sobre salud, en lugar de obras científicas, cuyos datos se encuentran en el corpus web del lituano ltTenTen. La autora ya había prestado atención a las particularidades del uso de sinónimos en los textos y había distinguido entre sinónimos sistémicos y contextuales (véase el artículo detallado en el número 22 de Terminologijos); esta vez, centró su atención en el tipo de texto y distinguió sinónimos funcionales. Jurgita Mikelionienė (Universidad Tecnológica de Kaunas) sí eligió trabajos finales de estudiantes para analizar los sinónimos, es decir, textos de estilo académico o cercano a este. Tras examinar los numerosos sinónimos de términos compuestos que se usan en ellos, presentó causas de la sinonimia que normalmente no se mencionan al analizar textos de estilo científico: la traducción, la paráfrasis y la cita; el deseo de demostrar erudición y conocimiento del ámbito analizado; la búsqueda de brevedad; el intento de ofrecer un término más figurativo y menos habitual, etc. Así pues, sería interesante comparar las diferencias entre las expresiones sinonímicas en los trabajos de los estudiantes y, por ejemplo, en las monografías científicas. La autora de esta reseña también abordó la cuestión de la sinonimia; más concretamente, basándose en textos de astrología, se centró en la relación entre la sinonimia y la variación, y puso en duda la opinión de que la sinonimia y la variación deban considerarse por igual señales de que la terminología no está consolidada.

La variación terminológica, a partir de corpus de textos especializados y no especializados, también fue examinada por la representante de Suiza, Aurélie Picton (Universidad de Ginebra). Como suele ocurrir en los trabajos de lingüística extranjera, aquí el concepto de variación abarcaba tanto las diferencias entre términos como las variantes formales de un término. Sin embargo, la variación se estudió mediante un método más propio de los estudios dialectológicos: se dividió en diacrónica (diferencias temporales), diatópica (diferencias geográficas) y diastrática (diferencias relacionadas con los especialistas y los informantes). Fátima Noronha (Universidad del Algarve) también estudió el patrimonio culinario de los países mediterráneos desde la perspectiva de la variación diastrática. Así pues, los métodos de análisis y las clasificaciones difieren, pero en general se observa que, aunque las consideraciones del nivel administrativo en la conferencia fueran quizá las más destacadas

Terminologija | 2021 | 28

273

La característica de la etapa actual se reflejó en la armonización y coordinación de la terminología; las consideraciones de nivel científico pusieron de relieve la diversidad y la variación. Quizá el informe del ponente griego Panagiotis G. Krimpo (Universidad Demócrito de Tracia) se salió un tanto del ámbito de la ciencia de la terminología. En él se adujeron muchas semejanzas no solo terminológicas, sino también morfológicas (de prefijos, raíces y sufijos), sintácticas y de otro tipo entre el lituano y el griego moderno. Por ejemplo: se han conservado las terminaciones del nominativo de los sustantivos masculinos y femeninos, aunque se han perdido en muchas lenguas europeas; no hay una afición excesiva a los préstamos y, cuando se toman prestadas palabras, se tiende a adaptarlas al propio sistema de declinación; temas neoclásicos, etc. Se subrayó la necesidad de seguir estudiando atentamente estos elementos comunes y, para concluir, se presentó una propuesta algo inesperada, pero muy acorde con el contexto de armonización terminológica en distintos niveles que destacó la conferencia: ¿por qué estas dos ramas más conservadoras de la protolengua indoeuropea —la báltica y la griega— no intentarían recuperar mediante la terminología la relación que tuvieron en el pasado?

Recibido el 2021-11-03

Ramunė Vaskelaitė

Instituto de la Lengua Lituana

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Correo electrónico: [email protected]

274

Ramunė Vaskelaitė

4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“