Trends in European Language Policies With a View to Language Technology

Sabine Kirchmeier

doi:10.35321/bkalba.2020.93.07

Go to original

Preparing document pages…

SABINE KIRCHMEIER

Europäische Föderation Nationaler Sprachinstitutionen (EFNIL)

TRENDS IN DER EUROPÄISCHEN SPRACHPOLITIK IM HINBLICK AUF SPRACHTECHNOLOGIE

ZUSAMMENFASSUNG

Dieser Artikel gibt einen Überblick über aktuelle Trends in der europäischen Sprachpolitik hinsichtlich des Status der offiziellen EU-Sprachen und mit Blick auf die Sprachtechnologie. Der Artikel stützt sich auf Daten, die für den von EFNIL – der Europäischen Föderation Nationaler Sprachinstitutionen – bereitgestellten European Language Monitor (ELM) erhoben wurden, sowie auf jüngste Erfahrungen mit der Entwicklung der nationalen dänischen Strategien für künstliche Intelligenz und Sprachtechnologie. Ziel ist es, die Fülle an Informationen über die europäische Sprachpolitik zu beschreiben, die über EFNIL und ELM verfügbar ist, und Forschende, Studierende und politische Entscheidungsträger dazu anzuregen, die Daten weiter zu analysieren und für die künftige Politikentwicklung zu nutzen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Sprachpolitik, Sprachplanung, Sprachtechnologie, europäische Sprachen.

ANMERKUNG

Dieser Artikel gibt einen Überblick über aktuelle Trends in der europäischen Sprachpolitik, wobei der Status der offiziellen Sprachen der Europäischen Union und die Sprachtechnologien in den Blick genommen werden. Der Artikel basiert auf Daten des European Language Monitor (European Language Monitor, ELM), der von der Europäischen Föderation Nationaler Sprachinstitutionen (European Federation of National Institutions for Languages, EFNIL) durchgeführt wird, sowie auf den jüngsten Erfahrungen mit der Entwicklung der dänischen nationalen Strategie für künstliche Intelligenz und Sprachtechnologien.

Ziel des Artikels ist es, die zusammenfassenden Informationen über die europäische Sprachpolitik aus verschiedenen Blickwinkeln zu untersuchen (auf der Grundlage der von EFNIL bereitgestellten ELM-Daten) und Forschende, Studierende und politische Entscheidungsträger dazu anzuregen, diese Daten weiter zu analysieren und für die künftige Gestaltung der Sprachpolitik zu nutzen.

SCHLÜSSELWÖRTER: Sprachpolitik, Sprachplanung, Sprachtechnologien, europäische Sprachen.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

EINLEITUNG

Dieser Artikel gibt einen Überblick über aktuelle Trends in der europäischen Sprachpolitik – eine Vogelperspektive auf die europäische Sprachlandschaft hinsichtlich des Status der offiziellen EU-Sprachen und mit Blick auf die Sprachtechnologie. Er stützt sich auf Daten des European Language Monitor (ELM), der von der Europäischen Föderation Nationaler Sprachinstitutionen (EFNIL) entwickelt und regelmäßig aktualisiert wird, sowie auf aktuelle Entwicklungen in Dänemark im Bereich der Sprachtechnologiepolitik. Die Sprachtechnologie wurde als Schwerpunkt gewählt, da wir derzeit in diesem Bereich die interessantesten Entwicklungen in der nationalen Politik beobachten. Ziel des Artikels ist es, den Reichtum an Informationen über die europäische Sprachpolitik zu beschreiben, der über EFNIL und ELM verfügbar ist, und Forschende, Studierende und politische Entscheidungsträger dazu anzuregen, die Daten eingehender zu analysieren und für die künftige Politikentwicklung zu nutzen.

In den ersten Abschnitten werde ich EFNIL und dessen Ansatz zur Sprachplanung kurz beschreiben. Anschließend werde ich einen Überblick über den European Language Monitor (ELM) geben und ausführliche Beispiele aus den Abschnitten zur Sprachgesetzgebung, zum Gebrauch des Englischen in der Hochschulbildung und zur Sprachtechnologie anführen. Abschließend werde ich kurz die Entwicklung der Sprachtechnologie in Dänemark beschreiben, um wichtige Aspekte des Politikentwicklungsprozesses zu veranschaulichen. In den Schlusskapiteln werde ich kurz auf die jüngsten Entwicklungen im Bereich der Sprachtechnologie bei der Europäischen Kommission und der UNESCO eingehen und die Empfehlungen von EFNIL zur Sprachtechnologiepolitik hervorheben.

1. DIE EUROPÄISCHE FÖDERATION NATIONALER SPRACHINSTITUTIONEN (EFNIL)

EFNIL ist eine Föderation offizieller Sprachinstitutionen in Europa, sowohl innerhalb als auch außerhalb der EU. Derzeit sind 40 Institutionen und 29 Länder vertreten. EFNIL wird durch einen jährlichen Mitgliedsbeitrag finanziert, der zur Finanzierung eines Sekretariats, zur Ausrichtung einer jährlichen internationalen Konferenz und zur Durchführung von Datenerhebungsprojekten zu Sprachplanung und Sprachpolitik verwendet wird. EFNIL verfolgt folgende Ziele:

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Sammlung und Austausch von Informationen über die amtlich anerkannten Standardsprachen der EU und weitere offizielle europäische Sprachen.

Bereitstellung fachkundiger Beratung zur Sprachpolitik in der EU.

Bewahrung der sprachlichen Vielfalt in Europa.

Förderung der Mehrsprachigkeit unter den Bürgerinnen und Bürgern der EU-Mitgliedstaaten.

Die Föderation verfolgt zudem die Entwicklung der Minderheiten- und Regionalsprachen Europas. EFNIL arbeitet auf die Erreichung seiner Ziele durch folgende Aktivitäten hin:

Beschreibung und Analyse der aktuellen sprachlichen Situation innerhalb der EU sowie der Auswirkungen auf die längerfristige sprachliche Entwicklung. Derzeit gibt es drei Projekte:

LLE: Sprachgesetzgebung in Europa (ein regelmäßig aktualisierter Überblick über die sprachlichen Regelungen in den einzelnen Ländern).

ELM: European Language Monitor (eine Datenerhebung zu Sprachpolitik und Sprachpraxis in ganz Europa).

ELIPS: Europäische Sprachen und ihre Verständlichkeit im öffentlichen Raum (eine Datenerhebung zu Strategien und Praktiken für eine verständliche Sprache in ganz Europa).

Wissenschaftlich fundierte Analyse grenzüberschreitender Sprachprobleme und sprachpolitischer Fragestellungen im Rahmen jährlicher Konferenzen und Veröffentlichungen.

Beratungsleistungen im Bereich der Sprachpolitik für politische Entscheidungsträger in den EU-Institutionen und Mitgliedstaaten.

Förderung der kulturellen und praktischen Vorteile der europäischen sprachlichen Vielfalt und Mehrsprachigkeit durch geeignete Maßnahmen und Veröffentlichungen¹.

Der Ansatz von EFNIL zur Sprachplanung. Die Projekte von EFNIL zielen darauf ab, Entscheidungsträger und Forschende über Sprachplanungsaktivitäten in Europa zu informieren. Sprachplanung wird allgemein als Entwicklung von Politiken oder Programmen definiert, die darauf ausgelegt sind, den Sprachgebrauch zu lenken oder zu verändern. Sie umfasst typischerweise Statusplanung, Spracherwerbsplanung und Korpusplanung.

Statusplanung zielt auf die Regelung der Stellung einer Sprache gegenüber anderen Sprachen ab: Welche Sprachen gelten in

¹Weitere Informationen unter www.efnil.org.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

einem Land als offizielle und nicht offizielle Sprachen, in welchen sozialen Kontexten werden sie gesprochen und wie ist die rechtliche Situation ihrer Sprecher. Die Statusplanung umfasst auch die Prestigeplanung.

• Spracherwerbsplanung zielt darauf ab, zu regeln, welche Sprachen in verschiedenen Bildungskontexten unterrichtet werden und wie diese Sprachen auf unterschiedlichen Bildungsstufen unterrichtet werden.

• Korpusplanung regelt die Sprache als solche: die Standardisierung des Wortschatzes, der Orthografie, der Rechtschreibregeln, der Terminologie usw.

Sowohl die Status- als auch die Spracherwerbsplanung wirken sich auf die Sprache als solche aus – auf das Korpus. Daher ist die Kenntnis der Sprachplanungssituation nicht nur für Entscheidungsträger relevant, sondern auch wichtiges Hintergrundwissen für linguistische Beobachtungen.

2. DER EUROPÄISCHE SPRACHENMONITOR (ELM)

ELM ist ein Projekt, das Informationen zur Sprachpolitik und Sprachpraxis in den teilnehmenden Ländern bereitstellt und alle vier Jahre aktualisiert wird. Es handelt sich um eine wissenschaftliche Bestandsaufnahme der Sprachsituation in europäischen Ländern, die genaue Verweise auf die geltenden Rechtsvorschriften in jedem Land sowie nützliches Hintergrundwissen zum Status der Sprachen Europas bietet.

ELM stellt seit zehn Jahren in regelmäßigen Abständen weitgehend dieselben Fragen und ermöglicht es Forschenden daher, Entwicklungen in der Sprachpolitik der teilnehmenden Länder zu verfolgen. Die Fragen im ELM decken folgende Themen ab:

• Ländersituation. Amtliche, regionale, indigene und von Einwanderern gesprochene Sprachen im Land und außerhalb des Landes, rechtlicher Status, Übereinstimmung mit Übereinkommen.

• Rechtliche Situation. Sprachgesetzgebung, verfassungsrechtlicher Status, sonstige Vorschriften, Sprachanforderungen für die Staatsbürgerschaft.

• Primar- und Sekundarbildung. Unterrichtssprachen, angebotene Sprachen.

• Tertiäre Bildung. Unterrichtssprachen, in Veröffentlichungen und Dissertationen verwendete Sprachen.

• Medien. Zeitungen, Fernsehen, Film, Musik. Verwendete Sprachen und angebotene Übersetzungen.

• Wirtschaft. Vorschriften. Unternehmenssprachen, Jahresberichte, Websites.

• Verbreitung von Sprachen. Im Ausland unterrichtete Amtssprachen.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Sprachorganisationen. Offizielle, nichtstaatliche, aber öffentlich finanzierte, private.

Sprachtechnologie.

TABELLE 1. Überblick über die an ELM 1–4 teilnehmenden Länder

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Die Datenerhebung für ELM 1, das erste Pilotprojekt, begann 2004. Die Datenerhebung für ELM 2 begann 2008, für ELM 3 2012 und für ELM 4 im Jahr 2017.

Da Sprachinstitutionen freiwillig den Fragebogen ausfüllen, der sowohl lang als auch kompliziert ist, war es nicht immer möglich, die Informationen aus allen Ländern zu erhalten. Die Liste der teilnehmenden Länder ist in Tabelle 1 dargestellt. 2008 nahmen 23 Länder teil. 2012 waren es 27 und 2017 betrug die Zahl der Teilnehmenden 21. 17 Länder haben an allen drei Erhebungsrunden teilgenommen.

3. BEISPIELE FÜR INFORMATIONEN IN ELM

Im Folgenden werde ich drei Beispiele vorstellen, um zu veranschaulichen, wie die Daten in ELM verwendet werden können. Ich werde die Daten zur Sprachgesetzgebung, zur Verwendung des Englischen in der Hochschulbildung und zur Sprachtechnologie beschreiben.

3.1. Sprachgesetzgebung

Das erste Beispiel befasst sich mit der Sprachgesetzgebung. Die Teilnehmenden in den einzelnen Ländern wurden gefragt:

• Gibt es Bestimmungen zur Sprache in der Verfassung?

• Gibt es ein Sprachgesetz? (Ein Sprachgesetz ist ein Rahmengesetz, das in anderen Rechtsvorschriften beachtet werden muss.)

• Gibt es Bestimmungen zur Sprache in anderen Rechtsvorschriften?

Die drei Fragen lassen sich als Hierarchie betrachten, in der die Verfassung die oberste Ebene als allgemeinste Art der Gesetzgebung bildet und Bestimmungen zur Sprache in anderen Vorschriften die spezifischste Ebene darstellen. Abbildung 1 zeigt, dass in ELM 4 (2017) etwas mehr als die Hälfte der teilnehmenden Länder (11 von 21) angaben, Bestimmungen zur Sprache in ihrer Verfassung zu haben, während etwas weniger als die Hälfte (9 von 21) keine Bestimmungen auf Verfassungsebene haben. Sprachbestimmungen in Form von Sprachgesetzen und anderen Rechtsvorschriften sind etwas weiter verbreitet: 14 von 21 Ländern berichten, dass sie auf diesen Gesetzgebungsebenen Sprachbestimmungen haben.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology

| 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

ABB. 1. Sprachbestimmungen in ELM 4 (2017)

ELM bietet außerdem detaillierte Informationen darüber, welche Länder welche Arten von Regelungen haben (siehe Tabelle 2).

In Tabelle 2 sind die Länder nach dem Grad der Sprachregulierung in ihrer Gesetzgebung geordnet. Oben stehen die Länder mit den wenigsten Regelungen, unten diejenigen, die Regelungen auf allen drei Ebenen haben.

Nur 3 Länder (Dänemark, Deutschland und die Niederlande) haben auf den beiden höchsten Ebenen – der Verfassung und dem Sprachgesetz – keine Regelungen, während 8 Länder auf allen drei Ebenen Regelungen haben. Die Gründe unterscheiden sich von Land zu Land. So stammt die dänische Verfassung aus dem Jahr 1849 und wurde im Laufe der Jahre nur geringfügig überarbeitet. Sie wurde zu einer Zeit verfasst, als das Land einen Nationalstaat bildete, der als recht homogen und einsprachig galt. Daher dachte niemand daran, besondere Bestimmungen zur dänischen Sprache in die Verfassung aufzunehmen. In Finnland sind die Rollen der schwedischen und finnischen Sprache sowie die Rechte der schwedischen Minderheit seit vielen

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

years. There was a language law already in 1922, and language provisions became part of the constitution in 1999.

Regelungen zu Amtssprachen in: Land 2.1. Verfassung 2.2. Sprachengesetz 2.3. Sonstige Rechtsvorschriften Dänemark Nein Nein Ja Deutschland Nein Nein Ja Die Niederlande Nein Nein Ja Großherzogtum Luxemburg Nein Ja Nein Griechenland Nein Ja Nein Tschechische Republik Nein Ja Ja Island Nein Ja Ja Norwegen Nein Ja Ja Schweden Nein Ja Ja Vereinigtes Königreich Nicht zutreffend Nicht zutreffend Ja Portugal Ja Nein Nein Bulgarien Ja Nein Ja Ungarn Ja Nein Ja Belgien Ja Ja Nein Österreich Ja Ja Ja Estland Ja Ja Ja Finnland Ja Ja Ja Lettland Ja Ja Ja Litauen Ja Ja Ja Slowakische Republik Ja Ja Ja Slowenien Ja Ja Ja

TABELLE 2. Überblick über die Rechtsvorschriften in den am ELM 4 (2017) teilnehmenden Ländern

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Wir sehen, dass es kein Land gibt, in dem es auf keiner Ebene Regelungen gibt. Wenn es typischerweise auf der höchsten Ebene keine Vorschriften gibt, gibt es einige auf einer niedrigeren Ebene. Das Vereinigte Königreich verfügt über keinen einheitlichen Verfassungstext; deshalb sind die Fragen zu den ersten beiden Arten von Rechtsvorschriften nicht zutreffend.

3.2. Worum geht es in den Sprachvorschriften?

In vielen Verfassungen ist festgelegt, welche Sprache oder Sprachen Amtssprachen des Landes sind. Manche gelten für das gesamte Land; andere beschränken die Regelungen auf staatliche Institutionen und Schulen. Die Vorschriften benennen hauptsächlich die Rechte der Bürgerinnen und Bürger, die die Sprache sprechen – etwa französische Gesetze, denen zufolge französische Staatsangehörige das Recht haben, in jedem Kontext ihre eigene Sprache zu sprechen. Dies gilt beispielsweise für wissenschaftliche Konferenzen, die nicht ausschließlich auf Englisch abgehalten werden dürfen.

ABB. 2. Gesetzliche Maßnahmen zur Sprachnutzung in Schulen, Universitäten, Massenmedien und Unternehmen in den am ELM 4 (2017) teilnehmenden Ländern

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Viele Vorschriften sichern die Rechte sprachlicher Minderheiten. Einige begründen Verbraucherrechte (z. B. verlangen sie die Übersetzung ausländischer Dokumente wie Inhaltsangaben und Gebrauchsanweisungen). Einige regeln die in öffentlichen Medien verwendete Sprache, andere legen die Rolle offizieller Institutionen fest, die die Sprache überwachen und bestimmte Aspekte davon, etwa Rechtschreibung und Terminologie, normieren.

Manche Regelungen werden häufiger angewendet als andere. Abbildung 2 zeigt, dass von den Ländern, die an der ELM-4-Erhebung teilgenommen haben, nur 4 angeben, dass es keine Vorschriften gibt, die den Amtssprachen in Grundschulen einen festgelegten Status verleihen. Deutlich weniger Länder haben solche Vorschriften für Universitäten und die Sprache in den Massenmedien. Und im Unternehmenssektor scheinen die meisten Länder keine sprachbezogenen Regelungen zu haben.

3.3. Englisch als Unterrichtssprache in der Hochschulbildung

Das zweite Beispiel für die in ELM zugänglichen Informationen sind Daten zu Englisch als Unterrichtssprache in der Hochschulbildung. Alle Länder außer der Slowakei berichten, dass Englisch auf Bachelorniveau als Unterrichtssprache verwendet wird.

Doch wie viele Lehrveranstaltungen werden tatsächlich auf Englisch abgehalten? Sind es bis zu 25%, bis zu 50%, bis zu 75% oder sogar mehr als 75%? Und gibt es Unterschiede zwischen den verschiedenen Wissenschaftsbereichen? Eine Übersicht der in ELM 4 verfügbaren Informationen bietet Tabelle 3.

Tabelle 3 zeigt in der linken Spalte die Liste der Länder, daneben den Gesamtprozentsatz für alle Wissenschaftsbereiche und anschließend separate Zahlen für die Geisteswissenschaften, die Sozialwissenschaften und die Naturwissenschaften. Die hellgrüne Farbe zeigt an, dass zwischen 0 und 25% der Lehrveranstaltungen auf Englisch abgehalten werden. Ein etwas dunklerer Farbton steht für bis zu 50%, dann bis zu 75%; die dunkelste Farbe zeigt mehr als 75% an. Je dunkler die Farbe, desto mehr wird auf Englisch unterrichtet. Die dunkelsten Farben finden sich erwartungsgemäß in allen Bereichen im Vereinigten Königreich, aber auch in den Sozial- und Naturwissenschaften in Luxemburg.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

TABELLE 3. Englisch als Unterrichtssprache auf Bachelorniveau in den an ELM 4 teilnehmenden Ländern (2017)

Es ist leicht zu erkennen, dass der Anteil der auf Englisch abgehaltenen Lehrveranstaltungen in den Naturwissenschaften eindeutig am höchsten ist, während er in den Geistes- und Sozialwissenschaften niedriger liegt. In vielen Ländern sind Zahlen zur tatsächlichen Verwendung des Englischen an Universitäten nicht ohne Weiteres verfügbar, da die Unterrichtssprache nicht systematisch erfasst wird. Einige der Zahlen sind daher Schätzungen.

Betrachtet man die Verwendung des Englischen als Unterrichtssprache auf Masterniveau, zeigt sich ein erheblicher Anstieg, insbesondere in den Naturwissenschaften, aber beispielsweise im Fall der Niederlande auch in den anderen Bereichen. Neben Luxemburg werden in Dänemark mehr als 75% der universitären Lehrveranstaltungen auf Masterniveau in den Naturwissenschaften auf Englisch abgehalten.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Land Gesamtprozentsatz Geisteswissenschaften Sozialwissenschaften Naturwissenschaften Österreich Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Bulgarien Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Tschechische Republik Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Estland Zwischen 26–50% Zwischen 26–50% Zwischen 26–50% Zwischen 26–50% Finnland Zwischen 26–50% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 51–75% Deutschland Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50% Griechenland Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Island Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Lettland Zwischen 26–50% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50% Litauen Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Luxemburg Keine Antwort Zwischen 26–50% Mehr als 75% Mehr als 75% Slowakische Republik Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Slowenien Zwischen 26–50% Zwischen 26–50% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50% Vereinigtes Königreich Mehr als 75% Mehr als 75% Mehr als 75% Mehr als 75% Schweden Zwischen 51–75% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50% Zwischen 0–25% Norwegen Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Niederlande Zwischen 51–75% Zwischen 51–75% Zwischen 51–75% Zwischen 51–75% Dänemark Zwischen 26–50% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50% Mehr als 75% Belgien Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Keine Antwort Portugal Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Ungarn Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 0–25% Zwischen 26–50%

TABELLE 4. Englisch als Unterrichtssprache auf MA-Niveau in den an ELM 4 teilnehmenden Ländern (2017)

In vielen Ländern besteht die Sorge, dass sich dies auf den Wortschatz, die Ausdrucksfähigkeit und insbesondere die Terminologie ihrer Sprachen im wissenschaftlichen Diskurs auswirken wird. ELM bietet einen guten Ausgangspunkt für vergleichende Forschungsprojekte, um diese Entwicklungen besser zu verstehen.

3.4. Sprachtechnologie

Already in 2002, David Crystal in his book Language Death (Crystal 2002) mentions language technology as one of the important means to preserve the vitality of a language. Since then, there have been several reports, for instance the Meta-NET White Paper Series (Rehm and Uszkoreit 2012), that are warning about languages becoming digitally extinct.

Viele Sprachen, deren Sprecherzahl zurückgeht, setzen auf Sprachtechnologie und hoffen, ihre Sprache dadurch zu bewahren oder sogar wiederzubeleben. So wurden beispielsweise enorme Anstrengungen unternommen, um Spracherkennung und Sprachsynthese, Rechtschreibprüfungen, Grammatikprüfungen und maschinelle Übersetzungssoftware für Isländisch, Grönländisch und die samischen Sprachen zu entwickeln.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Künstliche Intelligenz und Roboter drängen derzeit auf den Markt und ermöglichen es allen, ihre häusliche Umgebung zu steuern, auf Informationen zuzugreifen und über gesprochene Dialoge mit Technologie zu interagieren. Damit die Geräte sachgemäß und sicher genutzt werden können, müssen Sprachschnittstellen jedoch in der Sprache der Bürgerinnen und Bürger verfügbar sein. Je fortgeschrittener der Dialog wird, desto besser muss man die kulturell geprägten Merkmale der jeweiligen Sprache kennen, damit der Roboter die Wünsche der Bürgerinnen und Bürger versteht und sich verständlich machen kann.

Gemeinschaften, die diese neue Technologie einsetzen können, werden gegenüber anderen einen erheblichen Vorteil haben, da sie besser darauf vorbereitet sein werden, den in den kommenden Jahren zunehmenden Anforderungen des privaten und öffentlichen Sektors gerecht zu werden. Sind diese Technologien jedoch nur in einigen wenigen weit verbreiteten Sprachen verfügbar, kommen sie ausschließlich denjenigen zugute, die das Privileg haben, diese Sprachen zu sprechen.

Die Folgen der sprachlichen Verzerrung wurden wie folgt beschrieben:

In 2012, the Meta-Net project (Rehm, Uszkoreit 2012) collected information on how European languages were covered by language technology. It could clearly show that large language communities, such as primarily the English-speaking countries, but also the French- and Spanish-speaking countries, were considerably more advanced than most of their smaller European neighbours. This is called the language bias.

„Sprachtechnologie wirkt sich auf soziale Gerechtigkeit aus, d. h. auf die Chancengleichheit von Einzelpersonen und Gruppen (wie Minderheiten) innerhalb der Gesellschaft beim Zugang zu Ressourcen, beim Gehörtwerden und bei ihrer Repräsentation in der Gesellschaft“ (Hovy, Spruit 2016).

Die META-NET-Daten zeigen, dass dies nicht nur für Einzelpersonen und Minderheiten innerhalb von Gesellschaften gilt, sondern auch für Länder und Sprachen. Der Grund liegt in der Art und Weise, wie künstliche Intelligenz und Sprachtechnologie entwickelt werden. Die meisten Sprachtechnologieprodukte werden anhand vorhandener Datensätze trainiert. Sind für eine bestimmte Sprache keine Datensätze verfügbar, steht das Produkt den Sprechern dieser Sprache nicht zur Verfügung. Wird ein Produkt nicht anhand eines relevanten Datensatzes für eine bestimmte Sprache oder Domäne trainiert, kann es die sprachlichen und kulturellen Merkmale dieser Sprache oder Domäne nicht abbilden. Politische Aufmerksamkeit ist für alle ressourcenärmeren Sprachen wichtig, wenn sie die sprachliche Verzerrung überwinden und ihre Sprachen im digitalen Zeitalter lebendig halten wollen.

Die META-NET-Daten zeigen, dass dies nicht nur für Einzelpersonen und Minderheiten innerhalb von Gesellschaften gilt, sondern auch für Länder und Sprachen. Der Grund liegt in der Art und Weise, wie künstliche Intelligenz und Sprachtechnologie entwickelt werden. Die meisten Sprachtechnologieprodukte werden anhand vorhandener Datensätze trainiert. Sind für eine bestimmte Sprache keine Datensätze verfügbar, steht das Produkt den Nutzern dieser Sprache nicht zur Verfügung. Wird ein Produkt nicht mit einem relevanten Datensatz für eine bestimmte Sprache oder Domäne trainiert, kann es die sprachlichen und kulturellen Merkmale dieser Sprache oder Domäne nicht abbilden. Politische Aufmerksamkeit ist für alle weniger gut mit Ressourcen ausgestatteten Sprachen wichtig, wenn sie die sprachliche Verzerrung überwinden und ihre Sprachen im digitalen Zeitalter am Leben erhalten wollen.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

ABB. 3. Überblick über die Abdeckung europäischer Sprachen durch Sprachtechnologie von META-NET (2012)

Die META-NET-Weißbücher zeigen außerdem, dass politische Aufmerksamkeit tatsächlich einen Unterschied macht. In Abbildung 3 sehen wir, dass Niederländisch auf derselben Stufe steht wie Deutsch und Italienisch, obwohl diese Sprachen erheblich mehr Sprecherinnen und Sprecher haben. Das liegt daran, dass die niederländische Regierung bereits 2004 eine Sprachstrategie und ein spezielles Förderprogramm für Sprachtechnologie für das Niederländische mit dem Namen STEVIN (Spyns 2008) ins Leben rief, das systematisch dafür sorgte, dass die entsprechenden Sprachressourcen in enger Zusammenarbeit zwischen Industrie und Forschungseinrichtungen entwickelt wurden. Ebenso zeigen die strategischen Initiativen von Regierungen, beispielsweise in den baltischen Staaten in den vergangenen Jahren, enorme Fortschritte bei der Sprachtechnologie für die baltischen Sprachen.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Allerdings legen nicht alle Länder den Schwerpunkt auf die Bedeutung der Sprachtechnologie für ihre Sprachen. Auch das lässt sich im Europäischen Sprachmonitor erkennen. Wenn wir die Antworten auf die Fragen zur Sprachtechnologie betrachten, sehen wir, dass nur etwa die Hälfte der Länder angibt, über ein spezielles Förderprogramm für ihre Sprachen zu verfügen.

ABB. 4. Antworten zur Sprachtechnologie im ELM 4 (2017)

Darüber hinaus geben nur etwa die Hälfte der Länder an, dass öffentliche Einrichtungen den Bürgerinnen und Bürgern Sprachtechnologie zur Verfügung stellen. Diese Zahlen zeigen, dass es in allen europäischen Ländern keineswegs einfach ist, politischen Fokus auf Sprachfragen zu lenken. Derzeit hat jedoch das Aufkommen künstlicher Intelligenz das Interesse an Sprachtechnologie verstärkt, und dies könnte dazu führen, dass mehr Länder dieses wichtige Thema künftig auf die politische Agenda setzen. Ich werde dies kurz anhand der jüngsten Entwicklungen in Dänemark veranschaulichen.

4. SPRACHTECHNOLOGIE UND KI IN DÄNEMARK

In Dänemark wird seit vielen Jahren – seit Anfang der 1980er-Jahre – zur Sprachtechnologie für die dänische Sprache geforscht und gelehrt. Obwohl die Forschungsgemeinschaft zahlreiche Vorschläge unterbreitete, wurden keine koordinierten Anstrengungen unternommen, um die Sprachtechnologie zu stärken. Ende der 1990er-Jahre schien das Interesse an diesem Bereich sogar nachzulassen.

Folglich gab es zu Beginn des Jahrhunderts nur wenige Initiativen und Forschungsprojekte. Offizielle Berichte über den Zustand der dänischen Sprache enthielten sämtlich Empfehlungen zur Sprachtechnologie, doch politisch wurden sie praktisch ignoriert. Selbst

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Die META-NET-Reihe (Rehm, Uszkoreit 2012), die klar dokumentierte, dass Dänemark deutlich hinterherhinkte, rüttelte die politische Sphäre nicht auf – mit Ausnahme einiger Oppositionsparteien.

2015 und 2016 veröffentlichte der Dänische Sprachrat eine Reihe von Artikeln über Sprachtechnologie. Dies führte zu einem Vorschlag im dänischen Parlament, einen Ausschuss für Sprachtechnologie einzurichten (DSN LT articles). Da der Vorschlag von der Opposition kam, wurde zunächst eine Anhörung im Parlament beschlossen. Diese fand etwa ein Jahr später, Anfang 2017, statt. Schließlich konnte Anfang 2018, ein Jahr nach der Anhörung, der Ausschuss eingerichtet werden. Insgesamt dauerte der Prozess fast drei Jahre.

Danach ging jedoch alles äußerst schnell. Der Sprachtechnologieausschuss sollte Mitte 2019 einen Bericht vorlegen. Er bemühte sich, alle relevanten Akteure des Bereichs einzubeziehen. Tatsächlich beteiligten sich mehr als 200 Institutionen und private Unternehmen an Workshops und wirkten am Abschlussbericht mit (Kirchmeier et al. 2019a; 2019b).

Etwa ein halbes Jahr nach der Einsetzung des Ausschusses rückte jedoch die künstliche Intelligenz verstärkt in den Mittelpunkt. Bereits im Oktober 2018 wurde Sprachtechnologie Teil der nationalen Strategie für digitale öffentliche Dienste, die ein ganzes Kapitel der Sprachtechnologie für Dänisch widmete. Im März 2019, einen Monat vor der Veröffentlichung des Ausschussberichts, veröffentlichte das Finanzministerium die nationale Strategie für künstliche Intelligenz und stellte 4 Millionen Euro für dänische Sprachressourcen bereit (Denmark’s National Strategy for Artificial Intelligence 2019). Möglich war dies dank der engen Abstimmung und Kommunikation zwischen dem Ministerium und dem Ausschuss über die Empfehlungen während des gesamten Prozesses.

Die Empfehlungen des Sprachtechnologieausschusses lauteten wie folgt:

1. Einrichtung einer zentralen Organisation zur Planung und Verwaltung einer nationalen dänischen Sprachressourcenbank.

2. Die Sprachbank sollte hochwertige Ressourcen folgender Art enthalten:

2.1. Ein zeitlich annotiertes Korpus dänischer Sprachdaten für Sprachtechnologie.

2.2. Dänische Textkorpora und annotierte Goldstandards für maschinelles Lernen.

2.3. Eine umfassende lexikalische Datenbank.

2.4. Eine dänische Terminologiedatenbank.

2.5. Ein Sprachtechnologie-Werkzeugkasten.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

2.6. Ein Sprachportal zur Verteilung von Ressourcen.

3. Mehr Ausbildung von Fachkräften für Sprachtechnologie für das Dänische.

4. Mehr Forschung zur Sprachtechnologie für das Dänische.

Diese Empfehlungen werden derzeit von der dänischen Digitalisierungsbehörde umgesetzt, und immer mehr Sprachressourcen für das Dänische werden auf ihrer Website sprogtekno logi.dk bereitgestellt.

Eine der vom Ausschuss vorgeschlagenen Ideen war, alle Informationen über ein bestimmtes Lexem in einer umfassenden lexikalischen Datenbank zusammenzuführen.

Die Datenbank sollte traditionelle lexikalische Ressourcen wie verschiedene Wörterbücher und Datenbanken zur Allgemeinsprache, zu orthografischen Standards, Neologismen und Konzepten enthalten, kombiniert mit semantischen Netzen, Terminologiedatenbanken und Sprachdatenbanken. Es ist keine einfache Aufgabe, diese Ressourcen zusammenzuführen, aber für ein Programm der künstlichen Intelligenz ist der Zugang zu allen Arten sprachlicher Informationen äußerst nützlich. Experimente zur monolingualen und multilingualen Verknüpfung lexikalischer Informationen unter Einbeziehung mehrerer europäischer Sprachen finden derzeit im Rahmen des ELEXIS-Projekts statt (ELEXIS 2020).

ABB. 5. Datenbank, die Informationen über dänische Lexeme aus verschiedenen lexikografischen und terminologischen Ressourcen zusammenführt

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Sprachdaten insbesondere im öffentlichen Sektor im Blick zu behalten und Entwicklern von Systemen künstlicher Intelligenz zugänglich zu machen, klingt mühsam und bürokratisch. Es erweist sich jedoch als von enormer Bedeutung. Daher wurden vom Ausschuss für Sprachtechnologie die folgenden ergänzenden Empfehlungen ausgesprochen:

Eine Änderung des Gesetzes über die Pflichtablieferung im Hinblick darauf, abgelieferte digitale und gedruckte Materialien für die Sprachtechnologie zugänglich zu machen

Leitlinien für die Sammlung von Texten in öffentlichen Einrichtungen und in öffentlich finanzierten Projekten

Erfassung von Übersetzungsaufgaben in öffentlichen Einrichtungen und Überarbeitung von Übersetzungsverträgen öffentlicher Einrichtungen, um den Austausch von Übersetzungsdaten zu erleichtern.

5. SCHLUSSBEMERKUNGEN

Mehrsprachigkeit war schon immer ein zentrales Thema in der EU, und seit vielen Jahren nutzt die EU Sprachtechnologie, um eigene Sprachdienste und Terminologiedatenbanken aufzubauen. Nun stellt die EU ihre Daten und Dienste, wie etwa das eTranslation-System, allen öffentlichen Einrichtungen in Europa zur Verfügung, um Sprachbarrieren abzubauen. Dies ist Teil der EU-Strategie für den digitalen Binnenmarkt und ihrer Fazilität „Connecting Europe Facility“ (CEF), die es Bürgerinnen und Bürgern in ganz Europa ermöglichen soll, Handel zu treiben und Informationen in anderen Ländern in ihrer eigenen Sprache zu finden (ELRC 2019).

Im ELRC-Projekt ermutigt die EU alle Länder, dazu aktiv beizutragen, indem sie Sprachressourcen wie Terminologien, lexikalische Datenbanken und übersetzte Texte frei zugänglich machen. Die Arbeit erfolgt in enger Zusammenarbeit mit europäischen Projekten und Institutionen wie ELRA, CLARIN und META-NET.

Dieser Trend ist nicht nur europäisch und betrifft nicht nur die Amtssprachen. In jüngster Zeit haben sich die EU und die UNESCO zusammengeschlossen und die Konferenz LT4all (LT4all 2019) ins Leben gerufen, um zu erkunden, was für alle Sprachen der Welt, einschließlich der Minderheitensprachen, getan werden kann. Ein Fahrplan für die Entwicklung einer Sprachtechnologiestrategie für alle europäischen Sprachen soll bis Ende 2022 vorliegen (European Call LANGEQ-2020(PPPA-AG)).

Die linguistische Forschung, die in vielen Ländern stattfindet, ist von großer Bedeutung, nicht nur für die Bürgerinnen und Bürger und die Sprachen, sondern auch für die Sprachtechnologie. Tatsache ist, dass

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology

| 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

wir nur einen Bruchteil dessen wissen, was für die künftige Entwicklung künstlicher Intelligenz erforderlich sein wird.

Fakten zu Sprachsemantik, Sprachvariation, Sprachwandel und Dialekten sind für viele Sprachen nach wie vor nur unzureichend beschrieben. Insbesondere wird dringend Forschung zur Natur menschlicher Dialoge benötigt, um Kommunikationsschnittstellen für Roboter, Chatbots usw. zu verbessern. Dafür benötigen wir mehr transkribierte Dialoge, übersetzte Texte sowie terminologische und lexikalische Beschreibungen. Sehr oft können in linguistischen Forschungsprojekten erhobene Daten nicht für andere Zwecke weitergegeben werden, weil die ausdrückliche Einwilligung der Informanten fehlt und die urheberrechtlichen Beschränkungen unklar sind. Bei neuen Projekten sollte darauf geachtet werden, die Erlaubnis zur Nutzung der Daten nicht nur für eine einzelne Forschungsgruppe und ein einzelnes Projekt, sondern für eine allgemeine Verwendung oder zumindest für die Entwicklung von Sprachtechnologie einzuholen.

Dies ist auch der Inhalt der Empfehlungen von EFNIL zur Sprachtechnologie.

• Alle Länder sollten über eine Sprachtechnologiestrategie verfügen und die Verantwortung dafür übernehmen, öffentliche Sprachdaten zu sammeln und zu pflegen sowie die Verfügbarkeit der linguistischen und technologischen Expertise sicherzustellen, die für die Entwicklung hochwertiger Sprachtechnologie für ihre Sprachen erforderlich ist.

• Die EU sollte einen strategischen langfristigen Schwerpunkt auf die Forschung und Entwicklung von Sprachtechnologie für alle europäischen Sprachen legen, gestützt auf eine enge Zusammenarbeit zwischen der EU und allen europäischen Staaten.

EFNIL wird Projekte fortführen, die die Entwicklung von Sprachpolitiken und -strategien beobachten. Die nächste ELM-Erhebung soll 2021 durchgeführt und 2022 veröffentlicht werden. Vielleicht wird es diesmal möglich sein, weitere Entwicklungen im Bereich Sprachtechnologie und KI zu erkennen. EFNIL setzt sich aktiv für die Interessen der Amts- und Minderheitensprachen in Europa ein, indem es sich am EU-Projekt ELE (European Language Equality) beteiligt, das darauf abzielt, eine strategische Forschungs-, Innovations- und Umsetzungsagenda sowie einen Fahrplan zu entwickeln, um bis 2030 die vollständige digitale Sprachgleichstellung in Europa zu erreichen (European Call LANGEQ-2020(PPPA-AG)).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

REFERENCES

Crystal David 2002: Language Death, Cambridge University Press.

Danish Digitization Agency 2019: Denmark’s National Strategy for Artificial Intelligence: https://en.digst.dk/policy-and-strategy/denmark-s-national-strategy-for-artificial-intelligence/.

DSN LT articles: https://dsn.dk/vi-arbejder-ogsa-med/sprogteknologi-og-fagsprog/hvordan-virker-sprogteknologi.

Diderichsen Philip 2015-1: Stavekontrol. – Nyt fra Sprognævnet (1), 5–8.

Diderichsen Philip, Kirkedal Anders S. 2015: Talesyntese og talegenkendelse. – Nyt fra Sprognævnet (2), 6–11.

Diderichsen Philip 2015-2: Maskinoversættelse. – Nyt fra Sprognævnet (3), 8–15.

Diderichsen Philip 2016: Hverdagens sprogteknologi nu og i fremtiden. – Nyt fra Sprognævnet (1), 8–13.

Diderichsen Philip, Henrichsen Peter J., Kirchmeier Sabine, Pedersen Bolette S. 2016, September 26th: Sproget er digitaliseringens sorte guld. Politiken.

ELEXIS 2020: European Lexicographic Infrastructure: https://elex.is/.

ELM 4, 2019: European Language Monitor 4. Final version: https://juniper.nytud.hu/elm4.

ELM 3, 2014: European Language Monitor. Articles and general information: http://efnil.org/projects/elm.

ELRC 2019: European Language Resource Coordination: http://lr-coordination.eu/.

Hovy Dirk, Spruit Shannon L. 2016: The Social Impact of Natural Language Processing. – Proceedings of the 54th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, Berlin, Germany, August 7-12, 2016. Marseille 2020, 591–598. https://www.aclweb.org/anthology/2020.lrec-1.403.

Kirchmeier-Andersen et al. 2012: Kirchmeier-Andersen Sabine, Robustelli Cecilia, Spetz Jennie, Stickel Gerhard, Teigland Nina. European Language Monitor (ELM). – Stickel, Gerhard (ed.): National, Regional and Minority Languages in Europe. Contributions to the Annual Conference 2009 of EFNIL in Dublin. Duisburger Arbeiten zur Sprach- und

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

Kulturwissenschaft / Duisburg Papers on Research in Language and Culture, Berlin. Peter Lang, 181-190.

Kirchmeier et al. 2019a: Kirchmeier Sabine, Henrichsen Peter Juel, Diderichsen Philip, Hansen Nanna B. Dansk Sprogteknologi i verdensklasse. Rapport fra sprogteknologiudvalget under Dansk Sprognævn nedsat af Kulturministeriet. Dansk Sprognævn. https://dsn.dk/nyt/nyheder/2019/dansk-sprogteknologii-verdensklasse-rapport-frasprogteknologiudvalget/?searchterm=dansk%20sprogteknologi.

Kirchmeier et al. 2019b: Kirchmeier Sabine, Pedersen Bolette, Nimb Sanni, Diderichsen Philip, Henrichsen Peter Juel. World Class Language Technology – Developing a Language Technology Strategy for Danish. – Proceedings of the 12th Language Resources and Evaluation Conference. http://www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2020/pdf/2020.lrec-1.403.pdf.

LLE (Language Legislation in Europe): http://efnil.org/projects/lle.

LT4all 2019: Language Technologies for All: https://en.unesco.org/LT4All.

Rehm Georg, Uszkoreit Hans (eds.) 2012: META-NET White Paper Series: Europe’s Languages in the Digital Age. Springer, Heidelberg, New York, Dordrecht, London. 31 volumes on 30 European languages. http://www.meta-net.eu/whitepapers.

Spyns Peter, D'Halleweyn Elisabeth, Cucchiarini Catia 2008: The Dutch-Flemish comprehensive approach to HLT stimulation and innovation: STEVIN, HLT Agency and beyond. – Proceedings of the 6th International Conference on Language Resources and Evaluation, Marrakesh, Morocco, 1511–1517.

Received 30 11 2020

Accepted 21 12 2020

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

TRENDS IN EUROPEAN LANGUAGE POLICIES WITH A VIEW TO LANGUAGE TECHNOLOGY

Summary

This article gives an overview of current trends in European language policies — a bird’s eye view on the European language landscape regarding the status of the official EU-languages and with a view to language technology. It is based on data in the European Language Monitor (ELM) that is developed and regularly maintained by the European Federation of National Institutions for Language (EFNIL), and on recent developments in Denmark regarding policies for language technology. Language technology is chosen as the focus point, since this is an area where we currently see the most interesting developments in national and EU policies. The aim of the article is to describe the wealth of information about European language policies that is available through EFNIL and ELM, and to inspire researchers, students and policy makers to further analyse the data and use them for future policy development.

The first section describes EFNIL and its approach to language planning. EFNIL’s projects aim at informing decision makers and researchers about language planning activities in Europe. Language planning is generally defined as the development of policies or programs designed to direct or change language use. It typically consists of status planning, acquisition planning and corpus planning.

All three aspects of language planning are addressed in the European Language Monitor (ELM) described in section 2 and 3, which also contains samples of the data in ELM about language legislation, about the use of English in higher education and about language technology. The samples disclose interesting facts about language policies in Europe, for instance: only about half of the participating countries have provisions about language in their constitution; Denmark, Finland, Luxembourg and the Netherlands are the countries where the use of English as medium of instruction in natural science at the MA level is most widely

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

SABINE KIRCHMEIER. Trends in European Language Policies with a View to Language Technology | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.07

spread; and only half of the participating countries report to have an official strategy for language technology.

Section 4 describes the development regarding the recently adopted strategy for language technology in Denmark and illustrates important aspects of the policy development process – especially the interaction between political actors and experts in the field, and the recommendations that were finally adopted.

In the concluding chapter, the recent plans for language technology in the European Commission and the UNESCO are highlighted, and it is shown that these are very much in tune with EFNIL’s recommendations for policies on language technology.

SABINE KIRCHMEIER

Vice president of EFNIL

Kirchmeier.dk

Kålundsvej 2B

DK-3520 Farum

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

TRENDS IN DER EUROPÄISCHEN SPRACHPOLITIK IM HINBLICK AUF SPRACHTECHNOLOGIE

ZUSAMMENFASSUNG

ANMERKUNG

EINLEITUNG

1. DIE EUROPÄISCHE FÖDERATION NATIONALER SPRACHINSTITUTIONEN (EFNIL)

2. DER EUROPÄISCHE SPRACHENMONITOR (ELM)

3. BEISPIELE FÜR INFORMATIONEN IN ELM

3.1. Sprachgesetzgebung

3.2. Worum geht es in den Sprachvorschriften?

3.3. Englisch als Unterrichtssprache in der Hochschulbildung

3.4. Sprachtechnologie

4. SPRACHTECHNOLOGIE UND KI IN DÄNEMARK

5. SCHLUSSBEMERKUNGEN

REFERENCES

TRENDS IN EUROPEAN LANGUAGE POLICIES WITH A VIEW TO LANGUAGE TECHNOLOGY

Summary

Document details