odczuwa: tłumacz znał pruski zbyt słabo, by podjąć się takiej pracy. Chętnie dodam, że potrafił płynnie rozmawiać, mniej więcej tak, jak bałtycki niemiecki ziemianin rozumie po łotewsku. Ale to nie wystarcza, by mówić poprawnie gramatycznie ani by cokolwiek przedstawić na piśmie, zwłaszcza gdy tekst jest tak zawiły. Tutaj nawet dobry tłumacz nie mógł wiele pomóc, ponieważ nie rozumiał sensu trudnych miejsc. Willis lub jego tłumacz dobrze słyszeli jedynie intonację. Prusowie z Pabėčiai wymawiali zapewne bardzo wyraźnie. Ale jak pogodzić to z „zniekształconym” językiem?

Oczywiście dla tych, którzy muszą określić przekład Willisa jako zły, nie wszystko, co nie zgadza się z językiem litewskim lub łotewskim, jest błędne i niepruskie. Ponadto język pruski ma zbyt wiele wyraźnych cech, których brak w językach litewskim i łotewskim. Tym bardziej szkoda, że Enchiridion Willisa pozostaje tak wieloznaczny; z kiepskiej pracy Willisa trudno będzie przecież zadowalająco wywnioskować, co jest cechą czysto pruską, odróżniającą ją od języków litewskiego i łotewskiego, a co należy przypisać wpływowi prawdziwego języka niemieckiego, czyli dolnoniemieckiego.

Przełożyła Nijolė Čepienė^*

LIST JURGISA GERULISA DO JONA JABLONSKISA

W bibliotece Instytutu Literatury Litewskiej i Folkloru (F 52—199) przechowywany jest list J. Gerulisa do J. Jablonskisa z 29 listopada 1922 r. List jest interesujący ze względu na opinię J. Gerulisa na temat litewskiego języka ogólnego i kwestii ortografii, a także ze względu na jego własny język. Języka i interpunkcji publikowanego listu nie poprawiono (poprawiono jedynie kilka oczywistych błędów korektorskich).

A. Sabaliauskas

29. XI. 22

Szanowny Panie,

serdecznie dziękuję za przesłanie „Gramatyki języka litewskiego”. Czy nie byłoby dobrze sprzedawać w Niemczech Pańskich książek i kilku innych, takich jak „Język i starożytność” Būgii itd.? Švyturys oraz Komisja Wydawnicza mogłyby zorganizować u Wintera w Heidelbergu „komis” dla takich książek. Nie wystarczy pisać dobre książki, trzeba też prowadzić propagandę! Zapewne trzeba to robić nie dla chwały autorów, lecz dla Litwy. Świat musi się dowiedzieć, że na Litwie prowadzi się dość poważną pracę, tylko dotąd o niej nie wiedział. Tacy dyletanci jak ów Basanavičius przynoszą nam wstyd! (Wiem, że B. pracował dla Litwy gorliwiej niż setka innych, ale świat czyta jego pisma o Trakach i śmieje się z takiego „Litauischer Sprachforscher”.) W sprawie ortografii ostro nakazałem Būdze, gdy gościł w moim domu, by wspólnie z Panem wydał krótki podręcznik ortografii. Moje zdanie jest takie: podręcznik ortografii, nawet niedoskonały, jest o wiele lepszy od takiego, który wprawdzie bez porozumienia¹

* Cytaty z łaciny przełożył Kazys Eigminas.

205

ale za czasów naszych wnuków już się ukaże. Sam wymawiam i piszę (choć nie znam się na tym dobrze) „pjauti”, „spjauti”, „bjaurus”, „labiau”, ale „sunkiau”, „geriau”. Pisząc „piauti” itd., nie mógłbym odróżnić „pjauti” = schneiden, pautas ‘Ei’ oraz staropruskiego peuse ‘Fichte’ (pisalibyśmy ‘piausė’). Ale to drobiazgi! Jeżeli pan Jablonskis i Būga każą nam pisać jednakowo „piauti”, „geriau”, „labiau”, to wszyscy będziemy tak pisać i cieszyć się, że doczekaliśmy się jednolitej pisowni. Dopóki wy dwaj nie poprawicie podręcznika, jedni będą mówić: „wymawiamy „labiau”, ale „geriau” i tak piszemy”, a drudzy: „Dlaczego tę samą dyftongiczną głoskę raz w „lab-jau”, a raz w „ger-iau” trzeba zapisywać inaczej!” Nie będzie końca!

Wspomniał Pan o Žemaitė. To kobieta, której pisma bardzo mi się podobają. Wprawdzie my, synowie Małej Litwy, mamy w języku wiele germanizmów, ale potrafimy odróżnić, co jest czystą mową, a co nie. Język Žemaitė jest najpiękniejszy. Nie jest sztuczny. Czytając „Šviet. darbą” albo jakieś inne współczesne pismo, irytuję się z powodu nowo tworzonych bez żadnej potrzeby słów, składni itd. Muszę przyznać, że często nie rozumiem, co piszą ci panowie: σκοτεινοί εἰσιν². Z pism Žemaitė i Pana uczę się pisać naprawdę po litewsku, to znaczy czysto i „ungekünstelt”³, jak mówi Niemiec. Pisząc przedmowę do mojego Mažvydasa, piszę tak, jak moja matka nauczyła mnie mówić po litewsku, a więc nieładnie, ale też nie w sposób bez potrzeby wykrzywiony. Umyślnie pisałem nieporadnie; następnym razem napiszę lepiej.

Mam nadzieję, że za 8 dni będę mógł wysłać Panu „Mažvydasa”. — Przyszłego lata zamierzam w Wilnie i gdzie indziej szukać starych litewskich pism. Jestem pewien: znajdę!

Z całego serca życzę zdrowia

Pański wielbiciel

Jurgis Gerulis

Kronprinzstrasse 15.

¹ braku

² ciemni są

³ naturalnie, prosto

A. S.

DANE DO BIOGRAFII F. KURŠAITISA

1. List Mikelisa Kuršaitisa, ojca F. Kuršaitisa, do J. Šnelerisa

W dziale rękopisów Biblioteki Litewskiej Akademii Nauk (zespół Ludwika Rėzy, F 228—624) znajduje się list ojca wybitnego językoznawcy Małej Litwy Fryderyka Kuršaitisa (1806—1884), nauczyciela w szkole w Lenkviečiai, Mikelisa Kuršai-

206