se da cuenta: el traductor sabía demasiado poco prusiano para ese trabajo. Me complace añadir que podía conversar con fluidez, más o menos como un terrateniente alemán del Báltico entiende el letón. Pero eso no basta para poder hablar gramaticalmente de forma correcta ni exponer algo por escrito, especialmente cuando el texto es tan enrevesado. Aquí ni siquiera un buen traductor podía ayudar mucho, porque no comprendía el sentido de los pasajes difíciles. Willis o su traductor solo percibían bien la entonación. Probablemente los prusianos de Pobėčiai pronunciaban con mucha claridad. Pero ¿cómo conciliar esto con una lengua «deformada»?

Por supuesto, para quienes tienen que calificar de mala la traducción de Willis, no todo lo que no coincide con el lituano o el letón es erróneo y no prusiano. Además, la lengua prusiana tiene demasiados rasgos muy marcados que no existen en lituano ni en letón. Tanto más lamentable es que el Enchiridion de Willis siga siendo tan ambiguo; pues difícilmente se podrá dilucidar satisfactoriamente, a partir del deficiente trabajo de Willis, qué constituye un rasgo puramente prusiano que difiere del lituano y del letón, o qué debe atribuirse a la verdadera influencia alemana, es decir, a la del bajo alemán.

Traducción de Nijolė Čepienė^*

CARTA DE JURGIO GERULIS A JONAS JABLONSKIS

En la biblioteca del Instituto de Literatura y Folclore Lituanos (F 52—199) se conserva una carta de J. Gerulis a J. Jablonskis, fechada el 29 de noviembre de 1922. La carta resulta interesante por la opinión de J. Gerulis sobre la lengua lituana estándar y las cuestiones ortográficas, así como por su propio lenguaje. La lengua y la puntuación de la carta publicada se han dejado sin corregir (solo se han enmendado un par de errores tipográficos evidentes).

A. Sabaliauskas

29. XI. 22

Muy estimado señor:

Muchas gracias de corazón por enviarme la «Gramática de la lengua lituana». ¿No sería buena idea vender también sus libros y algunos otros, como «Lengua y antigüedad» de Būga, etc., en Alemania? Švyturys y la Comisión Editorial podrían establecer con Winter, en Heidelberg, una «comisión» para esos libros. No basta con escribir buenos libros: ¡también hace falta propaganda! Al parecer, habrá que hacerlo, no por la gloria de los autores, sino por Lituania. La gente debe saber que en Lituania se realiza un trabajo bastante serio, aunque hasta ahora no lo conociera. ¡Aficionados como ese Basanavičius nos avergüenzan! (Sé que B. trabajó por Lituania con más firmeza que otros cien, pero el mundo lee sus escritos sobre los Thrakus y se ríe de semejante «Litauischer Sprachforscher».) En cuanto a la ortografía, cuando Būga se alojó en mi casa, le insistí enérgicamente en que publicara, junto con usted, un breve manual de ortografía. Mi opinión es la siguiente: un manual de ortografía, aunque sea imperfecto, es mucho mejor que uno que, al parecer, sin acuerdo¹

* Las citas del latín fueron traducidas por Kazys Eigminas.

205

pero saldrá en tiempos de nuestros nietos. Yo mismo digo y escribo (mejor sin saberlo) «pjauti», «spjauti», «bjaurus», «labiau», pero «sunkiau», «geriau». Si escribiera «piauti», etc., no podría distinguir «pjauti» = schneiden, pautas ‘Ei’ y el antiguo prusiano peuse ‘Fichte’ (nosotros escribiríamos ‘piausė’). ¡Pero son nimiedades! Si el señor Jablonskis y Būga nos ordenan «escribid todos igual: „piauti“, „geriau“, „labiau“», todos escribiremos así y nos alegraremos de haber alcanzado una ortografía uniforme. Mientras ustedes dos no preparen el manual, unos dirán: «Nosotros pronunciamos „labiau“, pero „geriau“, y así escribimos», y otros: «¿Por qué hay que escribir el mismo diptongo unas veces „lab-jau“ y otras „ger-iau“?». ¡No tendrá fin!

Mencionaste a Žemaitė. Es una mujer cuyos escritos me gustan mucho. Es cierto que nosotros, los hijos de Lituania Menor, tenemos muchos germanismos en la lengua, pero sabemos distinguir lo que es genuino de lo que no lo es. La lengua de Žemaitė es la más hermosa. No es artificial. Al leer Šviet. darbą o cualquier otro escrito actual, me irritan las palabras, la sintaxis, etc., inventadas recientemente sin motivo alguno. Debo reconocer que a menudo no entiendo lo que escriben estos hombres: σκοτεινοί εἰσιν². De los escritos de Žemaitė y de los suyos aprendo a escribir verdaderamente en lituano, es decir, con pureza y «ungekünstelt»³, como dice el alemán. Al escribir el prólogo de mi Mažvydas, escribo tal como mi madre me enseñó a hablar lituano; por eso, no de manera elegante, pero tampoco con una forma retorcida e innecesaria. Escribí deliberadamente de forma sencilla; la próxima vez escribiré mejor.

Espero poder enviarle «Mažvydas» dentro de ocho días. — El próximo verano pienso ir a Vilna y a otros lugares a buscar escritos antiguos en lituano. Estoy firmemente convencido: ¡los encontraré!

Le deseo de corazón buena salud

Su admirador

Jurgis Gerulis

Kronprinzstrasse 15.

¹ carencia

² oscuros son

³ naturalmente, sencillamente

A. S.

DATOS PARA LA BIOGRAFÍA DE F. KURŠAITIS

1. Carta de Mikelis, padre de F. Kuršaitis, a J. Šneleris

En la sección de manuscritos de la Biblioteca de la Academia de Ciencias de Lituania (fondo de Liudvikas Rėza, F 228—624) se conserva una carta de Mikelis Kuršaitis, padre del destacado lingüista de Lituania Menor Frydrichas Kuršaitis (1806—1884), maestro de la escuela de Lenkviečiai-

206