ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 193–212

RECENSIONI

Recensioni

Evalda Jakaitienė, Sturla Berg-Olsen, Dizionario lituano-norvegese.

Vilnius: Baltos lankos, 2001, 628 p.

0. Il dizionario recensito è il primo dizionario bilingue per questa coppia linguistica. I principali autori del dizionario, la prof.ssa Evalda Jakaitienė e Sturla Berg-Olsen (Oslo), hanno coinvolto nella preparazione dell’opera anche un gruppo di collaboratori, dottorandi e studenti del Dipartimento di Lingua lituana e del Dipartimento di Studi scandinavi dell’Università di Vilnius. Non si tratta semplicemente di un nuovo dizionario bilingue destinato soprattutto a fini pratici. Il dizionario si distingue non per la sua ampiezza (circa 22.000 parole lituane e i loro equivalenti norvegesi), ma perché gli autori hanno lavorato seguendo una concezione lessicografica coerente e non hanno evitato innovazioni che invitano a guardare in modo un po’ diverso alcuni fatti linguistici.

1. Le parole sono state selezionate in base alla frequenza d’uso; nel dizionario troviamo quindi il nucleo lessicale fondamentale della lingua lituana e i termini di determinati settori più frequentemente usati nella lingua quotidiana. Un’innovazione che salta all’occhio è la presentazione sistematica dei nomi degli abitanti di quasi tutti gli Stati del mondo e delle persone in base alla loro nazionalità. Benché possano sorgere dubbi sulla frequenza d’uso di alcuni di essi, per esempio: beninietis, botsvanietis, burundietis, ganietis, hondūrietis, e sulla loro presentazione al singolare, per esempio: finas, finougras, hebrajas, hetitas, indoeuropietis, accanto ai membri dello stesso gruppo lessico-semantico presentati al plurale judėjai, sovietai e così via, dato che finora non esisteva un dizionario in cui fosse possibile trovare questi nomi, la scelta è comunque da accogliere con favore. È tuttavia un peccato che gli autori, dopo aver compilato elenchi separati dei più importanti toponimi e nomi propri lituani, abbiano per qualche ragione rinunciato a includere i nomi dei principali Stati stranieri e i relativi toponimi. Purtroppo manca persino l’etnonimo Lietuva, tanto più se si considera quante difficoltà incontriamo anche noi lituani nel sapere in quale dizionario controllare l’accentazione di questo etnonimo (la parola manca nella maggior parte dei dizionari lituani, persino nel Dizionario dell’accentazione dei toponimi pubblicato dalla Società della lingua lituana (Vilnius: Kultūra, 1994)!).

Nel dizionario troviamo anche prestiti recenti e neologismi di uso più ampio o raccomandati, assenti da molti altri dizionari monolingui e bilingui, per esempio: banglentė, dešrainis, javainiai, kedai, lankstinukas, mėsainis. Gli autori hanno però, chissà perché, dimenticato il termine raccomandato oro uostą, pur avendo incluso entrambe le altre varianti della parola, aerodromas e aerouostas.

2. Parole tradizionalmente considerate forme di parole vengono presentate come lessemi autonomi, con indicazioni più precise della loro parte del discorso. Ciò vale per alcuni participi attivi e passivi, pronominali e non pronominali, per esempio: atsidavęs, gerbiamas, gyvenamasis, įtemptas, neišbrendamas, nemokamas, nepersiaunamas, neperšlampamas, nesugyvenamas, nesukalbamas, nežinomas, nuaugęs, padėvėtas, parodomasis, perkaręs, praėjęs, sprendžiamasis. È possibile dubitare—

194 |

RECENZIJOS

maticamente—di alcuni esempi: il participio non pronominale nedegamas, indicato come lemma, è davvero più usato della sua forma pronominale nedegamasis? Lo stesso si può chiedere dell’aggettivo gimtas rispetto a gimtasis. Nell’indicare la parte del discorso di parole di questo tipo, gli autori si sono cautelativamente tutelati ricorrendo all’etichetta partic/adj, che segnala che si tratta di participi usati come aggettivi. È del tutto comprensibile che definirli direttamente aggettivi (dal punto di vista del significato lessicale e dei rapporti sintattici sono infatti aggettivi!) sarebbe contrario ai fondamenti teorici tradizionalmente adottati nella morfologia lituana per distinguere le parti del discorso. Anche le forme riflessive dei verbi e i verbi prefissati con suffisso riflessivo sono affrontati in modo nuovo dal punto di vista lessicografico: in questo dizionario, alcune forme dotate di significato lessicale autonomo sembrano essere state presentate per la prima volta nella lessicografia lituana come lessemi indipendenti, per esempio: atsistaydinti, derintis, įsitraukti, įsižeisti, mokytis, mylėtis. Ciò ha rilevanza sia teorica sia pratica. Sebbene nelle grammatiche lituane più recenti i verbi riflessivi dotati di corrispondenti non riflessivi siano definiti derivati e quindi riconosciuti come lessemi autonomi, nei dizionari continuano tuttavia a essere presentati come forme di verbi non riflessivi. Gli autori di questo dizionario seguono dunque coerentemente la prospettiva teorica secondo cui i verbi riflessivi costituiscono anzitutto una categoria operativa.

La presentazione dei verbi menzionati, dei participi passivi e dei verbi riflessivi come lessemi autonomi è preziosa anche dal punto di vista pratico. Gli utenti scandinavi che non conoscono il lituano abbastanza bene da poter verificare, per esempio, il significato delle parole atsidavęs, neišbrendamas o sprendžiamasis soltanto dopo aver prima individuato i verbi di base, cioè atsidavė (atsiduoti, atsidūoda), neišbrenda → išbrenda (išbristi, išbrido) e sprendžia (spręsti, sprendė), saranno entusiasti di questo dizionario: finora le parole in questione erano considerate forme verbali e non venivano inserite come lemmi autonomi.

Rispetto ad altri dizionari lituani monolingui o bilingui, in quest’opera troviamo un numero assai maggiore di pronomi e avverbi composti presentati come lemmi, per esempio: bet kada, bet kaip, bet kas, bet koks, bet kiek, bet kur, bet kuris, daug kaip, daug kas, daug kur, kur kas. Questa presentazione riflette più accuratamente lo status teorico e l’uso di tali lessemi.

3. Alcune forme suppletive e forme di parole con radice alternante sono registrate come lemmi, per esempio: mes, jumis, jumyse, jums, jus, jūsų (è stato omesso juo), aš, man, mane, manęs, manimi, manyje. Purtroppo questo principio, utile a chi non è di madrelingua lituana, non viene applicato con coerenza ovunque: per esempio, le forme declinate dei numerali du e trys, altrettanto difficili per gli stranieri, sono riportate soltanto nella stessa voce della loro forma principale. È un peccato che il dizionario non distingua i lessemi diversi per funzione jūs (seconda persona plurale) e Jūs (seconda persona singolare, pronome di cortesia), benché un esempio sembri alludere alla loro differenza: Ačiū Jums už laišką.

Seguendo il criterio pratico di registrare come lemmi alcune forme suppletive e forme di parole con radice alternante, si potrebbe procedere ancora oltre: si potrebbero inserire come lemmi anche le forme dei verbi con la maggiore alternanza del tema, per esempio: lišti, lenda, lindo; liautis, liaunasi, liovėsi. Per chi non è di madrelingua lituana questi verbi rappresentano una difficoltà altrettanto grande quanto i cosiddetti verbi irregolari delle lingue scandinave (e germaniche in generale) per i lituani; nei dizionari, infatti, questi verbi sono di norma registrati come lemmi oppure figurano almeno in elenchi supplementari.

4. Informazioni grammaticali dettagliate sui lemmi. Qui troviamo non soltanto le indicazioni della parte del discorso, tradizionalmente fornite nella lessicografia lituana, l’accentazione dei nomi e le forme principali dei verbi, ma anche indicazioni che, a quanto pare, non si trovano in nessuno dei dizionari finora redatti

Recenzijos

| 195

nei dizionari lituani: le forme al genitivo di tutti i sostantivi, le forme suppletive di caso di alcuni pronomi e numerali, le indicazioni sulla transitività e sulla valenza grammaticale dei verbi e i casi retti dalle preposizioni. Tali informazioni saranno molto utili non solo agli scandinavi che studiano il lituano, ma anche ai lituani che studiano il norvegese, i quali potranno verificare in questo dizionario la valenza grammaticale di alcuni verbi, per esempio: atstovauti + kam nors, atitikti + ką nors e così via.

Un grande servizio reso dagli autori del dizionario anche a chi studia il norvegese è la ricchezza delle informazioni grammaticali sui corrispondenti norvegesi: tutti i corrispondenti norvegesi delle voci lituane, tranne quelli monosillabici, sono accentati; è indicata la pronuncia delle parole con pronuncia irregolare; accanto ai sostantivi sono riportati gli indicatori di genere e di plurale; si danno le desinenze delle forme principali dei verbi e si indica persino la reggenza grammaticale dei verbi! Raramente persino i migliori dizionari bilingui di norvegese (e in generale delle lingue scandinave) forniscono un numero così elevato di indicazioni. Le informazioni grammaticali dettagliate sulle voci esprimono la concezione lessicografica degli autori: infatti la semantica delle parole, soprattutto dei verbi e degli aggettivi, non è trasmissibile soltanto mediante definizioni metalinguistiche precise, sinonimi e corrispondenti in un’altra lingua, ma anche attraverso la valenza grammaticale di quelle parole.

5. La descrizione della semantica delle parole è la fase della compilazione di un dizionario che richiede più tempo e capacità di discernimento. Gli autori del lavoro hanno cercato di rappresentare sistematicamente il nucleo centrale della semantica lessicale lituana: sono stati esclusi i significati dialettali e quelli rari nella lingua standard contemporanea, riservando così spazio a esempi d’uso delle parole, molto preziosi. In alcuni casi questo principio non è stato rispettato: per esempio, difficilmente era opportuno includere il terzo significato, molto raro, del verbo garbinti, ‘trasportare, portare, condurre’, o il settimo significato del verbo išeiti, ‘sposarsi, detto di donne’. Inoltre, qua e là vengono indicati significati ormai, a quanto pare, non più attuali (storici), per esempio apylinkė 2. (‘la più piccola unità amministrativa o territoriale’) — in Lituania le circoscrizioni amministrative di questo tipo non esistono più —, mentre si dimentica di riportare alcuni significati largamente usati, per esempio il significato terminologico di aplinka, ‘insieme degli elementi naturali, viventi e non viventi, e antropici di un territorio’, e significati analoghi.

D’altra parte, le dimensioni del corpus lituano, la cui compilazione è iniziata di recente, non consentono ancora di trarre conclusioni definitive sulla frequenza dei significati dei lessemi, e spesso non resta che fare affidamento sulla struttura semantica delle parole presentata nel Dabartinės lietuvių kalbos žodyne o nei più ampi dizionari bilingui lituani, nonché sull’intuizione linguistica degli autori stessi.

I compilatori del dizionario dimostrano di possedere solide basi teoriche di semantica lessicale, intuizione linguistica e competenze lessicografiche. In quasi ogni sezione del dizionario che inizia con una nuova lettera si trovano parole la cui struttura semantica è presentata con maggiore precisione che in altre opere di lessicografia lituana. Gli omonimi sono distinti meglio, per esempio: 1 derėti (‘trattare sul prezzo’), 2 derėti (‘dare frutti’) e 3 derėti (‘andare bene’); 1 gaišti (‘riferito allo spreco di tempo’) e 2 gaišti (‘deperire, perire’); 1 gauti (‘avvolgere, coprire’) e 2 gauti (‘agire in modo da formare un rilievo’). La struttura semantica di molti verbi è stata precisata, raggruppandone i significati sotto i numeri romani I e II, per esempio: bijoti I (di qualcosa) e bijoti II (per qualcosa); degti I (essere sottoposto all’azione del fuoco’ e così via) e degti II (‘fare in modo che bruci’); dėti I (‘stendere’ e così via) e dėti II (‘picchiare’); dirbti I (‘agire’ e così via) e dirbti II (‘produrre’); eiti I (‘muoversi’) e eiti II (‘ricoprire una carica’). I compilatori del dizionario dichiarano che in questo caso distinguono con numeri romani «l’uso transitivo e intransitivo dello stesso verbo». Tuttavia, i numeri romani indicano talvolta veri e propri omonimi, come si può vedere dall’analisi paradigmatica, sintagmatica ecc. dei verbi, per esempio: dėti I (‘stendere’ e così via) e dėti II (‘picchiare’); eiti I

196 |

RECENZIJOS

(‘muoversi’) e eiti II (‘ricoprire una carica’); išsukti I (‘rimuovere ruotando’ e così via) e išsukti II (‘deviare’); iššaukti I (‘revocare’) e iššaukti II (‘essere in grado di esprimere’).

Le incoerenze menzionate nella presentazione della semantica delle parole e le altre imprecisioni non sminuiscono il valore del dizionario. Il fatto stesso che i compilatori abbiano già precisato la struttura semantica di un numero considerevole di parole dimostra la loro determinazione a provare che compilare dizionari lituani sulla base della lessicografia contemporanea non è un lavoro di Sisifo: con una concezione della semantica lessicale e della lessicografia e un vasto corpus, servono soltanto tempo e scrupolosità.

Le innovazioni discusse nella prima edizione del Lietuvių–norvegų kalbų žodyno mostrano che non ci si accontenta più di ripetere l’esperienza lessicografica di altre lingue: con questo dizionario si gettano le basi di una concezione della lessicografia moderna in Lituania. Questo dizionario bilingue, modesto solo in apparenza, si colloca tra le migliori opere di lessicografia lituana per la qualità delle informazioni grammaticali e semantiche che offre sulle parole di entrambe le lingue. Anche i compilatori del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno potrebbero trarne idee lessicografiche teoriche in vista della preparazione di una nuova edizione del dizionario, così come i compilatori di dizionari lituani e di altre lingue straniere.

Dalia Barauskaitė MikkelsenRicevuto il 2002 07 03

Dommervaenget 26 C, 1.tv.

4000 Roskilde, Danimarca

[email protected]

ONDŘEJ ŠEVČÍK, BOHUMIL VYKYPĚL, A CURA DI, GRAMMATICUS. STUDIA LINGUISTICA ADOLFO ERHARTO QUINQUE ET SEPTUAGENARIO OBLATA.

Brno: Masarykova universita, 2001, 234 p.

Il titolo fornisce già sufficienti informazioni sul motivo per cui è stata pubblicata la miscellanea qui recensita. Vi sono motivi sufficienti per recensirla su questa rivista non solo per il fatto che il venerato festeggiato, il prof. Adolf Erhart, già titolare della cattedra di linguistica comparata all’Università di Brno, ha sempre dedicato particolare attenzione alla baltistica (ne sono testimonianza le sue introduzioni alla lingua lituana e alla linguistica baltica comparata, cfr. Erhart 1956, 1984), ma anche per la straordinaria presenza di problematiche baltistiche in questa raccolta.

All’inizio si offra una breve panoramica del contenuto del libro. La problematica etimologica vi è ampiamente rappresentata. Studi specifici in questo ambito sono stati forniti da Eva Havlová («L.ie, kořen *al- a germánské názvy pro ‘vĕk’», pp. 56–63), Helena Karlíková («K staroslověnskému substantivu spodŭ», pp. 99–104), Boris Skalka («St[aro]sl[ověnské] šetǫ/šeti semper provocans», pp. 144–148) e Pavla Valčáková («Regarding P[roto-]S[lavic] *ēdъ», pp. 201–205). Alcuni contributi dedicano particolare attenzione a un singolo settore del lessico indoeuropeo o al lessico di uno dei rami linguistici indoeuropei. Si tratta degli studi di Václav Blažek («Indo-European kinship terms in *-ə₂ter», pp. 24–33) e Ilona Janyšková («Etymologie názvů tisu ve slovanských jazycích», pp. 91–98). Accanto all’etimologia indoeuropea sono rappresentate anche quella dravidica e quella altaica (Jaroslav Vacek,