ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 193–212

RESEÑAS

Reseñas

Evalda Jakaitienė, Sturla Berg-Olsen, Diccionario lituano-noruego.

Vilnius: Baltos lankos, 2001, 628 p.

0. El diccionario reseñado es el primer diccionario bilingüe de esta combinación lingüística. Sus principales autores, la profesora Evalda Jakaitienė y Sturla Berg-Olsen (Oslo), incorporaron a la preparación de la obra a un grupo de empleados del Departamento de Lengua Lituana de la Universidad de Vilna, doctorandos y estudiantes de este departamento y del Departamento de Estudios Escandinavos. Esta obra no es simplemente un nuevo diccionario bilingüe destinado principalmente a fines prácticos. El diccionario no destaca por su extensión (unas 22 000 palabras lituanas y sus equivalentes en noruego), sino porque sus autores trabajaron conforme a una concepción lexicográfica coherente y no evitaron innovaciones que invitan a contemplar de otro modo ciertos hechos lingüísticos.

1. Las palabras se seleccionaron según el principio de frecuencia de uso, por lo que el diccionario incluye el fondo léxico básico del lituano y los términos de determinados ámbitos más frecuentes en el habla cotidiana. Una novedad que llama la atención es la inclusión sistemática de los gentilicios y nombres de personas por nacionalidad de casi todos los países del mundo. Aunque puedan surgir dudas sobre la frecuencia de uso de algunos, por ejemplo: beninietis, botsvanietis, burundietis, ganietis, hondūrietis, y sobre su presentación en singular, por ejemplo: finas, finougras, hebrajas, hetitas, indoeuropietis, junto a miembros del mismo grupo léxico-semántico presentados en plural judėjai, sovietai, etc., la opción resulta plenamente loable, pues hasta ahora no había ningún diccionario donde se pudieran encontrar estos nombres. Sin embargo, cabe lamentar que los autores, tras elaborar listas independientes de los topónimos y nombres propios lituanos más importantes, por alguna razón prescindieran de los nombres y topónimos de los principales países extranjeros. Lamentablemente, tampoco aparece el gentilicio Lietuva, sobre todo teniendo en cuenta cuánto nos cuesta también a los lituanos saber en qué diccionario consultar la acentuación de este gentilicio (¡no figura en la mayoría de los diccionarios lituanos, ni siquiera en el Diccionario de acentuación de topónimos publicado por la Sociedad de la Lengua Lituana (Vilna: Kultūra, 1994)!).

El diccionario también incluye préstamos recientes y neologismos de uso más extendido o recomendables que no aparecen en muchos otros diccionarios monolingües y bilingües, por ejemplo: banglentė, dešrainis, javainiai, kedai, lankstinukas, mėsainis. Sin embargo, por alguna razón los autores olvidaron incluir la forma recomendada oro uostą, aunque sí incluyeron las otras dos variantes de esta palabra: aerodromas y aerouostas.

2. Palabras que tradicionalmente se consideraban formas de palabras se presentan como lexemas independientes, con indicaciones más precisas de su categoría gramatical. Esto se aplica a algunos participios activos y pasivos, pronominales y no pronominales, por ejemplo: atsidavęs, gerbiamas, gyvenamasis, įtemptas, neišbrendamas, nemokamas, nepersiaunamas, neperšlampamas, nesugyvenamas, nesukalbamas, nežinomas, nuaugęs, padėvėtas, parodomasis, perkaręs, praėjęs, sprendžiamasis. Puede-

194 |

RECENZIJOS

dudarse, con razón, de algunos ejemplos: ¿realmente se usa más el participio no pronominal nedegamas —forma indicada como lema— que su forma pronominal nedegamasis? Lo mismo cabe preguntarse del adjetivo gimtas en comparación con gimtasis. Al indicar la categoría gramatical de estas palabras, los autores se curaron prudentemente en salud al incluir la etiqueta partic/adj, que indica que son adjetivos usados como participios. Es perfectamente comprensible que llamarlas directamente adjetivos (¡por su significado léxico y sus relaciones sintácticas son adjetivos!) supondría apartarse de los fundamentos teóricos tradicionales para distinguir las categorías gramaticales en la morfología lituana. También se adopta una perspectiva lexicográfica novedosa sobre las formas reflexivas de los verbos y los verbos prefijados que llevan sufijo reflexivo: algunas formas con significado léxico independiente aparecen en este diccionario, al parecer por primera vez en la lexicografía lituana, como lexemas independientes, por ejemplo: atsistaydinti, derintis, įsitraukti, įsižeisti, mokytis, mylėtis. Esto tiene importancia tanto teórica como práctica. Aunque las gramáticas más recientes del lituano denominan derivados a los verbos reflexivos que tienen correlatos no reflexivos, reconociéndolos así como lexemas independientes, los diccionarios siguen presentándolos como formas de verbos no reflexivos. Por tanto, los autores de este diccionario se atienen coherentemente a la perspectiva teórica según la cual los verbos reflexivos son, ante todo, una categoría de trabajo.

La presentación de los verbos mencionados, así como de los participios pasivos y los verbos reflexivos, como lexemas independientes también tiene valor práctico. Los usuarios escandinavos que no hayan aprendido suficiente lituano para averiguar el significado de palabras como atsidavęs, neišbrendamas ar sprendžiamasis solo después de identificar primero los verbos de los que derivan —es decir, atsidavė (atsiduoti, atsidūoda), neišbrenda → išbrenda (išbristi, išbrido) y sprendžia (spręsti, sprendė)— agradecerán enormemente este diccionario; hasta ahora, las palabras mencionadas se consideraban formas verbales y no se incluían como lemas independientes.

En comparación con otros diccionarios monolingües o bilingües de lituano, esta obra incluye muchos más pronombres y adverbios compuestos como lemas, por ejemplo: bet kada, bet kaip, bet kas, bet koks, bet kiek, bet kur, bet kuris, daug kaip, daug kas, daug kur, kur kas. Esta presentación refleja con mayor precisión el estatus teórico y el uso de estos lexemas.

3. Algunas formas supletivas y formas de palabras con raíces alternantes se presentan como lemas, por ejemplo: mes, jumis, jumyse, jums, jus, jūsų (se omite juo), aš, man, mane, manęs, manimi, manyje. Lamentablemente, este principio útil para los hablantes de otras lenguas no se aplica sistemáticamente en todas partes: por ejemplo, las formas flexionadas de los numerales du y trys, igual de difíciles para los extranjeros, aparecen únicamente en una entrada junto con su forma principal. Es una pena que el diccionario no distinga los lexemas funcionalmente diferentes jūs (segunda persona del plural) y Jūs (segunda persona del singular, pronombre de cortesía), aunque un ejemplo parece aludir a su diferencia: Ačiū Jums už laišką.

Siguiendo el criterio práctico de incluir como lemas ciertas formas supletivas y formas de palabras con raíces alternantes, se podría ir aún más lejos: incluir como lemas las formas de los verbos con mayor alternancia de tema, por ejemplo: lišti, lenda, lindo; liautis, liaunasi, liovėsi. Para los hablantes de otras lenguas, estos verbos plantean un problema tan grande como los llamados verbos irregulares de las lenguas escandinavas (y germánicas en general) para los lituanos; estos suelen aparecer como lemas en los diccionarios o, al menos, figurar en listas adicionales.

4. Información gramatical detallada sobre los lemas. Aquí encontramos no solo las indicaciones de categoría gramatical, la acentuación de los nombres y las formas principales de los verbos que tradicionalmente se incluyen en la lexicografía lituana, sino también indicaciones que, al parecer, no encontraremos en ninguno de los diccionarios elaborados hasta ahora

Recenzijos

| 195

de los diccionarios lituanos: las formas genitivas de todos los sustantivos, las formas flexivas supletivas de algunos pronombres y numerales, indicaciones sobre la transitividad y la valencia gramatical de los verbos, y los casos regidos por las preposiciones. Esta información será de gran utilidad no solo para los escandinavos que estudian lituano, sino también para los lituanos que estudian noruego, quienes podrán consultar en este diccionario la valencia gramatical de algunos verbos, por ejemplo: atstovauti + kam nors, atitikti + ką nors y otros casos.

Los autores del diccionario también prestan un gran servicio a quienes estudian noruego al ofrecer información gramatical detallada sobre los equivalentes noruegos: todos los equivalentes noruegos de las entradas lituanas, excepto los monosílabos, llevan indicación del acento; se muestra la pronunciación de las palabras con pronunciación irregular; junto a los sustantivos se indican el género y las marcas del plural; se ofrecen las terminaciones de las formas principales de los verbos e incluso se indica su régimen gramatical. Rara vez proporcionan tantas indicaciones a la vez incluso los mejores diccionarios bilingües de noruego (y, en general, de las lenguas escandinavas). La información gramatical detallada sobre las entradas expresa la concepción lexicográfica de los autores: la semántica de las palabras, en particular de los verbos y adjetivos, no se transmite únicamente mediante definiciones metalingüísticas precisas, sinónimos y equivalentes en otra lengua, sino también mediante la valencia gramatical de esas palabras.

5. La descripción de la semántica de las palabras es la etapa de la elaboración de cualquier diccionario que más tiempo y perspicacia requiere. Los autores de la obra se esforzaron por presentar de manera sistemática el núcleo central de la semántica léxica lituana: descartaron los significados dialectales y los poco frecuentes en la lengua estándar actual, ahorrando así espacio para ejemplos de uso de gran valor. En algunos casos no se sigue este principio; por ejemplo, difícilmente estaba justificado incluir el tercer significado, muy raro, del verbo garbinti, ‘transportar, llevar, acarrear’, o el séptimo significado del verbo išeiti, ‘casarse, dicho de mujeres’. Además, aquí y allá se consignan significados que, al parecer, ya no son pertinentes (históricos), como apylinkė 2. (‘la unidad administrativa o territorial más pequeña’) —en Lituania ya no existen las apylinkės como unidad administrativa—, mientras que se omiten algunos significados de uso extendido, como el sentido terminológico de aplinka, ‘conjunto de elementos naturales, vivos e inertes, y de elementos antropogénicos de un territorio’, entre otros.

Por otra parte, la extensión del corpus de textos lituanos cuya elaboración se ha iniciado recientemente aún no permite extraer conclusiones definitivas sobre la frecuencia de los significados de los lexemas, por lo que a menudo no queda más remedio que confiar en la estructura semántica de las palabras presentada en el Dabartinės lietuvių kalbos žodyne o en diccionarios bilingües lituanos más extensos, así como en la intuición lingüística de los propios autores.

Los compiladores del diccionario demuestran poseer tanto fundamentos teóricos de semántica léxica e intuición lingüística como competencias lexicográficas. En casi todas las secciones del diccionario que comienzan con una letra nueva encontramos palabras cuya estructura semántica se presenta con mayor precisión que en otras obras lexicográficas lituanas. Los homónimos se distinguen mejor, por ejemplo: 1 derėti (‘regatear’), 2 derėti (‘dar fruto’) y 3 derėti (‘sentar’); 1 gaišti (‘dicho de perder el tiempo’) y 2 gaišti (‘marchitarse, perecer’); 1 gauti (‘envolver, cubrir’) y 2 gauti (‘actuar para que se forme una elevación’). Se ha precisado la estructura semántica de muchos verbos, reagrupando sus significados con los números romanos I y II, por ejemplo: bijoti I (de algo) y bijoti II (por algo); degti I (‘estar sometido a la acción del fuego’, etc.) y degti II (‘hacer que arda’); dėti I (‘acostar’, etc.) y dėti II (‘golpear’); dirbti I (‘actuar’, etc.) y dirbti II (‘fabricar’); eiti I (‘moverse’) y eiti II (‘desempeñar un cargo’). Los compiladores del diccionario señalan que, en este caso, emplean números romanos para distinguir «el uso transitivo e intransitivo del mismo verbo». Sin embargo, los números romanos señalan a veces homónimos indiscutibles, como se aprecia al analizar, entre otros aspectos, los paradigmas y las combinaciones sintagmáticas de los verbos; por ejemplo: dėti I (‘acostar’, etc.) y dėti II (‘golpear’); eiti I

196 |

RECENZIJOS

(‘moverse’) y eiti II (‘desempeñar un cargo’); išsukti I (‘quitar girando’, etc.) y išsukti II (‘desviarse del camino’); iššaukti I (‘revocar’) y iššaukti II (‘poder expresar’).

Las incoherencias mencionadas en la presentación de la semántica de las palabras y otras imprecisiones no restan valor al diccionario. El mero hecho de que sus compiladores ya hayan precisado la estructura semántica de un número considerable de palabras demuestra su determinación de probar que elaborar diccionarios lituanos con arreglo a la lexicografía moderna no es un trabajo de Sísifo: con una concepción de la semántica léxica y de la lexicografía, y con un corpus inmenso, solo hacen falta tiempo y meticulosidad.

Las innovaciones analizadas en el primer Lietuvių–norvegų kalbų žodyno muestran que ya no se trata de limitarse a repetir la experiencia lexicográfica de otras lenguas: con este diccionario se sientan en la lexicografía lituana las bases de una concepción lexicográfica moderna. Este diccionario bilingüe, modesto a primera vista, se sitúa entre las mejores obras lexicográficas lituanas por la calidad de la información gramatical y semántica que ofrece sobre las palabras de ambas lenguas. Los compiladores del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno y los responsables de elaborar diccionarios de lituano y de otras lenguas extranjeras también podrían inspirarse en sus ideas lexicográficas teóricas al preparar una nueva edición del diccionario.

Dalia Barauskaitė MikkelsenRecibido el 3 de julio de 2002

Dommervaenget 26 C, 1.tv.

4000 Roskilde, Dinamarca

[email protected]

ONDŘEJ ŠEVČÍK, BOHUMIL VYKYPĚL, EDS., GRAMMATICUS. STUDIA LINGUISTICA ADOLFO ERHARTO QUINQUE ET SEPTUAGENARIO OBLATA.

Brno: Masarykova universita, 2001, 234 p.

El título ya ofrece información suficiente sobre el motivo por el que se publica el volumen conmemorativo que aquí se reseña. La razón suficiente para reseñarlo en esta revista no es solo el hecho de que el venerado homenajeado, el Prof. Adolf Erhart, antiguo titular de la cátedra de lingüística comparada en la Universidad de Brno, siempre haya dedicado especial atención a la baltística (como atestiguan sus introducciones al lituano y a la lingüística báltica comparada; véase Erhart 1956, 1984), sino también la representación excepcionalmente amplia de la problemática baltística en este volumen colectivo.

En primer lugar, se ofrece una breve visión general del contenido del libro. La problemática etimológica tiene una presencia destacada. Eva Havlová («L.ie, kořen *al- a germánské názvy pro ‘vĕk’», pp. 56–63), Helena Karlíková («K staroslověnskému substantivu spodŭ», pp. 99–104), Boris Skalka («St[aro]sl[ověnské] šetǫ/šeti semper provocans», pp. 144–148) y Pavla Valčáková («Regarding P[roto-]S[lavic] *ēdъ», pp. 201–205) han contribuido con estudios específicos en este ámbito. Algunos artículos prestan especial atención a un subcampo del léxico indoeuropeo o al léxico de una de las ramas lingüísticas indoeuropeas. Se trata de los estudios de Václav Blažek («Indo-European kinship terms in *-ə₂ter», pp. 24–33) e Ilona Janyšková («Etymologie názvů tisu ve slovanských jazycích», pp. 91–98). Además de la etimología indoeuropea, también están representadas la etimología dravídica y la altaica (Jaroslav Vacek,