ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 51–59

Przejawy normalizacji pisowni

Polskie i litewskie Ewangelie

w wydaniach z 1647 i 1674 roku

MILDA LUČINSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

Artykuł dotyczy grafemiki dwóch wydań (1647 i 1674) dzieła Jonasa Jaknavičiusa Ewangelie polskie y litewskie. Różnice między nimi odzwierciedlają starania autora zmierzające do osiągnięcia bardziej konsekwentnej pisowni. Omówiono takie cechy, jak użycie poszczególnych grafemów, zapisywanie dyftongoidów w /m/, /n/, dyftongów /au/, /uo/, /ai/, /ei/, /ui/ oraz stosowanie makronu w indeksie górnym do oznaczania powokalicznej spółgłoski nosowej. Elementy utrwalonej praktyki ortograficznej można dostrzec w użyciu „a pochylonego”, użyciu <w> do oznaczania drugiego elementu dyftongu /au/ oraz w pisowni poszczególnych leksemów i nazw własnych. Bezpośredni wpływ polskiego tekstu źródłowego na te poprawki nie jest widoczny. Nowością w wydaniu z 1674 roku jest użycie skrótów nosowych ē, ī, ō. Zmiany związane z użyciem czcionek odzwierciedlają ingerencję korektorów, być może samego drukarza. Wydania z 1679 i 1690 roku nie różnią się znacząco od wydania z 1674 roku, a wprowadzone w tym ostatnim poprawki najwyraźniej utrzymały się do 1705 roku, kiedy Ewangelie zostały przepisane na zachodniolitewską odmianę języka.

1. WSTĘP

O alfabetach i pisowni stosowanych przez poszczególnych autorów pisało wielu badaczy dawnego piśmiennictwa litewskiego; najobszerniejszy przegląd przedstawił Jonas Palionis. W przeglądzie tym omówiono alfabet jako system znaków oraz zasady pisowni, czyli podstawy, na których opierało się użycie poszczególnych znaków, choć te dwie kwestie są ściśle ze sobą związane (Palionis 1967: 19). Podobnie pisownię ujmuje się także w ostatnich latach – terminem tym określa się grafikę i ortografię. Grafikę rozumie się jako system znaków graficznych stosowanych w piśmie do oznaczania fonemów języka i dźwięków mowy, a ortografię – jako zasady i reguły użycia tych znaków (Michelini 2000: 44). W niniejszym artykule omówiono niektóre różnice graficzne i ortograficzne w dziele Jonasa Jaknavičiusa Ewangelie polskie y litewskie (dalej – Evangelijos) w wydaniach z 1647 i 1674 roku. Omówione zostaną zatem różnice w alfabecie i pisowni, które powstały wskutek poprawek wprowadzonych przez przygotowujących tekst lub redaktorów, korektorów i wydawców podczas przygotowywania do publikacji wydania Evangelijų z 1674 roku. Ustalono, że w Evangelijose Jaknavičiusa (1647, 1674, 1679 i 1690), podobnie jak w śpiewniku Slavocinskiego z 1646 roku oraz częściowo w przekładzie katechizmu Belarmina, stosowano alfabet Sirvydasa. Pisownia samogłosek opierała się głównie na fon

52 | Milda Lučinskienė

spółgłoskami kierowano się zasadą morfologiczną Sirvydasa (Daukšy, Kleina), a więc także Jaknavičiusa, przy czym zapisywano je zgodnie z zasadą morfologiczną (Palionis 1995: 28–30). Ortografia tych wydań jest podobna, jednak jej niejednolitość wynikała z tego, że tę samą fonemę oznaczano kilkoma literami lub ich połączeniami, i odwrotnie – ta sama litera oznaczała więcej niż jedną fonemę lub jej wariant (Michelini 2000: 44).

2. ANALIZA POPRAWEK

2.1. Użycie grafemu á w JE₄₇ i JE₇₄

Jedną z najczęściej występujących różnic w pisowni jest a zastępowane przez á (około 2500 przykładów)¹ i odwrotnie (około 100 przykładów):

(i) a → á: JE₄₇ karalíjte _2₁₆ → JE₇₄ Káralíjte _2₂₁; JE₄₇ Pranáßo _4₁₀ → JE₇₄ Pránáßo _4₂₃; JE₄₇ parabíta _4₁₄ → JE₇₄ párábíta _5₃; JE₄₇ paßakie _5₂₀ → JE₇₄ páßakie _{6₁₀–₁₁}; JE₄₇ apßakídámas _7₁₅ → JE₇₄ ápßakídámas _8₈; JE₄₇ wadina _9₃ → JE₇₄ wádiná _10₂; JE₄₇ wáfara _2₁₂ → JE₇₄ wáfárá _2₁₇

Litera á była używana w Evangelijose, Katekizme Petkevičiusa, Postilėje Morkūnasa (Zinkevičius 1988: 198, 203), w gramatykach Kleina, Knygoje nobážnystės (Jakulytė 2001: 73)². Częste stosowanie diakrytyku akutowego nad á wynika z wpływu polskiej samogłoski „a pochylone” na użycie tej litery w tekstach litewskich. Wiadomo, że ortografia tekstów dawnych z XVI–XVII wieku i późniejszych nie była ujednolicona, a każda drukarnia miała własne tendencje w używaniu liter. Niejednolite oznaczanie samogłosek „samogłosek pochylonych” utrudnia oddzielenie faktów językowych od pisowni. W Polsce nie było instytucji, która mogłaby nakazać drukarniom przestrzeganie bardziej jednolitej pisowni (Birkenmajer 1971: 230). W XVII wieku w samej Polsce przybywało niepoprawnych zapisów a i á; tendencja ta szczególnie nasiliła się w pierwszej połowie XVIII wieku, kiedy á zaczęto stosować znacznie częściej i bez przestrzegania jakichkolwiek norm, dlatego to samo słowo, ta sama forma, bywały zapisywane w jednym miejscu z a, a w innym z á (Klemensiewicz 1985: 287).

Palionis zwrócił uwagę na to, że w drugiej części PS Sirvydasa częściej występuje już „a pochylone” oraz że „nie ma [ono] żadnego znaczenia fonologicznego ani prozodycznego” (Palionis 1979: 21). Ponieważ tę część PS przygotowywał do druku Jaknavičius, można przypuszczać, że używał tej litery częściej niż Sirvydas.

W JE₇₄ samogłoska a oznaczana znakiem akutowym występuje w sylabie długiej lub krótkiej, a czasem nawet wszystkie samogłoski a w wyrazie. Niekiedy te same wyrazy w JE₇₄ zapisywano na dwa sposoby, np. á bardzo często występuje w zaimkach dzierżawczych mano, tavo, savo; pisownia tych zaimków jest zróżnicowana: fawo – 98x, fáwo – 62x; mano – 84x, máno – 31x; tawo – 32x,

¹ Analizę porównawczą tekstów JE₄₇ i JE₇₄ umożliwiły komputerowe konkordancje form wyrazowych tych wydań. Przygotowali je pracownicy Instytutu Języka Litewskiego Milda Lučinskienė i Vytautas Zinkevičius (programista), pod kierunkiem Šiauliusa Ambrazasa, w ramach „Programu używania i rozwoju języka państwowego Republiki Litewskiej na lata 1996–2005”, finansowanego ze środków Państwowej Komisji Języka Litewskiego przy Sejmie Republiki Litewskiej.

² Więcej o użyciu á w Knygoje nobážnystės pisze D. Jakulytė.

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 53

távo – 54 razy. Szczególnie często „a pochylone” zapisywane jest w słowie tárė – 145 razy (ale obok występuje też tare – 83 razy), irá – 47 razy (ira – 120 razy).

Można sądzić, że dla redaktora JE₄₇ użycie litery „a pochylone” wydawało się normatywne: społeczeństwo zdążyło już zaakceptować tę literę (gramatyki i inne dawne pisma), uważano ją za poprawną³ (przecież tekst Ewangelii, tak starannie zrewidowany, redaktor nadzorowany przez jezuitów mógł jedynie ulepszyć i poprawić).

(ii) á → a (100 razy): JE₄₇ atáius 15₂₇ → JE₇₄ atáius 17₁₆; JE₄₇ kád 28₂₀ → JE₇₄ kad 31₁₅; JE₄₇ Tái 31₃ → JE₇₄ Tay 34₃; JE₄₇ wáykieli 10₁₅ → JE₇₄ waykieli 11₁₇.

W JE₄₇ „a pochylone” użyto 286 razy, natomiast redaktor JE₇₄ używał tej litery niemal dziesięciokrotnie częściej (2865 razy). Takie odwrócenie korekty ilustruje proces stabilizacji normy.

2.2. Użycie liter ſ, s i ∫∫

W alfabecie używanym w Wielkim Księstwie Litewskim, podobnie jak w alfabecie polskim, grafem s miał dwa alografy: s tradycyjnie zapisywano na końcu wyrazu, a ſ – w jego środku. Z poniższych przykładów widać, jak zmienny był zapis liter s i ſ, ∫∫ między samogłoskami w Ewangeliach Jaknavičiusa. Najmniej ustalony był zapis ∫∫.

W odróżnieniu od litewskich tekstów Prus Wschodnich, na które wpływała niemiecka ortografia, w piśmiennictwie WKL (najczęściej w publikacjach katolickich), podobnie jak we współczesnych mu tekstach polskich, podwajano wyłącznie ſ. W tekstach Prus Wschodnich takie podwojenie miało najczęściej oznaczać krótkość samogłoski poprzedzającej podwojoną spółgłoskę (Palionis 1995: 31). Uważa się, że na podwajanie liter największy wpływ miały teksty oryginalne (Palionis 1967: 48). Nie zachowywano jednak konsekwencji, gdyż nierzadko w obrębie tego samego wyrazu w jednym wydaniu stosowano wymiennie ſ i ∫∫ (dop. lp. JE₄₇ wiſſu 77₁₆–₁₇ i JE₄₇ wiſſu 129₁₉).

(i) ∫∫ → ſ (23 razy): JE₄₇ iźg wiſſo 119₁₁ → JE₇₄ iźg wiſo 125₁₂; JE₄₇ Táſſay 169₁₆–₁₇ → JE₇₄ Taſay 175₁₃; JE₄₇ iźg wiſſu 203₆ → JE₇₄ iźg wiſu 209₁₈; JE₄₇ iſſay 158₁₁ → JE₇₄ iſay 163₃.

ſ → ∫∫ (10 razy): JE₄₇ eſi 61₁ → JE₇₄ eſſi 66₁₀; JE₄₇ wiſas 148₁₃ → JE₇₄ wiſſas 153₁₂; JE₄₇ taſay 166₃ → JE₇₄ taſſay 171₁₉.

∫∫ → s (4 razy): JE₄₇ knigoſſe 69₁₆ → JE₇₄ knigoſe 75₅; JE₄₇ anaſſay 150₂₆ → JE₇₄ ánásay 155₂₂.

ſs → ſ (2 razy): JE₄₇ ne tikieſſite 161₂₈ → JE₇₄ ne tikieſites 166₁₆–₁₇.

ſ → ſs (2 razy): JE₄₇ iſſipildis 2₂₀ → JE₇₄ iſſipildis 3₂–₃.

ſ → s (5 razy): JE₄₇ aſliciu 53₁₈ → JE₇₄ asliciu 58₁₄; JE₄₇ wiriaujus 17₂₃–₂₄ → JE₇₄ wiriausius 19₁₅.

(ii) s → ſ (5 razy): JE₄₇ swiečiumu 13₁₁ → JE₇₄ ſwiečimu 14₁₉; JE₄₇ dunguoſe 176₂₂ → JE₇₄ dunguoſe 182₁₉–₂₀.

³ Takie rozumienie normy przedstawiono w książce Encyklopedia wiedzy o książce oraz w pracy badacza M. Cybulskiego, który analizuje język polskich tekstów XVII wieku (Cybulski 1992: 17).

54 |

Milda Lučinskienė

(iii) ʃs → ʃʃ (13x): JE₄₇ eʃi 51₂₃ → JE₇₄ eʃʃi 56₉ (6x); JE₄₇ wiʃi 89₂ → JE₇₄ wiʃʃi 94₂₀ (5x); JE₄₇ iʃigando 59₁₁₋₁₂ → JE₇₄ iʃʃigundo 64₁₂.

Analiza różnic między JE₄₇ i JE₇₄, przeprowadzona na podstawie komputerowych danych konkordancyjnych, wykazała, że pod względem ilościowym znaki ʃ i ʃʃ były w tych wydaniach rozłożone równomiernie, zaobserwowano jednak pewne różnice w zasadach ich użycia. W części przekładu przypisywanej Jaknavičiusowi w JE₄₇ forma lm. iuʃu była zapisywana tylko z jednym ʃ (46x), natomiast w części przypisywanej nieznanemu redaktorowi – odwrotnie, wyłącznie z podwójnym ʃʃ (14x). Ponieważ, jak już wspomniano, podwojoną spółgłoskę zapisywano najczęściej po samogłosce krótkiej, redaktor JE₇₄ „poprawił” w tym przypadku niekonsekwencję ortograficzną JE₄₇ i wybrał wariant, który mógł być wówczas uznawany za normatywny – mianowicie iuʃu. O próbie „normowania” tekstu przez redaktora świadczyłaby również redakcja dwuznaku ʃs w wyrazie eʃi: w JE₄₇ taka forma wyrazu została odnotowana 19x, eʃʃi – tylko 1x (102₄), natomiast w JE₇₄ eʃi występuje już o połowę rzadziej (9x), a odpowiednio częściej pojawia się eʃʃi (8x).

Zbadanie użycia ʃ i ʃʃ w polskim oryginale JE₄₇ wykazało, że dwuznak ʃʃ został w nim użyty 6x i tylko w nazwach własnych (JE₄₇ Naáʃʃoná 143₁₅; JE₄₇ Ieʃʃego 143₂₂; JE₄₇ Manaʃʃes 144₁₇₋₁₈). Możemy więc w tym przypadku mówić o tradycji ortograficznej piśmiennictwa litewskiego, na którą bezpośrednio nie wpłynął konkretny polski oryginał.

(iv) ʃ → ʒ (12x)⁴: JE₄₇ Pharifeuʃams 69₂₈–₇₀₂, → JE₇₄ Pharizeuʃams 75₁₇₋₁₈ (5x); JE₄₇ Iʃaakas 143₃₋₄ → JE₇₄ Iʒáákas 148 (2x); JE₄₇ Ierʃalem 60₁₀₋₁₁ → JE₇₄ Ieruzalem 65₁₁₋₁₂ (2x); JE₄₇ Ieʃus 53₂₋₃ → JE₇₄ IEʒus 57₁₉ (1x).

Z tych poprawek wynika, że fonem /z/ w rzadkich przypadkach był w JE₄₇ zapisywany w nielitewskich nazwach własnych za pomocą grafemu ʃ: zapis Phariʃeuʃas występuje 5x, a Phariʒ(ʒ)euʃas – 14x; Ieruʃalem – 2x, Ieruzalem – 8x; Ieʃus w JE₄₇ – 1x, natomiast IEʒus – 192x; Iʃaakas – 2x. W JE₇₄ w tych leksemach nie występuje już jednak grafem ʃ – konsekwentnie zapisywany jest grafem ʒ. Choć w JE₇₄ poprawiono zapis nazw Iʃ(ʒ)raelo i Iero(ʒ)olimos, nie ujednolicono go do końca. Możemy więc mówić o próbie redaktora uporządkowania ortografii nielitewskich nazw własnych.

2.3. Oznaczanie połączeń ā, ū, ē, i + m, n oraz o + m

W litewskim tekście JE₄₇ abrewiatur nie było wiele: ā zapisano 14x, a ū – zaledwie 5x; znaki ī, ē, ō w ogóle nie były używane. W polskim tekście tych Ewangelii litery abrewiaturowe zapisywano częściej: ā – 33x, ē – 8x, ō – 7x, ī – zaledwie 1x.

W środku wyrazu nad literą najczęściej umieszczano falistą kreskę (znak cyrkumfleksu), natomiast na końcu wyrazu – prostą; często wiersz w JE₄₇ kończył się takim znakiem (15x) albo wyraz po literze abrewiaturowej przenoszono do następnego wiersza (7x)⁵. Takie litery abrewiaturowe zapisywano również w innych dawnych tekstach, na przykład w Wol-

JE₄₇ maʃgot 56₁₂ (1x) → JE₇₄ máʒgot 61₆₋₇.

⁵W wyrazie Evangelija w JE₄₇ abrewiaturowe ā nie jest zapisywane; od drugiego wydania (najczęściej w tytułach) taki znak występuje 3x (Ewāgelia), a wyraz jest skracany do Ewā 9x.

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 55

fenbüttelio postilėje (1573), kada tekstą reikėdavo sutalpinti riboto formato stačiakampyje (Gelumbekaitė 2000: 184).

A zatem taka abrewiacyjna litera z diakrytykiem oznaczała dwa dźwięki. Tradycja tego zapisu wywodzi się z tekstów rękopiśmiennych, w których, chcąc zaoszczędzić czas i pisać szybciej, starano się skracać wyrazy i poszczególne sylaby (Birkenmajer 1971: 2–3).

(i) un, um → ū (16x): JE₄₇ dungaus 86₆ → JE₇₄ dūgaus 91₁₉; JE₄₇ athunkie 116₈–₉ → JE₇₄ atūkė 122₆; JE₄₇ mums 71₂₀ → JE₇₄ mūs 77₁₃; JE₄₇ pardaveiump 154₁₇ → JE₇₄ párdaveiūp 159₁₃; am, an → ā (11x): JE₄₇ mokitiniams 127₁₅ → JE₇₄ mokitinās 133₁₃; JE₄₇ iam 86₁₈–₁₉ → JE₇₄ iā 92₂,₁₃–₁₄; JE₄₇ oran 189₂₂ → JE₇₄ orā 196₁; JE₄₇ Ewangelia 6₁₈–₁₉ → JE₇₄ Ewāgelia 7₉–₁₀; im → ī (3x): JE₄₇ fawimp 121₁₂–₁₃ → JE₇₄ fāwip 127₁₄; JE₄₇ pagimde 143₈ → JE₇₄ pagīde 148₇–₈; om → ō (2x): JE₄₇ dienoms 146₂₂ → JE₇₄ dienōs 151₂₀; en → ē (1x): JE₄₇ talentu 127₁₉ → JE₇₄ talētu 133₁₆–₁₇; (ii) ā → am (10x): JE₄₇ pałkūciaulijā 34₁₀ → JE₇₄ páłkūciauljam 37₁₇–₁₈; JE₄₇ vntrā 58₆ → JE₇₄ vntram 63₅–₆; JE₄₇ iā 25₁ → JE₇₄ iam 27₁₃; JE₄₇ kuriā 61₁ → JE₇₄ kuriam 66₇; JE₄₇ mokitiniams 86₁₈–₁₉ → JE₇₄ mokitinās 92₁₃–₁₄; ū → um, un (4x): JE₄₇ kayčiū 49₃ → JE₇₄ kayčium 53₁₀; JE₄₇ mūs 155₁ → JE₇₄ mums 159₂₄; JE₄₇ dūgui 209₁₃ → JE₇₄ dungui 216₁₀.

Prosta lub lekko zakrzywiona linia nad literami a, e, i, u i o oznaczała brak liter m lub n. W średniowieczu szczególnie często w ten sposób oznaczano brakującą literę m w połączeniach am, em, um (Cappelli 1967: xxiii–xxiv).

Tymi literami abrewiacyjnymi graficznie oznaczano wyłącznie dźwięki nosowe, chociaż generalnie w tych Evangelijose wydaniach nosowość nie jest zaznaczana graficznie. Analiza pisowni ówczesnych tekstów wskazuje, że różnymi formami „liter nosowych” i dwuznakami oznaczano wówczas w wielu przypadkach rzeczywiste samogłoski nosowe, stosując zasadę fonetyczną (Palionis 1967: 45). W Evangelijose, podobnie jak w pismach Sirvyda, konsekwentnie am, an, em, en występują w kilku przypadkach: em, en mają bezokoliczniki i ich derywaty tych czasowników, w których w czasie teraźniejszym lub przeszłym jednorazowym występują te dyftongi; an ma spójnik idant; am, an, em, en zachowano w nazwach własnych i pospolitych pochodzenia nielitewskiego (Morkūnas 1967: 140–142).

Z przedstawionych przykładów wynika, że redaktor JE₇₄ miał skłonność do zastępowania połączeń am, an, um, un, en, im i om abrewiaturami ā, ū, ī, ē, ō (33x), odnotowano jednak również przykłady zmian odwrotnych (14x). Zatem od JE₇₄ zaczęto dodatkowo stosować litery abrewiacyjne ē, ī i ō do oznaczania połączeń en, im i om; najczęściej zapisywano je na końcu wiersza lub przy przenoszeniu wyrazu do kolejnego wiersza. Nie można wykluczyć, że zecer, składając wiersz tekstu, skrócił go według własnego uznania i w ten sposób wprowadził abrewiaturę.

2.4. Pisownia dyftongów [au], [uo]

W alfabecie Sirvyda grafem u oznaczał dźwięki u i ū; v zapisywano na początku wyrazu, aby oznaczyć krótką samogłoskę u, natomiast podwojone w — dźwięk v (Palionis 1967: 36, 40). Chociaż JE₄₇ i JE₇₄ opierały się na alfabecie Sirvyda, już na podstawie przedstawionych przykładów widać, że niekiedy te

56 |

MILDA LUČINSKIENĖ

znaki były mylone. Dźwięk [u] w JE₄₇ najczęściej oznaczano literą v (JE₄₇ vbagay 197₁₃; JE₄₇ všveyzdetoias 23₁₅–₁₆; JE₄₇ vlėčiu 89₂₄) na początku wyrazu, tylko raz na końcu (JE₄₇ ſakaw 183₁₀)⁶, a niekiedy literą u (4x) (JE₄₇ uſ/wiro 119₂₀; JE₄₇ unt (2x) 50₁₄, 131₂₃; JE₄₇ uuždangoi 209₄–₅). Litera w w JE₄₇ oznacza dźwięk [u] na końcu wyrazu, z wyjątkiem taw i ſaw⁷, tylko raz (JE₄₇ ſakaw 208*₁₉), a w JE₇₄ została już skorygowana przez redaktora. W obu wydaniach Ewangelijose grafem w jest dość konsekwentnie używany do oznaczania dźwięku [v] na początku wyrazu.

(i) w, v i u na końcu wyrazu (rzadziej — w środku wyrazu): w → u (31x): JE₄₇ taw 43₂ → JE₇₄ tau 46₂₃ (20x); JE₄₇ ſakaw 208₁₉ → JE₇₄ ſakáu 215₁₆; u → w (2x): JE₄₇ aukščiáufiei 61₁₉–₂₀ → JE₇₄ áukščiáwſiei 66₂₂; JE₄₇ bitaw 90₉–₁₀ → JE₇₄ bitaw 96₅.

(ii) w, v i u na początku wyrazu: u → v (13x): JE₄₇ unt 50₁₄ → JE₇₄ vnt 54₂₁ (4x); JE₄₇ ANuo 24₁₃ → JE₇₄ ANVO 26₂₁; v → u (8x): JE₄₇ vnt 37₁₀ → JE₇₄ unt 40₂₂ (3x); JE₄₇ vſždeta 106₁₃ → JE₇₄ uždėtu 112₅–₆; v → w (3x): JE₄₇ Vnt 31₁₇ → JE₇₄ Wnt 34₁₆; JE₄₇ vołakti 113₂₁ → JE₇₄ wotakti 119₁₅; JE₄₇ vogas 99₁₀ → JE₇₄ wuogas 104₂₄.

Na podstawie przedstawionych różnic można ustalić niektóre zasady pisowni stosowane przez redaktora JE₇₄: 1) dąży się do rezygnacji z litery w oznaczającej krótką samogłoskę [u] w dyftongu [au], najczęściej w jednosylabowych wyrazach taw i saw (JE₄₇ taw 42x; JE₄₇ ſaw 3x). W JE₇₄ taw zapisano już dwukrotnie rzadziej — 22x, a ſaw tylko 1x⁸ — dążono zatem do bardziej stałej i prostszej pisowni, chociaż pisownia tych wyrazów nie została całkowicie ujednolicona; 2) w JE₄₇ i JE₇₄, poza wspomnianymi zaimkami, połączenie aw nie jest zapisywane w jednej sylabie, z wyjątkiem jednego przypadku w części nieprzypisywanej Jaknavičiusowi (JE₄₇ ſakaw 208₁₉), którego nie ma już jednak w JE₇₄; 3) zredagowano warianty przyimka ant: unt, vnt i wnt, ale poprawki te nie są zasadnicze, ponieważ w obu wydaniach dominuje wariant vnt (JE₇₄ 266x), a pozostałe dwa można uznać za przypadki „sporadyczne” — unt (JE₇₄ 3x), wnt (JE₇₄ 2x); 4) w JE₄₇ przed literą o, oznaczającą dyftong uo, we wszystkich przypadkach dodano v (8x; 1x — w). W JE₇₄ zachowano tę pisownię, z tym że w kilku przypadkach redaktor zastępuje dodane v literą w. Nie wiadomo, czy jest to odzwierciedlenie dialektu (dodawanie takiego v zachowało się do dziś w południowej i większej części wschodnioaukštockiej gwary (Zinkevičius 1966: 188)), czy tylko kwestia pisowni.

2.5. Pisownia dyftongów [ai], [ei], [ui]

W JE₄₇ i JE₇₄ połączenia [a, e, u + i] oznaczane są dwojako: za pomocą i lub y w drugim członie. Analiza zmian oraz dane z konkordancji form wyrazowych JE₄₇, sporządzonej w układzie odwrotnym, wykazały, że grafem y w dyftongach ai, ei, ui zapisywana jest w JE₄₇ aż sześć razy częściej niż grafem i.

6 W JE₄₇ nie znaleziono ani jednego przypadku użycia litery v do oznaczenia głoski [u] w środku wyrazu.

7 Na taką pisownię taw i ſaw w Ewangelijose mogły mieć wpływ formy tych zaimków w innych przypadkach, zapisywane z w (fawi, ſawis, tawi, tawam itp.).

8 Taka forma została zapisana 1x w dodatkowo dodanej perykopie (JE₇₄ 166–167).

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 57

ai → ay (98x): JE₄₇ vbagai 3₁₉ → JE₇₄ vbagay 4₄; JE₄₇ kurgai 4₁₇ → JE₇₄ kurłay 5₆; JE₄₇ kaip 7₁₈, 64, 105, → JE₇₄ kayp 8₁₂, 69₁₉, 110₁₇; JE₄₇ pálnikais 15₂₃ → JE₇₄ pálnikays 17₁₂; ay → ai (8x): JE₄₇ kurlay 47₇ → JE₇₄ kurlai 51₇; JE₄₇ kieterwiopay 201₉–₁₀ → JE₇₄ kieterwio-pai 207₁₆–₁₇; JE₄₇ priefinikay 205₂₂–₂₃ → JE₇₄ priefinikai 212₈; ei → ey (28x): JE₄₇ funkiei 25₁₇ → JE₇₄ funkiey 28₅; JE₄₇ erškiečiei 35₁₈–₁₉ → JE₇₄ erškiečiey 39₂; JE₄₇ wagiei 209₁₆ → JE₇₄ wagiey 216₁₂; ey → ei (10x): JE₄₇ ištleydis 84₁₅–₁₆ → JE₇₄ ištleidis 90₆; JE₄₇ reykia 187₈ → JE₇₄ reikia 193₁₆; ui → uy (3x): JE₄₇ Diewui 15₂₅ → JE₇₄ Diewuy 17₁₄; uy → ui (1x): JE₄₇ pałkuy 201₂₄ → JE₇₄ páłkui 208₅–₆.

Redaktor JE₇₄ również starał się oznaczać drugi człon tych dyftongów grafemem y. Przykładów zmian w przeciwnym kierunku (JE₄₇ a, e, u + y → JE₇₄ a, e, u + i) jest sześć razy mniej, można więc sądzić, że choć pisownia tych grafemów nie została ujednolicona, zarysowuje się zasada zapisywania tych dyftongów za pomocą grafemu y. Najczęściej redagowano następujące wyrazy: kai(y)p (22x), kursai(y) (20x), tai(y) (8x), tei(y)p (13x). Ogółem krótkie i zamieniano na długie y (ygreku) aż 140x (89x na końcu wyrazu, 51x w jego środku), podczas gdy przypadków redakcji w przeciwnym kierunku jest zaledwie 19. Na taką pisownię wyrazów wpływała polska ortografia: na początku wyrazu po polsku najczęściej zapisywano i (iako A 9), na końcu wyrazu y (smutney J 3), przed spółgłoskami również konsekwentnie zapisywano grafem y (bogoboyney P 12) (Książek-Bryłowa 1976: 341). Połączenia w obrębie jednej sylaby (z y) zapisywano zatem zarówno w JE₄₇, jak i JE₇₄.

2.6. Oznaczanie /š/⁹

W systemie znaków stosowanym przez K. Sirvydasa głoskę [š] oznaczał znak ʃ (w tekstach drukowanych antykwą łacińską – ſz i ʃ) oraz ś (tym znakiem oznaczano również miękkie s).

ʃ → ſz (22x): JE₄₇ aufztunt 11₂ → JE₇₄ aufztunt 12₅; JE₄₇ Wieʃpaties 14₁₃–₁₄ → JE₇₄ Wieſzpaties 16₂–₃; JE₄₇ śiefʃtos 30₁ → JE₇₄ Siaſztos 32₂₄; JE₄₇ ʃwëtes 208₂–₃ → JE₇₄ ſzwëtes 215₁; ś → ʃ (7x): JE₄₇ duśios 202₂ → JE₇₄ duʃios 208₁₀–₁₁ (5x); JE₄₇ paraśinetus 8₂₁ → JE₇₄ paraſynetus 9₉; JE₄₇ śiewennis 31₂₈ → JE₇₄ ſiewminos 35₁–₂; ʃ → ś (7x): JE₄₇ ʃwintos 55₁₀ → JE₇₄ śwen tos 60₇ (2x); JE₄₇ ʃvjmuf 95₂₆ → JE₇₄ vʃimuś 101₁₇; JE₄₇ ʃfyrdis 209₁₉ → JE₇₄ śirdis 216₁₅.

Mówiąc o zamianie ʃ na ſz, należy zwrócić uwagę na kroje pisma używane w JE₄₇ i JE₇₄. Polski i litewski tekst JE₄₇ złożono gotycką szwabachą¹⁰, polskie nagłówki – antykwą łacińską, natomiast litewskie nagłówki i tekst perykop wydru-

⁹ Odnotowano również następujące poprawki: ʃ → sʃ (1x: JE₄₇ wieʃpaties 41₁₃ → JE₇₄ Wiesſpáties 45₅–₆); ſz → ʃ (1x: JE₄₇ Sjitai 4₁₄–₁₅ → JE₇₄ Sſjitai 5₄); ſz → ʃ (1x: JE₄₇ Szwętes 209₂₁ → JE₇₄ śwętes 216₁₇).

¹⁰ Gotycka szwabacha szybko się rozpowszechniła i w XVI–XVII w. była używana w wielu krajach. Co ciekawe, szwabacha była stosowana najczęściej w tekstach drukowanych w językach narodowych (polskim, litewskim itp.), teksty łacińskie zaś składano przeważnie antykwą (Kawecka-Gryczowa 1982: 220). W niniejszym artykule termin szwabacha stosowany jest zgodnie z encyklopedycznym słownikiem księgoznawstwa (Kaunas 1997: 360).

58 |

MILDA LUČINSKIENĖ

teikti gretutiniai leksemų variantai – lotyniškąja antikva kursyvu¹¹. JE₇₄ lenkiškas tekstas jau perrinktas lotyniškąja antikva, lietuviškas dar surinktas gotiškais rašmenimis, o perikopių antraštės abiejuose tekstuose išskirtos lotyniškąja antikva kursyvu. Atlikus skirtumų analizę, pastebėta, kad ligatūrinis rašmuo ſ keistas digrafu ſz (22x) JE₇₄ tik perikopių pavadinimuose. Paaiškėjo, kad ligatūrinis ſ JE₄₇ buvo renkamas tik gotiškuoju švabacheriu ir lotyniškąja antikva kursyvu (nebuvo ženklo z (ſz), tik 3), taigi tik lietuviškose antraštėse. Čia reikėtų paminėti ir tuos keturis atvejus, kai JE₄₇ lotyniškąja antikva kursyvu surinktuose gretutiniuose variantuose rašoma grafema ž, JE₇₄ keičiama ž, kadangi pasirinktas variantas jau surinktas gotiškuoju švabacheriu, kuriame nėra spaudmens ž (JE₄₇ vžleios₂₇₁₉ → JE₇₄ vžleios₃₀₁₂; JE₄₇ ažurawgie₃₀₂₈ → JE₇₄ ažuraugie₃₄₁).

A zatem, 27 lat po pierwszym wydaniu zmieniono nie tylko krój pisma tekstu polskiego i nagłówków perykop, lecz prawdopodobnie także komplet czcionek drukarni Akademii Wileńskiej¹². Możliwe, że z tego powodu w kaszcie antykwy łacińskiej kursywą nie było już ligatury ſ i dlatego zastępowano ją dwiema literami ſz.

3. WNIOSKI

Chociaż zarówno w zakresie alfabetu, jak i ortografii nadal zauważa się niekonsekwencje i wahania, podejmowane są już jednak próby ujednolicenia tekstu i przejścia do bardziej ustalonych zasad zapisu i pisowni.

Dość konsekwentnie, wzorując się na tradycji drukowania tekstów w języku polskim, zaczyna się stosować znak diakrytyczny „a pochylone”, który korektor drukarni mógł już uznać za wariant normatywny. O stosowaniu pewnych ustalonych reguł świadczy także poprawianie pisowni wyrazu iuſu, litery w oznaczającej krótką samogłoskę [u] w dyftongu au oraz ortografii niektórych nazw własnych. Konkretne polskie źródło tych poprawek nie wywarło na nie bezpośredniego wpływu.

A zatem w Ewangelijose, w odróżnieniu od JE₇₄, zaczęto dodatkowo stosować litery abrewiaturowe ē, ī i ō do oznaczania połączeń en, im i om. Poprawki związane z krojami pisma świadczą o udziale w opracowaniu tekstu korektora drukarni, a nawet samego drukarza.

Ponieważ wydania Evangelijos z lat 1679 i 1690 niewiele różniły się od wydania z 1674 r. (Lučinskienė 2001: 117–128), możemy zatem przypuszczać, że poprawki te utrzymały się aż do wydania z 1705 r., kiedy to te Evangelijos przepisano w zachodnim wariancie języka pisanego.

¹¹ Antykwę łacińską nieznacznie nachyloną w prawo nazywano kursywą lub italikiem. Takiej kursywy używano do wyróżniania poszczególnych wyrazów w tekście lub części tekstu złożonych antykwą (Kawecka-Gryczowa 1982: 221).

¹² I. Petrauskienė wskazuje, że lata 1633–1652 były najbardziej produktywnym okresem działalności drukarni Akademii Wileńskiej. „Sytuacja szczególnie się poprawiła od 1666 r., zapewne po zakupie nowych pras drukarskich i czcionek” (Petrauskienė 1976: 41). O trosce jezuitów Akademii Wileńskiej o jakość czcionek świadczy również zarządzenie prowincjała jezuitów litewskich M. Lenčickiego, wydane po 28 sierpnia 1634 r., dotyczące drukowania publikacji w drukarni Akademii Wileńskiej i ich rozpowszechniania. Jeden z punktów stanowi, że z opłaty pobieranej za drukowanie powinno nieco pozostać „na odrestaurowanie i odnowienie czcionek, które łatwo się ścierają, a ich naprawa wymaga wielu środków” (Petrauskienė 1992: 251).

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 59

SKRÓTY

JE₄₇ – [Jonas Jaknavičius] EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE TÁK NIEddielne láko y wſzytkich Świąt, które w Kościele Katholickim, według Rzymskiego porządku przez cały rok czytają. Wydáne za dozwoleniem ſtárbych w WILNIE. W Drukárniey Akademiey soc. Iesv Roku / 1647.

JE₄ – [Jonas Jaknavičius] EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE. Ták NIEDZIELNE láko y WSZYTKICH ŚWIĄT, Ktore w kościele Katholickim, według Rzymskiego porządku przez cały Rok czytają. WILNAE. Typis Academicis soc: IESV. 1674.

PS – [Konstantinas Sirvydas,] punkty kazan NA POST WIELKI ſęzykiem Litewſkiem przez W. X. Constantego ſzyrwidą Theologá Societatis iesv nápilánę. á Teras ná Polſki Jezyk przetłumaczone, y oboiem do Druku podáne. žá pozwoleniem Stárbych. W Wilnie / W Drukárni Akademii Societatis Iesv. Roku Pańskiego, 1644.

LITERATÚRA

BIRKENMAJER, A., KOCOWSKI, B., TRZYNADLOWSKI, J., red., 1971: Encyklopedia wiedzy o książce, Wrocław, Warszawa, Kraków: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

CAPPELLI, A. 1967: Dizionario di abbrevia ture latine ed italiane. Ristampa, Milano: OFSA-Casarile.

CYBULSKI, M. 1992: Norma języka literackiego wobec normy rękopiśmiennych tekstów urzędowych z XVII wieku. Odmiany polszczyzny XVII wieku, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.

GELUMBECKAITĖ, J. 2000: [Rec.] Wolfenbüttelio postilė. Archivum Lithuanicum 2, 173–194.

JAKULYTĖ, D. 2001: „Knygos nob ažnystės“ kalba. Knyga nob ažnystės krikščioniškos (1653) – XVII a. Lietuvos kultūros paminklas, Kėdainiai: Kėdainių krašto muziejus.

KAUNAS, D. 1997: Knygotyra. Enciklopedinis žodynas, Vilnius: Alma littera.

KAWECKA-GRYCZOWA, A. 1982: Współczesne polskie drukarstwo i grafika książki. Mały słownik encyklopedyczny, Wrocław etc.: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

KLEMENSIEWICZ, Z. 1985: Historia języka polskiego, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

KSIĄŻEK-BRYŁOWA, W. 1976: O języku druków lubelskich z XVII wieku. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, vol. XXXI, 19, Lublin–Polonia.

LUČINSKIENĖ, M. 2001: Ryšytvebių redagavimas Jono Jaknavičiaus Evangelie polskie y litewskie 1674 metų leidime. Archivum Lithuanicum 3, 117–128.

MICHELINI, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MORKŪNAS, K. 1967: Mišrieji dvigarsiai am, an, em, en ir balsiai ą, ę K. Širvydo raštuose. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 139–146.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALIONIS, J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

PALIONIS, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

PETRAUSKIENĖ, I. 1976: Vilniaus akademijos spaustuvė 1575–1773, Vilnius: Mokslas.

PETRAUSKIENĖ, I. 1992: Vilniaus akademijos spaustuvės šaltiniai XVI–XIX a., Vilnius: Mokslas.

URBAŃCZYK, S., red., 1978: Encyklopedia wiedzy o języku polskim, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3. Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

Milda Lučinskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 11 22