SERHIY YERMOLENKO

Genel Dilbilim Bölümü

O.O. Potebnia Dilbilim Enstitüsü

Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi

Araştırma alanları: çeşitli söylem ve metin türlerinin (gündelik dil, kurmaca, şiir ve atasözleri) göstergebilimsel yönleri; çeşitli dil düzeylerinde iç biçimin incelenmesi; farklı türdeki dilsel göstergelerin göstergebilimsel yapısı ile söylemin epistemolojik bakış açısı arasındaki ilişkilerin incelenmesi.

ÇEKİNGEN VE ÇIPLAK AYAKLI ŞİİRLER’İN BAŞLIKLARI: JAN TWARDOWSKI’NİN MUĞLAK SİNEKDOŞİK BİBLİYONİMLERİ ÜZERİNE

„Çekingen ve yalınayak şiirlerin“ başlıkları: Jan Twardowski’nin muğlak sinekdoşik bibliyonimleri üzerine

ÖZET

Yazar, Polonyalı yazar-rahip Jan Twardowski’nin (1915–2006) şiirlerinden bazı başlıklara odaklanır. Bu başlıkları, adlandırdıkları metnin bir bölümünü yineledikleri için sinekdoşik olarak niteler; özellikle de bilgi vermiyormuş gibi görünen, gelişigüzel ve keyfî biçimde seçilmiş olanları ve şiirin içeriğiyle ancak belirsiz biçimde, hatta hiç gerekçelendirilmeyenleri ele alır. Bunların özgül niteliğini, bir yandan şiirsel metin adları olarak kendilerine özgü motivasyonun göstergebilimsel özelliklerinin, diğer yandan şiirsel metnin ayrılmaz bir parçası olma rollerinin belirlediğini açıklar: bağlamlarından çıkarılıp başlığın öne çıkan konumuna yerleştirilen bu metin parçaları, metni yalnızca «pars pro toto» ilkesine göre biçimsel olarak adlandırmakla kalmaz, aynı zamanda yeniden yorumlanarak yeni anlamlar kazanır ve şiire ek bir anlam da katar. Bu tür başlıkların görünürdeki muğlaklığı, okuru metne kattıkları bilgiyi aramaya yönelten bir araç işlevi görür. Muğlaklıkları ve son derece sade üsluplarıyla bu başlıklar, J. Twardowski’nin poetikasının Hristiyan yoksulluk erdemini ve inanılmaz olana duyulan inancı yansıtan özelliklerini temsil eder.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Çekingen ve Çıplak Ayaklı Şiirler Başlıkları: Jan Twardowski’nin Muğlak Sinekdokik Biblionimleri Üzerine

ANAHTAR KELİMELER: Jan Twardowski, biblionim, gösterge ifadesi, motivasyon, metin yapısı.

ÖZET

Straipsnyje analizuojami kai kurie lenkų autoriaus kunigo Jano Tvardovskio (1915–2006) eilėraščių pavadinimai, kurie vadinami sinekdochiniais (pavadinimai pakartoja dalį jais pavadinto teksto), ypač tie, kurie atrodo neinformatyvūs, atsitiktinai pasirinkti ir neaiškiai arba iš viso nepagrindžiami eilėraščio turiniu. Paaiškinama jų kilmė, kurią, viena vertus, nulemia semiotiniai jų, kaip poetinio teksto vardų, motyvacijos požymiai, o kita vertus – jų, kaip sudedamosios poetinio teksto dalies, vaidmuo: išimti iš konteksto ir patalpinti matomoje pavadinimo vietoje, šie teksto fragmentai ne tik formaliai nurodo į tekstą, vadovaujantis pars pro toto principu, tačiau jie yra ir naujai interpretuojami, įgydami naują reikšmę ir suteikdami eilėraščiui papildomą prasmę. Tariamas tokių pavadinimų neaiškumas naudojamas kaip priemonė, skatinanti skaitytoją ieškoti informacijos, kurią jie suteikia tekstui. Dėl savo neaiškumo ir visiško stilistinio kuklumo šie pavadinimai išreiškia tokius Jano Tvardovskio poetikos bruožus, kurie atspindi krikščioniškąsias neturto dorybes ir tikėjimą nepaprastais dalykais.

TEMEL KELİMELER: Jan Twardowski, biblionim, gösterge ifadesi, motivasyon, metin yapısı.

Bu çalışma, seçkin ve son derece popüler Polonyalı yazar ve rahip Jan Twardowski’nin (1915–2006) şiir eserlerinin başlıklarını incelemekte ve bunlardan benim sinekdokik olarak adlandırdıklarım üzerinde durmaktadır. Dolayısıyla çalışmanın konusu, biri daha özel, J. Twardowski’nin başlıklarının şiir dili ve üslubunun bir parçası olarak incelenmesi, diğeri daha genel, (edebî) özel adlar kuramı olmak üzere iki dilbilimsel araştırma alanıyla ilişkili, çifte bir güncellik taşımaktadır. Bu başlıklara göstergebilimsel açıdan yaklaşıyor, onları gönderdikleri eserlerin nesne olduğu göstergeler olarak ele alıyorum. Bununla birlikte, metnin başlığı (biblionim olarak da adlandırılır, bkz.: Подольская 1988: 42) ile adlandırdığı metnin geri kalanı (ya da metnin kendisi) arasındaki ilişki, başka gösterge türlerindekinden daha ikircikli ve karmaşıktır. Nitekim bir yandan başlık, metin yapısının ayrılmaz bir parçası, başlangıçtaki öğesi ve okurun ilk karşılaştığı unsur olarak görülür (Kostkiewiczowa 1976: 474). Öte yandan başlık, örneğin bibliyografik listelerde veya dipnotlarda metni temsil ederek özerk biçimde de kullanılabilir. Başlığın gönderme yaptığı metinle ilişkisinin bu ikili doğası, başlığın dilsel bir varlık olarak niteliğinde kendini gösterir: Yu.O.Karpenko, başlığın metnin adı olarak görüldüğünde sözlüksel düzeyde bir birim, metnin başlangıç bileşeni olarak görüldüğünde ise bir cümle olduğunu ileri sürmüştür

Straipsniai / Articles

137

SERHIY YERMOLENKO

(Карпенко 1975: 4). Ayrıca biblionimin bu ikili niteliğinin, hem metnin hem de adının aynı, yani dilsel, ifade biçimine sahip olmasından kaynaklandığına işaret etmiştir (ibid.); buna, bu ikilik nedeniyle metin başlığının metnin kendisiyle birlikte kendisine de gönderme yaptığı eklenebilir.

Her ne olursa olsun, edebî eser ile başlığı arasındaki ilişki daha da karmaşıktır. Sanatsal nitelik taşımayan bir kitap ya da makale için başlık seçimi ne kadar önemli olursa olsun, böyle bir biblionim özünde yalnızca bir işaret ya da etikettir; başka bir deyişle, gönderme yaptığı metnin dışsal bir niteliği, işlevi adlandırma ve bilgilendirme (ve muhtemelen ikna etme) olan bir metin bileşenidir. Bu bileşenin amacı, gönderme yaptığı metni tanımlamak ve onu etkili ve çekici bir biçimde sunarak diğer metinlerden ayırmaktır. (Bu nedenle, kesinlikle bilimsel eserlerin başlıklarında bile belirgin bir imgesellik ve üslup değeri bulunabilir; H.Popowska-Taborska’nın “Z różnych szuflad” adlı eser ve anı derlemesi, Roman Jakobson’ın “Poetry of grammar and grammar of poetry” gibi yaratıcı başlıkları, Daniel Nettle’ın “Vanishing Voices. The extinction of the world’s languages” monografisi, David Bello’nun “Is that a fish in your ear? Translation and meaning of everything” kitabı ve benzerleri karşılaştırılabilir.) Dilbilimci ve paremiolog Z.H.Kotsiuba’nın «До питання про пареміологічний парадокс» başlıklı makalesi, ilgili tüm işlevlerin dengelendiği bir başlığın mükemmel bir örneğidir: başlık, eserin içeriğini nesnel biçimde temsil eder ve böylece okuru ele alınan konulara uygun biçimde hazırlar; aynı zamanda paradoks sözü okurun merakını kaçınılmaz olarak uyandırarak makaleye yönelik anlık ilgisini tetikleyen ek bir uyarıcı işlevi görür.

Öte yandan edebî eser başlığı, bunların tümü olmasının yanı sıra, eserin anlamsal yapısına doğrudan ve çok daha fazla katılır. Bu durum özellikle şiir için geçerlidir; şiirin görece kısa olması ve dizelerinin genellikle düzyazı cümlelerinden daha kısa olması nedeniyle başlık, bir bakışta algılanabilen metne görsel olarak bütünleşir. Bu katılımın, sanatsal eserin (sözlü ya da sözsüz) bir özelliğinden, yani bütünsel ikonikliğinden kaynaklandığı ileri sürülebilir: böyle bir eserde biçimsel özelliklerin her biri anlam taşır; dolayısıyla biçimdeki her değişiklik anlamda da değişikliğe yol açar, bkz. (Milewski 1969: 14–15; Єрмоленко 2006: 185–193). Bu nedenle, edebî eser başlıklarının çeşitliliği genellikle edebî olmayan eserlerinkinden daha fazladır. I.R.Gal’perin, edebî başlığın çoğu zaman anlamını doğrudan ifade etmediğini belirtmiştir (bu, metnin sanatsal niteliğinin bir başka sonucudur: sanatın yalın anlatıma tahammül etmediği iyi bilinir, bkz. (Потебня 1976: 340)); başlığın anlamı mecazi ya da metonimik biçimde “örtülüdür”. Ona göre edebî başlıklar, içerdikleri bilginin sunuluş biçimine göre şöyle sınıflandırılabilir: 1) simge başlık, 2) alıntı

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

başlık, 3) mesaj başlığı, 4) gönderme başlığı, 5) anlatı başlığı (karş. 18^th. yüzyıl İngiliz romanlarındaki bölüm başlıkları) (Гальперин 2007: 134). Ancak bu, isimsiz edebî eserlerin ya da yalın ve bilgi vermeyen adlar taşıyan eserlerin hiç bulunmadığı anlamına gelmez; çünkü bunlar da vardır. Örneğin, başlık yerine üç yıldız işareti bulunan şiirler ve yayınevi ya da yazar tarafından basitçe “Poems” adı verilen şiir derlemeleri; N.K.Kybal’chych’in ilk şiir derlemesi “Поезії” (1913) veya B.Olijnyk’in aynı adlı kitabı (1986) buna örnektir. Elbette, Stephen King’in Dolores Claiborne, Christie, ya da Carrie romanları gibi, ana karakterlerinin adını taşıyan romanlar ve öyküler de vardır. I.R.Gal’perin’in, N.D.Arutiunova’nın L.N.Tolstoy’un Anna Karenina romanının başlığının tanıtıcı işlevi yerine getirmediği iddiasında yanıldığını düşünen görüşüne bütünüyle katılmak mümkün olmasa da (a.g.e.), bu başlığın açıkça böyle bir işlevi vardır. Yine de romanın içeriği hakkında önceden hiçbir bilgisi olmayan biri için bile bu ad, bir addan fazlasıdır. Bir sanat eserinin başlığında yer aldığında, benzersiz bir edebî karaktere gönderme yaptığı varsayılır (öte yandan, böyle bir ad güdülenmiş olabilir ve buna bağlı olarak bir metinlerarası göndermeyi ifade edebilir; önceki bir metne gönderme yapabilir ya da daha genel bir edebî geleneği izleyebilir; bkz. örneğin, L.Yu.Gornakova’nın, gönderme niteliği taşıyan Rus şair adı Лиза üzerine tezi (Горнакова 2010)). Ardından gelen metin ise geri kalanını, özellikle de karakter adının olası anlamsal özelliklerini gerçekleştirmesine yardımcı olmayı üstlenir: A.A.Fomin’e göre Anna Karenina’da bu özellikler, soyadlarının paronim olarak yorumlanan parçaları arasındaki, KARE ile DAİRE karşıtlığı biçimindeki zıtlıkla oluşur (Каре)нина ve (Обло)нский (Фомин 2012). Daha genel anlamda, burada Mary, Louise ve benzeri başlıklar taşıyan sanat fotoğrafları ya da resimleriyle bir paralellik kurulabilir; başlık olarak kullanılan bu antroponimler, tasvir edilen kişilerin gerçekten bu adları taşıdığı durumlarda bile, gündelik kullanımdaki anlamlarından özünde farklı bir şey ifade eder.

Öte yandan, daha karmaşık edebî başlıklar da vardır; ancak bunların özgünlüğü bile farklı biçimlerde olabilir. T.Kostkiewiczowa’nın belirttiği gibi, “edebî eser başlığının oluşturulma biçimi ve yapısı, söz konusu eserin genel poetika ilkelerine tabidir; tarihsel olarak değişken olduklarından, edebî eserin diğer bileşenleriyle birlikte gelenekselleşmeye uğrarlar” (Kostkiewiczowa 1976: 474). Bu, özellikle başlık seçiminin edebî moda tercihlerine bağlı olabileceği anlamına gelir (Vladimir Nabokov’un anılarından “Другие берега” başlıklı şu parçayı karş.: “...и у меня была с собой целая кипа беленьких книжечек стихов со всей гаммой тогдашних заглавий, т.е. от простецкого «Ноктюрны» до изысканного «Пороша»” (Набоков 1991: 167)).

Şimdi J. Twardowski’nin şiirlerinin başlıklarına dönersek, son derece sıra dışı olan bu yazarın (Gazeta

Straipsniai / Articles

139

SERHIY YERMOLENKO

Wyborcza’da çalışan gazeteci Magdalena Grzebałkowska’nın biyografisinin adı “Ksiądz Paradoks”tur), bunlar da farklı karakterdedir; bazıları oldukça sıradan ve gelenekseldir. Örneğin, Matka Boża Powstańcza [1, 20]¹, O ludzkim sercu pod wielkim baldachimem [1, 86], Wiersz dydaktyczny [2, 396], Zaufalem drodze [1, 405], Posąg Dawida [1, 64], Modlitwa [1, 77; 1, 87; 1, 127; 1, 160; 1, 264; 2, 143] (bu başlığı taşıyan altı şiirin yanı sıra, Modlitwa sözcüğünün başka sözcüklerle birlikte geçtiği üç şiir daha vardır), Ku wodzie [2, 330], Do Jezusa umęczonego organami [1, 141], Do albumu (bu adda üç şiir vardır: [2, 21; 2, 244; 2, 387]), Do albumu po raz drugi [2, 141], Dobranocka [2, 386] ve benzerleri. Bunların arasında, Galperin’in metonimik olarak nitelendirdiği türden olanlar da vardır: metinde de yer alan ve böylece onu temsil eden bir sözcük, cümle ya da sözce aracılığıyla gerçekleştirilirler. Göstergebilimsel açıdan bu tür başlıklar indeksikal (yani Ch.S.Peirce’ün anladığı anlamda indeksikal göstergeler sınıfına giren (Ермоленко 2006: 19–20), başka bir deyişle başlıkla nesnesi arasında çeşitli türden bitişikliğe dayanan) ve ek olarak ikonik (yine Peirce’ün gösterge ile nesnesi arasındaki temsil ilişkileri sınıflandırmasına göre) olarak da nitelenebilir; çünkü başlığın yeniden ürettiği metin parçası, metnin karşılık gelen bölümüyle benzer ya da özdeştir. Bundan böyle, hem kısalık adına hem de temel özelliklerinden biri “pars pro toto” ilkesine göre güdülenmiş olmaları olduğu için, bunlara sinekdokik başlıklar diyeceğim. J. Twardowski’nin bu tür başlıkları arasında oldukça sıra dışı olanlar da vardır ve bu makalenin konusu da onlardır.

Elbette, sinekdokik başlık türü kendi başına son derece olağandır; J. Twardowski’nin biblionimleri arasında da bu türden epeyce sıradan ve, denebilirse, dikkat çekmeyen ad vardır. Örneğin, başlığında koniec (Koniec [1, 419] ve Koniec nie-koniec [2, 398]) sözcüğü bulunan iki şiirinden, sözcük metnin başka bir yerinde ilk şiirde geçer (Koniec – to klamczuch w świecie nieskończonym). Ancak her iki başlık da olağan ve öngörülebilir görünür; çünkü iki şiir de aslında sondan söz eder. Dolayısıyla bu başlıklar şiirlerin temasını ifade eder ve sonuç olarak içeriklerini genelleştirir.

Buna rağmen J. Twardowski’nin şiirlerinde, adlandırdıkları metinle tematik açıdan neredeyse hiçbir bağlantısı yokmuş gibi görünen ve rastgele ya da keyfî seçilmiş, şiirin göndermede bulundukları metnini temsil etmeye uygun olmayan ya da bunu hiç başaramayan, dolayısıyla güdülenmemiş ve belirlenmemiş izlenimi bırakan biblionimler de vardır. Bu adların söz konusu metinle tek ortak yanı, içinde bulunan bir sözcük ya da sözdizimidir. Bileşimlerinden bağımsız olarak, başlıca

¹ Örnekler şu şiir derlemesinden alınmıştır: Twardowski Jan. Miłosc milosci szuka. Wiersze 1937–1998. Warszawa: PIW / Poznan: Ksiegarnia Swietego Wojciecha, 1999. C. 1–2.

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

ortak özellikleri, adlandırdıkları şiirle aralarında oldukça gevşek, hatta (görünüşte) hiç var olmayan anlamsal bir ilişkinin bulunmasıdır.

Bu tür biblionimlere edebiyatta da rastlanır ve seçilmelerinin ardındaki nedenler farklı olabilir. Örneğin W. Somerset Maugham’ın kısa öyküsünün The book-bag başlığı, öykünün konusu olan, başka bir İngiliz tarafından Malaya’da seyahat eden anlatıcıya aktarılan bir erkek kardeşle kız kardeş arasındaki aşk ilişkisiyle ilk bakışta bağlantılı görünmez. Bu ilişkinin niteliği, söylenenlerden açıkça çıkarılabilse de ne yazarın anlatısında ne de iç içe geçmiş öyküde doğrudan dile getirilir. Belki de o dönemde bu temanın “ele alınması fazla hassas” olması, öykünün dolaylı yoldan gerekçelendirilen, biraz yanıltıcı bir ad taşımasının nedenidir (öykü, anlatıcının okuma sevgisinden söz etmesiyle başlar; bu sevgi, seyahat ederken yanında kocaman bir kitap çantası taşımasına yol açar. Malaya’daki ev sahibi, bir İngiliz yerleşik temsilci, ondan Byron’ın biyografisini ödünç alır; biyografideki bazı ayrıntılar da onu bir kız kardeşle erkek kardeş arasındaki kendi aşk öyküsünü anlatmaya sevk eder).

Bununla birlikte, J. Twardowski’nin şiirsel biblionimlerindeki görünürdeki gerekçesizlik, tabu konularla hiçbir ilgisi olmayan, bambaşka bir nitelikte görünmektedir (aslında dinî bir şair olan J. Twardowski, inanç ve dinin güç ve tartışmalı meselelerinden hiçbir zaman kaçınmamış, kanıtlanamayacak şeyleri kanıtlamaya da çalışmamıştır). Örneğin J. Twardowski’nin en tanınmış şiirlerinden biri olan Kiedy mówisz [2, 68] şiirini ele alalım. Uzun yıllar asistanı ve edebî sekreteri olan Aleksandra Iwanowska’ya adanmış bu çok kısa metin, açıkça muhataba yöneltilmiş, talihsizlik ve kötü şansla dolu mektubuna yanıt olarak ikinci tekil şahısla kurulmuş bir emir ifadesidir. Şiirin son iki dizesi mesajın özünü özetler: a od zwykłych rzeczy naucz się spokoju / i zapomnij że jesteś gdy mówisz ze kochasz. Başlığa karşılık gelen ifade bu dizelerin ikincisinde yer alır; ancak metinde bu ifadenin başına ilgi zamiri zarfı gdy getirilirken başlıkta, belki kulağa daha hoş gelmesi için, bunun yerine eşdeğeri gdy değil, kiedy kullanılır. Ne var ki bu ifade, tek başına ele alındığında, şiirin dizelerde ya da metnin tümünde ortaya konan ana fikriyle anlamlı bir bağlantı kuruyor gibi görünmez; daha doğrusu, başka bir şeyden söz eder. Diyalog bağlamında (örneğin mektuplaşmada) geçen gdy mówisz ze kochasz parçası, görünüşe bakılırsa, muhatabın daha önce söylediği bir şeye gönderme yapar ve bildirilen ya da aktarılan sözün iddia edilen, yani henüz (tam olarak) kanıtlanmamış içeriğini ayrıca vurgular. Oysa bu, yaklaşık olarak gdy kochasz ile aynı anlama gelen deyimsel bir ifadedir; ancak sözün doğruluğunu öne çıkarır (gdy naprawdę mówisz ze kochasz “söylediğini gerçekten kastediyorsan” = gdy naprawdę kochasz “gerçekten seviyorsan”): hitap edenin, muhatabın bizzat söylediği bir şeyi aktararak sunması (gdy mówisz ze kochasz).

Straipsniai / Articles

141

SERHIY YERMOLENKO

vurgu aracı olarak işlev görür; bunun, görünüşe göre, şu akıl yürütmeye dayandığı açıktır: “Bir şeyin doğru olduğu söyleniyorsa doğru olmalıdır.” Altta yatan varsayım, herhangi bir şey söylemenin doğruyu söylemekle eşdeğer olduğudur. Başka bir deyişle, bu ifadenin temelinde, özellikle söylenenin doğruluğuna ilişkin Grice’ın Nitelik Maksimi olmak üzere, Griceçı ilkeye benzer bir dil varsayımı yatar (Грайс 1985: 222–223). Dolayısıyla, gdy mówisz ifadesini bağlamından çıkarıp şiirin başlığı olarak kullanmak, ek bir konuyu öne çıkarıyor gibi görünür: bir şeyi, özellikle de kendisi hakkında önemli bir iddiada bulunurken (örneğin Hristiyan bir erdeme sahip olduğunu söylerken), doğru biçimde dile getirme sorumluluğunu.

Bu tür başlıklar şiirsel söylemin odağını değiştirir; ana temadan saparak şiirin içeriğinin başka bir yönünü vurgular, hatta ona yeni bir yön ekler. Örneğin yalnızca dört dizeden oluşan Lura [2, 344] şiirinde, sulu bir içeceği ya da yiyeceği adlandıran bu sözcük, şiirin sonbahardaki mezarlığı betimleyen ilk yarısında geçer: Listopad cmentarz pusty / deszcz zimna lura. Bu betimleme, ardından gelen (kim olduğu belirtilmeyen birinin dile getirdiği) şu ifadeye zemin hazırlar: - to straszne – ktoś mówi / przestać kochać zmarłego dlatego że umarł. Yine de başlığın öne çıkardığı şey, bu arka planın bir özelliği olan soğuk sonbahar yağmurudur. Ancak ardından gelen ifadeye eklemlenen bu özellik, sevilen kişinin ölümüyle sona eren zayıf ve dolayısıyla yetersiz bir sevginin metaforu olarak yorumlanabilir; sevgiyle sulu içeceğin ortak özelliği zayıflıklarıdır (özellikle, bir yanda lura için verilen “zayıf, özü az bir içecek” tanımına (Dubisz 2004), diğer yanda ise sözcüğün gerçek anlamıyla sevginin niteliğini belirten silny sıfatına bakınız; bu sıfat, miłość için verilen “birbirine yakın insanları birbirine bağlayan güçlü duygusal bağ” tanımında geçer (a.g.e.)).

Şiirde Na pół [2, 176] yer alan, “yarım” anlamına gelen ve biblionim olarak kullanılan zarf tümcesi, metnin ilerleyen bölümünde przedarte ortaçını nitelediği yerde yeniden karşımıza çıkar; bu ortaç ise “yetersiz” anlamsal özelliğini paylaşan birkaç niteleyiciden oluşan, başsız bir isim öbeğinin bileşenidir (Niedokończone / przerwane / przedarte na pół / niekochane / nic już nie warte). Bu niteleyicilerden hareketle, elipsli baş unsurun anlamının “senin hayatın” olarak yorumlanması gerektiği çıkarılabilir: hemen ardından gelen 2. ^nd kişi emir kipindeki nie wybrzydzaj fiili, metnin tamamının adı belirtilmeyen kişiye, muhtemelen de hayatının yetersizliğinden yakındığı varsayılan lirik öznenin (yani sanat metninin iç dünyasında temsil edilen konuşmacının) kendisine yöneltilmiş apostrofik bir söyleyiş olduğunu gösterir. Ancak şiirin ilettiği genel düşünceyi (“yetersizlik genel olarak insanlık hâllerinden biridir” gibi bir şeyi) göz önünde bulundurursak, başlık olarak kullanılan zarf tümcesinin belirttiği şey insanın yazgısı olarak anlaşılacaktır. Dolayısıyla şiirin genel bağlamında başlık Na

142

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

pól, insan doğasının da özünde bölünmüş, bütünlükten yoksun ve dolayısıyla çelişkili olduğunu, iyi ve kötü olmak üzere iki parçadan oluştuğunu ima eder. Dolayısıyla bu başlık, şiirin mesajına önemli bir genelleme ve daha derin bir felsefi anlam katarak hem biçimsel hem de anlamsal açıdan gönderimseldir.

J. Twardowski’nin insanlık durumunun varoluşsal yönünü de ele alan ve başlığı Na okrągło olan başka bir şiirinde bu zarf öbeği metnin içinde de yer alır. Öbek çok anlamlıdır; birincil anlamı “yuvarlak biçimde”, ikincil anlamı ise “sürekli, durmaksızın”dır. Bu çok kısa şiir yalnızlık ve yabancılaşmayı anlattığından ve metinde kullanılan na okrągło ifadesi baş isim olan jęk (Samotność pośród ludzi / podrapana droga / telefon jak ryba śnięta / skrzynka na listy dla serca pułapka /...jęk na okrągło / samotność bez Boga) sözcüğünü nitelediğinden, ifadenin metinde ikinci anlamıyla kullanıldığı açıktır. Ancak şiirin başlığı olarak dikkat çekici konuma yerleştirildiğinde, ifadenin yuvarlak ya da dairesel bir şey imgesini aktaran gerçek anlamının altında yatan ek bir anlamı da şiire kazandırıyor görünür. Dahası, ilk dizede şair insanlar arasındaki yalnızlıktan (Samotność pośród ludzi), son dizede ise Tanrı’sız yalnızlıktan (samotność bez Boga) söz eder; şiirin başında ve sonunda anlamlı biçimde iki kez anılan bu “yalnızlık”, aynı zamanda dairesellik, umutsuz bir durumun iyi bilinen simgesi olan ve bütün çabalara rağmen değişmeden kalan kapalı bir çember imgesini de beraberinde getirir; karşılık gelen iç biçime sahip Lehçe deyimle karşılaştırınız: koło (kółko) się zamyka “bazı durumlar, etkenler birbirini belirleyerek sorunun çözülmesini imkânsız kılar; birçok girişime rağmen durum başlangıçtaki gibidir” (ibid.)². Şair bu tür yalnızlığı böyle değerlendirir: sonsuz ve umutsuz olarak. Ayrıca daireselliğin, Hristiyanlığın tasarladığı doğrusal ve yönlü (ve aynı zamanda umutlu) zaman imgesinden farklı, pagan (ya da mitsel) zaman modelinin bir özelliği sayıldığı belirtilmelidir (Мелетинский 1992: 252–253)³ (Леон-Дюфур et al. 1998: 927).

J. Twardowski’nin başka bir şiiri olan Na słomce’de başlık, metindeki başka bir dikkat çekici noktada, son dizenin ve buna bağlı olarak metnin son cümlesinin ta sonunda bulunan edat öbeğine karşılık gelir: Matka Boska mnie trzyma / jak niezdarną bańkę na słomce. Başlangıçta lirik özne sunağın önünde ölümünü gözünde canlandırır (Przygasnę przy ołtarzu iskierka po iskierce / zostaną tylko buty jak przydeptane serce); bu kısa şiirin son dizesi ise onu bir sabun köpüğüne benzeterek yüreğin tehlikeli ölçüde zayıf olduğunu ifade eder

² Ibid.

³ Элиаде Мирча. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость, пер. с франц. Спб.: Алетея, 1998, 249 с.; Мелетинский Е.М. Время мифическое. – Мифы народов мира. Энциклопедия 1, гл. ред. С.А.Токарев. Москва: Сов. энциклопедия, 1992, С. 252–253.

Straipsniai / Articles

143

SERHIY YERMOLENKO

yazarın yüreğinin durumu (gerçekten de, rahipliğinin ilk yıllarında J. Twardowski, hiçbir zaman teşhis edilememiş, belirsiz fakat ciddi bir sağlık sorunu yaşamıştır (Grzebalkowska 2011: 133)). na słomce ifadesinin metinde jak niezdarną bańkę na słomce benzetmesinin bir parçası olarak kullanıldığında, sözdizimsel açıdan bir yer zarfı tümlecinin içinde karşılaştırma zarfı tümleci işlevi gördüğü belirtilebilir; dolayısıyla bu öbek, son cümlenin sözdizimsel ve anlamsal çevresine aittir. Başka bir deyişle şair, kendisini Meryem Ana’nın kamışın üzerinde tuttuğu bir köpüğe benzetirken, bu imgenin yalnızca çevresel (ama muhtemelen anlamlı) bir özelliğini şiirin başlığında yeniden üretir. Bunu yaparken yalnızca kendisine değil, kendisini benzettiği nesneye (köpüğe) de doğrudan işaret etmekten kaçınır ve sadece bu köpüğün nerede bulunduğunu (yani bir kamışta) dile getirir. Böylece başlık iki katmanlı biçimde gönderimsel hâle gelir; çünkü hem şiir metninin bir parçasıdır hem de karmaşık bir imgeyi ifade eden metin parçasıdır (kamış, kamışın üzerindeki köpüğün yerine; köpük de lirik öznenin yerine geçer). Şiirin teması şairin durumu olsa da başlık, onu deyim yerindeyse kamışın arkasına koyarak gizler. Kamışın, yani kurumuş bir tahıl sapının hafif, kırılgan, ateşte hızla tükenen ve rüzgârla kolayca savrulan bir nesne olduğu; bunun da onu benzer ölçüde kırılgan, savunmasız ve geçici bir şeyi ya da kişiyi anlatmak için kusursuz bir metaforik imge hâline getirdiği eklenebilir. Böylece başlık lirik özneyi aynı anda hem gizler hem de ön plana çıkarır.

Metin içi dünyadaki varlığın aynı dolaylı ve deyim yerindeyse kısmi biçimde adlandırılması, Gorętsza od spojrzenia [1, 99] biblionimiyle örneklendirilir. Gönderimde bulunduğu şiirde, lirik öznenin olumsuz ve olumlu dileklerinden oluşan bir liste yer alır; bunlar mastar öbekleriyle ifade edilir. Önce ne olmak istemediğini söyler (Żeby nie byc taką czcigodną osobą / ktorej podają parasol / ktorą do Rzymu wysyłają...), ardından ne olmak istediğini dile getirir (Ale byc chlebem / ktory krają / żywicą którą z sosny na kadzidło skrobią / czymś z czego robią radio / żeby choremu przy termometrze śpiewało /... żółtym dla dzieci balonem). İlk bölümden ikinciye geçiş, dilbilgisel olarak olumsuzdan olumluya geçişle belirginleşir ve ayrıca çift satır aralığıyla da işaretlenir. Olumlu dileklerin sonuncusu, her zaman komünyonda kullanılan bir ekmek parçası, yani hostiya olmak dileğidir: // a zawsze hostią małą / gorętszą od spojrzenia / co się zmienia w ofierze. Bu dileğin önemi, şiirin (aynı zamanda son bölümünü oluşturan) bu kısmını önceki bölümden ayıran çift satır aralığıyla bir kez daha vurgulanır. Buna göre şiirin başlığında kullanılan karşılaştırma tümcesi hostiyayı betimler. Ancak bunu dolaylı biçimde yapar; hostiyayı adlandırmak yerine onun bir niteliğini (“bakıştan daha hararetli”) belirtir. Sonuç olarak odak, yazarın dileklerinden hostiyaya kayar; hostiya doğrudan değil, niteliği aracılığıyla temsil edilir. Hâl değişikliğinin de gösterdiği üzere bu kayma daha da belirginleşir: başlıkta sıfat gorętsza yalın hâlde kullanılmıştır

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

Instrumental yerine. Konağa odaklanılması, şiirin son dizesinde onun hakkında söylenenlerle tutarlıdır (co się zmienia w ofierze); bu sözler, yazarın Tanrı uğruna özgecilik, kendinden vazgeçme ve kendini kurban etme yönündeki temel arzusunu ifade eder, krş.: Tunc Iesus dixit discipulis suis si quis vult post me venire abneget semet ipsum et tollat crucem suam et sequatur me (Matth. 16, 24). Konağın bakışla sıcaklık bakımından ve duygunun yoğunluğu açısından hem metonimik hem de metaforik olarak karşılaştırılması (Апресян 1995: 2, 460; Черниш 2003: 129–151, 392), görünmez Tanrı’yla kurban yoluyla kurulan komünyonun, diğer insanlarla göz teması yoluyla kurulan komünyondan daha yakın, önemli ve derin olduğunu ima eder.

Bununla birlikte, J. Twardowski’nin biblionimikonu içinde çok daha az belirgin örnekler de vardır. Örneğin, yazar, Kochanowskiego przekład psalmow başlıklı şiirinde, ilk yıllarında sahip olduğu maddi ve manevi nesneleri sıralar ve Rab’den bunları kendisine geri vermesini, ardından da mezarına götürmesini ister. Bunların arasında...herbaty gorzkiej łyk w manierce /i umarłego ojca list, / sweter od siostry, matki serce Kochanowskiego przekład psalmów / spalony z Wilczą w czas powstania i wszystko czego życzę innym – a sam niestety nie dostanę ve benzerleri vardır [1, 46]. Polonya edebiyatının başyapıtı ve Polonya edebî dilinin bir anıtı sayılan Jan Kochanowski’nin Mezmurlar Kitabı çevirisi, bu listedeki nesnelerden yalnızca biri olsa da şiirde, hem metinde hem de başlıkta olmak üzere, anlamlı biçimde iki kez anılır. Metinde ise Kochanowskiego przekład psalmow öbeği ikinci kıtanın ilk dizesinde tekrarlanarak metin yapısında oldukça dikkat çekici bir konum işgal eder. Buna rağmen metinden, kitabı lirik özne için bu kadar özel kılan şeyin ne olduğu anlaşılamaz. Öte yandan, yazarın kitabın değerini diğer dilekleriyle karşılaştırıldığında vurgulamasının, onu tam da başlıkta anmasıyla gerçekleştiği düşünülebilir.

Başlık olarak kullanılacak parçanın seçim nedeninin gerçekten belirsiz, hatta böyle bir nedenin hiç yokmuş gibi göründüğü başka şiirler de vardır. Örneğin Z pliszka siwa [2, 186] şiirinde, ak kuyruksallayan kuşunu (Motacilla alba L.) belirten nesneli edat öbeği, birinin ölümünün ardından hatırlanan şeyleri sıralayan bölümde yer alır: jak pachniał orzech suszona lawenda / jak wujek kochał ciotkę w pamiętniku / bawił dowcip o kuchni z widokiem na cmentarz / spotkanie we dwoje nad wodą zieloną / z pliszką siwą co pogląda na wysokich nóżkach / nad Narwią zwą ją starą panną młodą. Bu liste, ölümün yaşama sevgi katan ve yaşamın ve aşkın kendisi gibi uçucu, geçici (ayrıca sıradan ve gündelik) olan her şeyi korumadaki hayati rolü üzerine yazarın düşüncelerine yerleştirilmiştir. Ne var ki kuyruksallayanın bu anılardaki yeri açıkça ikincildir; kuş yalnızca eşlik eder ve, adeta, bir nehir kıyısındaki buluşmaya tanıklık eder.

Straipsniai / Articles

145

SERHIY YERMOLENKO

Narew kıyısında. Bununla birlikte, yukarıda anılan yerleştirilme bağlamı göz önüne alındığında ve J. Twardowski’nin iyi bilinen Fransisken biyofilisini (Czernysz, Jermolenko 2000: 12), hayvanlara ve bitkilere duyduğu sevgiyi, ayrıca yaşam boyu zooloji ve botaniğe gösterdiği ilgiyi hesaba kattığımızda; kuyruksallayanlarla ya da Narew kıyılarında yaşayan belirli bir kuyruksallayanla gevşek de olsa bağlantılı kişisel bir deneyimi olduğunu varsayarsak, bütün bunlar dikkate alındığında, başlıkta kuyruksallayanın anılması kuş adına genelleştirilmiş bir anlam kazandırır ve bu sevimli küçük kuşu ölümün ölümsüz kıldığı her şeyin simgesine dönüştürür.

Dolayısıyla bu tür bir başlık ne kadar önemsiz ve rastgele seçilmiş görünürse görünsün, şiirin bir parçasını başlık yapmak, o parçaya şiirin bütün metni içinde anlamlı bir belirginlik kazandırır; tam da önemden yoksunmuş gibi görünmesi, onda daha derin bir anlam bulunduğuna işaret eder.

Bu tür bir başlığın ilettiği belirli mesaj her zaman açık olmayabilir; bu mesaj bir ifadeden çok bir sorudur. Örneğin W grudniu [2, 187] şiiri, çeşitli aylarda gerçekleşen mevsimsel olayları anlatır: W marcu przylatują zięby… / w maju mignie wilga jak w niebieskim fartuszku dziewczynka / w październiku czernieją szpaki / w grudniu kocha / podaje nam ręce / na śmierć grzecznie ubrana choinka. Öyleyse başlıkta neden aralık ayı anılıyor? Belki de öncelikle, aralık ayında kutlanan ve Noel ağacıyla ilişkilendirilen Roma Katolik ayin takviminin en önemli bayramı Noel dolayısıyladır: Noel ağacının insanları sevmesi, onlara uzanması ve onlar uğruna kurban edilmesi biçiminde betimlenmesi, ağacı açıkça İsa’ya benzetir. Bu benzerlik, Yeni Ahit’te İsa Mesih’in öldüğü haçı belirten σταυρός sözcüğünün bağlamsal eşanlamlısı olarak kullanılan ve “odun” anlamına gelen Yunanca ξύλον sözcüğünün, haç ile ağaç arasında kurduğu çağrışımlarla daha da güçlenir (Acts 5, 30; 10, 39; 13, 29; Galatians 3, 13; 1 Peter 2, 24; ayrıca bkz. (Дворецкий 1958: 2, 1147)). Peki ya diğer aylar? J. Twardowski bunlardan dördünü anar: ikisi ilkbahar (mart ve mayıs), biri sonbahar (ekim), biri de kış (aralık) ayıdır; yaz aylarından söz edilmez. Aralık dışındaki bu ayların her birinde yaban kuşlarının yaşamında bir olay gerçekleşir; böylece kuşlar (ispinoz, sarıasma ve sığırcık) köknar ağacıyla karşı karşıya getirilir. Bu ‘kuşlar ve ağaç’ karşıtlığının ne anlama geldiği hemen belli değildir; en azından bana göre yoruma açıktır. Öte yandan, belki de yazarın amacı tam da şiir ve başlığı üzerine düşündüren bir tartışma başlatmaktı.

Daha önce ele alınan J. Twardowski şiirsel biblionimleri ya da bunların bileşenleri; ad, sıfat veya zarf gibi sözcüksel sınıfların adlandırıcı karşılıklarına sahipti. Ancak J. Twardowski’nin biblionimikonu içinde, başka sözcüksel sınıflara ait birimlerin kullanılmasıyla oluşturulmuş sinekdokik başlıklar da vardır. Bu başlıklar

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

aynı zamanda rastgele ve keyfî bir seçim izlenimi de bırakırlar; daha yakından incelendiğinde bile bu izlenim sürer. Bunlardan bazıları fiilin kullanılmasıyla oluşturulmuştur; krş. Ryczał [2, 53] ya da Spojrzał [1, 190]; burada ryczał ve spojrzał sözcükleri aynı zamanda ilgili şiirlerin başladığı sözcüklerdir. İlk başlık oldukça açık biçimde gerekçelendirilebilir: şiir, aşkını yitiren kimliği belirsiz bir kişinin tepkisini anlatır; bu anlatımı lirik öznenin şu öğüdü izler (Ryczał na cztery strony że miłość odeszła... głuptasie nie wybrydzaj / wystarczy że przyszła). Öte yandan, geçmiş zamandaki çekimli bir fiil biçiminden başka hiçbir sözcük eşlik etmeksizin bir bibliyonim türetmek, hem dilbilgisi hem de üslup bakımından oldukça sıra dışıdır; sanki yazar, (sinekdokik) bir başlık ararken görevine pek de odaklanmamış ve sözcüğü sırf metinde karşısına çıkan ilk sözcük olduğu için kullanmıştır.

İkinci başlık, şiirin ilk sözcüğünü tekrarlar; bu sözcük aynı zamanda şiirin ilk dizesidir. Ayrıca metinde bulunan dört fiil yükleminden biridir ve açıkça, Jezus olarak anlaşılması gereken aynı eksiltili özneye gönderme yapar; stanął w kącie załamał odjęte z krzyża ręce dizesi bunu özellikle açık kılar. Bu şiirin metni, bir kilisenin ince ince süslenmiş iç mekânına bakarken belki de bunların hiçbirinin Kendisi için olmadığını düşünen İsa Mesih’i anlatır (i pomyślał / chyba to wszystko nie dla mnie). Dolayısıyla başlık, şiirin temasının (işlevsel cümle perspektifi çerçevesinde anlaşıldığı şekliyle) çevresel bir unsurunu, yani Mesih’in gördüğü kiliseyi temsil eder; bu unsur daha sonra şiirin remasıyla, Mesih’in yargısıyla karşıtlık oluşturur. Bununla birlikte, çevresel bir gerekçelendirme ve dilbilgisi dışı bir oluşumdan fazlası söz konusu olabilir. Bu başlık için, İsa’nın kilisede gerçekleştirdiği bakış eylemini, Polonya’da ve başka yerlerde iyi bilinen Hristiyan kökenli İlahi Takdir’in Gözü (ya da Tanrı’nın her şeyi gören gözü) kavramı ve imgesiyle ilişkilendiren başka bir yorum da mümkündür. Bu imge genellikle bir hale ile çevrelenmiş ve bir üçgen içine yerleştirilmiş bir göz olarak tasvir edilir (Oko opatrzności 2014). Bu durumda başlığın ima ettiği anlam, “Tanrı izlemeyi ve her şeyi görmeyi sürdürüyor” gibi bir şey olur; böylece okura, kiliseye ilişkin meseleler de dâhil olmak üzere her şeyi O’nun gördüğü gibi görmeye çalışması gerektiğini hatırlatır.

Başlığında bir sayı bulunan Sześć listków şiiri, her şeyin kendisine kapkara göründüğü ölçüde derin bir intihar umutsuzluğu içindeki bir adamı anlatır. Ne var ki bu görüşü doğru değildir; burnunun dibinde altı mavi taç yaprağını gösteren przyłaszczka “hepatica” otu yanına gelir ve bunu kanıtlar. Dolayısıyla şiirin içeriği, umutsuzluk ile umudun karşıtlığını ifade eden siyah ve mavi arasındaki zıtlığa dayanan renk simgeciliği üzerine kuruludur. Hepatica, umudun mavi rengini taşıyan unsur olarak gösterildiğine göre, taç yapraklarından söz eden bibliyonimin sayılarını değil renklerini de belirtmesi doğal olurdu. Oysa başlık bunun tersini yapar ve rengi değil sayıyı öne çıkarır. Anlaşılan, yazar için hepatica’nın taç yapraklarının sayısı kendi başına da önem taşıyordu

Straipsniai / Articles

147

SERHIY YERMOLENKO

aynı ölçüde önemliydi; bu bakımdan şu şiirine bakınız: Pisze (Piszę to co widzę niczego nie zmysłam...[2, 188]); burada diğer olguların yanı sıra bitkiler ve hayvanlar hakkında, papatyanın bazen doksan sekiz taç yaprağı olduğunu belirtir. Dahası, şairin bakış açısına göre hepatica’nın taç yapraklarının bu sayısının da bir umut simgesi olması mümkündür; umutsuzluk ve umut üzerine konuşan bir şiirin başlığında bundan özellikle neden söz etmiş olsun ki?

J. Twardowski’nin bibliyonimlerinden bazıları çeşitli türlerdeki zamirlerden türemiştir. Örneğin, İsa Mesih’e gönderme yapan kişi zamirleriyle oluşturulmuş başlıklar arasında, Ty (daha sonra Kaznodzieja olarak değiştirilmiştir [1, 158]) sinekdokiktir; zamir daha sonra ilk dizenin en başında yeniden karşımıza çıkar (Ty co nie zbawiasz dusz prośniętych słowami). Z Tobą [1, 136] da öyledir; oysa On [2, 102] ve Porzucili wszystko i poszli za nim [2, 373] başlıklarında zamir yalnızca başlıkta yer alır.

Başka türlerde zamirli başlıklar da vardır; örneğin, öncülü belirtilmemiş ilgi zamiri który içeren iki bibliyonim: Który [1, 214] ve Ktory stwarzasz jagody [1, 331]. İkinci şiirde başlığın temelindeki yan cümle, Ty zamirinin ardından gelen ilk dizede tekrarlanırken, ilkinde öncül örtük kalır (Który stworzyłeś / pasikonika jak szmaragd z oczami na przednich nogach...). Her iki durumda da şairin tefekküründe ya da yakarışında hitap ettiği kişi Rab’dir; her iki şiirin metninde de który, Rabbin yaratıklarından bazılarının (canlıların, hayvanların ve bitkilerin yanı sıra bazı manevi varlıkların) ayırt edici özellikleriyle birlikte sıralandığı niteleme yan cümlesini başlatır.

Tanrı’ya doğrudan ya da artgönderim yoluyla gönderme yapan bütün bu zamirli başlıklarda, bu işaret edici temsilin son derece sınırlı oluşu (adlandırmaktan ziyade işaret etmesi), On Emir’in üçüncü buyruğuna uygun görünür: “non adsumes nomen Domini Dei tui in vanum nec enim habebit insontem Dominus eum qui adsumps erit nomen Domini Dei sui frustra” [Exodus, 20, 7; Deuteronium 5, 11; cf. aslo Proverbia 30, 9]. Aynı zamanda, Tanrı’ya çınlayan adlar vermek yerine yalnızca işaret ederek gönderme yapmanın bu mütevazı, hatta yoksul yolu, J. Twardowski’nin her türlü süslemeden arındırılmış bir kościół arzusuyla örtüşür; örneğin, daha önce anılan “Spójrzał” şiirine ya da “Jak długo” [1, 200] şiirinden şu dizelere bakınız: pokaż się choć na chwilę w kościele – rozebranym do naga ze świecidełek / jak święci co nie mają nic do ukrywania... Anlamlı biçimde, rozebranym do naga ze świecidełek ifadesi sözdizimsel açıdan belirsizdir; kościele sözcüğünü de yazarın yakarışındaki örtük muhatabı, yani Mesih’i de niteliyor şeklinde yorumlanabilir. Yazar, her ikisinin de ihtiyaç duymadıkları süslerden yoksun olmasını dilemektedir.

Bu, J. Twardowski’nin kendi yapıtlarını aynı ölçüde yalın ve süslemesiz biçimde adlandırma eğilimiyle de örtüşür; bu eğilim özellikle onun

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

başlıklarında başka zamir türlerinin yanı sıra bağlaçlar ve parçacıklar gibi işlevsel ya da biçimsel sözcük sınıflarının kullanıldığı örnekler de oldukça fazladır; bkz.: A jednak [1, 357], Chociaż [2, 161], Choćby [1, 298], Choćbyś [2, 205], Co potem [2. 126], Czemu [2, 77], Dlaczego [1, 372; 2, 128], Dlatego [1, 231], Gdyby [1, 401], Ile [2, 73], Jakże [1, 442], Jeszcze [1, 351], Jeszcze nie [1, 164], Jeśli [1, 385], Już [2, 130], Kiedy [1, 234; 2, 110], Którędy [1, 215], Który [1, 214], Może [1, 261], Nie [1, 167], Nie tak nie tak [1, 305]. Nie tylko [2, 23], Ta sama [1, 448], Tak [2, 372]. Ten sam [2, 123; 2, 158], Teraz [1, 409], To [2, 192], To samo [1, 289], Tylko [1, 417; 2, 33; 2, 206; 2, 318], Wszystkiego [1, 318; 2, 223]. Bunların bazıları şiirin başka yerlerinde geçen sinekdoşik başlıklardır, bazıları ise değildir. Her iki durumda da, başlık olarak seçilmelerinin nedeni, en azından kısmen, dil sisteminde sahip oldukları—yani kullanıldıkları belirli bağlamın dışında kalan—anlamsal içeriğin ortak bir özelliği olan “yoksulluk”la bağlantılı görünmektedir; başlıkta tek başlarına durmaları da bunu vurgular.

Ancak aynı şey mutatis mutandis J. Twardowski’nin genel olarak poetikası için de geçerlidir. “Królewna ze Skępego” şiirinde, özellikle sevdiği bir kutsal mekân olan Skępy’li Meryem Ana’ya seslenirken şiirlerini şöyle betimlemiştir: …wiersze nieśmiale i bose / takie co nie idą jak krytyk za modą / …takie co nie świecą jak szyja ozdobna / za które nie płacą dolarami Nobla [2, 166] (ayrıca, yazar olarak profesyonel olmadığını vurgulayarak kendisini şairden ziyade şiir yazan bir rahip olarak nitelendirirdi). Dolayısıyla onun poetikası, yoksulluk olan üç Hristiyan yetkinlik öğüdünden birini ve Seneca’nın Res sacra miser özdeyişini izler (eski Varşova Hayırseverler Derneği binasının alınlığında yer alan bu bina, günümüzde Başpiskoposluk “Caritas” Hayır Merkezi’ne ev sahipliği yapmaktadır). Bunun yanı sıra, J. Twardowski’nin birçok başlığının bağlı göründüğü ve Tertullianus’un (“Carne Christi” adlı eserindeki) sözlerinin bilinen bir biçimde yeniden ifade edilmesiyle özlü biçimde dile getirilen başka bir Hristiyan geleneği de vardır (Zen felsefesinde de bazı dikkate değer paralellikleri bulunur): “Credo quia absurdum” (Credo quia absurdum 2014). J. Twardowski, “Jesteś” başlıklı, sinekdokik biçimde ve son derece yalın adlandırılmış şiirinde şöyle yazmıştır: bo gdzie sensu już nie ma to sens się zaczyna [2, 78]. Bu, J. Twardowski’nin biblionimikonunda mantıksal açıklamaya meydan okur görünen, aynı zamanda okuru, yazarlarının poetikasının temel ilkesine uygun olarak, muhtemelen gizledikleri mesajı ortaya çıkarmaya davet eden başlıkların neden bulunduğunu açıklar: Tanrı, insan mantığının bakış açısından mantıksız olan bir dilde konuştuğundan, O’ndan ancak paradoks aracılığıyla söz edebiliriz (Czernysz, Jermolenko 2000, 12). J. Twardowski’nin biblionimleri bakımından bu ilke şöyle ifade edilebilir: “Nomino quia absurdum”; onların absürtlüğü, ilettikleri daha derin anlamın işaretidir.

Straipsniai / Articles

149

SERHIY YERMOLENKO

KAYNAKÇA

Апресян Юрий 1995: Избранные труды. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. Москва: Языки русской культуры.

Гальперин Илья 2007: Текст как объект лингвистического исследования. Москва: КомКнига.

Горнакова Лариса 2010: Аллюзивный русский поэтоним Лиза. Дисс. на соиск. уч. ст. канд.филол. наук. Иваново.

Грайс Герберт 1985: Логика и речевое общение. – Новое в зарубежной лингвистике. В. XVI. Лингвистическая прагматика. Москва: Прогресс, 217–237.

Дворецкий Иосиф 1958: Древнегреческо-русский словарь. Москва: Гос. изд. иностр. и нац. слов.

Єрмоленко Сергій 2006: Мовне моделювання дійсності і знакова структура мовних одиниць. Київ: Вид. Дім Дм. Бураго.

Карпенко Юрій 1975: Назва твору як об’єкт ономастики (переважно на матеріалі творчості Миколи Бажана). – Повідомлення Української ономастичної комісії, 13, 5–10.

Леон-Дюфур Ксавье et al. 1998: Словарь библейского богословия. Киев, Москва: Кайрос.

Мелетинский Елеазар 1992: Время мифическое. – Мифы народов мира. Энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия.

Набоков Владимир 1991: Другие берега. Ленинград: Политехника.

Подольская Наталья 1988: Словарь русской ономастической терминологии. Москва: Наука.

Потебня Александр 1976: Эстетика и поэтика. Москва: Искусство.

Fomin Anatoliy 20126: Karenin ailesinin çemberinin kareleştirilmesi: L. N. Tolstoy’un romanındaki başkahramanın iki soyadının çağrışımsal potansiyeli üzerine. – Onomastik Sorunları 2(13), 63–82.

Черниш Тетяна 2003: Слов’янська лексика в історико-етимологічному висвітленні. Київ: без видав.

Элиаде Мирча 1998: Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. Санкт-Петербург: Алетейя.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Titles of Poems Timid and Barefoot: on Jan Twardowski’s Vague Synecdochical Biblionyms

Czernysz Tatiana, Jermolenko Sergiusz 2000: O księdzu który pisze wierszy. – Twardowski Jan. Trzeba iść dalej, czyli spacer biedronki. / Wybór, tłum. na jęz. ukr., wstęp i przypisy Tatiana Czernysz i Sergiusz Jermolenko. – Kraków, Kijów: Kajros, 9–13.

Dubisz Stanisław 2004: Uniwersalny słownik języka polskiego. Versia 1.0. Warszawa: PWN.

Grzebałkowska Magdalena 2011: Ksiądz Paradoks. Biografia Jana Twardowskiego. Kraków: Znak.

Kostkiewiczowa Tereza 1976: Tytuł. – Głowiński M., Kostkiewiczowa T., Okopień-Sławińska A., Sławiński J. Słownik terminów literackich. Wrocław etc: Ossolineum, 474.

Milewski Tadeusz 1969: Teoria znaku. – Milewski T., Z zagadnień językoznawstwa ogólnego i historycznego. Warszawa: PWN, 7–26.

Twardowski Jan 1999: Miłość miłości szuka. Wiersze 1937–1998. Warszawa: PIW; Poznań: Księgarnia Św. Wojciecha.

Credo quia absurdum 2014: http://en.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum [visited 07.08.2014].

Oko opatrzności 2014: http://pl.wikipedia.org/wiki/Oko_opatrzności [visited 07.08.2014].

“ÇEKİNGEN VE ÇIPLAK AYAKLI ŞİİRLER”İN BAŞLIKLARI: JAN TVARDOVSKI’NİN BELİRSİZ SİNEKDOŞİK BİBLİONİMLERİ ÜZERİNE

ÖZET

Rahip Jan Tvardovski’nin şiir başlıklarını motivasyon açısından inceleyen makalenin yazarı, esas olarak şiir metninin önemsiz gibi görünen bir bölümünü yineleyen başlıklara odaklanmaktadır. Bununla birlikte araştırma, bu tür başlıkların

Straipsniai / Articles

151

SERHIY YERMOLENKO

metnin anlamsal yapısının dışsal bir göstergeden daha bütünleşik bir parçası olduğunu; kendilerine özgü üsluplarının belirli Hristiyan erdemlerini yansıttığını göstermektedir.

28 Şubat 2015'te teslim edilmiştir.

SERHIY YERMOLENKO

Ukraine / Україна, 08292, Київська область, місто Буча, вул. Садова, №70/1

Ukraine / Україна, 01001 Київ, вул. Грушевського, №4, Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні НАН України [email protected]

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXII