ALGIRDAS SAUDARGAS

Parlament Europejski

Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii

Kierunki badań naukowych: językoznawstwo kognitywne, neuropsychologia kognitywna, biofizyka.

FONOSEMANTYCZNE OPOWIEŚCI W SŁOWNIKU JĘZYKA LITEWSKIEGO

Fonosemantyczne opowieści w słowniku języka litewskiego

STRESZCZENIE

W artykule przedstawiono podejście objaśniające zjawiska fonosemantyczne w języku litewskim. Podejście to dzieli treść znaczeniową słowa na część konceptualną oraz treści wyrażające relacje przestrzenne, czasowe i dynamikę sił. Zjawiska fonosemantyczne są w tym ujęciu objaśniane jako rozszerzenia kognitywnej topologii sieci znaczeń słowa na słowa podobne fonologicznie, lecz niespokrewnione. Zbadano kilka przykładów. Przeanalizowano sieci znaczeń litewskich słów, których rdzenie zawierają spółgłoski K/L; N/R; M/L <> L/M.

SŁOWA KLUCZOWE: opowieść fonosemantyczna, rama odniesienia, schemat obrazowy, dynamika sił, topologia kognitywna.

ADNOTACJA

Przedstawiono ujęcie wyjaśniające zjawiska fonosemantyczne w języku litewskim. Ujęcie to dzieli treść znaczenia słowa na część pojęciową oraz treść wyrażającą aspekty przestrzeni, czasu i dynamiki sił (STD). Zjawiska fonosemantyczne w ramach tego ujęcia wyjaśnia się jako rozszerzenie kognitywnej topologii sieci znaczeń słów na słowa podobne fonologicznie, lecz niespokrewnione genetycznie. Zbadano kilka przykładów. Analizie poddano sieć znaczeń litewskich słów zawierających spółgłoski K/L; N/R; M/L <> L/M.

SŁOWA KLUCZOWE: saga fonosemantyczna, układ odniesienia, schemat obrazowy, dynamika sił, topologia kognitywna.

Įžvalgos / Insights

229

ALGIRDAS SAUDARGAS

0. WSTĘP

„...własne myślenie można wyrazić tylko we własnym języku”.

Antanas Maceina

Ponad trzy dekady temu w samizdacie ukazały się rozważania Algirdasa Patackasa o kulturze bałtyckiej Saulė ir kryžius (Patackas 1983; Patackas 2014: 30–85). Po raz pierwszy wspomniano tam o „prawie symetrii”: zauważono, że po zamianie spółgłosek w rdzeniu niektórych słów ich znaczenie nabiera również w pewien sposób symetrycznego sensu i dochodzi do swoistej inwersji znaczeniowej (na przykład: meilė – laimė) (Patackas 2014: 78). Kolejną obserwacją było to, że znaczenie słów o tych samych spółgłoskach rdzeniowych, lecz różnych samogłoskach pozostaje zjednoczone wspólną ideą, chociaż same słowa nie są ze sobą w żadnym stopniu spokrewnione (na przykład: nokti – nykti) (Patackas ir kt. 1984; Patackas ir kt. 2014: 93). Z punktu widzenia językoznawstwa formalnego przykłady te wyglądały na nieuzasadnione rozwinięcia znanych zjawisk lingwistycznych — metatezy i apofonii — i nie mogły zostać zaakceptowane.

Patackas zainteresował mnie problemami języka poruszonymi w jego studium i zachęcił do przedstawienia własnych myśli na piśmie. Ten tekst (Saudargas 1986) jest pełen filozoficznych rozważań, które dziś mogłyby zainteresować co najwyżej badaczy gatunku samizdatu. Opiera się jednak na idei stanowiącej również istotę niniejszego artykułu. Zwróciłem uwagę na słowa, których rdzenie są podobne fonologicznie, lecz ich pokrewieństwo nie zostało potwierdzone. Próbowałem odkryć ich związki semantyczne. Przewodnikiem było (i nadal jest) podejście Antanasa Maceiny do języka ojczystego: „Bogactwo słownictwa języka litewskiego i różnorodność jego struktury gramatycznej świadczą o tym, że myśl litewska potrafi w niezwykle szerokim zakresie i z wielką głębią przeniknąć rozważany przedmiot oraz wyrazić nawet ledwie dostrzegalne, a jednak rzeczywiste odcienie jego powiązań i relacji. Pod tym względem język litewski nie ustępuje żadnemu innemu językowi, w którym w toku dziejów stworzono lub tworzy się filozofię wysokiego poziomu. Nasz język jest otwartą drogą do naszej filozofii. Czy nią pójdziemy, czy skręcimy na skostniałą drogę obcych zapożyczeń, zależy od naszej świadomości, że własne myślenie można wyrazić tylko we własnym języku” (Maceina 1994: 309). We wspomnianym tekście omawiałem czasowniki określające zmysł wzroku: žiūrėti, domėtis, regėti, matyti oraz vysti (vydo), a ich semantykę porównywałem ze słowami mającymi rdzenie bliskie fonologicznie. Kiedy badałem te relacje fonosemantyczne, studia rodzącego się językoznawstwa kognitywnego były mi nieznane, gdyż w ówczesnych warunkach trudno było do nich dotrzeć, a być może były całkowicie niedostępne. Wróciłem do tych rozważań dekadę temu i wkrótce odkryłem, że językoznawstwo kognitywne dysponuje potrzebnymi technikami badawczymi. Wówczas nie wiedziałem też wielu innych rzeczy, o których wspominam dziś.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės šaknės lietuvių kalbos žodyne

Teksty zebrane w tym artykule powstały w ciągu ostatniej dekady. Były ponownie przemyślane i przepisywane po kilka razy. Zbierając je w jedną całość, jeszcze raz wszystko rozważyłem, poprawiłem i rozwinąłem. Wiele rzeczy trzeba było napisać całkowicie od nowa.

Teksty te mają dwojaki charakter. Teksty pierwszego rodzaju to badania empiryczne, w których starałem się być możliwie jak najbardziej obiektywny. Dlatego dokładnie określiłem badane obiekty: są nimi Słownik języka litewskiego (dalej LKŽ) leksemy i tylko one. Badanie ma na celu opisanie związków semantycznych między słowami bliskimi fonologicznie (mającymi w rdzeniu tę samą parę spółgłosek). Celem badania jest wykazanie, że niektóre bliskie fonologicznie litewskie rdzenie (tak zwane wiązki rdzeni) tworzą również całości semantyczne, które dla wygody nazwano opowieściami fonosemantycznymi. Istota badania polega na podziale treści znaczeniowej litewskich słów na część konceptualną i czasoprzestrzenną. Treści czasoprzestrzenne obejmują również interakcję sił (dynamikę), dlatego stosuję skrót ELD (przestrzeń, czas, dynamika). W badaniu semantycznym wykorzystuję techniki semantyki kognitywnej. Starałem się opierać na jak najbardziej wiarygodnych, sprawdzonych metodach, na przykład do opisu interakcji sił wykorzystuję schematy dynamiki sił Leonarda Talmy’ego, które stały się już klasyką. Wszystkie wyniki empiryczne są dość oczywiste, choć — jak sam miałem okazję się przekonać — dostrzeżenie niektórych z nich wymaga pewnego przyzwyczajenia się do stosowanej techniki.

Teksty drugiego rodzaju mają charakter subiektywny. Były potrzebne, ponieważ wspomniane badania empiryczne nie znajdują dla siebie miejsca w tradycyjnym spektrum studiów lingwistycznych. Oczywiście każdy może w wolnym czasie badać znaczenia słów, ile dusza zapragnie. Czy takie badania znajdują odzwierciedlenie w poezji — o tym rozstrzyga czytelnik. Jeśli chce się je przedstawić społeczności naukowej, muszą znaleźć dla siebie miejsce. Poszukując takiego miejsca, okazało się, że badania te znajdują się poza systemem lingwistyki, a nawet poza lingwistyką w ogóle. Ściślej mówiąc, opowieści fonosemantyczne są przedmiotem pogranicza nauk, choć powinna się nimi interesować językoznawstwo rozumiane w najszerszym możliwym sensie. Rozglądając się za analogiami, błądziłem między topologią matematyczną a średniowieczną alchemią. Szukając argumentów, przeglądałem monografie, rozprawy doktorskie i artykuły z najróżniejszych dziedzin: od uważanej za marginalną fonosemantyki po współczesne badania mózgu. Takie wędrówki nieustannie grożą przekształceniem się w bezsensowne rozproszenie myśli, ponieważ zgłębienie oddalonych od siebie dziedzin jest możliwe jedynie w bardzo ograniczonym zakresie. Z drugiej strony tylko na styku nauk zmieniają się paradygmaty i kształtują nowe nurty. Dlatego w tych tekstach opieram się na najróżniejszych autorach i źródłach, których szczegółowe przestudiowanie wszystkich wymagałoby kilku żyć, ale zamieszczone odsyłacze pozwolą dociekliwemu czytelnikowi zaoszczędzić czas. Oczywiście teksty tego rodzaju odzwierciedlają mój subiektywny wybór i osobiste oceny, nie mogą więc pretendować do miana naukowo wyczerpującego omówienia jakiejkolwiek dziedziny. Pora teraz przejść do bardziej konkretnych spostrzeżeń. Przede wszystkim jednak należy przypomnieć poprzedników, od których wszystko się zaczęło.

Įžvalgos / Insights

231

ALGIRDAS SAUDARGAS

1. SPOJRZENIE NA METODĘ

1.1. Poprzednicy i ich krytycy

„Jemu nawet sam miód wydaje się gorzki” (LKŽ)

Algirdas Patackas wraz z Aleksandrasem Žarskusem rozwinął wstępne spostrzeżenia w swoiste studium zarządzania przemianami duchowymi w dawnej kulturze bałtyckiej, oparte na licznych źródłach etnograficznych (Patackas, Žarskus 2013). Dainius Razauskas ocenił te badania następująco: „Twórczość Algirdasa Patackasa i Aleksandrasa Žarskusa jest jednym z najciekawszych, jednym z najgłębszych zjawisk we współczesnej litewskiej kulturze słowa, być może porównywalnym duchem ze zjawiskiem Vydūnasa sprzed stu lat” (Razauskas 2006: 47). Jednak, jak twierdzi Razauskas, „ten «miód» ducha, zgromadzony olbrzymim wysiłkiem, zatruwa «łyżka dziegciu» (tamże: 45). Chodzi o „stosunek Patackasa i Žarskusa do języka, a raczej do językoznawstwa, do nauk o języku” (tamże). W istocie rozważania Patackasa i Žarskusa spotkały się jeszcze dekadę wcześniej z ostrą (i, jak się wydaje, słuszną) krytyką językoznawcy Simasa Karaliūnasa (1995). Oficjalny świat językoznawstwa nie dostrzegł w tych badaniach żadnego zjawiska, które można by poddać badaniu. Łagodząc krytykę Karaliūnasa, Razauskas w pełnym emocji referacie, wygłoszonym w 1996 roku i zatytułowanym „Lingwistyczne szaleństwo i święty język”, stwierdza: „Nie chodzi tu o wykazanie pochodzenia tego czy innego słowa ani o etymologiczne pokrewieństwo słów, lecz o zwrócenie uwagi na czasem naprawdę zdumiewającą odpowiedniość, na przykład między fonetyczną i semantyczną symetrią rdzeni słów, pozostawiając całkowicie na boku kwestię pochodzenia słów” (Razauskas 1997: 10). Mimo to Razauskas z jakiegoś powodu rezygnuje: „Tak czy inaczej, taki cel najwyraźniej rzeczywiście nie należy do lingwistyki. Krótko mówiąc: badany stosunek do języka to nie lingwistyka, nie nauka” (tamże). Następnie Razauskas przenosi rozważania na odkryte przez Ferdinanda de Saussure’a i ponownie odkryte przez Vladimira Toporova zjawisko anagramów. Trafnie formułuje problem: „Czy można — a jeśli można, to na jakiej podstawie, opierając się na czym — wiązać najzwyklejszą fonetyczną symetrię spółgłosek rdzenia słowa z semantyką odpowiednich słów, tym bardziej z całym ich jakoby wyobrażonym światopoglądem?” (tamże). Niestety, zagłębiwszy się w interesujący, lecz wciąż dość mglisty nurt badań nad anagramami i powiązaną z nimi poetyką indoeuropejską, wyłania się z niego z odpowiedzią nader etnosoficzną (według jego własnych terminów¹): „Mamy więc nie tylko dwa języki — zwykły, codzienny i święty, poetycki — lecz odpowiednio także dwie lingwistyki,

¹ Por. Razauskas 2006.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 1. Fonosemantyczna sieć akademika Pauliausa Slavėnasa

Įžvalgos / Insights

233

ALGIRDAS SAUDARGAS

tj. dwa różne, odmiennie uzasadniane teoretycznie i metodologicznie stosunki do języka jako odzwierciedlenia różnych stosunków z rzeczywistością w ogóle – mianowicie zwykła, profańska lingwistyka oraz lingwistyka tajemna, święta” (tamże: 16).

Kolejnym prekursorem, patriarchą litewskiej astronomii, akademikiem Pauliausem Slavenasem, który opublikował serię artykułów w latach 1974–1985, był bardzo interesująco badał związki dźwięku i znaczenia w języku litewskim (Slavenas 2001; 1984). Zauważył, że bardzo często zmiana samogłoski w rdzeniu wyrazu nie zmienia zasadniczo jego znaczenia, a jedynie je modyfikuje. Po przejrzeniu różnych kombinacji i odrzuceniu nieodpowiednich narysował schemat na płaszczyźnie. Jak sam świadczy, „po niezbyt szczegółowym rozpisaniu rysunek zajmował około jednej trzeciej metra kwadratowego” (Slavenas 1984: 34). Ponieważ badanie Slavėnasa nie wzbudziło zainteresowania językoznawców, na rysunku 1 przedstawiam jego szkic fonosemantycznej sieci (Slavenas 2001: 278).

Sam rysunek jest jedynie sposobem uporządkowania informacji lingwistycznej. Układ spółgłosek łączy się najprostszą metodą kombinatoryczną. Slavenas w swoim badaniu jak gdyby proponuje: zapomnijmy na chwilę o wszystkim, co wiemy o rdzeniach wyrazów, i przyjrzyjmy się, jakie skojarzenia znaczeniowe wywołują fonologicznie podobne wyrazy. W starannie sporządzonej sieci fonosemantycznej można wówczas dostrzec pewne prawidłowości. Taka metodologia jest zwyczajna nie tylko w eksperymentalnych naukach przyrodniczych, lecz także w poszukiwaniach teoretycznych. Dla ścisłości należy zauważyć, że taką metodologię nierzadko stosują również sami językoznawcy. A zatem takie eksperymentowanie z rdzeniami wyrazów nie narusza żadnych znanych praw językoznawstwa. W wolnym czasie każdy może czerpać przyjemność z takich eksperymentów. Jeśli jednak chcemy przedstawić coś nauce, musimy wyciągnąć z tych eksperymentów wnioski i ich bronić. Akademik Slavenas wyciąga ze swoich badań naprawdę śmiałe wnioski, które społeczności językoznawców nie wydają się dostatecznie uzasadnione. Przytoczę kilka fragmentów artykułu „Znaczeniowość języka praindoeuropejskiego”.

„Pradawny język izolowanego plemienia rozwijał się wyłącznie przez naśladowanie starszego pokolenia oraz genetycznie zaprogramowane nawyki mówienia. Składał się nie ze słów (w rozumieniu języka litewskiego), lecz z krótszych, wieloznacznych formantów, które później mogły stać się zarówno rdzeniami wyrazów, jak i dodatkami do rdzeni. Ściślej mówiąc, formant nie ma znaczeń, lecz szerszy sens, dość mglistą kategorię myślenia, a znaczenia powstają dopiero w połączeniach formantów. Formant nie jest ani słowem w zwykłym sensie gramatycznym, ani jednostką części mowy: w różnych połączeniach może mieć znaczenie rzeczownika, czasownika lub innej części mowy, czyli podlegać temu, co we współczesnym języku angielskim nazywa się konwersją; może nadawać się do nazwania, przezwiska, stwierdzenia, czynności lub innego celu. Pojedynczy formant dawał jedynie wskazówkę, o czym jest mowa, a znaczenie wyłaniało się w połączeniu” (Slavenas 2001: 261).

„Różne poczynione tu uwagi nasuwają dość paradoksalną myśl, że rozproszenie się języków indoeuropejskich oznacza oddalenie się nie od hipotetycznego prasanskryckiego języka prajęzykowego, lecz od archaicznej, wciąż żywej struktury języka litewskiego” (tamże: 273).

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Te spostrzeżenia są naprawdę głębokie i interesujące, ale, choć bardzo łechcą próżność społeczności litewskojęzycznej, nie są dostatecznie uzasadnione. Dlatego zapomnienie językoznawców o badaniach starego akademika jest całkowicie zrozumiałe.

1.2. Apteka umysłu

„Apteka umysłu jest pod tym dachem. Może rozweselić człowieka swoją opinią.”

Dionizas Poška

„Umysł nieświadomy podsuwa, umysł świadomy wybiera.”

Stanislas Dehaene

Wróćmy do wniosku R az auskasa, że „mamy [...] dwa różne, odmiennie uzasadniane teoretycznie i metodologicznie stosunki do języka jako odzwierciedlenia różnych stosunków z rzeczywistością w ogóle – mianowicie zwykłą, profańską lingwistykę oraz tajemną, świętą lingwistykę”. Gdzie szukać metodologii do badania interesującego nas zjawiska? Pierwszym krokiem mogłoby być stwierdzenie, że ta „codzienna, zwykła, profańska” lingwistyka bada zjawiska językowe postrzegane świadomie, a „tajemna, święta, poetycka” – dąży do ujawnienia tego, co w języku jest nieświadome, tj. bezpośrednio niedostępne świadomości. To, że wszystko zależy od punktu widzenia, jasno pokazuje prosty przykład. Gramatyka niewątpliwie jest tradycyjną dziedziną lingwistyki. Na tę samą gramatykę możemy jednak spojrzeć z dwóch stron. Dzieci w wieku przedszkolnym mówią poprawnie pod względem gramatycznym, choć nigdy nie uczyły się gramatyki. Kiedy zaczynają uczyć się gramatyki w szkole, niejednemu ta dyscyplina wydaje się męcząca i nudna. Jest to dobrze znane i oczywiste. Tak jak podczas jazdy na rowerze czy prowadzenia samochodu część czynności wykonujemy automatycznie, a inne świadomie, tak samo, mówiąc, automatycznie wypowiadamy słowa i poprawne gramatycznie zdania, podczas gdy świadomość obserwuje i kieruje znaczącym kontekstem. Słowo jest tym oknem, przez które świadomość spogląda na znaczenie, ale znaczenie jest zanurzone w ludzkiej podświadomości, a granica między świadomym i nieświadomym nie daje się łatwo uchwycić...

Įžvalgos / Insights

235

ALGIRDAS SAUDARGAS

pojęcie. W kolejnym rozdziale pytam, w czym mogą nam dziś pomóc neurofizjologiczne pomiary aktywności mózgu. W ostatnich rozdziałach poświęconych metodzie definiuję fonosemantyczną opowieść – przedmiot badań w niniejszym artykule.

Szczególnie ważnym wymiarem języka jest rozpiętość między jednoznacznością a niejednoznacznością (ang. ambiguity². Wydawałoby się, że jednoznaczność powinna być ideałem języka. Tak jest w istocie, gdy dwuznaczność może być niebezpieczna. Rozkaz wydany przez oficera musi zostać zrozumiany jednoznacznie. Instrukcje chirurga podczas operacji nie mogą być dwuznaczne. Od tego zależy życie żołnierzy lub pacjentów. W prawodawstwie i wielu innych dziedzinach dąży się do tego, by używane terminy były rozumiane jednoznacznie. Dlaczego więc w języku istnieje niejednoznaczność? Niejednoznaczność w języku jest faktem empirycznym. Należy patrzeć na nią jak na źródło twórczości w języku, gwarancję jego żywotności. W języku zawsze istniały zarówno termin, jak i słowo poetyckie³.

W języku litewskim wahanie subtelnie różni się od niepewności: wahanie podkreśla nieunikniony wybór między dwiema możliwościami, natomiast niepewność określa stan obejmujący obie możliwości. Można powiedzieć, że wahanie jest bardziej typowe dla mechanicznego wyboru dokonywanego przez maszynę według wcześniej określonych kryteriów i oznacza punkt rozgałęzienia algorytmu. Niepewność natomiast opisuje sposób działania instrumentu myślenia – ludzkiego mózgu. Niejednoznaczność znajduje się dziś w centrum zainteresowania badań kognitywnych (Zeki 2004). W ten sposób wyjaśnia się miejsce naszej metody badawczej w systemie nauk: interesuje nas język jako narzędzie poznawania stanu umysłu. Dziś dziedzina ta to językoznawstwo kognitywne w najszerszym tego słowa znaczeniu (Cuyckens, Geeraerts 2007).

W języku mamy do czynienia z dwoma odmiennymi kierunkami wyboru. Najprostszym przykładem są homonimia i synonimia (zob. rys. 2). Kiedy słyszymy wyraz wieloznaczny (na przykład baras), znajdujemy się w punkcie niepewności. Aby podjąć decyzję, zwykle musimy poczekać na dodatkowe informacje z takiego czy innego kontekstu. W przeciwnym kierunku trafiamy do punktu niepewności, gdy mamy kilka sposobów wyrażenia tego samego znaczenia: paukštis skrenda / paukštis lekia. I tym razem podejmujemy decyzję, korzystając z dodatkowych informacji.

W zależności od kierunku wyróżnimy niejednoznaczność onomazjologiczną i semazjologiczną⁴. Homonimia i synonimia nie są bezpośrednim przedmiotem naszych badań. Polisemicznym korzeniem jest niejednoznaczność semazjologiczna. Wzajemne oddziaływanie niejednoznaczności semazjologicznej i onomazjologicznej tkwi w samym rdzeniu mechanizmu rozumienia języka. Jednoznaczność i niejednoznaczność nie są dwoma dyskretnymi stanami, lecz skrajnymi biegunami wymiaru ważnej cechy działania ludzkiego umysłu. Umysł człowieka

² Pojęcie to jest bardzo szeroko stosowane. Istotne jest dla nas podejście przedstawione przez Semira Zekiego w jego artykule (Zeki 2004) oraz w innych pracach.

³ Panašiai mano ir Skirmantas Valentas (2012: 12).

⁴ Por. Geeraerts 2010: 281–284.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantyczne opowieści w słowniku języka litewskiego

2 RYS. Homonimia i synonimia jako niejednoznaczność semazjologiczna i onomazjologiczna

instrument – mózg – nie jest komputerem. Istota architektury współczesnych komputerów nie zmieniła się od czasów Alana Turinga i Johna Von Neumanna. Można powiedzieć, że architektura komputera odzwierciedla działanie świadomego umysłu (Dehaene, Brannon 2011; Zylberberg i in. 2011). Na biegunie jednoznaczności ludzki mózg wydaje się beznadziejnie powolny w porównaniu ze współczesnymi komputerami. Jednak nawet najpotężniejsze komputery i najinteligentniejsze programy jak dotąd nie potrafią niezawodnie rozwiązać nawet najprostszych zadań ludzkiego umysłu. Przyczynę tego przeczuwał już Von Neumann: największą pracę umysł człowieka wykonuje nieświadomie, wykorzystując równolegle działające analogowe mechanizmy mózgowe. Stanislas Dehaene tak opisuje wyniki wnikliwych badań psychologów języka z ostatnich trzydziestu lat:

„A zatem nasz nieświadomy umysł jest wystarczająco inteligentny, by równolegle umieszczać w pamięci i przywoływać z niej wszystkie semantyczne skojarzenia związane ze słowem, nawet gdy jest ono wieloznaczne lub gdy tylko jedno jego znaczenie pasuje do kontekstu. Nieświadomy umysł podsuwa możliwości, świadomy umysł dokonuje wyboru” (Dehaene 2014: 66).

Współcześni psychologowie za pomocą wnikliwych badań starają się wyjaśnić, jak dzieci rozumieją słowa. Słynna psycholożka Jean Mandler, podsumowując wyniki tych badań, zauważa, że dwuletnie dziecko mierzy się z podwójnym problemem: w jakich sytuacjach użyć poznanego słowa i którego słowa użyć w danej sytuacji (Mandler 2004: 131). Używając naszej terminologii, dziecko napotyka niejednoznaczność semazjologiczną i onomazjologiczną. Słowo jest to samo, ale dla dziecka oznacza coś innego niż dla dorosłego. W miarę komunikowania się dziecko zmniejsza niejednoznaczność, aż osiągnie ona poziom wspólny dla społeczności mówiącej. Te i

Įžvalgos / Insights

237

ALGIRDAS SAUDARGAS

Wiele innych badań pokazuje, że wątpienie jest przeciwległym biegunem jednoznaczności ludzkiego umysłu, zanurzonym w wodach podświadomości⁵.

Jak zawsze, swoiście i interesująco relację między świadomością a nieświadomością ukazuje Marshall McLuhan (wraz z kanadyjskim poetą Wilfredem Watsonem) w swojej rzadko wspominanej książce Od kliszy do archetypu (McLuhan 2011 (1970)). Aby zilustrować to przejście – od jednoznacznej, skostniałej kliszy poprzez wątpienie ku archetypowi, a następnie znowu ku nowej kliszy – przywołuje ostatnie wersy wiersza irlandzkiego poety Williama Butlera Yeatsa „The Circus Animals’ Desertion”:

Te mistrzowskie obrazy, skoro były doskonałe, Wyrosły w czystym umyśle, ale z czego się zrodziły? Z kopca śmieci czy zamiatania ulicy, Ze starych kotłów, starych butelek i rozbitej puszki, Ze starego żelaza, starych kości, starych łachmanów, tej szalonej ladacznicy, Która pilnuje kasy. Teraz, gdy moja drabina przepadła, Muszę położyć się tam, gdzie zaczynają się wszystkie drabiny, W cuchnącym sklepie szmat i kości serca.

Tę sferę naszego umysłu, wypełnioną starymi kliszami i ich szczątkami, którą władają archetypy, rodząc nowe klisze, nazywa on za tekstem poety rag-and-bone shop of the heart. Był to XIX-wieczny angielski sklepik ze starociami i odpadami, w którym handlowano szmatami (rag), a nawet kośćmi zwierząt (bones). Jak wyjaśnia nam redaktor wydania, nawet kości zwierzęce były poszukiwanym surowcem wtórnym w produkcji nawozów, kleju czy porcelany (McLuhan 2011: vii). Ta sfera umysłu jest źródłem nowych form i wyobrażeń – światem archetypów (McLuhan 2011: 104). Tętni w niej poetycka twórczość; opierają się na niej drabiny Jakubowe, o których Yeats wspomina w swoich wierszach. Analiza McLuhana jest trafna, ale sama książka niełatwa w lekturze i misternie skonstruowana. Ważna jest dla nas tutaj jedynie niewątpliwa analogia z tym, co pionierzy psychoanalizy nazywali podświadomością i archetypami, choć to ostatnie pojęcie jest bardzo niejasne i zależne od autora, który się nim posługuje. Ten sklepik ze starociami znajdujący się w sercu poety możemy po litewsku nazwać apteką umysłu. Dionizas Poška zaprasza do swojego muzeum Baubliai „ludzi z namysłem”, by się zabawili, bo – „apteka umysłu jest pod tym dachem”. Muzeum jest źródłem wyobraźni, z którego rzemieślnik „z namysłem” czerpie obrazy i pomysły do swoich prac. Możemy nieco pobawić się słowami – wszak váistas i vaistas to wyrazy jednego pochodzenia, homografy różniące się jedynie akcentem tonowym. Wyraz váistas Wojciechas Smoczyńskis w Słownik etymologiczny języka litewskiego (dalej SEJL) wywodzi od wspólnego Bałtom i Słowianom rdzenia *vaid- ‘wiedza (o zaklinaniu chorób)’ (SEJL 2007: 713), natomiast forma vaistas ma wtórny rdzeń czasownika vysti (išvydo vais-, który wywodzi

⁵ Innym ważnym tematem związanym z dychotomią jednoznaczności i wątpienia jest asymetria mózgu (McGilchrist 2009).

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

iš prokalbės šaknies *ueid- (SEJL 2007: 762, 763). Vaistas (be kirčio) yra abeją, apimanti vaizdinę (vaistas) (LKŽ: Dievas kalbėjo Izraeliui vaiste) ir veikliąją (váistas) dalį, kuri tinka nurodyti į archetipinį informacijos pobūdį. Jungas tai vadino lotynišku žodžiu imago – pasąmonės turinių telkinio (komplekso) suvokimo schema. Imago apima įvairius pojūčius (kaip šiuolaikinėje psicholingvistinėje literatūroje vadina – modalumus): tai ir regimo vaizdinio schema, ir garsinė melodija ar ritmas, ir lytėjimo, kvapo ar skonio motyvas, bet taip pat ir ritualinio (schematiško) judesio pajautimas savame kūne. Tai ir vaistas, ir váistas. Proto vaistinė (vaištinė ir váistinė vienu metu) tai ta pati pranokėjų Patacko ir Žarskaus vydija (tos pačios šaknies naujadaras!), tai Freudo ir Jungo pasąmonė, tai XX a. pabaigoje psichologų eksperimentuose tiriama implicitinė atmintis (Mancia 2006), tai McLuhano poeto Yeatso kūryboje surasta „sendaičių krautuvėlė širdyje“, tai tie sąmonei tiesiogiai nepasiekiami atminties klodai, iš kurių James’as Joyce’as du dešimtmečius jam vienam težinomais būdais traukė Finegano budynių į kitas kalbas neišverčiamus sakinius. Daugelis žmogaus dvasios tyrinėtojų mėgina pasidairyti proto vaistinėje. Ten pat žvelgia ir Skirmantas Valentas (1997; 2007; 2012) savo trilogijoje, gilindamasis į Antano Baranausko, Vlado Braziūno, Sigito Gedos ir kitų poetų kūrybinę virtuvę.

Rzemieślnicy „z namysłem” byli (i nadal są) twórcami mitów. To, co Claude Lévi-Strauss (1997) pisze o myśleniu mitycznym, stanowi codzienność współczesnego dyskursu interdyscyplinarnego: „I w naszych czasach rzemieślnik⁶ to ten, kto wszystko robi sam, własnymi rękami, posługując się – w przeciwieństwie do mistrza (specjalisty) w określonej dziedzinie – różnymi, często przypadkowymi narzędziami. [...] A zatem myślenie mityczne jest pewnym rodzajem intelektualnego rzemiosła” (Lévi-Strauss 1997: 29). „[...] myślenie mityczne, podobnie jak rzemiosło na poziomie praktycznym, tworzy całości strukturalne, wykorzystując nie inne całości strukturalne bezpośrednio, lecz substratowe pozostałości i szczątki wydarzeń [...] odłamki i resztki – niczym skamieniałości, w których odbija się historia jednostki lub społeczeństwa” (Lévi-Strauss 1997: 34). „W modelu pomniejszonym, w przeciwieństwie do próby poznania przedmiotu lub bytu o rzeczywistych wymiarach, najpierw poznaje się całość, a dopiero potem poszczególne części” (Lévi-Strauss 1997: 37).

Dość już rozglądaliśmy się po polach twórczości poetyckiej i mitopoetyckiej. Chcieliśmy jedynie upewnić się, że szukając „świętego języka”, bynajmniej nie jesteśmy osamotnieni. W aptece umysłu stare klisze i ich szczątki unoszą się w wodach podświadomości w postaci wyobrażeń i ich fragmentów. Są to nie tylko obrazy wzrokowe, lecz także układy dźwięków (słowa, frazy lub melodie), zapachy, odczucia, smaki oraz wrażenia najróżniejszych emocji. Obrazy te wyłaniają się i zacierają, łączą się na wszelkie możliwe

⁶ W litewskim wydaniu francuskie słowo bricolage przetłumaczono jako „rzemiosło”.

Įžvalgos / Insights

239

ALGIRDAS SAUDARGAS

kombinacjami. Stamtąd pomysły czerpią nie tylko poeci, lecz także matematycy (Hadamard 1945). Co porządkuje te wyobrażenia, jaka jest ich gramatyka?

Zjawiska fonosemantyczne są wyjątkowe, ponieważ znaczenie zostaje włączone w nieświadome procesy. Bada się je już od ponad stulecia. Jeden z prekursorów psychoanalizy i twórca psychologii analitycznej, Carl Gustav Jung (wraz z Franzem Riklinem), rozpoczął karierę naukową od eksperymentów z asocjacjami słownymi w klinice Burghölzli w Szwajcarii na początku XX wieku. Kontynuował eksperymenty Kraepelina i Aschaffenburga, które wykazały, że osoby badane, będąc wypoczęte, kojarzą słowa według znaczenia, a zmęczone — na podstawie brzmieniowego podobieństwa. Jung doprecyzował warunki. Okazało się, że asocjacje dźwiękowe, czyli fonologiczne, przeważają, gdy świadomość jest przytłumiona, a jej uwaga rozproszona, na przykład tuż po przebudzeniu albo gdy eksperyment po prostu nudzi. Jung doszedł do wniosku, że skupiona uwaga tłumi asocjacje dźwiękowe, a gdy uwaga zostaje rozproszona, przybywa ich coraz więcej, aż pozostają wyłącznie asocjacje dźwiękowe (Kugler 1980: 2–7). Dlatego Paul Kugler (1980: 15) pyta w swojej rozprawie: czy w naszym języku istnieją autonomiczne grupy asocjacji, powiązane fonetycznie i nadane im znaczenie w archetypowym wyobrażeniu?⁷? Freud również przywiązywał dużą wagę do asocjacji dźwiękowych i przejęzyczeń. Często przywołuje się opisany przez niego w 1909 r. przypadek Rat Man (w którym kojarzą się niemieckie słowa: Ratten, Raten, Spielratte, Rita, Heiraten, Rathaus⁸.

1.3. Żywy umysł

„No cóż, oczywiście, Harry, dzieje się to w twojej głowie, ale kto powiedział ci, że przez to jest nieprawdziwe?” (Albus Dumbledore)⁹

Badania mózgu, o których będzie teraz mowa, również mają trzydziestoletnią historię. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy akademik Slavenas kreślił swoje schematy, na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, na obrzeżach kształtującej się właśnie słynnej Doliny Krzemowej, urodzona na Węgrzech amerykańska badaczka Marta Kutas chciała ustalić, jak potencjał elektryczny ludzkiego mózgu (EEG) odzwierciedla semantyczny związek słowa z kontekstem zdania. Współczesna technika pozwala zarejestrować reakcję mózgu na wypowiedziane słowo, choć reakcja na jedno słowo

⁷ Po kilku latach Paul Kugler rozwinął swoje rozważania w książce Alchemia dyskursu, która została wznowiona po dwóch dekadach (Kugler 2002).

⁸ Freudo aprašytus atvejus būtina vertinti kritiškai (žr. Sulloway 1991: 255).

⁹ J. K. Rowling. Haris Poteris ir Mirties Relikvijos. Vilnius: Alma littera, 2008, 572.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

sygnał reakcji bywa dziesięć razy słabszy niż samo EEG. Naukowcy od dziesięcioleci badają takie reakcje, nazywane potencjałami związanymi ze zdarzeniem (ang. event related potential – ERP). ERP trwa do sekundy i w tym czasie zdąża kilkakrotnie zafalować, tworząc charakterystyczne wzniesienia i doliny. Każde maksimum lub minimum ma swoje właściwości, a ich opis zająłby wiele stron. Interesuje nas pewien zwrot w badaniach, który nastąpił pod koniec lat siedemdziesiątych XX wieku. Wspomniana badaczka wraz z kolegami chciała ustalić, jak zmienia się ERP, na przykład w zdaniu Ogoliłem wąsy i brodę po zastąpieniu ostatniego słowa z brodę na miasto (Kutas, Hillyard 1980). Zdanie staje się semantycznie niespójne. Badacze zauważyli, że zmienia się drugie wzniesienie, które odtąd nazywane jest N400. W ciągu niemal ćwierćwiecza, jakie upłynęło od tej obserwacji, N400 stało się wskaźnikiem semantycznej aktywności mózgu (Münte i in. 2000). Okazało się, że wzrost amplitudy tego wskaźnika mierzy wysiłek potrzebny do dopasowania słowa do kontekstu zdania. Najwygodniej w takich badaniach posługiwać się zdaniami podobnymi do przytoczonego. Ostatnie słowo może być oczekiwane (jak broda) albo nieoczekiwane (jak miasto). Taki test nazywa się testem uzupełniania (ang. cloze). Najważniejsze jest to, że od razu okazało się, iż N400 reaguje nie tylko na nieoczekiwaność, lecz także na bardzo różne parametry odzwierciedlające zgodność zdania i słowa.

Po trzech dekadach skrupulatnych badań ukształtował się mniej więcej następujący ogólny pogląd. Usłyszawszy słowo lub przeczytawszy je na ekranie, przetwarzamy je z dość dokładnym rytmem czasowym. W pierwszym ćwierćsekundowym odcinku analizowane są doznania, aż słowo zostaje rozpoznane. W drugim ćwierćsekundowym odcinku, odzwierciedlanym przez wskaźnik N400, następuje dopasowanie rozpoznanego słowa do kontekstu aktualnego w danej chwili. Potem następuje to, co można nazwać poprawkami. Warto zaznaczyć, że w pierwszym ćwierćsekundowym odcinku, podczas rozpoznawania słowa, od razu wykorzystywane są wszystkie napływające już informacje zmysłowe. Ponadto za pomocą eksperymentów psychologicznych i pomiarów neurofizjologicznych dowiedziono, że w miarę rozwijania się słowa istnieje ciągły, bezpośredni dostęp do informacji semantycznej, bez czekania na rozpoznanie słowa. Drugi ćwierćsekundowy odcinek to precyzyjne okno czasowe, w którym już rozpoznane słowo dopasowuje się przede wszystkim do kontekstu zdania, ale także do bardziej ogólnej wiedzy aktualnie istotnej. Okno czasowe przeznaczone na dopasowanie nie zależy od właściwości informacji zawartych w słowie i kontekście. Czas na przetworzenie słowa w kontekście jest z góry określony, a po jego upływie uzyskamy taki wynik, jaki udało się osiągnąć w tym czasie. Ponadto ważne jest, by pamiętać, że wszystko odbywa się nieświadomie. Jeśli dopasowanie się nie powiedzie, trzeba będzie je korygować już w świetle świadomości. Czym jest ów kontekst z punktu widzenia sieci neuronowej? Bez wątpienia są to zespoły neuronów słownych pobudzone przez słyszane lub widziane zdanie, a także inne aktywowane sieci neuronowe, odzwierciedlające informacje gramatyczne, prozodyczne (związane z akcentem, intonacją, długością, intonacją lub tym podobne) bądź niewyrażone językowo, oraz treści przywołane z pamięci długotrwałej, które wywołały skojarzenia. Najważniejsze jest to, że mózg aktywnie dopasowuje nowe słowo. Mózg

Įžvalgos / Insights

241

ALGIRDAS SAUDARGAS

Mechanizmy nieustannie przewidują, próbują odgadnąć, jaka informacja na nie czeka. Słowo nie jest mechanicznie włączane do już istniejącego kontekstu ani do niego dodawane. Słowo wpada do sieci, która już na nie czeka. Wspomniany wyżej przykład pokazuje jedynie, że słowo brodę przewidziano i oczekiwano, dlatego nie trzeba go było nawet sprawdzać. Odzwierciedlała to niewielka amplituda wskaźnika N400. Nieoczekiwane słowo miasto, podobnie jak każde inne słowo niepasujące do kontekstu zdania, obciąża mózg pracą związaną z poszukiwaniem jakiegokolwiek powiązania z kontekstem. Odzwierciedla to maksymalna amplituda N400, wskazująca, że mózg wykorzystał cały przydzielony mu na poszukiwanie znaczenia przedział czasowy. Oczywiście kontekst nie zawsze jest tak ograniczający, by umożliwiał jedną, wyraźną prognozę. Kontekst nieustannie się zmienia, a jego właściwości ograniczające ulegają zmianom, pulsują. Tak samo prognoza mózgu pulsuje od całkowicie nieokreślonej do bardzo konkretnej. Mózg przewiduje na wszystkich poziomach: od rozpoznawania obrazów po rozumienie języka i intencji rozmówcy.

Najciekawsza w percepcji mowy jest postać prognozy oczekiwanego słowa. Okazało się, że reakcje mózgu nie dzielą się na dwa typy — słowo oczekiwane i nieoczekiwane. Pomiędzy nimi istnieje całe spektrum reakcji pośrednich. Amplituda N400 może być nie tylko maksymalna lub minimalna, ale też przyjmować dowolną wartość pośrednią. W rzeczywistości usłyszane słowo może być nie tylko oczekiwane lub nieoczekiwane, lecz także nieco oczekiwane lub nieco zaskakujące. Na przykład mózg przewiduje kategorię słowa i bardziej oczekuje typowych przedstawicieli tej kategorii niż nietypowych. Jeśli kontekst wskazuje, że słowo powinno być nazwą jakiegoś owocu, jabłko będzie bardziej oczekiwane niż gruszka, a tym bardziej niż jakiś egzotyczny owoc. Mózg bardziej oczekuje słów występujących częściej niż rzadszych — i podobnie.

Wygląda na to, że wskaźnika N400 nie mierzono jeszcze dla litewskich słów, ale łatwo to zrobić i sprawdzić przedstawione poniżej rozważania. Aby uwydatnić znaczenie tych badań dla naszego problemu, sformułujmy analogiczny przykład litewski. Weźmy takie zdanie: Każdego ranka wschodzi słońce. Początek zdania Każdego ranka wschodzi silnie ogranicza możliwości. Poproszeni o dokończenie zdania, wiele osób wymieni słońce. Nieoczekiwanym zakończeniem zdania mogłoby być na przykład: Każdego ranka wschodzi słoń. Okazuje się, że mózg oczekuje nie tylko słów podobnych semantycznie, lecz także fonologicznie do tych najbardziej prawdopodobnych. Wykazały to badania z ostatniej dekady przeprowadzone przez Karę Federmeier, uczennicę Marty Kutas, wraz z jej doktorantką Sarah Laszlo (Federmeier, Laszlo 2009). Ich ustalenia wyjaśnię na tym samym litewskim przykładzie. Oczekując najbardziej prawdopodobnego zakończenia — słońce — ludzki mózg pobudza nie tylko słowa bliskie semantycznie lub takie, które można z nim skojarzyć księżyc, woda, dziewczyna (wykorzystując polisemię czasownika płynie), lecz także słowa podobne fonologicznie. Mogłyby to być słowa rymujące się ze słowem słońce: wyspa, ślina, dusza, ślina albo ławka. Ułatwienie przewidywania takich słów wynika z tego, że prognozowane są nie tylko powiązania kontekstu semantycznego, lecz także kontekst fonologiczny, który nie musi mieć żadnej interpretacji znaczeniowej. Dlatego

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

oczekiwany wynik eksperymentu powinien być następujący: słońce — minimalna amplituda N400; słoń — maksymalna; ławka lub księżyc — pośrednia. Jest to fakt dotyczący organizacji systemu językowego w naszym mózgu, dowiedziony eksperymentalnie. Dlaczego mózg pobudza nie tylko powiązania semantyczne, lecz także fonologiczne? Wiele wskazuje na to, że słowo rozpoznawane jest kolejno, fonem po fonemie. Mózg działa, szeroko obejmując równoczesne, równoległe strumienie informacji. Przewidywane są nie tylko słowa, lecz także fonemy, dopóki wybór nie stanie się ostatecznie jasny. A zatem rozpoznanie słowa uaktywnia cały zespół słów fonologicznie z nim sąsiadujących. Kiedy słowo zostaje już rozpoznane, aktywny jest już zespół neuronów odpowiadający słowu podobnemu fonologicznie do oczekiwanego. Uważa się, że taka strategia rozpoznawania zwiększa niezawodność i skutecznie wykorzystuje zaletę mózgu — równoległe przetwarzanie informacji.

Przyjrzeliśmy się jednemu z wyników eksperymentów psychologicznych. Jest to dziedzina badań nazywana neurolingwistyką, a w szerszym kontekście — neuropsychologią poznawczą. Specjalizacja współczesnej nauki stworzyła głębokie przepaści między różnymi dyscyplinami, a mosty przerzucone nad tymi konceptualnymi rozpadlinami, zbudowane na podstawie starannych eksperymentów i wnikliwej analizy teoretycznej, są niepewne i często rozpadają się bezpowrotnie. Być może to tylko kwestia czasu i badania mózgu oraz sztuczna inteligencja w niedalekiej przyszłości wypełnią wszystkie rozpadliny, a my poczujemy gruntowną podstawę niepodważalnej nauki? Czy pozostanie miejsce dla znanej nam językoznawstwa i psychologii? W 2016 r. na Brain forum w Lozannie zaprezentowano programy badań mózgu prowadzone w USA, Europie, Chinach i Japonii, które już zapewniły sobie finansowanie liczone w miliardach. Niektóre z tych programów i inne podobne badania omawia publikacja pod redakcją Gary’ego Marcusa i Jeremy’ego Freemana Przyszłość mózgu (Marcus, Freeman 2015; por. Adolphs 2015). W posłowiu tej publikacji Christof Koch i Gary Marcus przedstawili prognozę dla neuronauki na najbliższe pięćdziesiąt lat (Koch, Marcus 2015). Przewidując postęp nauk kognitywnych, twierdzą, że za pięć dekad myślenie, język, relacje społeczne i inne zjawiska właściwe ludzkiemu umysłowi nadal nie będą wyjaśnione na podstawie aktywności neuronalnej mózgu. Ich zdaniem wciąż nie będzie jasne, w jaki sposób mózg koduje znaczenie słowa lub sens zdania, mimo że nanoroboty będą już mogły przenikać aż do żywego neuronu. A zatem w najbliższym półwieczu będziemy musieli polegać na wiszących mostach...

Takie trzeźwe spojrzenie zachęca, by nie odrzucać żadnych spostrzeżeń, niezależnie od tego, kiedy i za pomocą jakich metod zostały poczynione. Porównajmy wnioski, jakie możemy wyciągnąć z badania ERP w Dolinie Krzemowej, z eksperymentami psychologicznymi przeprowadzonymi przed stuleciem w klinice Burghölzli. Pomiary wskaźnika N400 wykazały, że ludzki mózg przewiduje zakończenie zdania (na przykład słońce), które pobudza cały powiązany z nim fragment sieci semantycznej i fonologicznej (na przykład księżyc albo ławka). Informacja ta jest porównywana ze słowem przedstawionym w eksperymencie.

Įžvalgos / Insights

243

ALGIRDAS SAUDARGAS

Wszystko dzieje się nieświadomie. Świadomości przedstawiany jest tylko jeden ostateczny wariant znaczenia zdania. Eksperymenty Junga i Riklina mówią nam nieco więcej. Uczestników eksperymentu zachęca się do podania własnego skojarzenia z określonym słowem. Wyniki pokazują, że skojarzenia bywają zarówno semantyczne, jak i fonologiczne. Potwierdza to wnioski z badania ERP. Jednak badania przeprowadzone w klinice Burghölzli wykazały, że charakter skojarzenia zależy od stanu badanego w odniesieniu do świadomości. Jung wyciągnął ważny wniosek, że świadomy umysł poszukuje skojarzeń semantycznych, a tłumi fonologiczne. Skojarzenia fonologiczne przebijają się, gdy świadomość badanego jest przytłumiona. Podobne wyniki uzyskano w badaniach pacjentów cierpiących na amnezję, którzy nie potrafili przypomnieć sobie faktu (uszkodzona pamięć eksplicytna), że grali w wizualną grę komputerową (na przykład Tetris), ale przed snem widzieli obrazy tej gry lub śnili o niej (Stickgold i in. 2000). Psychologowie tłumaczą to przejawem pamięci implicytnej.

Współczesne badania nad świadomością wyróżniają pięć rodzajów nieświadomej aktywności mózgu (Dehaene 2014: 190–197). Zgodnie z hipotezą „globalnego obszaru roboczego” świadomie postrzegana myśl jest szeroko „retransmitowana” przez wielkie zespoły neuronów w mózgu. Do pola uwagi świadomości mogą trafiać tylko silne, tak zwane sygnały ponadprogowe. W mózgu może być jednocześnie wiele takich sygnałów, ale świadomość wybiera tylko jeden, tworzący spójny ciąg. Sygnały te nie zanikają, czekają na uwagę świadomości i mogą zostać wzmocnione na potrzeby globalnej retransmisji. „Nieświadomy umysł proponuje, świadomy umysł wybiera” (Dehaene 2014: 66). Te silne sygnały, które wciąż czekają na uwagę świadomości, są pierwszym rodzajem nieświadomych treści mózgowych. Drugi rodzaj stanowią sygnały zbyt słabe, by przyciągnąć uwagę świadomości. Są to sygnały podprogowe, które zanikają i pozostają niedostępne świadomości. Same nie są w stanie przyciągnąć uwagi świadomości, ale w krótkim czasie swojego istnienia mogą wpłynąć na informacje postrzegane później świadomie. Trzeci rodzaj nieświadomej aktywności mózgu obejmuje wszelkie automatyzmy naszego układu nerwowego, na przykład oddychanie. Czwarty rodzaj obejmuje wszelkie pierwotne kodowanie wrażeń zmysłowych, które przed wejściem w pole świadomości musi zostać przekodowane. Najbardziej interesuje nas piąty rodzaj wiedzy nieświadomej, który Dehaene nazywa uśpionym. Informacja ta jest zakodowana w połączeniach synaptycznych. Zaczyna się ją gromadzić jeszcze przed narodzinami. W pierwszych latach życia, choć większość neuronów mózgu człowieka znajduje się już na swoim miejscu, połączenia synaptyczne tworzą się w szybkim tempie. W ciągu pierwszych dwóch lat mózg osiąga połowę rozmiarów mózgu dorosłego człowieka — od jednej czwartej do trzech czwartych jego objętości. Nie pamiętamy jednak niczego z pierwszych trzech lat życia (tak zwana amnezja dziecięca). Gdzie podziała się ta informacja? To właśnie pamięć uśpiona. Informacja nadal istnieje, ale jest niedostępna świadomej pamięci. Kryje się tam cała gramatyka i fonologia języka, i tkwi tak głęboko, że kierownicy miliardowych projektów badań mózgu nie spodziewają się dotrzeć do niej w ciągu najbliższych pięćdziesięciu lat.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Pamięć uśpiona to ta sama apteka naszego umysłu. Nie jest bezpośrednio dostępna świadomości, ale można do niej dotrzeć drogą intuicji. Do tego źródła twórczości odwołują się zarówno poeci, jak i matematycy. Francuski matematyk Jacques Hadamard (1945), opierając się na doświadczeniach Henriego Poincarégo, jednego z najwybitniejszych matematyków, które zdążyły już przejść do klasyki, dzieli ten dialog na cztery etapy: przygotowanie, inkubację, iluminację i weryfikację. Matematyk nie doczeka się natchnienia bez długiej, żmudnej pracy wstępnej, która często nie przynosi pożądanego rezultatu. Matematyk pracuje z formami myśli, które są świadomie postrzegane, zdobyte w toku długich studiów i doszlifowane wytężonym namysłem. W okresie inkubacji kombinacje form świadomej aktywności matematyka zanurzają się w oceanie archetypów, rządzonym przez drzemiące w podświadomości, uśpione, lecz realne schematyczne narzędzia. Iluminacja (natchnienie) przychodzi, gdy podświadomość wydobywa na światło świadomości nieoczekiwane rozwiązanie. Jego forma odpowiada postaci opisywanej przez psychoanalizę — archetypowi. Zawsze niesie ono ładunek emocjonalny. W matematyce emocja przejawia się w sposób estetyczny: nieoczekiwane rozwiązanie zawsze jest piękne.

1.4. Fonosemantyczne legendy

„Niemal nietknięte ugory językoznawstwa litewskiego — związek semantyki z fonetyczną budową rdzenia”

Audronė Kaukienė (Historia czasownika w języku litewskim, t. I)

„Oj, kotku, koteczku, czemuś nie zaorał ugorów, czemuś nie posiał lnu?”

Juozas Tumas Vaižgantas (LKŽ)

Audronė Kaukienė pisze w studium Historia czasownika w języku litewskim: „Związek struktury i semantyki dostrzeżono już dawno. Często podkreśla się związek struktury fonomorfologicznej z semantyką konkretną”. Dalej stwierdza: „Niemal nietknięte ugory językoznawstwa litewskiego — związek semantyki z fonetyczną budową rdzenia” (Kaukienė 1994: 164, 165). Te ugory językoznawstwa (wspomniane w podtytule rozdziału) stanowią niezbadany dotąd obszar nauki, na który wkraczają prekursorzy wspomniani w pierwszym rozdziale. Nie ma tu sprzeczności ze znanymi faktami językowymi, ale problem nie został sformułowany w sposób akceptowalny dla nauki. Z drugiej strony obszar ten leży odłogiem tylko w badaniach nad językiem litewskim. Dziś pracują na nim wielkie zespoły naukowców, dysponujące najnowszym sprzętem, choć zasianych łanów lnu, jak przestrzega ludowa mądrość (i kierownicy miliardowych projektów badań mózgu), wciąż czeka długa i męcząca droga. To obszar pogranicza nauk,

Įžvalgos / Insights

245

ALGIRDAS SAUDARGAS

w którą czas wkroczyć także badaczom języka litewskiego (wystarczy przezwyciężyć ospałość kota à la Vaižgantas...). Jak mogliśmy się przekonać, na ten obszar prowadzą na razie jedynie wiszące mosty. Specjaliści z jednej dziedziny, bezpiecznie trzymający się własnego brzegu, nie dotrą na drugi. Potrzebne jest intelektualne ryzyko. Wiszący most nie gwarantuje bezpieczeństwa. Hipotezy mogą się nie potwierdzić, ale nauka nie zna innej drogi. Ważne, by most łączący dwie dziedziny był solidnie umocowany po obu stronach.

Weźmy konkretny przykład – parę litewskich czasowników lemti / limti. SEJL podaje praindoeuropejski rdzeń *lemH– ze znakiem zapytania, który zapewne odnosi się do znaczenia „łamać” (pol. łamać) (SEJL 2007: 344). Rdzeń ten znajdujemy również w MA; dowiadujemy się stamtąd, że w encyklopedycznej monografii o indoeuropejskim świecie duchowym ów bardzo produktywny w językach bałtyckich i słowiańskich rdzeń przetrwał jedynie w postaci przerażających nocnych duchów: łacińskich lemures i greckich lamia (MA 2006: 411). Oczywiście, na poziomie straszenia dzieci można je porównać z naszymi laumėmis. Językoznawstwo porównawcze, przytłoczone autorytetem klasycznej triady (sanskryt, greka, łacina), skłonne jest zapominać o słowach bałtyckich, choć badacze poetyki indoeuropejskiej o nich pamiętają (por. West 2007: 384, 386).

Przyjrzyjmy się temu prostemu rysunkowi (zob. rys. 3), który setki razy widzieliśmy w tekstach badań ekonomicznych i socjologicznych.

RYS. 3. Schemat relacji części do całości

Zwykle otaczały go inne podobne rysunki i obsypywano go cyframi. To schemat wyobrażeniowy wskazujący na relację całości z jej częścią. Schemat wyobrażeniowy (ang. image schema) jest jednym z podstawowych narzędzi językoznawstwa kognitywnego¹⁰. W tym miejscu ważne jest jedynie przypomnienie, że schemat wyobrażeniowy nie jest rysunkiem ani wykresem (może on wyglądać zupełnie inaczej), lecz pierwowzorem myśli, na który rysunek jedynie wskazuje (Cuyckens, Geeraerts 2007).

W LKŽ nadal mamy nazwę części całości:

¹⁰ Terminą „vaizdinys“ vartoju pagal Jakaitienės vadovėlį (Jakaitienė 2010: 45).

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 4. Metafora konceptualna

1 lãmas 1. ‘część czegoś, kawałek, lamantas’¹¹ I Jak ty połknąłeś taki kawałek ciasta tak szybko! Ms.

Czasowniki z rdzeniem L/M w znaczeniu „łamać” chyba już wyszły z użycia (na przykład lamėti „łamać się”, por. słowiańskie lomati). Rzeczowników jest wiele: lãmas „część czegoś, kawałek, obszar ziemi, działka”, lamatà „gwałtowne łamanie (podczas wichury)”, lomà „wklęsły obszar ziemi, dolina, kawałek, bryła, obszar ziemi, działka”. Słowo luomas przenosi nas w sferę społeczną. LKŽ podaje następujące znaczenia: „grupa społeczna ukształtowana ze względu na pochodzenie, majątek lub zajęcie”; „stan rodzinny”; „rodzaj, pochodzenie”; „obszar, działka, kawałek”; „klasa liczb”. Żeński odpowiednik luoma oprócz pierwszego znaczenia luomo ma także inne: „szczęście, los”; „raz, kolej”; „granica czasu, termin”.

Wszystkim wiadomo, co oznacza słowo laimė. Znamy jego związki ze słowami lemti, likimas. W tym miejscu trzeba się zatrzymać i odesłać do drugiego, obszernego rozdziału studium Algirdasa Juliusa Greimasa, „Aušrinė i Laima” (Greimas 2005b). Przedstawiono w nim

¹¹ W niniejszym artykule podstawowymi obiektami są leksemy z LKŽ (zaledwie kilka przykładów pochodzi z DLKŽ). Lemy zapisano pogrubioną czcionką wraz z ich numeracją. Terminów „leksema” i „lema” używam zgodnie z definicją Jakaitienė (2005; 2010), lecz w wąskim sensie, jako określeń obiektów strukturalnych LKŽ.

Įžvalgos / Insights

247

ALGIRDAS SAUDARGAS

RYS. 5. Koło Rėdy

związki między szczęściem a dolą, szczęściem a losem, Laimą a Laumą w szerokim kontekście litewskiego folkloru. Treść semantyczna litewskiej leksyki i mitologii została w najbardziej ogólny sposób przedstawiona na rysunku 4. Strzałki przypisują strukturę schematyczną każdej domenie (ramie) lub przenoszą ją z jednej domeny do drugiej. Językoznawstwo porównawcze, nie interesując się kognitywną strukturą znaczeń słów, zubaża duchowy świat Indoeuropejczyków do poziomu (w tym przypadku) straszydeł dla dzieci. To tylko jeden przykład pokazujący, że językoznawstwo porównawcze powinno wziąć na siebie przynajmniej część odpowiedzialności za wspomnianą „łyżkę dziegciu”.

Przyjrzyjmy się innemu przykładowi, który lingwistyka formalna automatycznie odrzuca. Patackas i Žarskus układają przemiany w koło Rėdy (zob. rys. 5) (Patackas, Žarskus 2013: 10; Patackas 2014: 87).

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 6. Schemat czasownika 2 nókti

Nic nie stoi na przeszkodzie, by użyć podobnie brzmiących (nokti – nykti) lub odwróconych (migti – gimti) słów do nazwania relacji między przemianami. Tradycyjna lingwistyka odrzuca wszelkie powiązanie takich par słów z nauką o języku. Weźmy parę słów nokti / nykti. Językoznawstwo porównawcze rekonstruuje następujące rdzenie prajęzykowe: *neh₂k- / *nik- (SEJL 2007: 427, 425). Są to różne rdzenie i różne gniazda etymologiczne. Na tym zainteresowanie się kończy¹². Jak widzieliśmy, kognitywna treść semantyki niezbyt interesuje językoznawców. Mimo to warto się nią zainteresować.

Przede wszystkim należy zauważyć, że opozycję semantyczną przypisywaną w kole Rėdy parze słów nokti / nykti zawiera już sam czasownik nokti: 1 nókti 1. ‘dojrzewać (o owocach, zbożu)’ 1 nókti 4. ’słabnąć, podupadać’

Przypomnijmy też czasownik, który wychodzi z użycia: 2 nókti 1. intr. ‘iść, podążać z tyłu’ 2 nókti 2. tr. ’gonić, ścigać’

Strukturę tego zbioru znaczeń możemy przedstawić jako dwie metafory konceptualne (Cuyckens, Geeraerts 2007). Treść czasownika 2 nókti ‘iść, podążać z tyłu; gonić, ścigać’ przedstawia rysunek 6.

W punkcie P goniący panoko ‘dogonił’ i pranoko ‘prześcignął’. Pierwsza metafora {2 nókti → 1 nókti 1. ‘dojrzewać’} przenosi strukturę rysunku z przestrzeni ruchu

¹² Por. Karaliūnas 1995: 8.

Įžvalgos / Insights

249

ALGIRDAS SAUDARGAS

z płaszczyzny na płaszczyznę natury, gdzie punkt P oznacza szczyt dojrzałości. Ta sama metafora odzwierciedla się również w czasowniku prieiti:

1 prinókti 1. ‘dojrzeć, podejść’

prieiti 1. ‘zbliżyć się (do czegoś), idąc’ Doszedł do końca mostu.

prieiti 13. ’dojrzeć, dojrzeć’ W tym roku żyto dojrzało wcześniej.

Inna metafora wiąże się z inwersją wartościującą:

{2 nókti → 1 nókti 4. ‘słabnąć, podupadać’}

Punkt kulminacyjny odpowiada nie pozytywowi, lecz negatywowi (Nōks nōks i nu-nōks (numirs)). Czasownik nykti ratuje przed niezręczną inwersją. Dlatego pełną strukturę kognitywną obu czasowników opisują dwie takie metafory:

{2 nókti → 1 nókti 1. ‘dojrzewać’} + {1 nókti 4. ‘słabnąć, podupadać’ ← 1 nýkti}

Pierwszy przykład był jedynie łagodnym przytykiem do językoznawców pracujących na niwie językoznawstwa porównawczego, że (jak się wydaje) niewiele zagłębiają się we współczesną semantykę, jednak przykład ten rodzi pytania. Przedstawiona struktura jest strukturą kognitywną na poziomie użycia leksyki odzwierciedlonej w LKŽ (który obejmuje synchronicznie kilka stuleci oraz zróżnicowanie przestrzenne dialektów). Ze względu na swoje znaczenia naturalnie obejmuje ona nie tylko wyrazy z jednego gniazda etymologicznego, lecz także „sąsiadów” fonologicznych¹³. Pytanie do językoznawców brzmi, jak powstają takie struktury. Rozwój metafor pojęciowych jest przedmiotem szerokiej dyskusji (Fusaroli, Morgagni 2009). Językoznawstwo kognitywne uznaje znaczenie metafory dla zmian językowych. Pytanie, o jakim rozwoju świadczy struktura semantyczna nokti / nykti, wymaga starannych badań. Czasownik 2 nókti, stanowiący czasoprzestrzenną podstawę metafory pojęciowej, wyszedł już z użycia, choć czynność zdarzeniowa 2 pranókti nadal jest produktywnym źródłem nowych metafor (można się o tym przekonać, wpisując to słowo do programu Google). Do przedstawionego schematu należałoby jeszcze dodać punkt przejścia, który pięknie ukazuje dwojaka obecność czasownika noko w folklorze:

Więdnie ruta, więdnie mięta, więdnie lilijka, więdną moje młode dni jak zielona ruta (d.) Gs. Więdnie w ogrodzie róża, więdnie lilijka, więdnie moja młodość przy niegodziwym chłopcu LTR (Mrk).

LKŽ i DLKŽ przytaczają te zdania przy znaczeniu ‘tracić świeżość, więdnąć’ (DLKŽ podaje tylko pierwszą część zdania). Co ciekawe, dwojako interpretuje je profesor Smoczyński, tłumacząc zdanie na dwa sposoby: „Dojrzewała (= brendo) ruta, dojrzewała mięta, dojrzewała lilia, jak zielona rutka więdły (= vyto) dni mej młodości“. Tłumaczenie lub zastąpienie czasowników ujawnia i utrwala określoną interpretację. Niepowtarzalne piękno folkloru tkwi w tej dwoistości: wszędzie występuje ten sam czasownik nokti, ale w pierwszej części zdania skłania się on ku znaczeniu ‘dojrzewać’, podczas gdy w końcowej frazie zdania wyłania się groźba ‘utracić świeżość’

¹³ Plg. Federmeier, Laszlo 2009.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

więdnąć’. To punkt przemiany tkwiący w istocie zwyczajów weselnych i święta Rosy. Niestety, językoznawstwo na Litwie wciąż pozostaje obojętne wobec obu.

Znaczenia wyrazu pozostają względem siebie w relacji paradygmatycznej. W zdaniach Kwiat dojrzewa lub Jabłko dojrzewa sens zależy od tego, które znaczenie wyrazu noksta wybierzemy: 1 nókti 1 ‘dojrzewać’ czy 1 nókti 3 ‘tracić świeżość, więdnąć’. Jednak w zdaniu Nóko rūta, nóko mėta, nóko lelijėlė, nóko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė w interpretacji SEJL te same znaczenia pozostają w relacji syntagmatycznej: najpierw noksta, potem vyksta. Ta syntagma znajduje się na poziomie struktury narracji, a nie składni zdania. Porównajmy trzy warianty tego zdania:

Nóko rūta, nóko mėta, nóko lelijėlė, nóko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = wątpliwość w folklorze;

Vyto rūta, vyto mėta, vyto lelijėlė, vyto mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = interpretacja LKŽ i DLKŽ;

Brendo rūta, brendo mėta, brendo lelijėlė, vyto mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = interpretacja SEJL.

Pierwsze zdanie, jak wspomniano, jest wątpliwością, która zapewnia folklorowi otwartość interpretacji. W drugim zdaniu wyraz nóko zastąpiono proponowanym przez LKŽ synonimem. Trzecie zdanie jest przekładem zwrotnym z języka polskiego.

Formalnie rzecz biorąc, interpretacja LKŽ jest poprawna. Słownik odzwierciedla światopogląd rolnika, który kształtował się przez całe tysiąclecia. Język jest bardzo wrażliwy i precyzyjny w odniesieniu do ważnych cech otoczenia, w którym się żyje. Podstawowe znaczenie czasownika 1 nókti to ‘dojrzewać (o owocach, zbożu)’. Nie można tego powiedzieć o kwiecie. Jasno wynika to z takiego zdania:

Mak, kwitnąc jak róża, dostaje dziurek, dojrzewa, a gdy dojrzeje, rozsypuje się, potrząśnięty przez wiatr B.

Mak najpierw kwitnie (jak róża), a potem dojrzewa. Kwiat nie dojrzewa, lecz kwitnie, aż zwiędnie. Dojrzewają owoce, ziarno, nasiono (rozsypuje się, potrząśnięte przez wiatr). Jednak młodość i kwitnie, i dojrzewa, i więdnie:

Petniūnas nie ufał zalotnikom i nie zdecydował się wziąć zięcia do domu, chociaż córka dojrzewała i dojrzewała, aż przejrzała i straciła urok młodości rš. (LKŽ).

To zdanie, oznaczone w LKŽ jako przenośne, czyli jako metafora konceptualna, przenosi schemat ze świata roślin do biologicznej natury człowieka. Młodość można porównać zarówno do kwiatu lilii, jak i do dojrzewającego jabłka, a także (niestety) do przejrzałego owocu lub zwiędłego kwiatu. Ten punkt przemiany został pięknie i konceptualnie precyzyjnie ujęty w schemacie Koła Rėdy, interesują nas jednak aspekty jego wyrażania w języku. Formalnie dokładnie zastępując w zdaniu nóko wyrazem vyto, tracimy całą poetycką istotę folkloru. Czasownik vyto nie niesie w sobie wątpliwości i dlatego nie otwiera czytelnikowi (ani słuchaczowi — przecież to pieśń!) dostępu do punktu przemiany (tak sformułowałaby to kognitywna

Įžvalgos / Insights

251

ALGIRDAS SAUDARGAS

psycholingwistyka). Interpretacja SEJL, poświęcając dokładność¹⁴, próbuje skonstruować takie podejście. Punkt przemiany zostaje ujawniony na świadomym, racjonalnym poziomie, jako rozwój dyskursu (dojrzewała lilia > więdły moje młode dni). Folklor wykorzystuje dwuznaczność tkwiącą w czasowniku nokti, aby otworzyć nieświadomy dostęp do punktu przemiany. Na tym polega różnica między prozą a poezją.

Ta niewątpliwie trwała treść nie znajduje miejsca na niwie językoznawstwa porównawczego, choć SEJL, rekonstruując formę *neh₂k-, nie ma wątpliwości co do indoeuropejskiego pochodzenia rdzenia. Czy treść tak fundamentalna dla światopoglądu rolnika pochodzi z języka praindoeuropejskiego, czy została stworzona w językach bałtyckich, podobnie jak postpozycyjne przypadki miejscownika, a teraz już zanika – oto pytania, które stawia analiza kognitywna. DLKŽ pokazuje, jak ten rozległy i głęboki obszar semantyczny ulega rozpadowi. Język nieuchronnie się zmienia. Co należy zachować, a co jest nieistotne – to zasadnicze pytanie. Nie będę komentować ani kwestionować znaczenia stabilności formy (i pisowni). Języka uczymy się nieświadomie, dlatego mechanizmy nieświadomego postrzegania mają decydujące znaczenie dla jego żywotności. Aby wiedzieć, co i jak zachować, trzeba go dokładnie zbadać.

Przyjrzyjmy się teraz czwartej wersji zdania, w której ostatni czasownik nokti został zastąpiony czasownikiem nykti.

Nóko rūta, nóko meta, nóko lelijėlė, nyko mano jaunos dienos kap žalia rūtėlė.

Nie został przytoczony po to, by zastąpić tekst pieśni. Do tego, co powiedziano o dwuznaczności, nie ma już nic do dodania. Forma tego zdania (nokti / nykti) pozostawia dwuznaczność w pierwszej części zdania (nóko lelijėlė), lecz ujawnia świadomości zagrożenie w drugiej części zdania (nyko mano jaunos dienos). W folklorze punkt przemiany tkwi głęboko zanurzony w polis emii czasownika nokti. To zdanie wydobywa punkt przemiany na poziom świadomości (podobnie jak interpretacja SEJL), pozostając jednak zanurzone w podświadomości dzięki podobieństwu fonologicznemu. Nie jest to żaden nowy fakt lingwistyczny sprzeczny z wnioskami językoznawstwa porównawczego. To wskazanie na semantycznie powiązany zasób obejmujący obie praindoeuropejskie formy rdzenia. Semantyczna całość (gestalt) w języku obejmuje oba gniazda etymologiczne, znajdujące się pod względem fonologicznym w „odległości apofonicznej”. Przykład Nokti / nykti motywuje nazwę fonosemantyczne opowieści. Opowieść to termin dotyczący poziomu narracji. Artykuł poświęcony jest metodologii poszukiwania i opisu takich struktur. W tym przykładzie fonosemantyczna opowieść obejmuje całe kontinuum form w LKŽ: nokti, nykti, neikti, niūkti, [...] niekas, naktis [...] itd. Podstawę semantycznego gestaltu stanowi wspomniana para metafor i punkt przemiany. Z perspektywy „alchemii dyskursu” Paula Kuglera jest to zasób fonetycznie bliskich słów, zjednoczonych emocjonalnie silnie umotywowanym zespołem znaczeń

¹⁴ Dojrzewala w słowniku tłumaczy się jako „dojrzewa, dojrzewa (o owocach)”. Jak widzieliśmy, LKŽ nie przypisuje tego znaczenia kwiatom. Nie podejmę się rozstrzygnięcia, czy polskiego słowa dojrzewala można używać nie tylko w odniesieniu do owoców, lecz także do kwiatów.

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

całości – imago. Nawiasem mówiąc, zagrożenie związane z punktem przemiany kojarzonym z nokti / nykti, szczegółowo opisane w Księdze przemian, jest tym samym, o którym mówi główny przykład w studium psychoanalityka (utrata dziewictwa; Kugler 1980: 11). Jednak kompleksowi treści podświadomości opisywanemu przez psychoanalityków brakuje struktury organizującej. Archetypy zbiorowej nieświadomości Junga dostrzegają jedynie bardzo ogólne cechy. Trzeba tu przerzucić most ku solidniejszej skale – matematyce. Pochodzący z Chile szwajcarski psycholog Rafael Núñez (obecnie pracujący na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego), analizując korespondencję Junga ze słynnym fizykiem Wolfgangiem Pauli’m, zauważa konceptualne podobieństwo między archetypami zbiorowej nieświadomości a schematami obrazowymi stosowanymi w językoznawstwie kognitywnym (Núñez 2008: 9). Pod koniec tysiąclecia Núñez wraz z jednym z prekursorów językoznawstwa kognitywnego, George’em Lakoffem, odsłonili kognitywną strukturę myślenia matematycznego (Núñez, Lakoff 1998; Lakoff, Núñez 2001). Są to pierwsze kroki ku naukowemu studium analizy twórczości matematycznej, którą Hadamard przeprowadził już pół wieku temu (zob. 1.3). Obecnie naukowcy pracujący w tym kierunku wykorzystują zarówno metody językoznawstwa kognitywnego i psychologii, jak i neurofizjologiczne pomiary aktywności mózgu (zob. Núñez, Marghetis 2014; Marghetis, Edwards, Núñez 2014; Dehaene, Brannon 2011; Dehaene 2014).

1.5. Konstruowanie fonosemantycznych opowieści

„I także w naszych czasach majsterkowicz to ktoś, kto wszystko robi sam, własnymi rękami i używa, w przeciwieństwie do specjalisty w określonej dziedzinie, wszelkich środków, często przypadkowych”.

Claude Levi-Strauss

Podsumowując, możemy powiedzieć, że fonosemantyczna opowieść to zasób fonetycznie bliskich słów, którego semantyczna treść w wymiarach przestrzeni, czasu i dynamiki sił (ELD) składa się na całość, często nabierającą ładunku emocjonalnego. Gdzie szukać takich opowieści? Odpowiedź: w LKŽ. Kugler interesuje się przejawami nieświadomości w ludzkiej psychice i bada przypadki, w których zasoby fonetycznie bliskich słów można dostrzec w snach lub wizjach. W chorobach tej psychiki (opisany przez Freuda przypadek Rat Man) czy przejęzyczeniach ujawnia się stan indywidualnej psychiki. Bezpośrednio w języku opowieści można wyszukiwać w tekstach utworzonych lub w samej strukturze słownika. Folklor, jak widzieliśmy, ukrywa strukturę kognitywną w wieloznaczności słowa – ėbėja. Syntagmatycznie rozwija współbrzmienia poprzez paradygmaty fleksyjne i słowotwórcze (LKŽ: Aš keleivis keleivėlis, keleliu keliavęs KlpD20). Tekstów

Įžvalgos / Insights

253

ALGIRDAS SAUDARGAS

Z sekwencji niespokrewnionych, lecz bliskich fonetycznie wyrazów folklor, jak się zdaje, nie tworzy (por. nóko lelijėlė / nyko mano jaunos dienos). Takie teksty zostałyby zauważone i zbadane. Problem można zilustrować krótkim tekstem sztucznym. Porównajmy trzy historie o wronach:

I. Czekają trzy wrony. Jedna odleciała, druga została, trzecia wciąż czeka.

II. W klatce czekały trzy kruki. Czas mijał. „Już czas”, powiedział jeden kruk i wyleciał na zewnątrz. Drugi kruk został. Trzymał w dziobie ser i myślał: „jestem głodny, mnie nie przekonają”. Trzeci kruk wciąż czekał. Trzymała go tęsknota za rodzinnym domem. „Nigdy więcej”, zakrakał.

III. W klatce siedziały trzy kruki. Życie płynęło obok. „Już pora”, powiedział jeden kruk i wyleciał z klatki. Drugi kruk nie odleciał. Trzymał w dziobie ser i myślał: „jestem głodny, mnie nie zmuszą”. Trzeci kruk pozostał na dłużej. Przyciągała go tęsknota za rodzinnym domem. „Nigdy więcej”, zakrakał.

Bohaterami pierwszej historii są trzy wrony, a wszystkie czasowniki mają tę samą spółgłoskową strukturę rdzeni L/K, choć niekoniecznie są spokrewnione, ponieważ należą do różnych gniazd etymologicznych (laukti < *leuk; lėkėti < *lek; likti / laikyti < *leiku / *liku). W drugiej historii pojawiają się jeszcze inne wyrazy o tej samej strukturze rdzenia L/K (laikyti, lenkti, alkti, laukan, laikas). Wrony zastąpiono krukami, które mają wiele skojarzeń w folklorze; ser wiąże się ze znaną fabułą bajki, a fraza „nigdy więcej” miłośnikom poezji Edgara Poe przypomina słynny wiersz „Kruk” (ang. The Raven). Trzecia historia nie zawiera już ani jednego wyrazu z rdzeniami typu L/K, ale jej fabuła prawie się nie zmieniła.

Nikt nie tworzy tekstów pierwszego typu ani tak nie mówi. Druga historia rozwija semantyczne jądro czasowników z pierwszej historii, wykorzystując rdzenie tego samego typu (z wyjątkiem ostatniego zdania). Trzecia historia zachowuje kognitywną strukturę dyskursu, choć wszystkie powiązania fonologiczne zostały usunięte. Takie są teksty językowe. Jednak struktura języka nigdzie nie zniknęła. Jak widzieliśmy, eksperymenty psychologiczne, a nawet precyzyjne pomiary aktywności elektrycznej mózgu świadczą o tym, że w nieświadomych mechanizmach wyrazy łączą się zarówno semantycznie, jak i fonetycznie. W ten sposób jednostki fonosemantyczne ujawniają się i wpływają na myślenie oraz język. Psychoanalitycy dostrzegają je w swoich badaniach. W języku utrwaliły się one w paradygmatach morfonologicznych. Nie wszystko jednak jest utrwalone w gramatykach. Dlatego odpowiedź brzmi: fonosemantyczne opowieści tkwią w kognitywnej strukturze znaczeń wyrazów LKŽ.

Fonosemantycznej opowieści nie znajdziemy w tekstach. Fonosemantyczną opowieść trzeba wyreżyserować. Zaczniemy od części fonologicznej, wybierając zbiór wyrazów o rdzeniach o jednakowej strukturze. Następnie, wykorzystując kognitywną

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

technikę lingwistyczną, skonstruujemy strukturę semantycznej treści przestrzeni, czasu i dynamiki znaczeń wyrazów w zbiorze.

Przyjrzyjmy się rysunkowi 7, który pomoże pokazać, że metoda zastosowana w tym badaniu nie jest sprzeczna ze znanymi faktami językowymi, lecz je uzupełnia. Na tę samą kolumnę form wyrazowych możemy spojrzeć z perspektywy lingwistycznej (z lewej) albo ekstralingwistycznej (z prawej)¹⁵. Przyjrzyjmy się bliżej obu sposobom. Formy wyrazowe rozmieszczono pionowo według samogłoski rdzenia (w tym jej braku – ø). Rdzenie wszystkich wyrazów mają ten sam szkielet spółgłoskowy (oznaczany jako K/L, a przy rozróżnieniu rdzeni wokalizowanych i niewokalizowanych: K-L i KL-). Zrekonstruowane formy rdzenia praindoeuropejskiego, zaznaczone po lewej stronie, tutaj i w innych miejscach (o ile nie zaznaczono inaczej) zaczerpnąłem ze słownika Smoczyńskiego Słownik etymologiczny języka litewskiego. A zatem rdzenie wokalizowane należą do dwóch różnych gniazd etymologicznych, natomiast czasowniki kloti, klėsti i klysti także nie są ze sobą spokrewnione.

Czasowniki kelti / kilti, kalti / kulti, kloti, klėsti, klysti są bliskie fonologicznie. Można twierdzić, że ich bliskość fonologiczna jest taka sama jak alternacja samogłosek rdzeniowych (ablaut). Kelti / kilti to wyrazy spokrewnione, dlatego różnicę w ich budowie przypisuje się ablautowi. Kelti / kalti nie są spokrewnione, a ich podobieństwa fonologicznego nie przypisuje się alternacji samogłosek rdzeniowych, mimo że samogłoski rdzeniowe różnią się tak samo jak w parach kelti / kalnas. Kelti / kloti Relacja między samogłoskami rdzeniowymi w tych wyrazach nie jest w języku litewskim w ogóle zaliczana do ablautu, ale takie połączenie spółgłosek występuje w spokrewnionych wyrazach innych języków (Smoczyński 2006). Rdzenie możemy pogrupować według ich struktury spółgłoskowej (zob. rys. 8). Schemat sporządzono, wybierając z SEJL wszystkie gniazda etymologiczne zawierające odpowiedni litewski szkielet spółgłoskowy. Zbiór rdzeni, od węzła w dół, zgodnie z kierunkiem strzałek, będziemy nazywać wiązką rdzeni (ŠP). Na przykład wiązkę rdzeni ŠP K-L tworzą rdzenie o następujących szkieletach: K-L; K-LB; K-LP¹⁶. Liczby oznaczają liczbę gniazd etymologicznych. W wiązce rdzeni ŠP L/K znaleźliśmy siedem takich gniazd, a w K/L aż dziewiętnaście. Istota naszego badania nie zależy od dokładności tego podziału. Inna metodologia lub ewentualne błędy w interpretacji danych źródłowych nie zmieniają głównego wniosku – liczebności dyskretnych grup znaczeń, które nie są ze sobą powiązane.

¹⁵ Claude’as Vandeloise’as (Vandeloise 2010: 171) savo erdvinių žodžių genezės sistemoje lingvistinį požiūrį vadina vidiniu (an. internal lexical formation), o ekstralingvistinį – išoriniu (external lexical formation) kalbos sistemos atžvilgiu. Jo sistema remiasi ekstralingvistiniu erdvės sąvokų genezės mechanizmu (plg. skirsnyje 2.1 minimą Herberto Clarko P- erdvės ir L- erdvės skirtį).

¹⁶ Takie oznaczenie jest dwuznaczne – wskazuje zarówno sam szkielet spółgłoskowy, jak i wiązkę rdzeni zaczynającą się od niego. Nie powoduje to nieporozumień, ponieważ z kontekstu jasno wynika, o czym jest mowa.

Įžvalgos / Insights

255

ALGIRDAS SAUDARGAS

RYS. 7. Rdzenie ze spółgłoskami K/L

To jedynie uporządkowanie informacji — ŠP nie przypisuje się żadnej treści lingwistycznej. ŠP utworzono jednak w oparciu nie o fonetykę, lecz o językoznawstwo porównawcze (na przykład lizdas należałoby do ŠP S–D)¹⁷.

¹⁷ Pod tym względem tworzenie ŠP różni się od schematu Pauliausa Slavėnasa, który opiera się na fonetyce (zob. pierwszy podrozdział).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sąkmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 8. Gniazda etymologiczne ze spółgłoskami K/L

W LKŽ znajdziemy następujące podstawowe znaczenia czasowników: kélti 1. „podnosić coś ciężkiego do góry” 1 kálti 1. „uderzać młotem, wbijać, wbijając, ciskać” klóti 1. „rozścielać, kłaść, układać coś na powierzchni” 1 klė́sti 1. „zamiatać, podmiatać, miotać” klýsti 1. „iść niewłaściwą drogą, niepostrzeżenie zboczyć z właściwej drogi”

Bezpośrednie porównanie tych znaczeń wydaje się arbitralne. Z punktu widzenia semantyki tradycyjnej lub strukturalnej znaczenia te nie dają podstaw do powiązania niespokrewnionych czasowników. Metodyka Greimasa pozwala wyróżnić ruch liniowy (kelti, kalti) i nieliniowy (kloti) (zob. Greimas 2005a: 64; Nastopka 2010: 144)¹⁸. Metodologia strukturalistyczna, oparta na opozycjach, zatrzymuje się w tym miejscu. Kognitywna struktura przestrzeni pozostaje dla niej nieuchwytna. Lingwistyka kognitywna nie bada znaczeń słów w zamkniętym systemie językowym, lecz opiera się na ogólnych prawach myślenia—

¹⁸ Ściśle rzecz biorąc, według analizy Greimasa znaczenie czasownika kloti należy nie tylko do osi semantycznej przestrzenności, lecz także horyzontalności (laterality). Nie ma to znaczenia dla dalszych rozważań.

Įžvalgos / Insights

257

ALGIRDAS SAUDARGAS

lowania, czyli na naszym rysunku podchodzi do słowa od strony ekstralingwistycznej (prawej). Takie podejście nie przeczy faktom językoznawstwa porównawczego, lecz je uzupełnia. To, że rdzenie z wokalizacją oznaczają ruch liniowy (kelti — podnosić z powierzchni; kalti — przywracać na powierzchnię), natomiast rdzenie z połączeniem KL- oznaczają ruch nieliniowy, jest faktem empirycznym. Fakt ten jest pozasystemowy w odniesieniu do systemu językowego litewskiego, a zatem wydaje się arbitralny. Metoda kognitywna znajduje dla tego faktu miejsce w pozajęzykowym systemie postrzegania przestrzeni.

Lewy koniec rysunku 7 jest bezpiecznie umocowany na brzegu językoznawstwa porównawczego. Tylko specjalista z dużym doświadczeniem może zaproponować tu jakąś wiarygodną korektę. Aby zbudować „wiszący most”, musimy bezpiecznie umocować także prawą (ekstralingwistyczną) część. Jak już wspomniano, metody lingwistyki strukturalnej przestają tu działać. Pozostajemy na polu dyskretnych, semantycznie niepowiązanych gniazd etymologicznych. W obrębie gniazda etymologicznego związek semantyczny jest konieczny (chyba że zatarł się w toku rozwoju języka), natomiast między gniazdami związki semantyczne są arbitralne względem fonologii. Nie trudno odwzorować ŠP na zbiór znaczeń LKŽ. Podstawowymi obiektami naszego badania są leksemy z LKŽ. Nie podważamy żadnych opisów znaczeń. Podejście ekstralingwistyczne zasadniczo zmienia wzajemne relacje leksemów tam, gdzie rdzenie mają głęboką i bogatą strukturę ELD. Nie oznacza to, że należy przepisać słownik, zmieniając kolejność leksemów. ELD reorganizuje leksemy w sposób nieliniowy — nie jest to już fragment słownika, lecz epizod sieci semantycznej.

Po prawej stronie rysunku 7 przedstawiono najbardziej ogólne schematy ELD, odpowiadające różnym grupom wyrazów. Podnosząc przedmiot, wyjmujemy go z powierzchni i umieszczamy nad nią. Wbijając, robimy odwrotnie — przywracamy przedmiot na powierzchnię. Oba ruchy są liniowe, czyli jednowymiarowe. Układając, utożsamiamy ze sobą powierzchnie dwuwymiarowe. Takie rozumowanie będzie miało sens, gdy wskażemy wspólny zbiór tych schematów, pewien gestalt, w odniesieniu do którego struktury znaczenia wyrazów są ze sobą powiązane lub się różnią. Zbiór ten generują podstawowe czasowniki kelti i laikyti w ich podstawowych znaczeniach. Treść pojęciowa czasownika kelti odnosi się do przyciągania ziemskiego, czyli grawitacji. Doświadczenie grawitacji wywołuje ramę odniesienia (AF) przestrzeni o określonej strukturze i ogranicza charakter dynamiki sił. Istotną cechą jest podział izotropowej przestrzeni trójwymiarowej na powierzchnię dwuwymiarową, która pozostaje izotropowa, oraz jednowymiarowy kierunek pionowy. Przedmioty mają ciężar i podnosimy je pionowo w górę, ale ciężar przedmiotów na powierzchni ziemi jest wszędzie taki sam. Zadaniem drugiego rozdziału jest wykazanie, że znaczenia wyrazów K/L w ŠP są wokjalizowane zgodnie z AF_K-L, w której powierzchnia dwuwymiarowa jest nieograniczona, natomiast L/K — zgodnie z AF_L-K, w której powierzchnia dwuwymiarowa jest ograniczona i zamknięta. Wszystkie nasze obserwacje, jak wspomniano wyżej, podlegają zasadom systemu językowego (wybieramy wyłącznie wyrazy pochodzenia bałtyckiego, odrzucając wyrazy dźwiękonaśladowcze i zapożyczenia), ale nie są przez ten system krępowane. Innymi słowy, badanie nie przeczy znanym faktom lingwistycznym,

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

lecz je uzupełniają. Skąd pochodzi ta dodatkowa informacja? Leksykologia odgranicza swój przedmiot badań od gramatyki. Bada wyłącznie wyrazy i treść ich znaczeń, niezmienną pod względem fleksji. Jednak struktury ELD najczęściej przejawiają się w informacji gramatycznej. Hierarchiczne systemy generujące pojęcia przestrzenne ilustrują przyimki różnych języków. Klasyfikację form dynamiki sił Talmy opiera przede wszystkim na strukturach składniowych. System gramatyczny języka litewskiego również dysponuje analogicznymi środkami wyrazu, w większym lub mniejszym stopniu usystematyzowanymi. W naszym badaniu źródłem informacji jest rozkład treści znaczeń wśród fonologicznie podobnych rdzeni (w tym polisemii). Innymi słowy, informacji ELD, która zazwyczaj tkwi w gramatycznych formach wyrazu, szukamy w leksyce wyrazów. Informacja gramatyczna powstaje zazwyczaj przez zestawianie morfemów znaczeniowych. W naszym przypadku informacja ELD tkwi w samym rdzeniu. Wyraz namas dzieli się na morfemy – rdzeń nam- i końcówkę -as. Informacja przekazywana kompozycyjnie przez morfemy nam- (pojęcie domu) i -as (mianownik) sumuje się w informację przekazywaną przez wyraz namas. Takie podejście jest charakterystyczne dla tradycji lingwistyki strukturalnej i generatywnej. Dziś już nie wystarcza. Nie oznacza to, że podejście to jest błędne, lecz że jest ograniczone. Ujawnia tylko jeden aspekt zjawiska. Tradycja językoznawstwa kognitywnego patrzy na nie inaczej. Przede wszystkim, choć informacja leksykalna (przekazywana przez rdzeń) i informacja gramatyczna (przekazywana przez końcówkę) zasadniczo różnią się charakterem, obie niosą znaczenie (Talmy 2000: 21; Langacker 2008: 18). Gramatyka to nie reguły, lecz ma treść semantyczną. Rdzeń (nam-) otwiera dostęp do pamięci encyklopedycznej za pośrednictwem ramy, do której odwołuje się konkretny kontekst. Końcówka (-as) otwiera dostęp do paradygmatu gramatycznego: sieci form fleksyjnych lub słowotwórczych, w której nam- jest niezmiennikiem fonologicznym. Rdzeń nie ma znaczenia. Znaczenia mają tylko wyrazy. Każde znaczenie wyrazu jest niezmiennikiem użycia. W ten sposób opracowano LKŽ. Każdy leksem podaje hasło (reprezentujące paradygmat fleksyjny), jego opis (semantyczny niezmiennik użycia) oraz przykłady użycia. SEJL przedstawia sekwencję przekształceń fonologicznych od zrekonstruowanego rdzenia praindoeuropejskiego lub bałtyckiego do rdzenia wyrazu. Ściśle mówiąc, znaczenie ma tylko leksem (określony przez opis podany w LKŽ), a treść semantyczną wyrazu (poza dość rzadkimi i nieistotnymi wyjątkami) tworzy ogół należących do niego leksemów. Ogół ten nie jest jedynie ponumerowanym wykazem leksemów; obejmuje semantyczną motywację relacji między treściami (opisami) leksemów. Zatem znaczenie wyrazu przedstawiane jako znaczenie podstawowe reprezentuje jedynie cały umotywowany system znaczeń wyrazu. Treść semantyczna gniazda etymologicznego obejmuje umotywowany system wszystkich znaczeń wszystkich spokrewnionych wyrazów. Wybór podstawowego znaczenia wyrazu nastręcza leksykografom wielu problemów synchronicznych i diachronicznych (Jakaitienė 2005: 2010). Tym bardziej „znaczenie podstawowe” przypisywane zrekonstruowanemu rdzeniowi rzadko właściwie reprezentuje semantyczną strukturę całego gniazda.

Įžvalgos / Insights

259

ALGIRDAS SAUDARGAS

Jest to szczególnie wyraźne, gdy rozważamy treść semantyczną gniazda etymologicznego obejmującego wyłącznie wyrazy litewskie (lub bałtyckie), a „znaczenie podstawowe” narzuca autorytet języków klasycznych¹⁹. Bogata treść semantyczna litewskiego gniazda, widoczna w LKŽ jak na dłoni, jest po prostu ignorowana. Utrwala się szkodliwy zwyczaj myślenia o rdzeniu (wyrazowym lub zrekonstruowanym w języku praindoeuropejskim) jako o czymś mającym znaczenie, którym często się manipuluje. Takie podejście do semantyki trzeba zmienić. Precyzyjniejsze myślenie (w sensie nauki o semantyce) powinno ujmować treść semantyczną sekwencji {leksem < wyraz < rdzeń < rdzeń zrekonstruowany} jako stopniowe ujawnianie obu. Leksem wyraża ostateczny cel jednoznaczności w języku świadomym. Zrekonstruowany rdzeń charakteryzuje się największą wieloznacznością. Dopiero w takiej perspektywie możemy mówić o znaczeniowości pary spółgłosek. Nie jest to tym bardziej znaczenie, lecz umotywowany zbiór wszystkich wyrazów i wszystkich znaczeń. Opowieść fonosemantyczna jest właśnie sensem PS – jej umotywowaną treścią semantyczną. Sekwencję możemy przedłużyć: {leksem < wyraz < rdzeń < rdzeń zrekonstruowany < opowieść fonosemantyczna}.

Na związek między strukturami PS i ELD wskazują zarówno wspomniane przez Patackasa symetria i tak zwane prawa nokti / nykti, jak i sieć rdzeni Slavenasa. Te spostrzeżenia poprzedników nie zostały uznane przez językoznawstwo, ponieważ, jak już wspomniano, relacje fonologiczne są pozasystemowe, a semantyczne – pozajęzykowe. Można im jednak znaleźć miejsce choćby w architekturze równoległej Raya Jackendoffa (Jackendoff 2003).

Generatywna struktura morfologii i składni, oparta na systemie fonologicznym, stanowi podstawową zasadę systematyzowania faktów językowych. Autonomiczny system wiedzy opisującej język, którego podwaliny położył Ferdinand de Saussure, a ścisłość formalną nadało mu pokolenie generatywistów kierowane przez Noama Chomsky’ego, uzasadnił dążenie do traktowania językoznawstwa jako nauki ścisłej i stworzył iluzję całkowitej formalizacji języka. Wysiłki lingwistyki generatywnej zmierzające do sformalizowania języka nazywano rewolucją kognitywną na tle poszukiwań sztucznej inteligencji. Nurt lingwistyki kognitywnej powstał jako reakcja na jałowy formalizm metod generatywnych. Zajmując pozycję pośrednią, swoistego rozjemcy, Jackendoff zaproponował architekturę równoległą, zauważając, że w języku istnieje nie jeden, lecz kilka odrębnych, niezależnych systemów generatywnych. Ujęcie architektury równoległej zachęca, by po scharakteryzowaniu odrębnych struktur generatywnych badać ich wzajemne powiązania. Podstawowe są generatywne struktury fonologii, składni (obejmującej również morfologię) i semantyki. Oprócz nich Jackendoff wymienia także strukturę przestrzeni (zob. rys. 9). Autor przyznaje, że struktura przestrzenna obejmuje również postrzeganie czasu oraz formy dynamiki sił (Jackendoff 2003). Przestrzenne,

¹⁹ Pgl. MA 2006: 396, 404, kur prokalbės šaknys *h₁enek- ir *bher- indoeuropiečių kalbų spektre apima reikšmes ‘imti’, ‘nešti’ ir ‘duoti’ plačiame freime, bet „pagrindinė reikšmė“ parenkama pagal „autoriteta“.

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 9. Architektura równoległa według Jackendoffa

fonsemantinė

RYS. 10. Opowieść fonosemantyczna w architekturze równoległej

Įžvalgos / Insights

261

ALGIRDAS SAUDARGAS

Rozumienie interakcji (dynamiki) czasu i sił oraz jej wyrażanie w języku są w ostatnich dziesięcioleciach przedmiotem coraz intensywniejszych badań. Jackendoff w swojej architekturze równoległej proponuje opisać generatywne struktury fonologiczne, syntaktyczne i semantyczne oraz badać ich wzajemne powiązania.

W odniesieniu do struktury przestrzennej wskazuje on jedynie na jej powiązanie ze strukturą konceptualną. Chodzi o rozprzestrzenianie się treści pojęć za pośrednictwem różnych zmysłów człowieka (modalności). Jackendoff nie przewiduje powiązań struktur ELD z syntaksą ani fonologią. Bezpośredni związek ELD ze strukturą fonologiczną języka to właśnie ten obszar, na którym rozciągają się wspomniane niezbadane ugory językoznawstwa litewskiego. Nasze podejście zakłada bezpośrednie wyrażanie struktur ELD w fonologii. Innymi słowy, postuluje ono, że powiązaniu struktury konceptualnej z wyrażeniem fonologicznym towarzyszy nie tylko powiązanie za pośrednictwem syntaksy (w tym morfologii), lecz także powiązanie za pośrednictwem ELD. Pamiętając o stale podkreślanym przez zwolenników językoznawstwa kognitywnego znaczeniu gramatyki (w tym syntaksy) oraz o przewadze informacji ELD w treści gramatycznej, możemy uzupełnić trójkąt architektury równoległej Jackendoffa, przekształcając go w czworościan (zob. rys. 10).

2. OPOWIEŚĆ O DRODZE I CZASIE

2.1. Rozumienie przestrzeni, czasu i dynamiki oraz ich wyrażanie w języku

„A zatem pierwotne wyobrażenie przestrzeni jest apriorycznym oglądem, a nie pojęciem”

Imanuelis Kantas (Kantas 1982: 77)

Zapytajmy, co przedstawiono na rysunku 11 – kwiat w dłoni czy na dłoni? Oczywiście wybór miejscownika lub przyimka ant zależy od tego, jak podzielimy przestrzeń, patrząc na obraz: czy dłoń będzie postrzegana jako pojemnik (powierzchnia zamknięta), czy jako podpora (powierzchnia otwarta).

Ta sytuacja nieprzypadkowo przyciągnęła ostatnio szczególną uwagę²⁰. Krzyżują się w niej wyrażenia dynamiki sił i rozumienia przestrzeni. Szczegółowo badano zarówno użycie angielskich przyimków on / in, jak i systemy przyimkowe różnych języków. W badaniach językoznawczych kontekst, względem którego mówi się o umieszczonych przedmiotach, nazywany jest układem odniesienia. Psychologia bada, jak doświadczane zmysłami

²⁰ Zob. Evans, Chilton 2010 oraz liczne odsyłacze tamże.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

11 RYS. Kwiat w ręku czy na ręce?

Wyobrażenie jest interpretowane w jednym lub drugim układzie odniesienia. Z semantycznego punktu widzenia spotykają się tu perspektywa onomazjologiczna (jak można różnie nazwać to samo doświadczenie) i badanie semazjologiczne (do jakich sytuacji stosuje się jeden lub drugi wieloznaczny przyimek). Obie te kwestie ukazują się po wybraniu dwuwymiarowej powierzchni jako sposobu podziału przestrzeni trójwymiarowej.

Przestrzeń jest trójwymiarowa i izotropowa. Możemy umieścić coś w przestrzeni tylko względem czegoś innego. W matematyce i naukach ścisłych, które z niej korzystają, obiekty umieszcza się względem układu współrzędnych. Języki mają własne sposoby wyrażania relacji kartezjańskiego układu współrzędnych: w górę / w dół; do przodu / do tyłu; w lewo / w prawo (Landau, Jackendoff 1993). Relacje przestrzenne wyrażane są zarówno przez leksykę, jak i środki gramatyczne. Układy odniesienia mogą być różne, a języki posługują się nimi na swój sposób.

Analiza Herberta Clarka, przedstawiona już w latach siedemdziesiątych, ukazuje podejście, które bezpośrednio stawia pytanie, jak postrzegamy przestrzeń (Clark 1973). Krótko omówię to podejście. Dziecko rodzi się w świecie, w którym chodzi wyprostowane po płaskiej ziemi i wszędzie odczuwa działanie grawitacji. Kształtuje to strukturę jego percepcji przestrzeni, którą autor nazywa przestrzenią percepcyjną – P-przestrzenią. Gdy dziecko zaczyna mówić, używa do opisu tego doświadczenia przestrzennych terminów językowych, które tworzą system nazywany przez autora L-przestrzenią (przestrzenią języka). Clark rozważa dwie hipotezy: hipotezę korelacji i hipotezę złożoności. Hipoteza korelacji głosi, że struktura L-przestrzeni powinna odpowiadać strukturze P-przestrzeni. Hipoteza złożoności zakłada, że dziecko najpierw przyswaja prostsze terminy, a następnie bardziej złożone (zob. Clark 1973: 28).

Od czasu wspomnianego artykułu Clarka minęło, rzecz jasna, kilka dziesięcioleci interdyscyplinarnych badań. Wspomniałem o tym artykule, ponieważ sformułowane w nim dwie hipotezy określają ogólny kontekst tego rozdziału. Literatura na temat postrzegania przestrzeni i jej wyrażania w języku jest trudna do ogarnięcia. Ogólny przegląd i analizę przed dwiema dekadami przedstawił Stephen C. Levinson (Levinson 1996), a zbiór późniejszych prac zredagowali Evans i Chilton (Evans, Chilton 2010). Można tam

Įžvalgos / Insights

263

ALGIRDAS SAUDARGAS

12 RYS. Podział przestrzeni trójwymiarowej nieograniczoną płaszczyzną lub ograniczoną powierzchnią

znaleźć wiele odsyłaczy do odpowiednich zagadnień. Można do nich dodać przegląd badań nad percepcją przestrzeni, czasu i liczb w mózgu (Dehaene, Brannon 2011), a także niedawno opublikowaną monografię Chiltona (Chilton 2014).

Kartezjański układ współrzędnych wprowadza po jednej osi dla każdego wymiaru przestrzeni trójwymiarowej. Interesuje nas sam pierwszy krok, który zmniejsza izotropię przestrzeni. Zbadamy początkowy krok, w którym trzy wymiary dzielą się na dwuwymiarową powierzchnię i jednowymiarową linię. Dwuwymiarowa powierzchnia w tym początkowym podziale pozostaje izotropowa. Mamy dwie podstawowe i najprostsze możliwości: nieskończoną płaszczyznę albo zamkniętą powierzchnię. Po podzieleniu przestrzeni trójwymiarowej płaszczyzną pozostałym wymiarem jest kierunek pionowy, który przecina powierzchnię. Płaszczyzna pozostaje izotropowa. W przypadku zamkniętej sfery pozostałym wymiarem jest promień biegnący od środka. Sfera również pozostaje izotropowa (zob. rys. 12).

W strukturze litewskich rdzeni odpowiada to odwzorowaniu inwersji K/L >< L/K na układy odniesienia AF_K-L i AF_L-K. Struktury percepcji przestrzeni bada się najczęściej na poziomie składni. Analizowane są systemy przyimków w różnych językach. Jak dotąd nie udało się znaleźć badań nad tym, jak początkowy podział przestrzeni przejawia się w języku. W każdym przypadku możemy przypisać układowi odniesienia jeden lub drugi rodzaj podziału. Podział ten jest ściśle związany z podziałem układów odniesienia na egocentryczne i allocentryczne, ale nie pokrywa się z nim. Ten początkowy stopień zmniejszenia izotropii przestrzeni przyjmiemy za podstawę badania litewskich rdzeni.

Podział przestrzeni współdziała z percepcją czasu i dynamiki sił. W układzie odniesienia AF_K-L czas jest postrzegany jako ruch jednowymiarowy lub inny rodzaj ruchu w przestrzeni. Natomiast w układzie odniesienia AF_L-K czas ma własną, wyjątkową naturę, której nie da się sprowadzić do formy przestrzennej, to

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

gražiai parodo lietuviški veiksmažodžiai laukti ir likti (plg. Galton 2011). Toks erdvės padalijimas glaudžiai susietas su dvejopų jėgų santykiu. Jei perkeliant vieną daiktą judesys perduodamas kitam, tai gali vykti dviem būdais: judesį valdantis daiktas kito atžvilgiu yra atrama arba talpykla. Tai aišku iš mūsų pradinio pavyzdžio. Bet, pereidami nuo sintaksės lygmens prie šaknies sandaros, lietuviškų šaknų semantikoje atveriame gilesnę erdvės, laiko ir jėgų dinamikos santykį. Neurofiziologiniai erdvės suvokimo tyrimai parodė, kad smegenys taip pat linkusios trimatę erdvę dalyti į paviršių ir vertikalią kryptį.²¹

To, co powiedziano, można podsumować w tabeli:

AF_K-L

AF_L-K

otwarta

zamknięta

droga

czas

przestrzeń

płaszczyzna + pion

sfera + promień + punkt

czas

trajektoria w przestrzeni

trwanie w punkcie

siła

rozproszona, działająca na powierzchni, wzdłuż linii

skupiona w punkcie

2.2. Dynamika sił w polisemii czasowników kelti i laikyti

Pasigilinkime į jėgos dinamiką pagal Leonardo Talmy (Talmy 2000: 409; De Mulder 2007). Kadangi šis, kognityvinėje lingvistikoje jau senokai tapęs klasika, metodas lietuviškuose semantikos tyrimuose dar labai retai sutinkamas, išdėstysiu jo esmę smulkiau. Jėgos dinamika nusako santykį tarp dviejų sąveikaujančių jėgų: agonisto ir antagonisto. Agonistas tai tas objektas, į kurį nukreiptas sakinio dėmesys ir kuris arba pasižymi polinkiu išlaikyti esamą stacionarią būseną, arba pats turi potenciją judėti ar kitaip veikti. Antagonistas veikia priešingai agonistui. Susidaro keturios situacijos. Dvi situacijos yra, kai antagonistas nugali agonistą:

JDa – agonista dąży do utrzymania stanu spoczynku, ale antagonista wprawia go w ruch;

JDd – agonista ma potencjał do ruchu, ale antagonista go powstrzymuje.

Dwie pozostałe sytuacje są analogiczne, tyle że antagoniście nie udaje się pokonać agonisty i ten utrzymuje stan spoczynku lub ruchu. Oznaczono je odpowiednio jako JDb i JDc. Talmy (2000: 412) w swojej monografii bada głównie dynamikę sił ujawniającą się w składni zdania. Jeśli piłka (do koszykówki, nożna lub golfowa) leży

²¹ Žr. trimatės erdvės neurofiziologinių tyrimų apžvalgą (Jeffery et al. 2012).

Įžvalgos / Insights

265

ALGIRDAS SAUDARGAS

na ziemi, pozostanie tam, chyba że ktoś ją kopnie, podniesie lub w inny sposób wprawi w ruch. Załóżmy, że wieje wystarczająco silny wiatr, który wprawia piłkę w ruch. Sytuację JDa opisuje wówczas następujące zdanie: Przy silnym wietrze piłka toczy się po boisku. Jeśli położymy piłkę na zboczu, będzie miała tendencję do staczania się, chyba że ktoś ją przytrzyma: Piłka nie stacza się ze zbocza, ponieważ przytrzymuje ją gęsta trawa. Mamy tu do czynienia z przypadkiem JDd. W obu przypadkach piłka jest agonistą, na którym skupia się uwaga wypowiedzi. Wiatr i gęsta trawa są antagonistą, który wkracza do sytuacji i zmienia (lub próbuje zmienić) stan agonisty. Talmy uważa te dwa schematy za podstawowe, wprowadzające do języka działanie i jego przyczynę. Symbolizuje je spójnikami ponieważ / bo: Piłka toczy się, bo / ponieważ wieje silny wiatr; Piłka się nie toczy, bo / ponieważ przytrzymuje ją gęsta trawa. Dwie pozostałe sytuacje opisują nieudany wpływ antagonisty i Talmy symbolizuje je słowem mimo (ang. despite): Piłka leży nieruchomo mimo silnego wiatru; Piłka toczy się mimo gęstej trawy.

Interesują nas te przypadki, w których dynamika sił tkwi w samym rdzeniu czasownika. Innymi słowy, będziemy badać treść ELD znaczenia czasownika. Przechodząc do przykładów z litewskiego słownictwa, możemy przedstawić je w postaci ukazanej na rysunku 13. Porównujemy tu podstawowe znaczenia czasowników kelti i laikyti oraz ich zaprzeczenia:

kelti I.1. ‘podnosić coś ciężkiego do góry’ Podnieś wór. Czy podniesiesz go z ziemi?

kelti I.10. ‘orać, zaorywać’ Oj, kocie, koteczku, czemu nie zaorałeś ugorów, czemu nie zasiałeś lnu?

laikyti 1. ‘trzymać, żeby nie spadło ani się nie wyrwało’ Dziewczyna stoi przy jego boku, trzyma w rączce jedwabną chusteczkę; Dobrze zrobiłaś, siostrzyczko, że nie trzymałaś koników.

Na tym rysunku koło oznacza agonistę, a półksiężyc — antagonistę. Strzałka lub kropka pośrodku koła wskazuje tendencję agonisty (do ruchu lub pozostawania w bezruchu), a plus w półksiężycu lub kole pokazuje, kto wygrywa — antagonista czy agonista. Przerywana linia u dołu przedstawia końcowy rezultat: ruch lub bezruch. W zdaniach z LKŽ czasownik wyrażający JD jest wyróżniony pogrubieniem, a agonista podkreślony.

JDa i JDd ujawniają ELD semantyki podstawowych znaczeń kelti I.1. ‘podnosić coś ciężkiego do góry’ i laikyti 1. ‘trzymać, żeby nie spadło ani się nie wyrwało’. Jak wspomniano wcześniej, są to dwa podstawowe schematy, ponieważ wskazują możliwe zmiany sytuacji: wygrywa antagonista, który wprawia agonistę w ruch (JDa) lub go zatrzymuje (JDd). W obu przypadkach plusem oznaczono półksiężyc antagonisty. Nic dziwnego, że schematy te wyrażają znaczenia podstawowych sensów (kelti I.1 i laikyti 1). Dwa pozostałe schematy odnoszą się do przypadków, w których wygrywa agonista, a sytuacja pozostaje bez zmian. Schematy JDb i JDc możemy uzyskać, stosując do schematów JDa i JDd operację logiczną — negację. Przyglądając się schematom JDa i JDb, widzimy, że różnią się one jedynie przeniesieniem znaku plus z półksiężyca (antagonisty) do koła (agonisty). Na tym polega semantyka negacji — wysiłki antagonisty zostają udaremnione, a wygrywa agonista (zachowuje swoją tendencję): nie podniósł (nie podnosił) worka (nie zaorał ugorów). Analogicznie, przenosząc

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

13 RYC. Dynamika sił z negacją

plus, przechodzimy od JDd do JDc (nie utrzymał, nie zachował, nie powstrzymał gniadych koników (jedwabne chustki).

Schemat Talmy’ego ukazuje cztery możliwe relacje między agonistą a antagonistą. Interesuje nas jego związek z postrzeganiem przestrzeni. Pokażę, że po podzieleniu zestawu czterech schematów pionową kreską, JDa i JDc, które znalazły się po lewej stronie, są postrzegane w ramie odniesienia AF_K-L, a pozostałe po prawej stronie JDb i JDd odpowiednio w ramie odniesienia AF_L-K (zob. ryc. 14).

Aby uwydatnić postrzeganie przestrzeni, zdania JDb i JDc z negacją zastąpiłem użyciami czasowników nieprzechodnich wznosić się i pozostawać. Przyjrzyjmy się nieprzechodniej formie czasownika wznosić się. Określa ona stan rzeczy. Kiedy rzecz podnosimy, ona wznosi się. Jednak przykłady podane w LKŽ i sam opis wskazują na coś innego:

wznosić się 1. „wznosić się ku górze” Ponad klonami wznosi się księżyc.

Įžvalgos / Insights

267

ALGIRDAS SAUDARGAS

14 RYC. Dynamika sił i podział przestrzeni

Księżyc wznosi się nie dlatego, że ktoś go podnosi. Ani w codziennym oglądzie świata, ani opierając się na wiedzy astronomicznej, nie potrafimy wskazać siły, która podnosi go zgodnie ze schematem JDa. I sam księżyc się nie podnosi. Księżyc po prostu wznosi się. Zdanie wyraża obserwowany ruch księżyca względem klonu. Innymi słowy, w zdaniu nie ma już dynamiki sił. Mimo to para wyrazów podnosić / wznosić się nie pozwala na całkowity brak dynamiki. Dynamika sił nie zniknęła, lecz została odsunięta na obrzeża postrzegania — do tła. Na pierwszym planie znajduje się czysty ruch przestrzenny. Zasadniczą cechą odróżniającą semantykę podnosić / wznosić się jest przesunięcie JD z pierwszego planu (profilu) do tła, przy pozostawieniu profilu

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

dla czasoprzestrzeni. Dlatego to zdanie możemy jeszcze umownie umieścić w schemacie JDc. Porównajmy tę sytuację ze schematami podstawowych znaczeń podnosić (JDa) i trzymać (JDd). Księżyc wznosi się nie dlatego, że ktoś go podnosi, lecz (zgodnie z pierwotną interpretacją Talmy’ego) wznosi się pomimo grawitacji. Oto wszystkie bezpośrednie zdania LKŽ opisujące zjawiska (bez przeniesienia metaforycznego):

W górę wzniosły się olbrzymie chmury pyłu.

Wiosną z twoich łąk unosi się ciepła mgła.

Półksiężyc antagonisty, który w schemacie utracił znak plus, z jednej strony pochodzi z JDd (grawitacja nie potrafi powstrzymać wznoszącego się księżyca w polu widzenia). Z drugiej strony odzwierciedla jedną z dwóch oddziałujących sił JDa (grawitacja nie jest siłą, która podnosi, lecz siłą, która przeszkadza w podnoszeniu). Jak widzieliśmy, zwycięska siła antagonisty przestaje całkowicie uczestniczyć, natomiast w przegrywającym schemacie JDc siłą antagonisty jest grawitacja, którą w schemacie JDa pokonuje siła unosząca. A zatem semantyka czasownika wznosić się to ruch pionowy na tle grawitacji. Jest to rama odniesienia AF_K-L wywołana przez czasownik podnosić. Należy zauważyć, że w niektórych przypadkach zastąpienie czasownika wznosić się formą zwrotną podnosić się jest odpowiednie, ale zmienia znaczenie. Czasownik zwrotny pozostaje w schemacie JDa, gdy utożsamimy agonistę z antagonistą. Inne języki zamiast litewskiego wznosić się (lub analogicznych czasowników) najczęściej stosują właśnie formy zwrotne. W języku litewskim taka zamiana, gdy nie wyraża struktury poznawczej, narusza głęboką tkankę naszego języka. Analogicznie można omówić parę trzymać / pozostawać. Istotne jest dla nas to, że gdy JD przesuwa się do tła, wznosić się i pozostawać trafiają do różnych ram odniesienia. Czasownik wznosić się przenosi do wyrażania ruchu jednowymiarowego, który pięknie symbolizuje rzeczownik droga. Rama AF_L-K, po usunięciu sił, zamyka się w wewnętrznej, zamkniętej przestrzeni pozbawionej ruchu przestrzennego. Pozostaje tylko czas.

Przykład poetycki pięknie pokazuje, że czasownik wznosić się ma w tle swego znaczenia JD. W LKŽ mamy dwa zdania ilustrujące leksem wznieść się 2 „podnieść się ku górze”:

Wzleciały ku niebu pstrokate sokoły V.Myk-Put.

Stado ptaków wzleciało Kl121.

W poezji pstrokate sokoły nie mogą wzlatywać ku górze tak jak mgła czy po prostu stado ptaków. Dlatego kolejne wersy wiersza „Pstrokate sokoły” Vincasa Mykolaitisa-Putinasa ukazują JD odsuniętą w tło:

Późno, odprowadzając dogasający żar

Wzleciały ku niebu różnobarwne sokoły.

Pogardziwszy zwodniczymi snami ziemi,

rozpostarły swe skrzydła w przestworzach.

Okazuje się, że różnobarwne sokoły nie po prostu wzlatują, lecz zerwały więź z ziemią, która je trzymała, kusząc zwodniczymi snami, a unoszą je w górę rozpostarte skrzydła.

Įžvalgos / Insights

269

ALGIRDAS SAUDARGAS

RYS. 15. Czasownik podnieść w różnych ramach odniesienia

Twierdzenie, że przechodząc od czasownika nieść do trzymać i odwrotnie, rozumiemy ich przestrzenne znaczenie, zmieniając jedną ramę odniesienia na inną, wymaga dokładniejszej analizy. Dlatego znajdziemy punkt przecięcia percepcji czasowników nieść i trzymać w ich polisemiach (perspektywa semazjologiczna), gdzie oba czasowniki występują jako synonimy, i pokażemy, że percepcja ich pokrywających się znaczeń różni się jedynie ramą odniesienia (perspektywa onomazjologiczna). Co oznacza popularne przysłowie Wiele rąk podnosi wielki ciężar, trzeba wyjaśniać co najwyżej pierwszoklasistom. Jednak autorzy słowników rozumieją je rozmaicie. LKŽ podaje je przy znaczeniu

pakelti I.1. „być w stanie unieść coś ciężkiego w górę”.

Tymczasem redaktorzy DLKŽ przypisują je znaczeniu

pakelti 9. „być w stanie utrzymać”.

To ostatnie znaczenie odpowiada znaczeniu w LKŽ

pakelti I.2. „być w stanie utrzymać, wytrzymać, znieść, sprostać; przecierpieć”.

Znaczenia podane w LKŽ sąsiadują ze sobą, więc może różnią się nieznacznie? Przyjrzyjmy się rysunkowi 15.

Po lewej stronie obrazu znajduje się Atlas, na którego barkach spoczywa sklepienie niebios. Patrząc na obraz i słysząc słowa Atlas podniósł ciężar, wybierzemy znaczenie podane w DLKŽ, ponieważ nastrój obrazu skłania do myślenia o wariancie statycznym, który potwierdza inne zdanie z tego samego hasła: Położę worek na ramionach, czy go podniesiesz? Dynamiczny rysunek po prawej nie pozostawia wątpliwości, że czasownik podnosi w przysłowiu Wiele rąk podnosi wielki ciężar rozumiany jest zgodnie z podstawowym znaczeniem czasownika w LKŽ.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

DLKŽ jest słownikiem współczesnego języka, a takie przesunięcie znaczenia wskazywałoby na zmianę interpretacji. Jednak obrazek po prawej jest jeszcze bardziej współczesny, ponieważ pochodzi z materiałów dydaktycznych dla uczniów początkowych klas szkoły podstawowej²². Dzieciom łatwiej przyswoić dynamiczną interpretację przysłowia. Oto takie zadanie z zeszytu ćwiczeń do historii dla piątoklasistów: na obrazku przedstawiono ludzi karczujących las, a trzeba powiedzieć, z jaką formą rolnictwa jest to związane i jak ten obrazek odpowiada naszemu przysłowiu (Wiele rąk podnosi wielki ciężar)²³. Uczniowie, którzy czytali o rolnictwie żarowym, bez trudu je rozpoznają i wyjaśnią, że jednej osobie zbyt trudno jest wykarczować z lasu pole uprawne, ale wszyscy razem mogą osiągnąć cel. Przysłowie przeciwstawia wysiłki jednej osoby wspólnej pracy grupy ludzi (wiele rąk). Czasownik podnosi w tym przysłowiu ma znaczenie drugorzędne. Wiele rąk może wykonać także inne prace: stoczyć wielki kamień, zbudować wysoki zamek albo wyciąć drzewa w lesie. Mądrość ludowa wybrała prostą, lecz obrazową pracę – podnieść wielki ciężar. Czasownik podnieść wniósł swoją dwoistą naturę także do przysłowia. Konteksty, w których można użyć przysłowia, różnią się nawet pod względem emocjonalnym, ale pouczająca treść przysłowia pozostaje niezmienna. Znaczenie przysłowia jest niezmienne, niezależne od interpretacji znaczenia czasownika podnosi. Dlatego nie ma sensu pytać, który słownik ma rację, ponieważ obie interpretacje są właściwe. Rzadko się to zauważa, bo mechanizmy warunkujące tę różnicę nie docierają do świadomości.

Naszym celem jest wyrażenie za pomocą schematów JD przejścia od podstawowych znaczeń podnosić i trzymać do znaczeń zbieżnych. Aby opisać kognitywne właściwości znaczeń, musimy sięgnąć głęboko, aż do elementarnego ruchu umysłu. Przyjrzyjmy się zdaniom:

Sosny wytrzymają burze.

Fale szalały, pieniły się, wiły niczym węże i wydawało się, że statek nie przetrwa burzy.

Jakiemu schematowi JD odpowiada treść tych zdań? Przypominając sobie opis Talmy’ego (Piłka leży nieruchomo, mimo silnego wiatru), możemy stwierdzić, że chodzi o JDb. Sosny (statek) pozostają w stanie wyjściowym (niepołamane), mimo burzy: sosny (statek) wytrzymały (przetrwały) burze. Przypomnijmy, że schemat JDb otrzymaliśmy przez zanegowanie JDa. Gdy działanie antagonisty się nie powiedzie lub gdy antagonista (jak ten kot) rezygnuje z działania, agonista pozostaje w stanie stacjonarnym: kłębek leży na ziemi, ugory nie są uprawiane. W tym przypadku nie ma negacji, a transformacja schematu jest inna. Można by użyć negacji, by opisać tę samą sytuację, ale czasownik będzie inny: burze nie połamały sosen (statku). Aby zbliżyć oba zdania pod względem składniowym, musimy zamienić podmiot z orzeczeniem, czyli przejść na stronę bierną: sosny

²² Kašubienė 2012: 15 skaidrė.

²³ IPU 2014: 7.

Įžvalgos / Insights

271

ALGIRDAS SAUDARGAS

(statek) nie został złamany przez burze. Wszystkie te użycia czasowników przekazują tę samą treść:

wytrzymać (burze);

przetrwać (burze);

nie zostać (przez burze) złamanym.

Istnieje jedna zasadnicza różnica. Sosny lub statek z agonisty stają się antagonistą. Nie zostać złamanym przez burze lub wytrzymać (przetrwać) burze różni się przesunięciem uwagi. Możemy się zastanawiać, czy same sosny nie są przyczyną burzy (nie wywołują burz):

Sosny wywołają burze.

Sosny nie wywołają burz.

Wszystkie te znaczenia podsumowuje schemat, w którym najważniejsza jest dla nas zmiana agonisty (podkreślony) w antagonistę (zob. rys. 16). Dla jasności, zamiast znaczenia podstawowego używszy znaczenia uzyskanego za pomocą metafory konceptualnej (przetrwać VII. 2. ‘sprawić, wywołać’), otrzymujemy zdanie o sosnach, które same z siebie nie wywołują burz, i możemy je porównać ze zdaniem uzyskanym przez zastąpienie wytrzymają przez przetrwają:

Sosny nie przetrwają burz.

Sosny wywołają burze.

Formalnie zdania są wzajemnymi logicznymi zaprzeczeniami, ale ich schematy JD są takie same. Zgadza się jednak tylko typ schematu (JDb), natomiast zastosowanie schematu jest różne: agonista i antagonista zamieniają się miejscami. Tak jak kot zupełnie nie zamierza podnosić ugorów i ugory pozostają takie, jak były, tak i sosny same z siebie nie mają mocy wywoływania burz, dlatego między sosnami a powstawaniem burz nie ma związku przyczynowego. Interpretując to samo zdanie z tym samym czasownikiem podniesie / nie podniesie, ale przypisując rolę agonisty nie burzom, lecz sosnom, uzyskujemy zupełnie inne znaczenie, choć schemat pozostaje ten sam. To nie tylko formalne przestawienie, ale działanie psychologiczne. Przypisanie ról agonisty i antagonisty wiąże się z kolejnością kierowania uwagi. Agonista nie tyle jest głównym uczestnikiem, ile tym, na kim skupia się uwagę w pierwszej kolejności. Antagonista zostaje wprowadzony do już znanej sytuacji, a jego oddziaływanie ocenia się względem agonisty. W zdaniu Sosny nie podniosą burz najpierw kierujemy uwagę na burze, a następnie włączamy sosny w pole uwagi, stwierdzając, że nie mają one (nie podniosą =nie wywołają) związku przyczynowego z powstawaniem burz. W zdaniu Sosny podniosą burzerozproszenie uwagi jest odwrotne. Najpierw kieruje się uwagę na sosny, a następnie stwierdza, że burze nie zdołają złamać sosen. Ten układ uwagi (w języku litewskim) nie zależy od szyku wyrazów w zdaniu, lecz odzwierciedla się w składni. W JDa lub JDb z negacją antagonista występuje jako podmiot. Odwracając uwagę, czynimy podmiot agonistą.

Jest to swoista sytuacja strony biernej, choć gramatycznie nie jest to forma strony biernej. To samo możemy powiedzieć o czasowniku trzymać. W tym przypadku lepiej pasuje forma z innym przedrostkiem Sosny powstrzymają burze. Zaprzeczenie tego zdania ma schemat JDb, ale zdanie twierdzące

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

ĮDa

Sosny wywołają burze.

ĮDb

Sosny nie wywołają burz.

Sosny podniosą burze.

Sosny wytrzymają burze.

Sosny nie powstrzymają burz.

ĮDc

ĮDd

Sosny powstrzymają burze.

RYS. 16. Dynamika siły czasowników kelti ir laikyti

zdanie przechodzi do schematu ĮDd. Taka alchemia destyluje poszukiwany nieświadomy ruch umysłu. Jest to skutek przywrócenia kolejności kierowania uwagi. Przekształca ona znaczenia podstawowe (ĮDa i ĮDd) w znaczenie zbieżne (ĮDb). Dla naszych badań istotne jest to, że w znaczeniach czasowników kelti ir laikyti przekształca się tylko schemat ELD, natomiast treść konceptualna pozostaje niezmieniona. W perspektywie semazjologicznej znaczenia podstawowe zostają zastąpione jednym ruchem umysłu jednym ze znaczeń peryferyjnych w układzie LKŽ lub DLKŽ. Czy empiryczny fakt, że te znaczenia są synonimami, jest arbitralny? To zasadnicze pytanie. Arbitralność można obalić, ujawniając motywację. Perspektywa semazjologiczna musi pokazać, jaka jest motywacja takiego rozszerzenia znaczenia. W perspektywie onomazjologicznej musimy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tę samą rzecz określa się różnymi słowami. W naszym przypadku mamy synonimy uzyskane przez rozszerzenie

Įžvalgos / Insights

273

ALGIRDAS SAUDARGAS

17 RYS. Schemat polisemii czasownika podnosić

podstawowe znaczenia. Motywacja semazjologiczna musi stanowić podstawę motywacji onomazjologicznej.

Skąd bierze się potrzeba tego peryferyjnego znaczenia? Przyjrzyjmy się najpierw czynności wyrażanej czasownikiem podnosić. Przedmiot, który mamy podnieść, musimy chwycić z miejsca L1 na ziemi i, pokonując siłę grawitacji, unieść go na wyższe miejsce L2 (zob. rys. 17). Środki gramatyczne i kontekst zdania mogą wyrażać ruch na różnych jego etapach. Uwaga może być skupiona na początku ruchu (podnieść, przynieść – Czy podniesiesz to z ziemi?), jego końcu (włożyć – Włóż worek na wóz) lub obejmować całą trajektorię (przenieść). W każdym przypadku opisywany ruch jest ograniczony przez dwa stany stacjonarne, jak powiedzieliby fizycy. Ruch można kontynuować, przenosząc ciężar jeszcze wyżej w nieograniczonej liczbie iteracji. Badane przez nas peryferyjne znaczenie pojawia się, gdy chcemy uchwycić stosunek sił po zatrzymaniu podnoszenia w położeniu pośrednim. Tu napotykamy wspomniane odwrócenie uwagi. Aby podnieść przedmiot z ziemi, pełnimy rolę antagonisty (Podnieś stos. Czy podniesiesz go z ziemi?). Kiedy podniesiemy ciężar, trzeba utrzymać go w rękach, a ciężki przedmiot staje się antagonistą, dążącym do złamania naszego oporu (Zarzucę worek na ramiona, czy go utrzymasz?). Dlaczego język litewski zachował ten sam czasownik na określenie tych sytuacji? Nie potrafimy odpowiedzieć na pytanie „dlaczego” – to interesujący problem dla przyszłych badań. Nasze badanie pokazuje jedynie, że język litewski starannie i precyzyjnie odnotował ten kluczowy punkt dynamiki sił, w którym interakcja sił zbiega się z zasadniczymi zwrotami w postrzeganiu przestrzeni i czasu. Aby wyrazić stan JDb w punkcie L2, wybieramy AF (zob. rys. 18).

Jeśli mówimy trzyma, wybieramy AF_L/K, a obraz w przestrzeni jest statyczny i zmienia się tylko czas. Jeśli mówimy podnosi, wybieramy AF_K/L, a obraz jest dynamiczny, wyznaczając drogę ruchu w przestrzeni. Wybierając AF, ujawniamy onomazjologiczną ideę

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

18 RYS. Nałożenie się schematów polisemii czasowników podnosić i trzymać

(por. rys. 19). Jest to bardzo istotna informacja dla zrozumienia architektury generatywnego schematu ELD.

Język konceptualizuje podstawowe, często powtarzające się cechy obserwowanego świata. Musi jednak pozostać otwarty na zmieniający się świat. Wówczas znaczenia słów stają się otwarte na interpretację. Przyjrzyjmy się folklorowi. Jakie znaczenia ma czasownik podnosić w tych zwrotkach:

Ziemia podnosiła trawę, Koń podnosił siodło, Trawa podnosiła rosę, Siodło podnosiło jeźdźca, Rosa podnosiła podkówkę, Jeździec podnosił czapeczkę, Podkówka – konia. Starej mateńce.

W LKŽ znajdujemy dwa pierwsze wersy tych zwrotek: podnosić I.2. ‘utrzymywać, wytrzymywać jakiś ciężar (gdy coś naciska w dół); nosić na sobie, na swojej powierzchni’ Ziemia podtrzymuje trawę, trawa podtrzymuje rosę J.Jabl (Rm); Powierzchnia kałuży utrzymuje tylko człowieka (nie da się po niej jeździć końmi).

W słowniku podano podwójny opis. Pierwsza część, ‘utrzymywać, wytrzymywać jakiś ciężar (gdy coś naciska w dół)’, wyraźnie wyraża stosunek sił JDb. Drugie zdanie dotyczy pokrytej lodem powierzchni kałuży, która utrzymuje człowieka

Įžvalgos / Insights

275

ALGIRDAS SAUDARGAS

19 RYC. Semazjologiczna i onomazjologiczna dwuznaczność czasowników kelti i laikyti

(kelia), ale już nie konia, w pełni odpowiada temu opisowi. Pasują do niego również wszystkie pozostałe przykłady podane w artykule kelti I.2., z wyjątkiem fragmentu naszego wierszyka. Druga część opisu ‘nosić na sobie, na swojej powierzchni’ wyraźnie odnosi się tylko do niego, ponieważ w odniesieniu do wszystkich pozostałych przykładów takie wyjaśnienie jest zbędne. Pierwsza część opisu ‘utrzymywać, wytrzymywać jakiś ciężar (gdy coś naciska z góry)’ niezbyt pasuje do pierwszego zdania. Rzeczywiście, niewiarygodnie brzmiałoby wyjaśnienie znaczenia czasownika kelia w zdaniu Žemė kelia žolę w ten sposób, że ziemia wytrzymuje ciężar trawy, która naciska na nią w dół. Dziwnie wyglądałby też nacisk rosy na trawę. Zasadniczo druga część opisu pozwala zastąpić czasownik kelia czasownikiem laiko: Žemė laiko žolę. Skoro odrzuciliśmy JDb jako nieodpowiednie, co zatem warunkuje synonimię czasowników? Przyjrzyjmy się, jak wygląda wierszyk, jeśli wszędzie zamienimy czasowniki miejscami:

Ziemia podtrzymywała trawę, siodło podtrzymywało jeźdźca, trawa podtrzymywała rosę, a jeździec trzymał czapeczkę. Rosa podtrzymywała podkówkę dla starej mateczki. Podkówka – konia (Jeździec podnosił czapeczkę, koń podtrzymywał siodło dla starej mateczki)

Wszędzie, z wyjątkiem ostatniego wyrażenia, czasownik laikyti został użyty poprawnie, w znaczeniu dosłownym lub przenośnym. Czasownik laikyti dokładniej niż kelti oddaje

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

20 RYC. Sześcian Kanizsy

opisywany obraz. Obraz ten pozostaje jednak statyczny. Czasownik laikyti został użyty zgodnie ze schematem]Dd. Jednak cała poetyka piosenki zanika, ponieważ słowo laikė przywołuje w naszej świadomości statyczną ramę AF_L/K. Twórczość ludowa wybiera czasownik kėlė, a wraz z nim także dynamiczną ramę AF_K/L, poprzez nietypowy dla niego schemat]Dd (‘nosić na sobie, na swojej powierzchni’). Co więcej, czasownik kėlė wnosi całą swoją polisemiczność (z]Da i]Db) w postaci dwuznaczności (przypomnijmy przysłowie!): Rasa kėlė pasagėlę – rozum, jak chcesz, czyli na wszystkie sposoby naraz. To wspaniały przykład dwuznaczności w poezji ludowej, prawdziwy uśmiech Giocondy ukryty w dźwiękach języka, analogiczny do dzieł Michała Anioła czy Vermeera ze sztuk plastycznych, wspominanych przez Zekiego (Zeki 2004:).

Wróćmy do przysłowia (Daug rankų didžią naštą pakelia). Słysząc przysłowie bez konkretnego kontekstu, bez trudu rozumiemy jego pouczenie, nie zagłębiając się w konkretną interpretację czasownika pakelia. Interpretację wybieramy, gdy zetkniemy się z konkretną sytuacją. W zależności od sytuacji przysłowie wywołuje trzy zasadniczo odmienne obrazy. Ta zmiana obrazu wewnętrznego jest całkowicie analogiczna do dobrze znanych złudzeń wzrokowych, na przykład tak zwanego sześcianu Kanizsy (lub Neckerowskiego) (zob. ryc. 20).

Zapytani, co przedstawiono na górnym rysunku, odpowiemy jednoznacznie, że jest to sześcian. Percepcja obrazu na tym rysunku jest analogiczna do przysłowia

Įžvalgos / Insights

277

ALGIRDAS SAUDARGAS

bez konkretnej interpretacji dla zrozumienia sensu. Zagłębiając się w konkretne znaczenie czasownika podnosi, znajdujemy się w dwuznacznej sytuacji analogicznej do tej przedstawionej na dolnych rysunkach z liniami przerywanymi. Gdy pytamy, czy sześcian na rysunku przedstawiono z góry, czy z dołu, okazuje się, że górny rysunek jest dwuznaczny. Te dwie interpretacje wzajemnie się wykluczają. Neurofizjologiczne podłoże iluzji polega na tym, że mechanizmy naszego mózgu nie mają jednoznacznych kryteriów interpretacji tego dwuznacznego obrazu, a jego postrzeganie mimowolnie się odwraca. Należy zaznaczyć, że analiza ta przebiega nieświadomie. Sześcian Kanizsy odpowiada abstrakcyjnemu, pouczającemu znaczeniu przysłowia, a zaznaczając linie zasłonięte kropkami, ułatwiamy jedną lub drugą interpretację. Analogicznie, nie zmieniając znaczenia przysłowia, konkretne znaczenie czasownika podnosi przywołuje właściwy sobie obraz. Nie ulega wątpliwości, że mechanizmy mózgowe odpowiedzialne za percepcję obrazów wzrokowych i językowych są analogiczne.

2.3. Polisemia czasownika kelti w strukturze ELD

LKŽ podaje 45 znaczeń kelti, 16 znaczeń kilti oraz 33 znaczenia laikyti. Znaczeń z przedrostkami znajdziemy jeszcze około 300. Struktura ELD pozwala znacznie uprościć tę różnorodność, porządkując wzajemne relacje między znaczeniami. W tym podrozdziale omówimy polisemię czasownika kelti. Za podstawę przyjmiemy podstawowe znaczenia aspektu niedokonanego. Aspekt dokonany (z przedrostkami) zasadniczo powiela strukturę aspektu niedokonanego. Semantykę podstawowych znaczeń czasownika kilti w odniesieniu do JD omówiono w podrozdziale 2.2. LKŽ przedstawia następujący podział znaczeń czasownika kelti:

I. „brać, pchać coś w górę; umieszczać coś wyżej”

II. „wywyższać, zwiększać, wzmacniać”

III. „budować”

IV. „budzić, wybudzać, pobudzać; poruszyć się”

V. „pojawiać się, kiełkować, rosnąć; wiać; rozprzestrzeniać się”

VI. „przewozić z jednego miejsca w drugie; nawlekać, robić”

VII. „przygotowywać, organizować coś”.

Przede wszystkim należy zauważyć, że większość tych znaczeń (31) to metafory pojęciowe:

I. 3, 9, 10; II. 2–8; III. 3–6; IV. 1–6; V. 1–9; VII. 1–2.

Oczywiście metafora pojęciowa odwzorowuje strukturę ELD w jakiejś innej domenie (zob. rysunek 4). Sama metafora nie jest naszym tematem. Interesuje nas wyrażenie struktury ELD w rdzeniu w czystej postaci. Odpowiednie znaczenia LKŽ klasyfikuje się według części pojęciowej domeny, na którą metafora dokonuje odwzorowania. Prawdę mówiąc, dla słownika jest to dość beznadziejne zadanie. Twórcom przyszłej litewskiej sieci semantycznej (jeśli bodźce do stworzenia takiej sieci na Litwie już

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

można poważnie oceniać — to poważne zadanie. Badania nad strukturą i rozwojem metafor są niezwykle obszerne (Cuyckens, Geeraerts 2007; Fusaroli, Morgagni 2009). O niewyczerpanym źródle metafor możemy się przekonać, przypominając sobie zadanie dla piątoklasistów z sekcji 2.2. Uczniowie, interpretując przysłowie Daug rankų didžią naštą pãkelia, będą musieli skonstruować źródło schematu ŠTT (źródło > ścieżka > cel) jako dziki las, cel jako zaorane pole, a ścieżkę wypełnić przykładami rozmaitych działań zaczerpniętymi z zasobu własnej wiedzy. Struktura ELD pozostaje ukryta przed świadomością. Jest to schemat ŠTT znaczenia czasownika pakelia, zilustrowany na rysunku 21. Zmieniając dyscypliny i uwzględniając poziom wiedzy uczniów, możemy wygenerować nieograniczoną liczbę takich zadań dla jednego przysłowia. W LKŽ, rzecz jasna, przedstawiono tak zwane metafory martwe lub o różnym stopniu konwencjonalizacji, często stające się językowymi kliszami (Lakoff 1987; Lakoff 1993; Allan 2009). Jest to rozległy obszar badań; w niniejszym artykule zgłębiamy go tylko wtedy, gdy jest to bezwzględnie konieczne dla realizacji głównych celów.

Przyjrzyjmy się pozostałym 14 znaczeniom. Pierwsze znaczenie I.1 ‘coś, co trudno unieść w górę’ JD już analizowaliśmy. Bezpośrednim skutkiem JD dla czasoprzestrzeni jest zdarzenie topologiczne²⁴. Rzeczywiście, aby coś podnieść, musimy pokonać siłę ciężaru podnoszonego obiektu. W zdaniach Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės? czasowniki mają zarówno aspekt niedokonany, jak i dokonany. W zachęcie kelk pūrą nie ma jeszcze informacji, czy pūras rzeczywiście zostanie podniesiony. Aspekt niedokonany nie dostarcza takiej informacji. Wypowiedź kelia pūrą pozostaje otwarta na obie implikacje logiczne, które aspekt dokonany nieuchronnie ujawnia: pūrą pakėlė albo pūro nepakėlė. Ta otwartość nie jest jednak symetryczna, ponieważ czasownik kelti jednoznacznie implikuje informację zawartą w aspekcie dokonanym, gdyż przeciwny wynik wysiłku podnoszenia (niepowodzenie) wymaga negacji z odpowiednimi dla niej wykładnikami morfologicznymi (przedrostkiem ne-). Jednocześnie czasownik kelti jednoznacznie określa czasoprzestrzenne konsekwencje JD, aktualizowane w aspekcie dokonanym: podniesiony obiekt zostaje oddzielony od powierzchni, z którą był związany (Ar pakelsi nuo žemės?), i porusza się w górę. Jeśli pūras nie utracił kontaktu z ziemią, żadna komisja obserwatorów nie uzna, że został podniesiony, chyba że został poruszony, przesunięty lub przemieszczony. Treść czasownika kelti w czasoprzestrzeni opisują trzy schematy wyobrażeniowe: pion, ŠTT i JD. Ich najogólniejsze cechy wzajemnych relacji przedstawiono na rysunku 21. Leksemy przenoszą uwagę z jednego schematu na drugi. I.1 skupia uwagę na początku ruchu — zdarzeniu topologicznym (zaznaczonym kółkiem na rysunku 21, analogicznym do schematu wyjęcia z powierzchni na rysunku 7). To źródło schematu ŠTT. Przejdźmy do leksemu:

I.4. ‘kłaść, przenosić coś w wyższe miejsce lub gdzie indziej’ Kelk maišą į ratus.

²⁴ „Topologia” jest terminem matematycznym, którego użycie w językoznawstwie nie jest jeszcze dostatecznie jasne (Talmy 2000: 25; Petitot, Doursat 1998).

Įžvalgos / Insights

279

ALGIRDAS SAUDARGAS

21 RYS. Schematy polisemii czasownika kelti

Tutaj na pierwszym planie znajduje się cel schematu ŠTT. Sam schemat ŠTT jest nadal powiązany z pionem. Kolejny leksem znów kieruje uwagę ku źródłu, a JD przybiera postać związku przyczynowego (o naturze topologicznej):

I.7. ‘zdjąć’ Kels nu galvelės rūtų vainikelį, maus nu pirštelio sidabro žiedelį.

Leksem I.8. „zawiesić, zdjąć z zawiasów (drzwi, okno, bramę...)” to jedynie zastosowanie tego samego ELD do konkretnej sytuacji.

Warto tu przypomnieć Kazimierasa Būgę, który podkreślał, że litewski czasownik kelti, w odróżnieniu od jego słowiańskich odpowiedników, może być używany w aspekcie niedokonanym (bez przedrostka) w znaczeniach pakelti i nukelti (Būga 1958: 477). Oczywiście przedrostki rozdzielają uwagę między składniki schematu ŠTT (źródło > ścieżka > cel), modyfikując znaczenie w zwyczajowy dla siebie sposób. Aspekt niedokonany jest wypierany z użycia. Ma głębszą podstawę i dlatego trudniej mu przetrwać na powierzchownych

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sankmės lietuvių kalbos žodyne

w języku przeładowanym szczegółami. Tu i ówdzie nadal żyje. Oto jeszcze cztery leksemy:

VI.1. ‘przewozić, transportować coś w inne miejsce’ Jesienią trzeba będzie już przenieść także chaty do kołchozu Ktk.

VI.2. ‘przewozić łodzią przez wodę na drugi brzeg’ Przewieź mnie łodzią przez rzekę J.

VI.3. ‘przepędzić w inne miejsce (zwierzęta na pastwisku)’ Ojciec poszedł przepędzić krowy Dgl.

VI.4. ‘robić, wstawiać (wrota)’ Nie wstawiaj wrót do końca KlvD92.

Struktura ELD wszystkich tych leksemów jest taka sama. Na pierwszym planie (w profilu) pozostał niemal wyłącznie schemat ŠTT, bez JD i wertykalności (zepchniętych na dalszy plan). Przepędzając krowy, nikt nie podnosi ich do góry. Jest to struktura czysto czasoprzestrzenna, o charakterze topologicznym. Odłączyć od domeny źródłowej i połączyć z domeną docelową. Może się wydawać, że konteksty całkowicie się zestarzały i że dziś takie schematy nikomu już nie są potrzebne. Wręcz przeciwnie. Konteksty się zmieniają, schematy pozostają. Dziś według takiego schematu przenosimy pliki z jednego inteligentnego urządzenia na drugie. To nie metafora. Informacja nie ma wagi. Odwiązujemy ją, jak tę krówkę, od jednego nośnika i przywiązujemy do drugiego.

Gdy źródło i cel wiążą się z dwoma zwykłymi, lecz przeciwstawnymi stanami ludzkiego ciała — leżącym i stojącym — mamy nie tylko dwa kolejne leksemy, ale i cały zespół metafor. Te dwa leksemy:

III.1. tr. ‘pomóc komuś wstać, sprawić, by stał, postawić’

III.2. intr. ‘wstawać (po upadku, po siedzeniu)’

możemy również interpretować jako metafory, ale to już inny temat.

Dwa kolejne leksemy:

I.5. ‘nadawać komuś wyższą pozycję, sprawiać, by awansował’

II.1. ‘czynić coś wyższym, wynioślejszym’

zajmują pozycję pośrednią. Warto przypomnieć, że

I.2. ‘utrzymać, wytrzymać jakiś ciężar (gdy coś naciska w dół)’

I.2. ‘nieść na sobie, na swojej powierzchni’ Ziemia podnosi trawę, trawa podnosi rosę

omówiliśmy już w podrozdziale 2.2. Pozostała jedna forma zwrotna:

I.6. zwr. ‘wspinać się, wznosić się’ Z łąk podnosiła się mgła.

Należy tu przypomnieć czasownik kilti, którego JD omówiliśmy już w podrozdziale 2.2:

kìlti 1. ‘wznosić się’ Nad wiązem wschodzi księżyc; Wiosną z twoich łąk unosi się ciepła mgła.

Teks dar kartą pažvelgti į Būgos raštus (Būga 1959: 113). Jo žodžiai skamba kiek senoviškai, bet jų prasmė labai šiuolaikiška: „Svetimoji kalbos dvasia dau-gio inteligentų smageninėje nustelbė ne tiktai tą dalyvį, bet ir ištisą savaiminų veiksmažodžių (neutra, media) rūšį. Vietoje sakyti kyla, pakilo; [...] daug kas da-bar ima sakyti ir rašyti keliasi, pasikėlė; [...]“. Be abejo, lema I.6 refl. LKŽ yra visai teisėtai. Galima sakyti abe-jopai:

Z łąk podnosiła się mgła;

Z łąk podnosiła się mgła.

Įžvalgos / Insights

281

ALGIRDAS SAUDARGAS

Jednak ich treść kognitywna jest różna. Jak widzieliśmy w podrozdziale 2.2, czasownik kilo odpowiada schematowi]Dc, w którym grawitacja pozostaje w tle, a widoczny jest jedynie ruch przestrzenny (schemat pionowości). Forma zwrotna może natomiast być interpretowana jako swoisty wariant schematu]Da, w którym agonista pokrywa się z antagonistą. Porównajmy zdania:

Podniesie się z morza obłoczek, skoszę sobie sianko.

Wschodzi z morza obłoczek, skoszę sobie sianko.

Podnosi się z morza obłoczek, skoszę sobie sianko.

Pierwsze zdanie pochodzi z pieśni i zostało podane przy haśle LKŽ kilti 1. Znajdujemy w nim drugą z form czasu teraźniejszego podanych w LKŽ: kȳla, kilsta, kȳlna. W drugim zdaniu dla porównania użyto pierwszej formy (kȳla), a w trzecim zdaniu użyto formy zwrotnej, zgodnie z przykładem z lematu:

kelti 6. zwr. ‘wspinać się, wznosić się’ Nadciągnie czarna chmurka, zmoknie siano na łące.

Obłoczek z formą kȳla jest bierny z przyczyn omówionych w podrozdziale 2.2. Forma zwrotna ożywia obłoczek, a przez to nadaje mu dynamizmu (uaktywnia się zwrotna forma]D). Forma czasownika kilsta podana w LKŽ jest homofoniczna z tym hasłem:

kilst wykrzyknik [na oznaczenie nagłego uniesienia]

Czego użyto w pieśni: wykrzyknika kilst czy skróconej formy kilti 1, kilsta?

Jakkolwiek by było, coś w naszych „mózgownicach” porusza bardzo czułe i głębokie struny. Może już czas nazwać je naprawdę ścisłym (nie formalnym!) językiem nauki?

2.4. Struktura wiązek rdzeni K-L i KL-

Jestem podróżnym, podróżniczkiem, który wędrował ścieżką KlpD20 (LKŽ)

Jedwab liści okrywa ziemię S.Nėr (LKŽ)

Rósł klon najwyżej, rozpościerał listki najszerzej (LKŽ)

Przyjrzyjmy się znaczeniom czasownika kalti. Znów mamy wiązkę metafor:

1 kalti 4, 5, 8, 11–13. Pozostają następujące leksemy:

1 kalti 1. tr., intr. ‘uderzać młotem, uderzając wprawiać w ruch, wbijać’

1 kalti 2. tr., intr. ‘bić, chłostać, walić’

1 kalti 6. tr., intr. ‘rąbać, siekać’

1 kalti 7. tr. ‘ostrzyć, ubijać (żarna)’

1 kalti 10. tr., intr. ‘uderzać młotem w metal’

1 kalti 14. tr. ‘bić, klepać (kosę), ostrzyć’

1 kalti 3. tr., intr. ‘stukać, klekotać, terkotać; tykać’

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

RYS. 22. Schematy czasowników kelti i kalti

Widzimy zasadniczą różnicę w porównaniu z polisemą czasownika kelti. Wszystkie znaczenia mają taką samą strukturę ELD, a różnią się konceptualnie (z metaforą lub bez niej). Interesuje nas wyłącznie związek między strukturami ELD czasowników kelti i kalti (zob. rys. 22). Właściwości czasoprzestrzenne i JD czasownika kalti pasują do struktury AF_K/L frejmu i wręcz ją wypełniają. Pokonując siłę grawitacji, podniósłszy przedmiot z niższego miejsca L1 i umieściwszy go w wyższym miejscu L2, mamy kilka możliwości (zob. rys. 17). W sekcji 2.2 zbadaliśmy przecięcie między stanem statycznym (czas) a dalszym podnoszeniem (droga) (por. rys. 18). W stanie L2 można wypuścić przedmiot z rąk albo upuścić go na ziemię. Jednak zachowując kontakt z przedmiotem i kontrolę nad nim, możemy przywrócić go na dwuwymiarową powierzchnię, z której został iškeltas, tylko w jeden naturalny sposób – kalti.

Įžvalgos / Insights

283

ALGIRDAS SAUDARGAS

L-K(T) lekti

L-(J)K likti, laikyti, laikas

L-(V)K laukas I,II

L-(V)K laukti

L-(N)K lenkti, linkti

LK alkūnė

LK alkti, alka I,II

K-L kelti, kilti

K-L kalti

K-L kalėti

(S)K-LB kalbėti

K-L kelias

K-L kelta

K-L kaulas

K-LP pętla

K-L szyja

KL układać

KL uprawiać I,II

KL-JD bredzić, majaczyć

KL-V ufać, przeszkadzać

KL pytać, słuchać

KL-B lepić się

KL-VB klękać

KL-N klan

KL-V klon

KLŠ kolano

AFL/K

przestrzeń 3D

AFK/L

RYS. 23. Percepcja przestrzeni w wiązce rdzeni K/L <> L/K

SEJL wyróżnia czasownik kalėti jako osobne gniazdo etymologiczne. Patrząc z perspektywy ekstralingwistycznej i ekstrasystemowej na tę wiązkę leksemów ze słownika LKŽ, nie powinniśmy mieć problemu z ich interpretacją w ujęciu ELD, równolegle z kalti:

3 kálti, kãli (kãla), kãlė [zob. 1 kalėti 3] Duże drzewo przygniata małe drzewko, albo je zagłusza.

1 kalėti, kãli, -ėjo 1. intr. ‘przebywać w więzieniu’

1 kalėti 3. tr. ‘przygłuszać, zagłuszać (rośliny)’

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

1 kalėti 4. intr. ‘zanikać, przebywając w jednym miejscu, będąc przyciśniętym’ Może inni, poczuwszy tęsknotę za ojczyzną, w samotności nie będą już usychać B.Sruog. refl.: Cały dzień siedzę zamknięty i smucę się].

2 kàiti, kãlia, kõlė tr. ‘coś czymś grać, ukrywać, podpierać’.

Przyjrzyjmy się teraz pięciu rzeczownikom, które SEJL rozdziela na osobne gniazda etymologiczne (zob. rys. 23). Do ich opisu użyję terminu „reifikacja” mniej więcej w rozumieniu Ronalda Langackera (Langacker 2008: 95, 107, 119), aby nasze podejście pozostało niezależne od słowotwórstwa. Dla jasności posłużmy się przykładem. W analizie polisemii czasownika kelti zastosowaliśmy schemat ŹTC. W rozszerzonej postaci schematu czasownik ŹRÓDŁO > TRASA > CEL kelti skupia się na początku i końcu, ignorując sam przebieg. Czasownik kilti, jak widzieliśmy, wyraża schemat PION. Otóż rzeczownik kelias jest urzeczowieniem, czyli reifikacją, jednowymiarowej części ramy AF_K/L, całkowicie niezależnie od słowotwórstwa czy etymologii tego wyrazu.

W odniesieniu do czasownika kelti kelias jest reifikacją środkowej części schematu ŹTC, czyli TRASY. Z kolei schemat ten służy jako pierwowzór dla metafory pojęciowej, która kształtuje użycia rzeczownika kelias.

Podstawowe użycie jest konkretne:

1 kelias 1. ‘odcinek ziemi, którym się chodzi lub jeździ’ Tą drogą już się teraz (ludzie) nie jeździ J.]abl.

W innych użyciach tego samego leksemu kelias jest rozumiany inaczej: Ta droga biegnie przez Svierius. To ruch fikcyjny (Talmy 2000: 99). Obok drogi, gościńca rósł zielony dąbek. Tutaj droga jest częścią krajobrazu.

1 kelias 3. ‘linia w przestrzeni (w powietrzu, wodzie), wzdłuż której odbywa się ruch’ Poprowadzę ją gwiezdnymi szlakami Mair.

To metafora pojęciowa. Opis w LKŽ określa pierwowzór.

Listę tę można kontynuować, ale wszędzie schemat będzie taki sam. To samo można powiedzieć o innych gniazdach etymologicznych, z pewnymi uwagami. Kaulas jest wyraźnie jednowymiarowym obiektem, choć jego użycie wykorzystuje mechaniczne właściwości kości. Kilpa to jednowymiarowa linia zamknięta. Kaklą wykorzystujemy nie tylko do kiwania głową w osi pionowej, lecz możemy też rozglądać się wokół w płaszczyźnie poziomej. Co ciekawe, z pomocą przychodzi tu językoznawstwo porównawcze: kaklas < *kal-klas (SEJL 2007: 245). Można to rozumieć na różne sposoby, ale według ramy AF_K/L właśnie tak być powinno.

Pozostaje archaiczne słowo kėlta (w takiej postaci podaje je SEJL). W LKŽ znajdujemy:

1 kėlta 1. zob. 1 keltas

1 keltas ‘drewniany pływający most, którym przeprawia się na drugi brzeg rzeki, gdy nie ma mostu; tratwa’

2 kėlta zob. keltava 1

kėltava 1. zob. keltuva 1

kėltuva ‘bydło, zwierzę gospodarskie’.

Įžvalgos / Insights

285

ALGIRDAS SAUDARGAS

Jak to słowo pasuje do AF_K/L? Z jedną keltuvėlė mieliśmy już do czynienia:

1 keltuvė ‘krowa’.

Przypomnijmy:

kélti VI.3. ‘przenieść w inne miejsce (zwierzęta na pastwisku)’ Ojciec poszedł przeprowadzić krowy.

Ta dziś już niemal zapomniana czynność od czasów rewolucji neolitycznej była najbardziej charakterystyczną cechą wypasanych zwierząt, a więc keltuvų. Oczywiste jest, że keltuvos to te, które trzeba nieustannie przeprowadzać (oczywiście: kélti VI.3). Co mówi językoznawstwo porównawcze? SEJL wywodzi słowo kelias od formy *kelas oraz od zanikłego czasownika *kelti (znaczenie ‘poruszyć, wywołać pchnięcie lub obrót’), które wiąże się z praindoeuropejskim rdzeniem *kʷelh₁-o- (SEJL 2007: 271). Ogniwem łączącym w takim objaśnieniu jest właśnie słowo kélta. Zatem, według (SEJL 2007: 272), kelias to „droga, którą pędzi się bydło na pastwisko”. Wszystko jakoś stoi na głowie. Ale przecież patrzymy z różnych perspektyw...

Podsumowując, możemy stwierdzić, że struktura ELD ŠP K-L wszędzie opiera się na ograniczeniu do jednowymiarowej części podziału przestrzeni. Różnorodność ELD skupia się w polisemiach głównego czasownika kelti. Dalsze zmiany w budowie ELD łączą ze sobą niespokrewnione słowa (kelti / kalti), natomiast wewnątrz gniazda etymologicznego zmiany ELD towarzyszą słowotwórstwu i odmianie w zwykły sposób.

Przejdźmy do ŠP KL– i przyjrzyjmy się pozostałej części podziału przestrzeni – powierzchni dwuwymiarowej. Nic dziwnego, że uwagę przyciąga czasownik kloti:

klóti 1. czas. przech. ‘rozpościerać, kłaść, układać coś na powierzchni’ Jedwab liści ściele się po ziemi S.Nėr. Pozostałe znaczenia mają tę samą strukturę ELD. Warto chyba wspomnieć jedynie o dwóch typowych metaforach:

22. zwr. ‘powodzić się’ W podróży dobrze mi się wiodło.

išklóti 7. przen. ‘opowiedzieć do końca, wyłożyć, wyjaśnić’ Trzeba znaleźć takiego człowieka, który umiałby... stanąć oko w oko i wszystko należycie wyłożyć LzP.

jak liście ściele ‘mówić płynnie’.

Mamy jednak dziesięć gniazd etymologicznych (zob. rys. 23). Co łączy je z powierzchnią dwuwymiarową? Badamy materiał empiryczny, nie musimy więc niczego mu narzucać, ale musimy wyjaśnić, jak można go interpretować w przyjętym schemacie teoretycznym. Przypomnijmy, że czasownik kelti, pozostając w granicach jednowymiarowej części podziału, rozwinął swoją polisemię w abstrakcyjnym schemacie ŠTT, całkowicie oddalając się zarówno od ruchu pionowego, jak i od samej JD (wciąż ta sama krówka albo współczesna informacja). To samo znajdujemy w ŠP KL-. Język rozwinął przeciwstawienie {linia jednowymiarowa <> powierzchnia dwuwymiarowa} w abstrakcyjne przeciwstawienie celowego ruchu jednowymiarowego (ŠTT) jego przeciwieństwu. Kloti to jedynie bezpośrednia interpretacja przestrzenna. W rzeczywistości znajdujemy dwa zasadnicze uogólnienia, które motywują cały zespół słownictwa KL-. Pierwsze uogólnienie to rozszerzenie ruchu z płaszczyzny dwuwymiarowej na przestrzeń trójwymiarową (klėsti) wraz z odpowiednimi metaforami (klėstėti). Drugie uogólnienie to zaprzeczenie celowego ruchu (klysti):

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Błądzić 1. intr., tr. ‘iść niewłaściwą drogą, niepostrzeżenie zboczyć z właściwej drogi’.

Można spędzić z LKŽ całe godziny i przekonać się, że wszystkie licznie rozkrzewione leksemy wiązki, zarówno pod względem fonologicznej postaci, jak i niuansów znaczeniowych, są motywowane z punktu widzenia ELD w taki czy inny z wymienionych sposobów. Poniżej podaję tylko kilka przykładów.

1 klęsti, klęsčia (–čia, klėčia, klėčia), -tė (klėtė, klėšo)

1. tr. ‘zamiatać, podmiatać, klastyti’

3. tr. ‘otulać, okrywać’

4. tr. ‘ukrywać, chronić, bronić’

6. intr. ‘poruszać się, kołysać się’

i in.

Komentarza nie potrzeba. Klesčia (1 klėsti 9. ‘rozprzestrzeniać, rozszerzać’), a więc rozchodzą się i rozwijają zarówno forma, jak i niuanse znaczeniowe najróżniejszych kontekstów. Wśród użyć znajdujemy:

Klonik wyrósł najwyżej, liście rozwinął najszerzej.

Z punktu widzenia ELD nie trzeba już pytać, czym jest klon.

klejóti 1. ‘bredzić, majaczyć’

klejóti 3. ‘chodzić, zabłądziwszy, błąkać się, nie móc znaleźć drogi’

SEJL jako hasło wybrał klejóti. Zmiany fonologiczne mają własne kryteria. Z punktu widzenia struktury ELD klejóti 1 jest metaforą, której pierwowzorem jest klejóti 3. A zatem typowym znaczeniem jest wspomniane już klýsti 1. Przeciwieństwo góry / doliny odzwierciedla mówić / słuchać. Tę listę można kontynuować. Interpretacji nie udało się znaleźć jedynie dla świni, należącej do wiązki K–L. Nie włączyłem jej do listy, ponieważ SEJL uznaje etymologię świni za niejasną. Moglibyśmy twierdzić, że zgodność jest stuprocentowa, gdyby komuś nie przeszkadzała jakaś świnia. Ale i świnia marzy o chmurach (pion!).

3. OPOWIEŚĆ O NARNII

Bohaterowie książek dla dzieci Clive’a Stepltona Lewisa wielokrotnie trafiają do tajemniczej krainy Narnii i z niej powracają, dokonawszy różnych czynów. W każdej przygodzie dzieci trafiają tam na różne sposoby, ale wszystkie łączy wspólna cecha – do Narnii dostaje się, nurkając. Nie zawsze nurkowanie odbywa się do wody. Pewnego razu muszą przejść (przepłynąć) przez tylną ściankę starej szafy, innym razem przekroczyć jakąś inną rzeczywistą (również wodną) lub wyobrażoną powierzchnię. Bohaterowie Lewisa zawsze trafiają nie tylko do innej przestrzeni, lecz także do innej czasoprzestrzeni. Nierzadko wracają do domu nie tą samą bramą, przez którą się tam dostali, ale innymi drogami, poprzez zawiłości fabuły łącząc odwiedzone światy z własnym w jeden obraz świata.

Įžvalgos / Insights

287

ALGIRDAS SAUDARGAS

RYC. 24. Wiązka korzeni N-R

Opowiada się, że pisarz wybrał nazwę krainy baśni przypadkowo. Przeglądając starą mapę Włoch, zauważył miasteczko Narnia (obecnie Narni) w Umbrii, w połowie drogi między Rzymem a Asyżem. Spodobało mu się brzmienie tej nazwy. To przypadek, ale związek Narnii z litewskim czasownikiem nerti nie jest arbitralny. Przez miasteczko Narni przepływa umbryjska rzeka Nera, która wpada do Tybru, a rdzeń ner w języku umbryjskim oznacza bohatera. Na Litwie także płynie rzeka Neris, a zamiast bohatera pod wodą nūri nirà albo neróvė. To dziedzictwo indoeuropejskie. Grecki bóg morza Nerėjas, a jego córki to nimfy nereidės. W mitologii skandynawskiej bóg Njord i jego partnerka Nertus są związani z wodą. Nie zapominajmy też o związku Narcyza z powierzchnią wody odbijającą jego twarz (MNM 1992: 212, 231, 201). Nie powinno już dziwić, że strukturę kognitywną znajdziemy tylko w języku litewskim, ponieważ czasownik nerti zachował swoje podstawowe znaczenie 1 nérti 1. ‘gwałtownie wchodzić, schodzić (np. do wody)’ tylko w językach bałtyckich i słowiańskich (MA 2006: 293).

Fonologiczny schemat spółgłosek przedstawiono na rycinie 24. W SEJL znajdujemy osiem artykułów, które można sprowadzić do czterech gniazd etymologicznych:

N-R nerti I, nerti II, narys, niuras

N-R norėti, norint

N-RŠ neršti

N-RT nertėti

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Z punktu widzenia semantyki etymologia sprowadza hasła N-R w ŠP do pięciu znaczeń prototypowych:

1 nėrti 1. ‘gwałtownie zanurzać się, schodzić (zwykle do wody)’

2 nėrti 1. ‘robić robótkę szydełkową, sieć; robić na drutach’

norėti 1. ‘odczuwać pragnienie, pożądać’

1 neršti ‘składać ikrę, odbywać tarło (zwykle o rybach, żabach)’

nertėti 1. ‘bardzo się złościć, gniewać, wpadać w furię, srożyć się’

LKŽ podaje czasownik nerti w dwóch odrębnych hasłach: 1 nerti ‘gwałtownie zanurzać się w wodzie’ oraz 2 nerti ‘robić na drutach’. Językoznawcy nie są zgodni, czy są to różne znaczenia jednego wyrazu, czy homonimy, czyli wyrazy, których znaczenia tak bardzo się od siebie oddaliły, że należy je podać w osobnych hasłach. W podręczniku Jonasa Palionisa (1999: 185) przypomina się, że w pierwszym wydaniu DLKŽ (1954) wybrano pierwsze rozwiązanie, natomiast w kolejnych wydaniach, podobnie jak w LKŽ, przyjęto drugie. W podręczniku wyjaśniono, że „dotąd nie ustalono jeszcze bardziej rygorystycznych kryteriów, które pozwalałyby stwierdzić, czy w danym konkretnym przypadku mamy do czynienia z jednym wyrazem polisem icznym (wieloznacznym) o oddalonych znaczeniach, czy z dwoma wyrazami – homonimami” (tamże). Innymi słowy, nadal nie jest jasne, jakie znaczenie ma pojęcie „oddalonych (lub bliskich) znaczeń wyrazu”.

Językoznawstwo porównawcze w tym konkretnym przypadku nie wyjaśnia wiele więcej. SEJL podaje następującą etymologię:

1 nurzać I, 2 nurzać, niuras, narys < *nerH-

norėti < noras < *nārā- < *nā-ra < *neh₂-ro-

neršti < *nerḱ-

SEJL twierdzi, że 2 nerti jest „prawdopodobnie powiązane etymologicznie” z 1 nerti, ale nie podaje argumentów (SEJL 2007: 421, 422). MA przedstawia 1 nerti jako przykład zachowanej w języku litewskim formy czasownikowej odpowiadającej praindoeuropejskiemu przyimkowi *ner (po). Przyimek ten w interesujący sposób dał początek germańskiemu słowu north – północ (ponieważ Indoeuropejczycy kojarzyli północ z dołem). Z kolei 2 nerti w tym samym dziele podano jako przykład rdzenia *(s)ner- (znaczenie ‘umocować nitką lub sznurem’) (MA 2006: 234, 293). W istocie problem jest ten sam: rekonstruowane rdzenie mają znaczenia podobne do litewskich i trzeba rozstrzygnąć tę samą kwestię bliskości lub oddalenia znaczeń.

Czasoprzestrzenną strukturę zanurzania się w wodzie (1 nerti) przedstawiono na rysunku 25. W przypadku robienia na drutach (2 nerti) taki rysunek już nie wystarczy. Pod jakimi względami czasoprzestrzenne struktury obu grup znaczeń są podobne, a pod jakimi się różnią? Obie przedstawiono razem na rysunku 26. Wyobraźmy sobie powierzchnię P rozpiętą na zamkniętej linii L. Ruch rozpoczyna się w punkcie A, a w punkcie B przecina powierzchnię P. Następnie zaznaczono punkt C, w którym wybiera się jedną z dwóch możliwości dalszego ruchu. Jeśli powierzchnia P jest powierzchnią zbiornika wodnego, a linia L jest linią jego brzegu, ruch może być kontynuowany pod powierzchnią, ale aby wrócić do punktu początkowego A, będziemy musieli jeszcze raz przeciąć (wodną)

Įžvalgos / Insights

289

ALGIRDAS SAUDARGAS

25 RYS. Czasoprzestrzenna struktura czasownika 1 nerti

powierzchni w punkcie D. Jeżeli P jest (wyobrażoną) powierzchnią na zamkniętej linii, możemy skręcić w innym kierunku i, obchodząc granicę L, nie przecinając powierzchni, wrócimy do punktu początkowego A. Właśnie w punkcie C dokonuje się wyboru między 1 nerti a 2 nerti. Ten punkt wyboru jest przedmiotem naszych badań. Czym jest ten obiekt i jakie nauki zajmują się badaniem takich obiektów? Rysunek można łatwo zinterpretować w matematyce. Przedstawia on ważną właściwość dwuwymiarowej powierzchni ograniczonej: po przeniknięciu przez taką powierzchnię mamy dwie drogi powrotu do punktu początkowego. Sytuację tę można sformułować jako fakt z dziedziny matematyki – topologii. Matematyki jednak zupełnie nie interesuje, że te dwie możliwości wyrażane są przez ten sam litewski rdzeń. Badania semantyczne również nie wymagają matematyki. Relacje przestrzenne są oczywiste, a złożona dziedzina matematyki niczego tu nie wniesie.

Wszyscy dostrzegają te same znaczenia czasownika, szczegółowo opisane w LKŽ, ale widzą tylko to, co paradygmat danej dziedziny nauki potrafi i chce zobaczyć. Znaczenia czasownika nerti wyraźnie dzielą się na dwie grupy zasadniczo odmiennych pojęć: 1 nerti (gwałtownie zanurzać się w wodzie) oraz 2 nerti (robić na drutach). Zanurzanie się w wodzie nie ma nic wspólnego z robieniem na drutach. Czego nie dostrzega takie podejście? Nie dostrzega tego, co jest głównym narzędziem metodologicznym naszych badań: części treści znaczenia słowa,

290

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sąkmės lietuvių kalbos žodyne

26 RYS. Wspólna czasoprzestrzenna struktura czasowników 1 nerti i 2 nerti

która wyraża relacje przestrzeni, czasu i dynamiki sił (ELD). Umieśćmy wijącego się kota w punkcie C, aby mógł zobaczyć całość struktury ELD. Przedmiotem naszych badań nie jest tyle sam punkt, ile stan umysłu w obliczu wyboru. W sekcji 1.2 nazwaliśmy taki stan „abeją”. Patrząc w ten sposób na nasz przykład, nie tylko widzimy całość znaczeń słowa, ale możemy również dostrzec wyjątkowy fakt dotyczący języka litewskiego. Rdzeń ner zachował w języku litewskim stan abei. Łatwo się o tym przekonać, kolejno rozwijając choćby takie zdanie:

Robię na drutach… Robię sieć… Wrzucam sieć do wody.

Można by za pomocą prostych testów psychologicznych, jakich na świecie przeprowadza się codziennie tysiące, sprawdzić, jak zmienia się rozumienie zdania. Bardzo prawdopodobne, że zmieniałoby się ono w następującej kolejności: 1 nérti > 2 nérti > 1 nérti. Dopóki psychologowie na Litwie nie zainteresują się wyjątkowymi cechami własnego języka, nie pozostaje nam nic innego, jak kontynuować badania własnymi metodami. W punkcie C wybieramy kontekst przestrzenny,

Įžvalgos / Insights

291

ALGIRDAS SAUDARGAS

zwany ramą odniesienia (AF). Wybór, do którego prowadzą ten i inne litewskie przykłady, jest niesłusznie ignorowany we współczesnych badaniach nad percepcją przestrzeni. Przypomnijmy, że przestrzeń jest trójwymiarowa i izotropowa. Semantyka czasownika nerti prowadzi do tego samego pierwszego kroku, który zmniejsza izotropowość przestrzeni i który omówiliśmy w sekcji 2.1. Dwa możliwe, najprostsze wybory rozróżniają znaczenia 1 nérti i 2 nérti. Znaczenie 1 nérti jest postrzegane w ramie AF_K-L, ponieważ powierzchnia wody, przez którą się nurkuje, w żadnym użyciu nie jest ograniczona. W odróżnieniu od semantyki K/L, gdzie wszystko dzieje się ponad powierzchnią ziemi, tutaj opisywany jest stan pod (wodną) powierzchnią. Znaczenie 2 nérti nie jest już związane z wodą, ale powierzchnia, przez którą się przenika, jest ograniczona. Przenosimy się nie do ramy AF_L-K, jak w przypadku L/K, lecz do przecięcia ram AF_K-L i AF_L-K. Termin „przecięcie” należałoby tu wziąć w cudzysłów, ponieważ bezpośrednio opisuje on jedynie fakt geometryczny, że kontur L powstaje jako przekrój powierzchni otwartej i zamkniętej. Do kombinacji samych ram odniesienia należałoby chyba zastosować technikę integracji konceptualnej (ang. blending). W tym artykule zajęłoby to zbyt dużo miejsca.

4. OPOWIEŚĆ O MIŁOŚCI I SZCZĘŚCIU

Strukturę wiązki rdzeni L-M/M-L przedstawiono na rysunku 27. Hasła SEJL zebrano w 11 gniazd etymologicznych:

L-M lemti, laimė

M-L kochać, miły, kochać

M-L milti

M-L mielić, młyn, pliszka, mąka, mąka, glina, niebieski, pomiotło, piasek

M-L melas

M-LD melsti

M-LD meldas

M-LK malka

M-LK malkas

M-LŠ malšti

M-LŽ doić, olbrzym

SP L-M obejmuje tylko jedno gniazdo etymologiczne, którego semantykę, wyrażającą relację części do całości, omówiliśmy w podrozdziale 1.4. Tutaj przyjrzymy się bliżej SP M-L, które składa się z dziesięciu gniazd etymologicznych. Omówię semantykę tylko czterech głównych gniazd (bez dodatkowych spółgłosek). Tytuł opowieści zawiera aluzję do symetrii miłość / szczęście. Jednak poznawcza natura symetrii tkwi nie w tych popularnych słowach, lecz w odwróceniu relacji między całością a częścią. Odwracając strukturę ELD lemti / limti, rozumianą jako odłamanie części (lamo) od całości (lėmimą), powinniśmy oczekiwać działania przeciwnego — tworzenia całości z części.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

27 RYS. Wiązka rdzeni L-M / M-L

Struktura kognitywna M-L mówi coś innego. Jak zobaczymy, semantyka wyrazów M-L prowadzi do relacji między ograniczonym a nieograniczonym oraz dyskretnym a ciągłym. Czasowniki z wiązki M-L wyrażają przemianę od dyskretnego ograniczonego do dyskretnego nieograniczonego, a następnie transformację w ciągłe ograniczone. W istocie, odłamując kawałek ciasta lub chleba, nie wyjmujemy elementu składowego z mechanizmu, lecz oddzielamy część ograniczonego ciągłego obiektu (odłamujemy). Interesujące byłoby z tego punktu widzenia zgłębić i przemyśleć analizę mitologiczną Greimasa. W tym artykule ograniczę się do analizy ŠP M-L, do której teraz przechodzę.

Semantyka M-L / L-M ma postać metafory pojęciowej (w rozumieniu lingwistyki kognitywnej). Jest to odwzorowanie z domeny konkretnej (wytwarzanie i spożywanie chleba) do abstrakcyjnej (relacje we wspólnocie); łączy je ta sama struktura ELD.

Wytwarzanie (i spożywanie) chleba składa się z trzech etapów:

a) ziarna mieli się na mąkę,

b) mąkę rozrabia się (z wodą),

c) chleb piecze się (w ogniu),

d) chleb kroi się na kromki do spożycia.

Etapy te nie są wymysłem, lecz zostały zaczerpnięte z języka. Odpowiadają trzem gniazdom etymologicznym, u których podstaw leżą czasowniki: malti, milti i lemti. Wszystkie pozostałe gniazda opierają się albo na rzeczownikach (na przykład mylas), albo zawierają zbitki spółgłoskowe (na przykład melsti) i są pochodne pod względem kognitywnym i fonologicznym. Te

Įžvalgos / Insights

293

ALGIRDAS SAUDARGAS

Trzy etapy w sferze relacji we wspólnocie nie są oczywiste, dlatego najpierw przedstawię ELD.

Semantyka kognitywna dzieli postrzegane rzeczy na ograniczone / nieograniczone oraz dyskretne / ciągłe (Talmy 2000: 59). Cztery otrzymane kombinacje przedstawiono na rys. 28. Strzałkami zaznaczono sekwencję przemian: przejście od ograniczonego dyskretnego do nieograniczonego dyskretnego, transformację z dyskretnego w ciągłe i wreszcie przemianę ciągłego nieograniczonego w ciągłe ograniczone. Naszym celem jest upewnienie się, że struktura ELD semantyki czasowników z rdzeniem M-L odpowiada właśnie tym przemianom. Ponadto przemiany te zachodzą równolegle zarówno w sferze konkretnej (wypieku chleba), jak i abstrakcyjnej (relacji we wspólnocie), czego wymaga schemat metafory pojęciowej.

Na pierwszy rzut oka nie jest oczywiste, że czasownik mielić wiąże się z transformacją ograniczonego dyskretnego w nieograniczone dyskretne: mielić 1. ‘rozdrabniać ziarna na mąkę’. Znaczenie to wyraźnie wskazuje na prosty mechanizm, dzięki któremu z ziaren otrzymuje się mąkę. Użycie w szerszym kontekście ‘rozdrobnienie, rozcieranie, rozgniatanie czegoś na mąkę, na małe cząstki’ jest jeszcze bardziej jednoznaczne. Mielić oznacza przekształcać większe obiekty materialne w mniejsze, drobniejsze albo (w przypadku mąki) nawet ledwie widoczne. Z tego punktu widzenia czasownik mielić jest synonimem czasowników rozgniatać, rozcierać, rozdrabniać, łupać i podobnych, które wyrażają ten sam proces pod różnymi względami i w różnym stopniu.

Przyjrzyjmy się szerzej kontekstowi, który przedstawia nam LKŽ. To, że mąka jest ‘produktem zmielonych ziaren’, również nie mówi nic nowego. Jednak liczba pojedyncza tego wyrazu wiele zmienia: mączka ‘mączna część ziarna’. Ponieważ ma to decydujące znaczenie dla naszych badań, warto przyjrzeć się szeregowi przykładów podanych w LKŽ:

Avižų mažas miltas, o didelė sėlina. Grūdą parkandus, miltas matyti. Ar pupelė, ar žirnis – turia tokį pat miltą. Mažųjų linų sėmuo y[ra] juo pripurpęs, didelį miltą turia. Grūdai sudžiūvo, bet nebuvo dar milte, iš to badas [1868 m.].

Przykłady te przedstawiają budowę ziarna, która była bardzo dobrze rozumiana w społeczności rolniczej. Wynika z nich, że mąkę otrzymujemy nie przez „rozdrabnianie ziaren na mąkę”, lecz w jakiś inny sposób, ponieważ mączka już znajduje się w ziarnie. Mówiono nawet: „ziarno jest / nie jest w mączce”, zależnie od tego, czy mączka jest duża, czy mała. Ziarna już zawierają w sobie mąkę. Każde ziarno ma mączkę, a ich całość podczas mielenia tworzy mąkę. Mączka znajduje się w ziarnie niczym w pojemniku zwanym otrębami. Podczas mielenia mączka oddziela się od otrębów i zostaje uwolniona z pojemnika.

Odwołajmy się do struktur kognitywnych, aby wyjaśnić, czym różnią się znaczenia czasownika mielić ‘rozdrabniać ziarna na mąkę’ oraz ‘rozdrobnić, rozetrzeć, rozgnieść coś na mąkę, na małe cząstki’, choć LKŽ podaje je jako to samo znaczenie

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

mielić:

dyskretne ograniczone

przekształca się w

dyskretne nieograniczone

2 mleć:

dyskretne nieograniczone

przekształca się w

ciągłe nieograniczone

1 mleć:

ciągły nieograniczony

przekształca się w

ciągły ograniczony

RYS. 28. Zmiana struktury ELD opowieści M/L

warianty. Kamienie możemy kruszyć na tłuczeń, jeszcze drobniejszy będzie żwir, potem piasek, a w końcu pył. Postrzegając w ten sposób mielenie ziaren, znajdujemy się na bardziej zgrubnym poziomie struktury kognitywnej, który pasuje do kamienia, lecz nie zwraca uwagi na głębszy wgląd, na strukturę ziarna. Jeśli mielimy kamień, ciągły ograniczony przekształca się w dyskretny nieograniczony. Ściślej mówiąc, to inny schemat, w którym obiekt jednostkowy przekształca się w mnogi. Jeśli mielimy ziarna i uwzględniamy strukturę ziarna, dyskretny ograniczony przekształca się w dyskretny nieograniczony. Takie przemiany są odmiennie postrzegane. Kamień (ciągły ograniczony), zmielony na pył (dyskretny nieograniczony), nie jest pojemnikiem na ten pył. Ziarno ma otręby, które zawierają mąkę, a mieląc ziarna, mąkę uwalniamy z tego pojemnika. Są to zasadniczo różne struktury kognitywne. Język wyraża je bardzo precyzyjnie. Uwalniając z pojemnika treść dyskretną lub ciągłą, używamy różnych słów. Wodę (ciągłą) z naczynia wylewamy, a ziarna (dyskretne) z worka wysypujemy. Nie możemy wody wysypać ani ziaren wylać. Mąki, podobnie jak pyłu, ani się nie wysypuje, ani nie wylewa. Zajmują one pozycję pośrednią, przejściową, dlatego

Įžvalgos / Insights

295

ALGIRDAS SAUDARGAS

musimy użyć uniwersalnego słowa: mąkę wlewamy (ale wlewamy zarówno wodę, jak i ziarna). A zatem kognitywna struktura semantyki mleć zawiera zarówno bardziej zgrubną, jak i głębszą budowę. Czy mleć jest synonimem sypać czy rozdrobnić, zależy od głębi wglądu. Język bywa zarówno precyzyjny, jak i poetycko swobodny. Jak wspomnieliśmy, wody nie możemy sypać, a ziaren lać. Przenosząc ten sam schemat metaforycznie do sfery społecznej, w LKŽ znajdujemy, że ludzie mogą zarówno lać, jak i sypać się oraz napływać. W ten sposób uzasadniamy wspomniany wyżej etap wypieku chleba a.

Budowa etapów b i c jest całkowicie oczywista, ponieważ chleb powstaje z mąki (dyskretnej nieograniczonej), a podczas wyrabiania i pieczenia przekształca się w obiekt ciągły. Nawiasem mówiąc, słowo chleb jest używane zarówno jako ograniczone (bochenek chleba), jak i nieograniczone (daj mi chleba). Ten etap obejmuje dwie przemiany: z dyskretnego w ciągłe oraz z nieograniczonego w ograniczone. Omówimy je łącznie, ponieważ semantyka słów w interesujący sposób się nakłada. Związek z czasownikiem milti nie jest oczywisty. W LKŽ znajdujemy dwa znaczenia (i dwie formy fonologiczne): 1 milti, milia, mylė ‘zanurzać rozgrzane kamienie w zimnej wodzie w łaźni’ Chodźmy do łaźni – już, widziałem, zanurza kamienie. 2 milti, milsta, milo ‘zaczynać kochać’ Żyjąc w zgodzie, ludzie zaczynają się nawzajem kochać.

Drugie znaczenie 2 milti odsłania warstwę kognitywną. Znaczenie podane w LKŽ jako ‘zaczynać kochać’ pozostaje na powierzchni, natomiast przykład wskazuje na głębszą warstwę. Ludzie milsta, jeśli żyją w zgodzie. Możemy to rozumieć tak, że ludzie zaczynają się nawzajem kochać. Jednak czasownik milsta jest użyty nieprzechodnio, tzn. ujawnia nie to, co ludzie robią, lecz to, co się z nimi dzieje – ludzie milsta. Ludzie, mildami, przechodzą od zbiorowiska odrębnych jednostek (dyskretnego nieograniczonego) do wspólnoty (ciągłego ograniczonego). To taka sama przemiana jak podczas wytwarzania chleba z mąki. W LKŽ nie znajdujemy znaczenia mówiącego, że mąka, przekształcając się w chleb, milsta. Ponownie: zupełnie nie ma znaczenia, czy kiedyś istniało takie znaczenie ani czy miało ono jakąś inną postać fonologiczną. Konserwatywna jest sama struktura kognitywna, a świadczy o niej znaczenie czasownika. Najbardziej zdumiewające jest to, że pierwsze znaczenie wyrazu 1 milti jest bezpośrednio związane z wypiekiem chleba. Mąka utraciła już indywidualność, ale bez niej nie upieczesz chleba. Aby jednak się nim stała, mąka musi przejść pełną symboliki procedurę ognia i wody. Rozpoczyna się misterium ognia i wody i tylko dzięki niemu będziemy mieć pachnący chleb. A zatem mąka jest nie tylko skutkiem mielenia, lecz także przyczyną dalszego procesu (milti). Łączy składniki w jedną całość – chleb. Pozostaje przypomnieć, że w dawnych czasach chleb pieczono w łaźni...

O kognitywnej strukturze etapów b i c świadczą również inne słowa. SEJL podaje słowo mylas jako hasło obejmujące wszystkie znaczenia i formy związane z miłością, w tym 2 milti. Osobno podano tylko 1 milti, którego pochodzenie pozostawiono niewyjaśnione. Tymczasem spojrzenie kognitywne wszystko porządkuje. Rzeczowniki grupują się wokół: mylas, mielas, mielės. Nietrudno dostrzec wspólny mianownik ich znaczenia – skupianie się wokół

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

jedną całość (chleb, wspólnotę, budynek) „ferment”, – czy oznaczałoby to drożdże, gips czy miłego człowieka. To przejście od dyskretnego do ciągłego.

Ostatni etap d wiąże się ze zmianą fonologiczną M-L > L-M. O zmianie fonologicznej L-M, jak wspomniano, mówiliśmy w podrozdziale 1.4. Co ciekawe, LKŽ zawiera również metatezę fonologiczną milinys / liminys. Oczywiście jej natura jest zupełnie inna.

ŠALTINIAI

DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, trečiasis elektroninis leid., vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

IPU 2014–2015 – Istorija. Pilietinis ugdymas. Mokymosi priemonių katalogas. Kaunas: Šviesa, Vilnius: Alma littera.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002; elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete www.lkz.lt.

MA 2006 – Mallory J. P., Adams D. Q. The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford University Press.

MNM 1997 – Mify Narodov Mira. Olimp.

SEJL 2007 – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego, Vilnius: Vilniaus universitetas.

LITERATŪRA

Adolphs Ralph 2015: The unsolved problems of neuroscience. – Trends Cogn Sci 19(4), 173–175.

Allan Kathryn 2009: An Inquest into Metaphor Death: Exploring the Loss of Literal Senses of Conceptual Metaphors. – Conceptual Metaphor Theory: Thirty Years After. Journal of Cognitive Semiotics 5(1–2), ed. by Riccardo Fusaroli, Simone Morgagni, 291–311.

Būga Kazimieras 1958–1962: Rinktiniai raštai 1–3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Chilton Paul 2014: Language, space and mind: the conceptual geometry of linguistic meaning. Cambridge: Cambridge University Press.

Clark Herbert 1973: Space, time, semantics, and the child. – Cognitive development and the acquisition of language, ed. by T. Moore. New York: Academic Press, 27–63.

Įžvalgos / Insights

297

ALGIRDAS SAUDARGAS

Cuyckens Hubert, Geeraerts Dirk 2007: Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford University Press.

Dehaene Stanislas 2014: Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts. Viking Press.

Dehaene Stanislas, Brannon Elizabeth, ed. 2011: Space, Time and Number in the Brain. Searching for the Foundations of Mathematical Thought. Academic Press.

De Mulder Walter 2007: Force dynamics. – Cuyckens, Geeraerts Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford University Press, 294–317.

Ellenberger Henri F. 1970: The Discovery of the Unconscious: The History and Evolution of Dynamic Psychiatry. New York: Basic Books.

Evans Vyvyan, Chilton Paul, ed. 2010: Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions. Equinox Publishing Ltd.

Federmeier Kara, Laszlo Sarah 2009: A beautiful day in the neighborhood: An event-related potential study of lexical relationships and prediction in context. – Journal of Memory and Language 61, 326–338.

Fusaroli Riccardo, Morgagni Simone, ed. 2009: Conceptual Metaphor Theory: Thirty Years After. Journal of Cognitive Semiotics 5(1–2).

Galton Antony 2011: Time flies but space does not: Limits to the spatialisation of time. – Journal of Pragmatics 43(3), 695–703.

Geeraerts Dirk 2010: Theories of Lexical Semantics. New York: Oxford University Press Inc.

Greimas Algirdas Julius 2005a: Struktūrinė semantika. Metodo ieškojimas. Vilnius: Baltos lankos.

Greimas Algirdas Julius 2005b: Lietuvių mitologijos studijos. Vilnius: Baltos lankos.

Hadamard Jacques 1945: The Psychology of Invention in the Mathematical Field. New York: Princeton University Press.

Jackendoff Ray 2003: Foundations of Language: Brain, Meaning, Grammar, Evolution. USA: Oxford University Press.

Jakaitienė Evalda 2005: Leksikografija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Jeffery et al. 2012: Navigating in a 3D world. – Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press.

Kantas Imanuelis 1982: Grynojo proto kritika. Vilnius: Mintis.

Karaliūnas Simas 1995: Etnokultūra, kalba ir krikščionybė. – Liaudies kultūra 3, 8–10.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1. Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Kašubienė Laima 2012: Marijampolės „Smalsučio“ pradinė mokykla. Lietuvių kalba. Skaitymas. Literatūros bei kultūros pažinimo pradmenys. Patarlės ir priežodžiai. 3 klasė. Prieiga internete: http://peliukai.lt/lietuviu-kalba/3-klase

Koch Christof, Marcus Gary 2015: Neuroscience in 2064: a look at the last century. – The Future of the Brain, ed. by Marcus G., Freeman J. Princeton University Press, 255–269.

Kugler Paul 1980: Archetypal linguistics: an inquiry into the relation between phonetics and the imagination. Thesis/dissertation. State University of New York at Buffalo.

Kugler Paul 2002 (1982): The Alchemy of Discourse: Image, Sound and Psyche. Daimon.

Kutas Marta, Hillyard Steven 1980: Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity. – Science: 207, 203–205.

Lakoff George 1987: The Death of Dead Metaphor. – Metaphor and Symbolic Activity 2(2).

Lakoff George 1993: The Contemporary Theory of Metaphor. – Metaphor and Thought, ed. by Andrew Ortony. Cambridge: At the University Press.

Lakoff George, Johnson Mark 1999: Philosophy In the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.

Lakoff George, Nuñez Rafael E. 2001: Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being. New York: Basic Books.

Landau Barbara, Jackendoff Ray 1993: “What” and “Where” in Spatial Language and Spatial Cognition. – Behavioral and Brain Sciences 16, 217–38.

Langacker Ronald 2008: Cognitive Grammar. A Basic Introduction. Oxford University Press.

Levinson Stephen C. 1996: Language and space. – Annu. Rev. Anthropol. 25, 353–82.

Lévi-Strauss Claude 1997 (1962): Laukinis mąstymas. Vilnius: Baltos lankos.

Įžvalgos / Insights

299

ALGIRDAS SAUDARGAS

Maceina Antanas 1994 (1978): Filosofijos kilmė ir prasmė. Raštai 6. Vilnius: Mintis.

Mancia Mauro 2006: Implicit memory and early unrepressed unconscious: Their role in the therapeutic process (How the neurosciences can contribute to psychoanalysis). – Int J Psychoanal 87, 83–103.

Mandler Jean 2004: The foundations of mind. Origins of conceptual thought. Oxford university press.

Marcus Gary, Freeman Jeremy 2015: The Future of the Brain: Essays by the world’s leading neuroscientists. Princeton University Press.

Marghetis T., Edwards L., Núñez Rafael R. 2014: More than mere handwaving: Gesture and embodiment in expert mathematical proof. – Emerging Perspectives on Gesture and Embodiment in Mathematics, ed. by L. Edwards, F. Ferrara, D. Moore-Russo. Charlotte, NC: IAP-Information Age Publishing.

McGilchrist Iain 2009: B001KE101Y Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World. Yale University Press.

McLuhan Marshall, Watson Wilfred 2011 (1970): From Cliche to Archetype. Gingko Press.

Münte Thomas F., Urbach Thomas P., Düzel Emrah, Kutas Marta 2000: Event-related brain potentials in the study of human cognition and neuropsychology. – Handbook of Neuropsychology 1, ed. by F. Boller, J. Grafman, G. Rizzolatti.

Nastopka Kęstutis 2010: Literatūros semiotika. Vilnius: Baltos lankos.

Núñez Rafael 2008: What is Mathematics? Pauli, Jung, and Contemporary Cognitive Science. – Recasting Reality: Wolfgang Pauli’s Philosophical Ideas and Contemporary Science, ed. by H. Altman-spacher, H. Primas. New York: Springer.

Núñez Rafael, Lakoff G. 1998: What did Weierstrass really define? The cognitive structure of natural and epsilon-delta continuity. – Mathematical Cognition 4(2), 85–101.

Núñez Rafael, Marghetis K. 2014: Cognitive Linguistics and the concept(s) of Number. – The Oxford Handbook of Numerical Cognition, ed. by R. Cohen Kadosh, A. Dowker.

Palionis Jonas 1999: Kalbos mokslo pradmenys. Vilnius: Jandrija.

Patackas Algirdas 1983 (1979): Saulė ir kryžius. Kaunas: savilaida.

Patackas Algirdas ir kt. 1984: Ethos. Baltų kultūra ir lietuviškoji savimonė. Kaunas: savilaida.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Patackas Algirdas 2014: LITUA. Lituanistika, publicistika, beletristika. Vilnius: Versmė.

Patackas Algirdas ir kt. 2014: Lietuva yra vydija. Kaunas.

Patackas Algirdas, Žarskus Aleksandras 2013 (2002): Virsmų knyga. Kaunas.

Petitot Jean, Doursat René 1998: Modèles dynamiques et linguistique cognitive: vers une sémantique morphologique active. – Rapport du CREA 9809, Ecole Polytechnique.

Rзzauskas Dainius 1997: Lingvistinė beprotybė ir šventoji kalba. – Liaudies kultūra 1, 10–18.

Rзzauskas Dainius 2006: „Etnosofai“A. Patackas ir A. Žarskus. – Liaudies kultūra 2, 45–47.

Saudargas Algirdas 1986: Žodžio duris pravėrus. Kaunas: savilaida.

Slavėnas Paulius 1984: Gamtamokslinis žvilgsnis į prokalbes. – Mokslas ir gyvenimas 7, 34–35.

Slavėnas Paulius 2001 (1985): Prokalbės prasmingumas. Akademikas Paulius Slavėnas. Vilnius: Vilniaus universitetas, 259–278.

Smoczyński Wojciech 2006: Laringalų teorija ir lietuvių kalba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stickgold Robert, Malia April, Maguire Denise, Roddenberry David, O’Connor Margaret 2000: Replaying the Game: Hypnagogic Images in Normals and Amnesics. – Science 290, 350–353.

Sulloway Frank J. 1991: Reassessing Freud‘s Case Histories. The social construction of psychoanalysis. – ISIS 82, 245–275.

Talmy Leonard 2000: Toward a Cognitive Semantics 1. Concept structuring systems. Cambridge, MA: MIT Press.

Valentas Skirmantas 1997: Lingvistinis pasaulis poezijoje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valentas Skirmantas 2007: Mė(lynojo)nulio lingvistika Vlado Braziūno ir Sigito Gedos poezijoje. Vilnius: Baltos lankos.

Valentas Skirmantas 2012: Kalbos stigmos poezijoje: (prō)nōmen. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Vandeloise Claude 2010: Genesis of spatial terms. – Language, Cognition and Space, ed. by Evans Vyvyan, Chilton Paul. Equinox Publishing Ltd., 171–192.

Įžvalgos / Insights

301

ALGIRDAS SAUDARGAS

West M.L. 2007: Indo-European Poetry and Myth. Oxford University Press.

Zeki Semir 2004: The neurology of ambiguity. Consciousness and Cognition 13(1), March, 173–196.

Zylberberg Ariel, Dehaene Stanislas, Roelfsema Pieter R, Sigman Mariano 2011: The human Turing machine: a neural framework for mental programs. – Trends Cogn Sci 15(7), July, 293—300.

Fonosemantic Sagas in the Dictionary of the Lithuanian Language

SUMMARY

Several decades ago fonosemantic phenomena have been noticed in the Lithuanian language. It was observed that the senses of certain words with interchanged consonants remain related. Those observations were not supported by the scholars of the Lithuanian language.

In this article an account explaining fonosemantic phenomena in the Lithuanian language is presented. This account partitions the content of the word sense into the conceptual part and the content which expresses space, time and force dynamic (STD) aspects. The conceptual part of the word sense provides access to encyclopaedic knowledge and is processed consciously. STD part remains unconscious. The fonosemantic phenomena under this account are explained as the extension of the cognitive topology of the network of word senses to phonologically similar though not genetically related words.

Several examples are investigated. The network of senses of the Lithuanian verb kelti (to rise, to lift) is studied and expanded. It is demonstrated that STD content of verbs with consonants K/L in the root corresponds to the frame of reference which partitions isotropic 3D space into unbounded 2D manifold plus verticality of one dimension. On the other hand, STD content of senses of the verb laikyti (to keep, to hold) corresponds to the frame of reference which partitions isotropic 3D space by bounded 2D manifold.

Words with consonants N/R; M/L <> L/M are analysed in a similar manner.

Įteikta 2016 m. gegužės 5 d.

ALGIRDAS SAUDARGAS

Europos parlamento nario Algirdo Saudargo biuras

Teatro g. 8, LT-03107 Vilnius, Lietuva

[email protected]

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV