ALGIRDAS SAUDARGAS

البرلمان الأوروبي

لجنة الصناعة والبحوث والطاقة

مجالات البحث: اللسانيات المعرفية، وعلم النفس العصبي المعرفي، والفيزياء الحيوية.

الحكايات الصوتية الدلالية في معجم اللغة الليتوانية

حكايات صوتية دلالية في معجم اللغة الليتوانية

الملخص

تعرض المقالة منظورًا يفسّر الظواهر الصوتية الدلالية في اللغة الليتوانية. ويقسّم هذا المنظور محتوى معنى الكلمة إلى جزء مفهومي ومضامين تعبّر عن علاقات المكان والزمان وديناميات القوة. وتُفسَّر الظواهر الصوتية الدلالية، وفق هذا المنظور، على أنها امتدادات للطوبولوجيا المعرفية لشبكة معاني الكلمة إلى كلمات متشابهة صوتيًا، لكنها غير مترابطة اشتقاقيًا. وقد دُرست عدة أمثلة. وحُلّلت شبكات معاني الكلمات الليتوانية التي تتضمن جذورها الصوامت K/L؛ N/R؛ M/L <> L/M.

الكلمات المفتاحية: الحكاية الصوتية الدلالية، إطار المرجع، مخطط الصورة، ديناميات القوة، الطوبولوجيا المعرفية.

الشرح

يُعرض تفسيرٌ يشرح الظواهر الفونوسيمانتية في اللغة الليتوانية. ويقسّم هذا التفسير محتوى معنى الكلمة إلى جزء مفهومي ومحتوى يعبّر عن جوانب المكان والزمان وديناميات القوة (STD). وتُفسَّر الظواهر الفونوسيمانتية، وفق هذا التفسير، بوصفها امتدادًا للطوبولوجيا المعرفية لشبكة معاني الكلمات إلى كلمات متشابهة فونولوجيًا، وإن لم تكن ذات صلة اشتقاقية. وتُدرس عدة أمثلة. كما تُحلَّل شبكة معاني الكلمات الليتوانية التي تحتوي جذورها على الصوامت K/L؛ N/R؛ M/L <> L/M.

الكلمات المفتاحية: الحكاية الفونوسيمانتية، إطار الإحالة، مخطط الصورة، ديناميات القوة، الطوبولوجيا المعرفية.

Įžvalgos / Insights

229

ALGIRDAS SAUDARGAS

0. المقدمة

«... لا يُعبَّر عن الفكر الذاتي إلا باللغة الذاتية.»

Antanas Maceina

قبل أكثر من ثلاثة عقود، صدرت سرًّا تأملات ألغيرداس باتاكاس حول ثقافة البلطيق Saulė ir kryžius (Patackas 1983; Patackas 2014: 30–85). وقد وردت هناك لأول مرة إشارة إلى «قانون التناظر»: لوحظ أن تبديل صوامت جذر بعض الكلمات يجعل معناها يكتسب بدوره دلالة متناظرة إلى حد ما، فتحدث بذلك صورة من انقلاب المعنى (مثلًا: meilė – laimė) (Patackas 2014: 78). وكانت ملاحظة أخرى أن معنى الكلمات ذات صوامت الجذر نفسها، ولكن بحركات مختلفة، يظل جامعًا إياها في فكرة مشتركة، على الرغم من أن الكلمات نفسها ليست مترابطة اشتقاقيًا على الإطلاق (مثلًا: nokti – nykti) (Patackas ir kt. 1984; Patackas ir kt. 2014: 93). ومن منظور اللسانيات الشكلية، بدت هذه الأمثلة توسعاتٍ لا أساس لها لظاهرتين لسانيّتين معروفتين، هما القلب المكاني والتناوب الصوتي، ولذلك لم يكن من الممكن قبولها.

لقد أثارت المشكلات اللغوية التي طرحها باتاكاس في دراسته اهتمامي، وشجّعني على تدوين أفكاري. وكان ذلك المقال (Saudargas 1986) حافلًا بالتأملات الفلسفية التي قد لا تهم اليوم إلا الباحثين في أدب النشر الذاتي. لكنه يستند إلى فكرة تشكّل أيضًا جوهر هذه المقالة. وقد انصبّ اهتمامي على الكلمات التي تتشابه جذورها فونولوجيًا، لكن قرابتها الاشتقاقية غير مثبتة. وحاولت الكشف عن روابطها الدلالية. وكان نهجي، ولا يزال، متأثرًا برؤية أنتاناس ماتشينا للغة الأم: «إن ثراء معجم اللغة الليتوانية وتنوع بنيتها النحوية يدلان على أن الفكر الليتواني قادر على النفاذ إلى الموضوع المفكَّر فيه على نطاق واسع وبعمق مدهشين، وعلى التعبير حتى عن أدق ألوان روابطه وعلاقاته الواقعية، وإن كاد إدراكها يتعذر. ومن هذه الناحية، لا تقل اللغة الليتوانية شأنًا عن أي لغة أخرى أُبدعت بها فلسفة رفيعة المستوى أو تُبدع عبر مجرى التاريخ. إن لغتنا طريق مفتوح إلى فلسفتنا. فهل نسلكه أم نسلك طريق الألفاظ الدخيلة المتحجّر؟ يتوقف ذلك على إدراكنا أن الفكر الذاتي لا يُعبَّر عنه إلا باللغة الذاتية» (Maceina 1994: 309). وقد تناولت في المقال المذكور أفعالًا تدل على حاسة البصر: žiūrėti, domėtis, regėti, matyti وvysti (vydo)، وقارنت دلالاتها بدلالات كلمات ذات جذور متقاربة فونولوجيًا. وعندما كنت أدرس هذه العلاقات الفونوسيمانتية، لم تكن دراسات اللسانيات المعرفية الناشئة معروفة لي؛ فقد كان الوصول إليها عسيرًا، وربما متعذرًا تمامًا، في ظروف ذلك الزمن. وعدت إلى هذه التأملات قبل عقد من الزمن، ولم يستغرق الأمر طويلًا حتى وجدت أن اللسانيات المعرفية تمتلك المنهج البحثي اللازم. كما أنني لم أكن آنذاك أعرف أشياء كثيرة أخرى أشير إليها اليوم.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės šaknės lietuvių kalbos žodyne

كُتبت النصوص المجموعة في هذه المقالة خلال العقد الماضي. وقد أُعيد التفكير فيها وصياغتها مرات عدة. وعندما جمعتها في عمل واحد، أعدتُ النظر في كل شيء مرة أخرى، ونقحته ووسّعته. واضطررت إلى كتابة كثير من الأمور من جديد كليًا.

هذه النصوص من نوعين. النوع الأول نصوصٌ تتناول بحوثًا تجريبية سعيت فيها إلى التزام أقصى قدر ممكن من الموضوعية. لذلك حدّدت بدقة موضوعات البحث: وهي معجمات Lietuvių kalbos žodyno (ويُشار إليه لاحقًا بالاختصار LKŽ)، ولا شيء سواها. يسعى البحث إلى وصف العلاقات الدلالية بين الكلمات المتقاربة صوتيًا (أي التي تضم جذورها الزوج نفسه من الصوامت). وهدف البحث هو إظهار أن بعض الجذور الليتوانية المتقاربة صوتيًا (ما يُسمّى حزم الجذور) تكوّن أيضًا وحدات دلالية، سُمّيت، تيسيرًا، حكايات فونوسيمانتية. وجوهر البحث هو تحليل محتوى معاني الكلمات الليتوانية إلى جزء مفهومي وجزء مكاني-زماني. وتشمل المحتويات المكانية-الزمانية تفاعل القوى (الديناميات) أيضًا، ولذلك أستخدم الاختصار ELD (الفضاء، والزمن، والديناميات). وأستخدم في البحث الدلالي أدوات علم الدلالة المعرفي. وقد حرصت على الاستناد إلى مناهج موثوقة ومختبرة قدر الإمكان؛ فعلى سبيل المثال، أستخدم لوصف تفاعل القوى مخططات ديناميات القوى التي وضعها ليونارد تالمي، والتي غدت من الكلاسيكيات. وجميع النتائج التجريبية واضحة بما يكفي، وإن كان إدراك بعضها، كما خبرت بنفسي، يتطلب قدرًا من الاعتياد على الأدوات المستخدمة.

أما النوع الثاني من النصوص فذاتيّ. وقد دعت الحاجة إليه لأن البحوث التجريبية المذكورة لا تجد لها مكانًا في الطيف التقليدي للدراسات اللسانية. ومن الواضح أن لكل امرئ في أوقات فراغه أن يبحث في معاني الكلمات كما يشاء. وإذا انعكست مثل هذه البحوث في الشعر، فذلك أمر يقرره القارئ. أما إذا أُريد عرضها على اهتمام المجتمع العلمي، فلا بد لها من أن تجد مكانًا لها. وقد تبيّن أثناء البحث عن هذا المكان أن هذه البحوث تقع خارج المنظومة في اللسانيات، بل وربما خارج اللسانيات عمومًا. والأدق أن الحكايات الفونوسيمانتية موضوع يقع عند ملتقى العلوم، مع أن علم اللغة، إذا فُهم بأوسع معانيه، ينبغي أن يهتم بها. وبينما كنت أبحث عن نظائر، تجولت بين الطوبولوجيا الرياضية والكيمياء الخيميائية في العصور الوسطى. وفي التماس الحجج، قلّبت صفحات دراسات وكتب ورسائل وأبحاث من أكثر المجالات تنوعًا: من الفونوسيمانتية التي تُعد هامشية إلى دراسات الدماغ المعاصرة. ومثل هذه التجوالات مهددة دومًا بأن تتحول إلى تشتت ذهني لا طائل منه، إذ لا يمكن التعمق في مجالات متباعدة بعضها عن بعض إلا بحدود ضيقة للغاية. ومن ناحية أخرى، لا تتغير النماذج الإرشادية ولا تتشكل التيارات الجديدة إلا عند ملتقى العلوم. لذلك أستند في هذه النصوص إلى طيف واسع جدًا من المؤلفين والمصادر، ولا تكفي عدة أعمار لدراستها جميعًا دراسة مستفيضة؛ غير أن الإحالات الواردة ستوفر الوقت للقارئ الفضولي. ومن المفهوم أن نصوص هذا النوع تعكس اختياراتي الذاتية وتقديراتي الشخصية، ولا يمكنها أن تدّعي تقديم مراجعة علمية شاملة لأي مجال. وحان الآن وقت الانتقال إلى ملاحظات أكثر تحديدًا. لكن لا بد أولًا من تذكّر الرواد الذين بدأ منهم كل شيء.

Įžvalgos / Insights

231

ALGIRDAS SAUDARGAS

1. رؤى في المنهج

1.1. الرواد ونقّادهم

«حتى العسل يبدو له مُرًّا» (LKŽ)

طوّر ألغيرداس باتاكاس، مع ألكسندراس ژارسكس، الملاحظات الأولية إلى دراسة متميزة، تستند إلى مصادر إثنوغرافية غزيرة، عن التحكم في التحولات الروحية في ثقافة البلطيق القديمة (Patackas, Žarskus 2013). وقد قيّم داينيوس رازاؤسكاس هذه البحوث قائلًا: «إن إبداع ألغيرداس باتاكاس وألكسندراس ژارسكس هو أحد أكثر الظواهر إثارة للاهتمام وعمقًا في ثقافة الكلمة الليتوانية المعاصرة، ويمكن مقارنته في روحه، ربما، بظاهرة فيدوناس قبل مئة عام» (Razauskas 2006: 47). لكن رازاؤسكاس يقول إن «هذا العسل الروحي، الذي جُمع بعمل هائل، يفسده “ملعقة من القطران”» (المصدر نفسه: 45). والمقصود بذلك «علاقة باتاكاس وژارسكس باللغة، أو بالأحرى بعلم اللغة وعلوم اللسان» (المصدر نفسه). والواقع أن آراء باتاكاس وژارسكس كانت قد تلقت، قبل ذلك بعقد، نقدًا لاذعًا (وربما محقًا) من اللغوي سيماس كاراليوناس (1995). ولم يرَ عالم اللسانيات الرسمي في تلك البحوث أي ظاهرة قابلة للدراسة. وفي عرض عاطفي ألقاه عام 1996 بعنوان «الجنون اللغوي واللغة المقدسة»، حاول رازاؤسكاس التخفيف من حدة نقد كاراليوناس، قائلًا: «ليس الهدف هنا إثبات أصل هذه الكلمة أو تلك، ولا القرابة الاشتقاقية بين الكلمات، بل لفت الانتباه إلى التناظر المذهل أحيانًا، مثل التناظر الصوتي والدلالي بين جذور الكلمات، مع ترك مسألة أصل الكلمات جانبًا تمامًا» (Razauskas 1997: 10). ومع ذلك، يستسلم رازاؤسكاس لسبب ما، قائلًا: «على أي حال، يبدو أن مثل هذا الهدف لا يدخل في اختصاص اللسانيات فعلًا. وخلاصة القول: إن العلاقة باللغة التي يجري تناولها هنا ليست لسانية، وليست علمًا» (المصدر نفسه). ثم يحوّل رازاؤسكاس النقاش إلى ظاهرة الجناس الناقص التي اكتشفها فردينان دو سوسور وأعاد فلاديمير توبوروف اكتشافها. وهو يصوغ الإشكالية صياغة سليمة: «هل يجوز — وإذا جاز، فعلى أي أساس وبأي سند — ربط التناظر الصوتي البسيط بين صوامت جذر الكلمة بدلالة الكلمات المعنية، فضلًا عن ربطه برؤية كاملة للعالم تبدو مفترضة؟» (المصدر نفسه). لكن، بعد أن غاص في تيار شيّق، وإن ظل غامضًا إلى حد بعيد، من بحوث الجناس الناقص وما يتصل بها من بحوث الشعرية الهندوأوروبية، خرج بإجابة ذات طابع إثنوسوفي إلى حد بعيد (بحسب مصطلحاته هو¹): «إذن، لدينا لغتان لا لغة واحدة فحسب — لغة مألوفة يومية، ولغة مقدسة شعرية — ولدينا، تبعًا لذلك، لسانيّتان اثنتان،»

¹ انظر Razauskas 2006.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 1. الشبكة الفونوسيمانتية للأكاديمي باوليوس سلافيناس

Įžvalgos / Insights

233

ALGIRDAS SAUDARGAS

أي علاقتين مختلفتين باللغة، تستند كل منهما إلى أسس نظرية ومنهجية مختلفة، بوصفهما انعكاسين لعلاقتين مختلفتين بالواقع عمومًا؛ وهما تحديدًا اللسانيات العادية الدنيوية واللسانيات السرية المقدسة» (المصدر نفسه: 16).

أما الرائد الآخر، وأبو علم الفلك في ليتوانيا، الأكاديمي باوليوس سلافيناس، الذي نشر سلسلة من المقالات بين عامي 1974 و1985، فقد درس بعمق الصلات بين الصوت والمعنى في اللغة الليتوانية (Slavenas 2001; 1984). ولاحظ أن تغيّر حروف العلة في جذر الكلمة لا يغيّر معناها في كثير من الأحيان تغييرًا جوهريًا، بل يعدّله فحسب. وبعد استعراض مختلف التوليفات واستبعاد غير الملائم منها، رسم مخططًا على سطح مستوٍ. ووفقًا لشهادته، «بلغ الرسم نحو ثلث متر مربع، بعد تدوينه بإيجاز شديد» (Slavenas 1984: 34). وبما أن دراسة سلافيناس لم تلقَ اهتمامًا من اللغويين، أورد في الشكل 1 رسم شبكته الفونوسيمانتية (Slavenas 2001: 278).

ليس الرسم في حد ذاته سوى طريقة لتنظيم المعلومات اللغوية. ويُركَّب نسق الصوامت بأبسط طرائق التوليف. وكأن سلافيناس يقترح في دراسته أن ننسى مؤقتًا كل ما نعرفه عن جذور الكلمات، وأن ننظر في الارتباطات الدلالية التي تستدعيها الكلمات المتقاربة صوتيًا. وعندئذ يمكن تبيّن بعض الأنماط في شبكة فونوسيمانتية أُعدّت بعناية. وهذا المنهج مألوف لا في العلوم الطبيعية التجريبية فحسب، بل كذلك في الاستقصاءات النظرية. ومن باب الإنصاف، ينبغي الإشارة إلى أن اللغويين أنفسهم كثيرًا ما يستخدمون هذا المنهج. وهكذا، فإن إجراء مثل هذه التجارب على جذور الكلمات لا يخرق أيًا من قوانين علم اللغة المعروفة. ولكل امرئ أن يستمتع بمثل هذه التجارب في أوقات فراغه. لكن إن أردنا أن نقدم شيئًا إلى العلم، وجب أن نستخلص من تلك التجارب نتائج وندافع عنها. ويستخلص الأكاديمي سلافيناس من أبحاثه نتائج جريئة حقًا، لا تبدو للمجتمع اللغوي مسوَّغة بما يكفي. وفيما يلي مقتطفات من مقال «دلالة اللغة الأمّ».

«تطورت اللغة الأمّ القديمة لقبيلة معزولة بالاقتداء بالجيل الأكبر سنًا وحده، وبعادات الكلام المبرمجة وراثيًا. ولم تتألف من كلمات (بالمعنى الذي للكلمة في اللغة الليتوانية)، بل من صيغ قصيرة متعددة المعاني، كان من الممكن أن تصبح لاحقًا جذورًا للكلمات أو إضافات إلى الجذور. والأدق أن الصيغة لا تحمل معاني، بل تصورًا أوسع، أو فئة ذهنية مبهمة بعض الشيء؛ ولا تظهر المعاني إلا في تراكيب الصيغ. والصيغة ليست كلمة بالمعنى النحوي المألوف، ولا وحدة من وحدات أقسام الكلام؛ إذ يمكن أن تؤدي في تراكيب مختلفة معنى الاسم أو الفعل أو غيرهما، أي أن تتصف بما يسمى في الإنجليزية المعاصرة التحويل، وأن تصلح للتسمية أو اللقب أو التقرير أو الفعل أو غرض آخر. ولم تكن الصيغة المفردة تعطي إلا تلميحًا إلى موضوع الحديث، أما المعنى فكان يتضح في التركيب» (Slavenas 2001: 261).

«تفضي الملاحظات المختلفة الواردة هنا إلى فكرة مفارقة إلى حد بعيد، مفادها أن تفرّق اللغات الهندوأوروبية يعني ابتعادها لا عن لغة أمّ افتراضية سابقة للسنسكريتية، بل عن بنية اللغة الليتوانية القديمة التي لا تزال حية» (المصدر نفسه: 273).

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

هذه الرؤى عميقة ومثيرة للاهتمام حقًا، لكنها، وإن كانت تملأ غرور المجتمع الناطق بالليتوانية، لا تستند إلى ما يكفي من الأدلة. ولذلك فإن نسيان اللغويين أبحاث الأكاديمي المسن أمر مفهوم تمامًا.

1.2. صيدلية العقل

«صيدلية العقل تحت ذلك السقف. لعلها تبهج المرء برأي.»

ديونيزاس بوشكا

«العقل اللاواعي يقترح، والعقل الواعي ينتقي.»

ستانيسلاس ديهين

لنعد إلى استنتاج رازوسكاس، القائل إن «لدينا [...] علاقتين مختلفتين باللغة، تستند كل منهما إلى أسس نظرية ومنهجية مختلفة، بوصفهما انعكاسين لعلاقتين مختلفتين بالواقع عمومًا؛ وهما تحديدًا اللسانيات العادية الدنيوية واللسانيات السرية المقدسة». أين نبحث عن منهجية لدراسة الظاهرة التي تهمنا؟ قد تكون الخطوة الأولى هي القول إن اللسانيات «اليومية، العادية، الدنيوية» تدرس الظواهر اللغوية التي يُدرَك بوعي، بينما تسعى اللسانيات «السرية، المقدسة، الشعرية» إلى الكشف عما هو لاواعي في اللغة، أي ما لا يتاح مباشرة للوعي. ويتضح أن كل شيء يتوقف على وجهة النظر من مثال بسيط. فالنحو بلا شك مجال تقليدي من مجالات اللسانيات. غير أننا نستطيع النظر إلى النحو نفسه من جانبين. يتكلم أطفال ما قبل المدرسة كلامًا سليمًا نحويًا، مع أنهم لم يدرسوا النحو قط. وحين يبدؤون دراسته في المدرسة، يجد كثيرون منهم هذا التخصص مرهقًا ومملًا. وهذا أمر معروف وواضح. فكما أننا نؤدي بعض الأفعال تلقائيًا أثناء ركوب الدراجة أو قيادة السيارة، ونؤدي أفعالًا أخرى بوعي، كذلك ننطق الكلمات والجمل السليمة نحويًا تلقائيًا حين نتكلم، بينما يراقب الوعي السياق ذا المعنى ويوجهه. والكلمة نافذة يطل الوعي منها على المعنى، لكن المعنى مغمور في لاوعي الإنسان، والحد الفاصل بين الواعي واللاواعي ليس من السهل استيعابه...

Įžvalgos / Insights

235

ALGIRDAS SAUDARGAS

المفهوم. وفي القسم التالي أسأل عمّا يمكن أن تقدّمه لنا اليوم قياسات النشاط الدماغي الفيزيولوجية العصبية. وفي الأقسام الأخيرة التي تتناول رؤى المنهج، يُعرَّف المثل الفونوسيمانتيكي، وهو موضوع البحث في هذه المقالة.

يُعدّ بُعدٌ بالغ الأهمية من أبعاد اللغة ما بين أحادية المعنى والالتباس (بالإنجليزية ambiguity². قد يبدو أن أحادية المعنى ينبغي أن تكون مثال اللغة الأعلى. وهذا صحيح بالفعل حينما يكون الالتباس خطيرًا. فلا بد أن يُفهم الأمر الذي يصدره الضابط فهمًا لا لبس فيه. ولا يجوز أن تكون تعليمات الجرّاح أثناء العملية ملتبسة. فحياة الجنود أو المرضى تتوقف على ذلك. وفي سنّ القوانين ومجالات كثيرة أخرى، يُسعى إلى أن تكون المصطلحات المستخدمة مفهومة على نحو لا لبس فيه. فلماذا إذن يوجد التباس في اللغة؟ إن الالتباس في اللغة حقيقة تجريبية. وينبغي النظر إليه بوصفه مصدرًا للإبداع في اللغة، وضمانًا لحيويتها. فقد وُجد في اللغة دائمًا المصطلح والكلمة الشعرية³.

يختلف التردد عن الشك في اللغة الليتوانية اختلافًا دقيقًا: فالتردد يؤكد ضرورة الاختيار بين احتمالين، أما الشك فيصف حالة تشمل الاحتمالين معًا. ويمكننا القول إن التردد أليق بالاختيار الآلي الذي تجريه آلة وفق معايير محددة سلفًا، ويدل على نقطة تفرّع الخوارزمية. أما الشك فيصف منهج عمل أداة العقل، أي الدماغ البشري. والالتباس محور اهتمام البحوث المعرفية الراهنة (Zeki 2004). وهكذا يتضح موقع منهج بحثنا في منظومة العلوم: ما يهمنا هو اللغة بوصفها وسيلة للتعرّف على حالة العقل. واليوم يُعرف هذا المجال باسم اللسانيات المعرفية بأوسع معنى للكلمة (Cuyckens, Geeraerts 2007).

نواجه في اللغة اتجاهين مختلفين للاختيار. وأبسط مثال على ذلك هو الاشتراك اللفظي والترادف (انظر الشكل 2). حين نسمع كلمة متعددة المعاني (مثلًا، baras)، نكون عند نقطة الشك. ولكي نحسم أمرنا، علينا عادةً انتظار معلومات إضافية يوفّرها سياق من نوع أو آخر. ونسلك الاتجاه المعاكس نحو نقطة الشك عندما تتوافر لدينا طرق متعددة للتعبير عن المعنى نفسه: الطائر يطير / الطائر يحلّق. ومرة أخرى نحسم أمرنا بالاستعانة بمعلومات إضافية.

وبحسب الاتجاه، سنميّز بين الالتباس التسموي والالتباس الدلالي⁴. ليس الاشتراك اللفظي والترادف موضوع بحثنا المباشر. والجذر متعدد المعاني هو موضع الالتباس الدلالي. ويتجلى التفاعل بين الالتباسين الدلالي والتسموي في صميم آلية إدراك اللغة نفسها. فأحادية المعنى والالتباس ليسا حالتين منفصلتين، بل هما القطبان المتطرفان لبُعدٍ يتسم بأهمية بالغة في نشاط العقل البشري. عقل الإنسان

² يُستخدم هذا المفهوم على نطاق واسع جدًا. ويهمنا المنظور الذي عرضه Semiras Zeki في مقالته (Zeki 2004) وفي مواضع أخرى.

³ Panašiai mano ir Skirmantas Valentas (2012: 12).

⁴ قارن Geeraerts 2010: 281–284.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

الأمثال الفونوسيمانتيكية في قاموس اللغة الليتوانية

الشكل 2. الاشتراك اللفظي والترادف بوصفهما التباسًا دلاليًا وتسمويًا

الأداة — الدماغ — ليست حاسوبًا. لم يتغير جوهر بنية الحواسيب الحديثة منذ عهد آلان تورينغ وجون فون نيومان. ويمكن القول إن بنية الحاسوب تعكس نشاط العقل الواعي (Dehaene, Brannon 2011; Zylberberg ir kt. 2011). وعند قطب أحادية المعنى هذا، يبدو الدماغ البشري بطيئًا بصورة يائسة إذا ما قورن بالحواسيب الحديثة. ومع ذلك، فإن أقوى الحواسيب وأذكى البرامج لا تستطيع حتى الآن حل أبسط مهام العقل البشري حلًا موثوقًا. وقد استشف فون نيومان سبب ذلك: فالعمل الأكبر الذي يؤديه العقل البشري يجري من دون وعي، مستفيدًا من آليات الدماغ التناظرية التي تعمل بالتوازي. ويصف Stanislas Dehaene نتائج الأبحاث الدقيقة التي أجراها علماء نفس اللغة خلال العقود الثلاثة الماضية على النحو الآتي:

«إن عقلنا اللاواعي ذكي بما يكفي ليخزّن بالتوازي جميع الارتباطات الدلالية للكلمة في الذاكرة ويستدعيها منها، حتى عندما تكون الكلمة متعددة المعاني أو لا يلائم السياق إلا معناها الوحيد. يقترح العقل اللاواعي، وينتقي العقل الواعي» (Dehaene 2014: 66).

يبحث علماء النفس اليوم بدقة في كيفية إدراك الأطفال للكلمات. وتلاحظ عالمة النفس الشهيرة Jean Mandler، في تلخيصها لهذه البحوث، أن الطفل البالغ من العمر عامين يواجه مشكلة مزدوجة: متى يستخدم كلمة تعلّمها، وأيّ كلمة يستخدم في حالة معينة (Mandler 2004: 131). وبلغة مصطلحاتنا، يواجه الطفل التباسًا دلاليًا وتسمويًا. الكلمة هي نفسها، لكنها تعني للطفل شيئًا مختلفًا عما تعنيه للبالغ. ومن خلال التواصل، يقلّص الطفل الالتباس إلى أن يصبح بمستوى الالتباس لدى الجماعة اللغوية. وهذه

Įžvalgos / Insights

237

ALGIRDAS SAUDARGAS

وتُظهر دراسات كثيرة أخرى أن الشك هو قطب العقل البشري المناقض لأحادية المعنى، وهو قطب غارق في مياه اللاوعي⁵.

وكعادته، يكشف مارشال ماكلوهان (بالاشتراك مع الشاعر الكندي ويلفريد واتسون) عن العلاقة بين الوعي واللاوعي بطريقة مميزة ومثيرة للاهتمام، في كتابه الذي نادراً ما يُستحضر من الكليشيه إلى النموذج الأصلي (McLuhan 2011 (1970)). ولتصوير هذا الانتقال — من الكليشيه الجامد أحادي المعنى إلى الشك فيما وراء النموذج الأصلي، ثم إلى كليشيه جديد — يستعين بالأبيات الأخيرة من قصيدة الشاعر الأيرلندي ويليام بتلر ييتس «The Circus Animals’ Desertion»:

تلك الصور البارعة، إذ اكتملت، نمت في عقل صافٍ؛ لكن مما بدأ؟ من كومة نفايات أو كناسة شارع، قدور قديمة، وقوارير قديمة، وعلبة مكسورة، حديد قديم، عظام قديمة، خِرَق قديمة، وتلك المرأة الساقطة الهاذية التي تدير الصندوق. والآن، وقد ضاع سُلّمي، عليّ أن أستلقي حيث تبدأ كل السلالم، في دكان القلب القذر للخِرَق والعظام.

ويطلق على ذلك المجال من عقولنا، المملوء بالكليشيهات القديمة وشظاياها، والمحكوم بالنماذج الأصلية التي تلد كليشيهات جديدة، استناداً إلى نص الشاعر اسم rag-and-bone shop of the heart. كان ذلك دكاناً إنجليزياً في القرن التاسع عشر للأشياء المستعملة والنفايات، يبيع الخِرَق (rag) وحتى عظام الحيوانات (bones). وكما يوضح لنا محرر الكتاب، كانت حتى عظام الحيوانات مادةً ثانوية مطلوبة لصناعة الأسمدة والغراء والخزف (McLuhan 2011: vii). ذلك المجال من العقل مصدر للأشكال والصور الجديدة — عالم النماذج الأصلية (McLuhan 2011: 104). ففيه يغلي الإبداع الشعري، وتستند إليه سلالم يعقوب التي يذكرها ييتس في أبياته. تحليل ماكلوهان دقيق، لكن الكتاب نفسه عسير القراءة ومركّب على نحو متأنق. وما يهمنا هنا ليس سوى التشابه الواضح مع ما سمّاه رواد التحليل النفسي اللاوعي والنماذج الأصلية، وإن كان المفهوم الأخير شديد الغموض ويتوقف على المؤلف الذي يستخدمه. ويمكننا أن نسمّي ذلك الدكان للأشياء المستعملة الكائن في قلب الشاعر صيدلية العقل. يدعو ديونيزاس بوشكا إلى متحف باوبليس الخاص به «أناساً ذوي رأي» كي يستمتعوا، لأن «صيدلية العقل تحت ذلك السقف». فالمتحف مصدر للخيال، كي يستمد الصانع «ذو الرأي» منه الصور والأفكار لأعماله. ويمكننا أن نتلاعب قليلاً بالكلمات — فـváistas وvaistas كلمتان من أصل واحد، وهما متجانستان كتابياً ولا يختلف نطقهما إلا في النبر. ويردّ فويتشيخ سموتشينسكي كلمة váistas في كتابه Słownik etymologiczny języka litewskiego (ويُشار إليه لاحقاً بـ SEJL) إلى الجذر المشترك بين البلطيقيين والسلاف *vaid-، بمعنى المعرفة (المتعلقة بتعاويذ علاج الأمراض) (SEJL 2007: 713)، أما الصيغة vaistas فلها جذر ثانوي هو جذر الفعل vysti (išvydo)، أي vais-، الذي يشتقه

⁵ وثمة موضوع مهم آخر يرتبط بثنائية أحادية المعنى / الشك، وهو عدم تناظر الدماغ (McGilchrist 2009).

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

iš prokalbės šaknies *ueid- (SEJL 2007: 762, 763). Vaistas (be kirčio) yra abeją, apimanti vaizdinę (vaistas) (LKŽ: Dievas kalbėjo Izraeliui vaiste) ir veikliąją (váistas) dalį, kuri tinka nurodyti į archetipinį informacijos pobūdį. Jungas tai vadino lotynišku žodžiu imago – pasąmonės turinių telkinio (komplekso) suvokimo schema. Imago apima įvairius pojūčius (kaip šiuolaikinėje psicholingvistinėje literatūroje vadina – modalumus): tai ir regimo vaizdinio schema, ir garsinė melodija ar ritmas, ir lytėjimo, kvapo ar skonio motyvas, bet taip pat ir ritualinio (schematiško) judesio pajautimas savame kūne. Tai ir vaistas, ir váistas. Proto vaistinė (vaištinė ir váistinė vienu metu) tai ta pati pranokėjų Patacko ir Žarskaus vydija (tos pačios šaknies naujadaras!), tai Freudo ir Jungo pasąmonė, tai XX a. pabaigoje psichologų eksperimentuose tiriama implicitinė atmintis (Mancia 2006), tai McLuhano poeto Yeatso kūryboje surasta „sendaičių krautuvėlė širdyje“, tai tie sąmonei tiesiogiai nepasiekiami atminties klodai, iš kurių James’as Joyce’as du dešimtmečius jam vienam težinomais būdais traukė Finegano budynių į kitas kalbas neišverčiamus sakinius. Daugelis žmogaus dvasios tyrinėtojų mėgina pasidairyti proto vaistinėje. Ten pat žvelgia ir Skirmantas Valentas (1997; 2007; 2012) savo trilogijoje, gilindamasis į Antano Baranausko, Vlado Braziūno, Sigito Gedos ir kitų poetų kūrybinę virtuvę.

كان الصنّاع «ذوو الرأي» (ولا يزالون) صانعي أساطير. وما كتبه كلود ليفي-شتراوس (1997) عن التفكير الأسطوري هو من مسلمات الخطاب المعاصر متعدد التخصصات: «إن الصانع⁶ في عصرنا أيضاً هو من يصنع كل شيء بنفسه، بيديه، مستخدماً — على خلاف حرفيّ متخصص في مجال بعينه — أدوات شتى، كثيراً ما تكون عرضية. [...] وهكذا، فإن التفكير الأسطوري ضرب من ضروب الصنعة الفكرية» (Lévi-Strauss 1997: 29). «[...] إن التفكير الأسطوري، بوصفه صنعة على المستوى العملي، يؤلف كليات بنيوية، مستعيناً لا بكليات بنيوية أخرى مباشرة، بل ببقايا الأحداث وشظاياها المتراكمة [...] بالشظايا والفضلات — كأنها أحافير تعكس تاريخ الفرد أو المجتمع» (Lévi-Strauss 1997: 34). «في النموذج المصغر، بخلاف محاولة معرفة شيء أو كائن بأبعاده الحقيقية، تُعرف الكلية أولاً، ثم الأجزاء المنفردة» (Lévi-Strauss 1997: 37).

لقد تجولنا بما يكفي في ميادين الإبداع الشعري والأسطوري-الشعري. لم نرد سوى التأكد من أننا لسنا وحدنا بأي حال ونحن نبحث عن «اللغة المقدسة». ففي صيدلية العقل، تطفو الكليشيهات القديمة وشظاياها في مياه اللاوعي على هيئة صور وشذرات منها. وليست هذه صوراً بصرية فحسب، بل تشمل أيضاً تراكيب صوتية (كلمات أو عبارات أو ألحاناً)، وروائح، وأحاسيس، ومذاقات، وانطباعات عن شتى المشاعر. وتبرز هذه الصور ثم تخبو، وتتصل بكل السبل الممكنة

⁶ في النسخة الليتوانية، تُرجمت الكلمة الفرنسية bricolage إلى «الصنعة».

Įžvalgos / Insights

239

ALGIRDAS SAUDARGAS

بتركيبات. ومن هناك لا يستمد الشعراء الأفكار فحسب، بل يستمدها علماء الرياضيات أيضًا (Hadamard 1945). من الذي ينظّم تلك الصور الذهنية، وما قواعدها؟

تتميّز الظواهر الصوتية الدلالية بأن المعنى يُدمج في عمليات لا واعية. وتُدرس هذه الظواهر منذ أكثر من قرن. بدأ أحد رواد التحليل النفسي ومؤسسي علم النفس التحليلي، كارل غوستاف يونغ (مع فرانز ريكْلين)، مسيرته العلمية بتجارب تداعي الكلمات في عيادة بورغ هولتسلي في سويسرا، في مطلع القرن العشرين. وقد واصل تجارب كرايبيلين وأشافنبورغ، التي أظهرت أن المشاركين، حين يكونون مرتاحين، يربطون الكلمات بحسب معناها، أما حين يكونون متعبين فيربطونها بحسب تشابهها الصوتي. وقد دقّق يونغ في الشروط. واتضح أن التداعيات الصوتية، أي الفونولوجية، تسود حين يكون الوعي خامدًا ويتشتت انتباهه، كأن يكون المرء قد استيقظ للتو من النوم، أو ببساطة حين يُشعَر بالملل من التجربة. وخلص يونغ إلى أن الانتباه المركّز يثبط التداعيات الصوتية، وأنها تزداد كلما تشتت الانتباه، إلى أن لا يبقى سوى التداعيات الصوتية وحدها (Kugler 1980: 2–7). لذلك يتساءل باول كوغلر (1980: 15) في أطروحته: هل توجد في لغتنا مجموعات تداعٍ مستقلة، مترابطة صوتيًا ومتمثّلة في صورة نموذجية؟⁷؟ وقد أولى فرويد أيضًا اهتمامًا كبيرًا للتداعيات الصوتية وزلات اللسان. وكثيرًا ما يُشار إلى حالة «رجل الجرذ» التي وصفها عام 1909Rat Man (حيث تتداعى كلمات ألمانية: Ratten, Raten, Spielratte, Rita, Heiraten, Rathaus⁸.

1.3. العقل الحي

«حسنًا، بالطبع يا هاري، يحدث هذا في رأسك، لكن من قال لك إن ذلك يجعله غير حقيقي؟» (ألباس دمبلدور)⁹

إن أبحاث الدماغ التي سنتناولها الآن لها أيضًا تاريخ يمتد ثلاثين عامًا. وفي الفترة نفسها تقريبًا التي كان فيها الأكاديمي سلافين يرسم مخططاته، أرادت العالمة الأمريكية من أصل مجري مارتا كوتاس، في جامعة كاليفورنيا بسان دييغو، عند أطراف وادي السيليكون الشهير الآخذ في التشكّل، أن تعرف كيف تعكس الكمونات الكهربائية للدماغ البشري (EEG) ارتباط الكلمة دلاليًا بسياق الجملة. وتتيح التقنيات الحديثة تسجيل استجابة الدماغ لكلمة منطوقة، رغم أن كلمة واحدة

⁷ وبعد عامين، بسط باول كوغلر أفكاره في كتاب «كيمياء الخطاب»Diskurso alchemija، وأُعيد نشره بعد عقدين (Kugler 2002).

⁸ Freudo aprašytus atvejus būtina vertinti kritiškai (žr. Sulloway 1991: 255).

⁹ J. K. Rowling. Haris Poteris ir Mirties Relikvijos. Vilnius: Alma littera, 2008, 572.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

تكون إشارة الاستجابة أحيانًا أضعف بعشر مرات من إشارة EEG نفسها. وقد درس العلماء هذه الاستجابات، التي تُسمّى الكمونات المرتبطة بالأحداث (بالإنجليزية event related potential – ERP)، على مدى عقود. وتستغرق ERP ما يصل إلى ثانية، وتتذبذب خلالها عدة مرات على هيئة تلال أو وديان مميزة. ولكل قمة أو قاع خصائصه، وسيستغرق وصفها صفحات كثيرة. وما يهمنا هو تحوّل في مسار البحث وقع في أواخر سبعينيات القرن العشرين. أرادت العالمة المذكورة وزملاؤها معرفة كيف تتغير ERP، مثلًا، في الجملة Aš nusiskutau ūsius ir barzdą عند استبدال الكلمة الأخيرة من barzdą إلى miestą (Kutas, Hillyard 1980). تصبح الجملة غير متسقة دلاليًا. ولاحظ الباحثون أن التل الثاني يتغير، وأُطلق عليه منذ ذلك الحين اسم N400. وخلال ما يقرب من ربع القرن الذي انقضى منذ هذه الملاحظة، أصبح N400 مؤشرًا على النشاط الدلالي للدماغ (Münte ir kt. 2000). واتضح أن زيادة سعة هذا المؤشر تقيس الجهد اللازم لمواءمة كلمة مع سياق الجملة. ومن الأنسب في هذه الدراسات تقديم جمل شبيهة بالمثال المذكور. فقد تكون الكلمة الأخيرة متوقعة (مثل barzda) أو غير متوقعة (مثل miestas). ويُسمّى هذا الاختبار «اختبار الإكمال» (بالإنجليزية cloze). والأمر الجوهري الذي اتضح فورًا هو أن N400 لا يستجيب للمفاجأة وحدها، بل لمجموعة واسعة جدًا من العوامل التي تعكس مدى التوافق بين الجملة والكلمة.

بعد ثلاثة عقود من البحث الدقيق، تبلور رأي عام يمكن عرضه على النحو الآتي. عندما نسمع كلمة أو نقرأها على الشاشة، ندركها بدقة ضمن إيقاع زمني. ففي الربع الأول من الثانية يجري تحليل الإحساس، إلى أن تُعرَف الكلمة. وفي الربع الثاني من الثانية، الذي يعكسه المؤشر N400، تجري مواءمة الكلمة المدركة مع السياق ذي الصلة في تلك اللحظة. وبعد ذلك تحدث عمليات يمكن تسميتها تصحيحات. ومن المهم الإشارة، فيما يتعلق بالربع الأول من الثانية، إلى أن كل المعلومات الحسية التي وردت حتى لحظة التعرّف على الكلمة تُستخدم فورًا. فضلًا عن ذلك، أثبتت التجارب النفسية والقياسات الفيزيولوجية العصبية أن الوصول المباشر المستمر إلى المعلومات الدلالية يظل متاحًا أثناء تَكَوُّن الكلمة، من دون انتظار التعرّف عليها. أما الربع الثاني من الثانية فهو نافذة زمنية دقيقة تُواءَم خلالها الكلمة التي تم التعرّف عليها مع سياق الجملة أولًا وقبل كل شيء، وكذلك مع المعارف الأعم التي تكون ذات صلة في تلك اللحظة. ولا تتوقف النافذة الزمنية المخصصة للمواءمة على خصائص المعلومات الموجودة في الكلمة والسياق. فالمدة الزمنية المعطاة لإدراك الكلمة في سياقها محددة، وعند انقضائها سنحصل على النتيجة التي أمكن بلوغها خلال تلك المدة. ومن المهم أيضًا ألا ننسى أن كل ذلك يحدث لاواعيًا. وإذا لم نتمكن من استيعاب الأمر، فسيتعين إجراء التنقيح في ضوء الوعي. فما هذا السياق من منظور الشبكة العصبية؟ لا شك أنه مجموعات العصبونات الخاصة بالكلمات التي يثيرها الكلام المسموع أو المقروء، إلى جانب الشبكات العصبية الأخرى التي تُنشَّط لتعكس المعلومات النحوية والتنغيمية (المرتبطة بالنبر، والتنغيم الصوتي، والمدة، ونبرة الجملة، وما إلى ذلك) أو المعلومات غير اللغوية، والمحتوى المستدعى من الذاكرة طويلة الأمد والمثير للتداعيات. والأهم أن الدماغ يوائم الكلمة الجديدة بنشاط. إن الدماغ

Įžvalgos / Insights

241

ALGIRDAS SAUDARGAS

تتنبأ الآليات باستمرار، وتحاول استباق المعلومات التي تنتظرها. لا تُدرج الكلمة آليًا في السياق القائم أو تُضاف إليه. بل تسقط الكلمة في شبكة تنتظرها بالفعل. ولا يبيّن المثال المذكور أعلاه سوى أن الكلمة barzdą كانت متوقعة ومرتقبة، ولذلك لم تكن هناك حاجة حتى إلى التحقق منها. وقد عكست ذلك سعة منخفضة للمؤشر N400. أما الكلمة غير المتوقعة miestą، شأنها شأن أي كلمة أخرى لا تلائم سياق الجملة، فتثقل كاهل الدماغ بعمل البحث عن أي صلة كانت بالسياق. وينعكس ذلك في سعة N400 القصوى، التي تشير إلى أن الدماغ استنفد كامل النافذة الزمنية المتاحة له للبحث عن المعنى. ومن الواضح أن السياق لا يكون دائمًا مقيِّدًا إلى حد يتيح تنبؤًا واحدًا واضحًا. فالسياق يتغير باستمرار، وتتغير خصائصه التقييدية وتنبض. وكذلك يتذبذب تنبؤ الدماغ من عدم التحديد التام إلى درجة عالية من التحديد. يتنبأ الدماغ على جميع المستويات، من التعرّف على الصور إلى إدراك اللغة ومقاصد الحوار.

أكثر ما يثير الاهتمام في إدراك اللغة هو شكل التنبؤ بالكلمة المرتقبة. وقد تبيّن أن استجابة الدماغ ليست من نوعين: كلمة مرتقبة وأخرى غير مرتقبة. بل يوجد بينهما طيف كامل من الاستجابات المتوسطة. فقد تكون سعة N400 قصوى أو دنيا، وقد تشغل أي موضع بينهما. وفي الواقع، قد تكون الكلمة المسموعة مرتقبة أو غير مرتقبة، وقد تكون أيضًا متوقعة إلى حد ما أو مفاجئة إلى حد ما. فعلى سبيل المثال، يتنبأ الدماغ بفئة الكلمة، ويرجّح ممثليها النموذجيين أكثر من غير النموذجيين. فإذا أشار السياق إلى أن الكلمة ينبغي أن تكون اسم نوع من الفاكهة، فستكون التفاحة أكثر ترقبًا من الكمثرى، وبالأحرى من فاكهة غريبة ما. كما يترقب الدماغ الكلمات الأكثر شيوعًا أكثر من الكلمات الأقل شيوعًا، وما إلى ذلك.

يبدو أن مؤشر N400 لم يُقَس بعد في الكلمات الليتوانية، لكن من السهل إجراء ذلك والتحقق من الاستدلالات الواردة أدناه. ولإبراز أهمية هذه الدراسات لمشكلتنا، لنصغ مثالًا ليتوانيًا مماثلًا. لنأخذ الجملة التالية: Kas rytą teka saulė. بداية الجملة Kas rytą teka شديدة التقييد. وإذا طُلب من كثيرين إكمال الجملة، فسيذكرون saulę. وقد تكون نهاية الجملة المفاجئة مثلًا: Kas rytą teka drambl ys. ويتضح أن الدماغ لا يتوقع الكلمات المتشابهة دلاليًا فحسب، بل يتوقع أيضًا الكلمات المتشابهة صوتيًا مع الكلمة الأرجح. وقد أثبت ذلك في أبحاث العقد الماضي تلميذة مارتا كوتا، كارا فيدرماير، مع طالبة الدكتوراه سارة لازلو (Federmeier, Laszlo 2009). وسأشرح نتائجهما بالمثال الليتواني نفسه. وإذ ينتظر الدماغ الإكمال الأرجح – saulė – فإنه ينشّط لدى الإنسان لا الكلمات المتجاورة دلاليًا أو الممكن ربطها فحسب، مثل mėnuo, vanduo, mergina (بالاستفادة من تعدد معاني الفعل teka)، بل ينشّط أيضًا الكلمات المتقاربة صوتيًا. ومن أمثلتها الكلمات التي تقفي مع الكلمة saulė: sala, sula, siela, seilė أو suolas. ويُعزى تيسير التعرّف على مثل هذه الكلمات إلى أن ما يُتنبأ به ليس روابط السياق الدلالي فحسب، بل السياق الصوتي أيضًا، وهو سياق لا يلزم أن يحمل أي تفسير معنوي. ولذلك

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

ينبغي أن تكون النتيجة المتوقعة للتجربة على النحو الآتي: saulė – سعة N400 دنيا؛ dramblys – قصوى؛ وsuolas أو mėnuo – متوسطة. هذه حقيقة تتعلق بتنظيم منظومة اللغة في أدمغتنا، وقد أثبتتها تجربة. لماذا ينشّط الدماغ الروابط الدلالية والصوتية معًا؟ تشير أدلة كثيرة إلى أن الكلمة يُتعرّف عليها تباعًا، فونيمًا بعد فونيم. يعمل الدماغ من خلال الإحاطة على نطاق واسع بتدفقات المعلومات المتوازية والمتزامنة. ولا يُتنبأ بالكلمات وحدها، بل بالفونيمات أيضًا، إلى أن يتضح الاختيار النهائي. وهكذا، فإن التعرّف على كلمة ينشّط حزمة كاملة من الكلمات المتجاورة صوتيًا. وعندما يتم التعرف على الكلمة، تكون بالفعل مجموعة العصبونات الخاصة بكلمة مشابهة صوتيًا للكلمة المرتقبة قد نشطت. ويُعتقد أن استراتيجية التعرّف هذه تعزز الموثوقية وتستغل بفاعلية ميزة الدماغ، أي مبدأ المعالجة المتوازية للمعلومات.

تعمقنا في نتيجة واحدة من نتائج التجارب النفسية. وهذا مجال بحثي يُسمّى اللغويات العصبية، أو علم النفس العصبي المعرفي في سياق أوسع. وقد أوجد تخصص العلوم الحديثة هوّات عميقة بين التخصصات المختلفة، أما الجسور التي شُيّدت فوق الوادي المفاهيمي بالتجارب الدقيقة والتحليل النظري المتأني فهي غير آمنة، وكثيرًا ما تنهار انهيارًا لا رجعة فيه. لعلها مسألة وقت فحسب، ولعل أبحاث الدماغ والذكاء الاصطناعي ستردم قريبًا جميع الهوّات، فنشعر بصلابة أساس العلم الذي لا يُدحض؟ وهل سيبقى مكان لعلم اللغة وعلم النفس المألوفين لدينا؟ في عام 2016، عُرضت في Brain forum في لوزان برامج أبحاث الدماغ الجارية في الولايات المتحدة وأوروبا والصين واليابان، وقد ضُمنت لها بالفعل تمويلات بمليارات الدولارات. ويستعرض بعض هذه البرامج وأبحاثًا مماثلة أخرى الكتاب الذي حرره غاري ماركوس وجيريمي فريمان، Smegenų ateitis (Marcus, Freeman 2015; plg. Adolphs 2015). وفي خاتمة هذا الكتاب، قدّم كريستوف كوخ وغاري ماركوس تنبؤًا في علوم الأعصاب للخمسين سنة المقبلة (Koch, Marcus 2015). وفي معرض توقعهما لتقدم العلوم المعرفية، يقولان إنه حتى بعد خمسة عقود لن يكون التفكير واللغة والعلاقات الاجتماعية وغيرها من الظواهر الخاصة بالعقل البشري قد فُسّرت على أساس النشاط العصبي للدماغ. ويريان أن كيفية ترميز الدماغ لمعنى الكلمة أو الجملة ستظل غير واضحة، رغم أن الروبوتات النانوية ستكون آنذاك قادرة على النفاذ إلى العصبون الحي نفسه. وهكذا، سنضطر خلال نصف القرن المقبل إلى الاعتماد على الجسور المعلّقة...

هذا المنظور الرصين يدعونا إلى عدم استبعاد أي رؤى، أياً كان وقت التوصل إليها والوسائل المستخدمة. لنقارن الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من دراسة ERP في وادي السيليكون بالتجارب النفسية التي أُجريت قبل قرن في عيادة بورغولزلي. فقد أظهرت قياسات مؤشر N400 أن دماغ الإنسان يتنبأ بخاتمة الجملة (مثلًا، saulė)، فتُنشّط هذه الخاتمة جزءًا كاملًا من الشبكة الدلالية والصوتية المرتبطة بها (مثلًا، mėnuo أو suolas). وتُقارن هذه المعلومات بالكلمة المقدمة في التجربة.

Įžvalgos / Insights

243

ALGIRDAS SAUDARGAS

تجري الأمور كلها من دون وعي. ولا يُعرض على الوعي سوى صيغة نهائية واحدة لمعنى الجملة. وتخبرنا تجارب يونغ وريكلين بالمزيد. يُطلب من المشاركين في التجربة تقديم تداعٍ للكلمة المحددة. وتُظهر نتائجها أن التداعيات تكون دلالية وفونولوجية على حد سواء. وهذا يتوافق مع استنتاجات دراسة ERP. لكن الأبحاث التي أُجريت في عيادة بورغولزلي أظهرت أن طبيعة التداعي تتوقف على حالة الشخص الخاضع للدراسة من حيث الوعي. وتوصل يونغ إلى استنتاج مهم مفاده أن العقل الواعي يبحث عن التداعيات الدلالية ويكبت الفونولوجية. وتنبثق التداعيات الفونولوجية عندما يكون وعي الشخص الخاضع للدراسة مثبطًا. وقد أُحرزت نتائج مماثلة في دراسة مرضى فقدان الذاكرة، الذين لم يستطيعوا تذكّر حقيقة أنهم لعبوا لعبة حاسوبية بصرية (تضررت الذاكرة التصريحية)، مثل Tetris، لكنهم كانوا يرون صور هذه اللعبة قبل النوم أو يحلمون بها (Stickgold وآخرون 2000). ويفسر علماء النفس ذلك بأنه تجلٍّ للذاكرة الضمنية.

تميّز دراسات الوعي الحديثة خمسة أنواع من نشاط الدماغ اللاواعي (Dehaene 2014: 190–197). ووفق فرضية «مساحة العمل العالمية»، تُبثّ الفكرة المدركة بوعي على نطاق واسع في الدماغ عبر مجموعات كبيرة من العصبونات. ولا يمكن أن يدخل مجال الانتباه الواعي إلا الإشارات القوية، المسماة فوق العتبة. وقد توجد إشارات كثيرة من هذا النوع في الدماغ في الوقت نفسه، لكن الوعي لا ينتقي إلا تسلسلًا متماسكًا واحدًا في كل مرة. ولا تختفي هذه الإشارات، بل تنتظر انتباه الوعي، ويمكن تعزيزها بغية البثّ العالمي. «يقترح العقل اللاواعي، وينتقي العقل الواعي» (Dehaene 2014: 66). وهذه الإشارات القوية التي لا تزال تنتظر انتباه الوعي هي محتويات الدماغ اللاواعية من النوع الأول. أما إشارات النوع الثاني فهي أضعف من أن تجذب انتباه الوعي. إنها إشارات دون العتبة، تتلاشى وتظل بعيدة عن متناول الوعي. وهذه الإشارات عاجزة بذاتها عن جذب انتباه الوعي، لكنها قد تؤثر، خلال فترة وجودها القصيرة، في المعلومات التي تُدرَك لاحقًا بوعي. ويشمل نشاط الدماغ اللاواعي من النوع الثالث جميع آليات الجهاز العصبي التلقائية، مثل التنفس. أما النوع الرابع فيشمل مختلف أشكال الترميز الأولي للإحساس، الذي يجب إعادة ترميزه قبل أن يدخل مجال الوعي. وأكثر ما يعنينا هو النوع الخامس من المعارف اللاواعية، الذي يسميه Dehaene «الخامل». وهذه المعلومات مشفّرة في الوصلات المشبكية. ويبدأ تراكمها قبل الولادة. ففي السنة الأولى من الحياة، وعلى الرغم من أن معظم عصبونات الدماغ البشري تكون قد استقرت في مواضعها، تتشكل الوصلات المشبكية بسرعة كبيرة. وخلال أول عامين ينمو نصف دماغ الإنسان البالغ، من ربع حجمه إلى ثلاثة أرباعه. ومع ذلك، لا نتذكر شيئًا من السنوات الثلاث الأولى من حياتنا (ما يُسمى بفقدان الذاكرة الطفولي). فأين ذهبت هذه المعلومات؟ إنها كلها الذاكرة الخاملة. فالمعلومات لا تزال موجودة، لكنها غير متاحة للذاكرة الواعية. وهناك تكمن قواعد اللغة وعلم الأصوات بأكملهما، في أعماق سحيقة إلى حد أن مديري مشاريع أبحاث الدماغ التي تُقدّر بمليارات لا يتوقعون بلوغها خلال الأعوام الخمسين المقبلة.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الذاكرة الخاملة هي ذاتها صيدلية عقولنا. وهي ليست متاحة للوعي مباشرة، لكن يمكن الوصول إليها عن طريق الحدس. ويستعين بهذا المنبع الإبداعي الشعراء والرياضيون على السواء. ويقسّم عالم الرياضيات الفرنسي Jacques Hadamard (1945)، مستندًا إلى تجربة Henri Poincaré، أحد أشهر علماء الرياضيات، التي غدت كلاسيكية، هذا الحوار إلى أربع مراحل: التهيئة، والاحتضان، والاستنارة، والتحقق. ولن ينال عالم الرياضيات الإلهام من دون عمل أولي طويل ومضنٍ، كثيرًا ما لا يفضي إلى النتيجة المرجوة. يعمل عالم الرياضيات بأشكال فكرية مدركة بوعي، اكتسبها بالدراسة الطويلة وصقلها بالتأمل المكثف. وفي مرحلة الاحتضان، تُغمر تراكيب أشكال النشاط الواعي لدى عالم الرياضيات في محيط من النماذج الأولية، تحكمه أدوات تخطيطية حقيقية كامنة في اللاوعي، خاملة لكنها فاعلة. وتأتي الاستنارة (الإلهام) حين يُلقي اللاوعي بحل غير متوقع في نور الوعي. ويطابق شكله الهيئة التي وصفتها التحليلية النفسية، أي النموذج الأصلي. وهو مشحون دائمًا بالعاطفة. وفي الرياضيات، تتجلى العاطفة في صورة جمالية: فالحل غير المتوقع يكون جميلًا دائمًا.

1.4. الحكايات الفونوسيمانتية

«حقول لم تمسّها يد البحث تقريبًا في اللسانيات الليتوانية: الصلة بين الدلالة والبنية الصوتية للجذر»

Audronė Kaukienė (تاريخ الفعل في اللغة الليتوانية، الجزء الأول)

«آه يا قططي، يا قططي الصغار، لِمَ لم تحرثوا الحقول، ولِمَ لم تزرعوا الكتّان؟»

يووزاس توماس فايجغانتاس (LKŽ)

تكتب Audronė Kaukienė في دراستها تاريخ الفعل في اللغة الليتوانية: «لقد لوحظ منذ زمن بعيد وجود صلة بين البنية والدلالة. وغالبًا ما يُشدَّد على الصلة بين البنية الفونومورفولوجية والدلالة الملموسة». ثم تقرر: «حقول لم تمسّها يد البحث تقريبًا في اللسانيات الليتوانية: الصلة بين الدلالة والبنية الصوتية للجذر» (Kaukienė 1994: 164, 165). وهذه الحقول اللغوية البِكر (المذكورة في العنوان الفرعي للقسم) هي تلك المنطقة التي لم يستكشفها العلم بعد، والتي يخطو إليها الرواد المذكورون في القسم الأول. لا يوجد ما يناقض الحقائق اللغوية المعروفة، لكن المشكلة لم تُصغ بعد بصيغة مقبولة علميًا. ومن جهة أخرى، لا تزال هذه المنطقة بكرًا في أبحاث اللغة الليتوانية وحدها. أما اليوم، فيعمل فيها حشد كبير من العلماء، مستعينين بأحدث التقنيات، وإن كان زرع الكتّان، كما تحذر الحكمة الشعبية (وكذلك مديرو مشاريع أبحاث الدماغ التي تُقدّر بمليارات)، لا يزال يتطلب طريقًا طويلًا وشاقًا. إنها منطقة تقع على تخوم العلوم،

Įžvalgos / Insights

245

ALGIRDAS SAUDARGAS

التي حان الوقت أن يخطو إليها أيضًا باحثو اللغة الليتوانية (فلا يلزم سوى التغلب على خمول قطٍّ على طريقة فايزغانتاس...). وكما أمكننا أن نتحقق، لا يقود الطريق إلى هذه المنطقة حتى الآن إلا عبر جسور معلّقة. ولن يتمكن المتخصصون في مجال واحد، المتشبثون بأمان بموطنهم، من بلوغ الضفة الأخرى. لا بد من مخاطرة فكرية. فالجسر المعلّق لا يضمن الأمان. قد لا تصح الفرضيات، لكن العلم لا يعرف طريقًا آخر. والمهم أن يكون الجسر الذي يصل بين مجالين مثبتًا بإحكام من الجانبين.

لنأخذ مثالًا ملموسًا: زوجًا من الأفعال الليتوانية lemti / limti. يشير SEJL إلى جذر اللغة الأم *lemH– مع علامة استفهام، يُراد بها على ما يبدو معنى «يكسر» (البولندية łamać) (SEJL 2007: 344). ونجد هذا الجذر أيضًا في MA، حيث نعرف أن هذا الجذر، شديد الإنتاجية في اللغتين البلطيقية والسلافية، لم يبقَ في دراسة موسوعية شاملة لعالم الفكر الهندوأوروبي إلا في صورة أرواح ليلية مروّعة: اللاتينية lemures واليونانية lamia (MA 2006: 411). ولا شك أنها، من حيث تخويف الأطفال، تُقارن بـlaumės لدينا. وتميل اللسانيات المقارنة، تحت وطأة هيبة الثلاثية الكلاسيكية (السنسكريتية واليونانية واللاتينية)، إلى نسيان الكلمات البلطيقية، مع أن باحثي الشعرية الهندوأوروبية يتذكرونها (قارن West 2007: 384, 386).

لننظر إلى هذا الرسم البسيط (انظر الشكل 3)، الذي رأيناه مئات المرات في نصوص البحوث الاقتصادية والاجتماعية.

الشكل 3. مخطط علاقة الجزء بالكل

كان يُحاط برسوم أخرى مشابهة وتُبعثر حوله الأرقام. إنه مخطط للصورة الذهنية، يشير إلى علاقة الكل بجزئه. ومخطط الصورة الذهنية (بالإنجليزية image schema) أحد الأدوات الأساسية في اللسانيات المعرفية¹⁰. وما يهمنا هنا هو أن نتذكر فقط أن مخطط الصورة الذهنية ليس صورة أو رسمًا تخطيطيًا (فقد يكون مختلفًا تمامًا)، بل هو نموذج ذهني أولي لا تشير إليه الصورة إلا (Cuyckens, Geeraerts 2007).

ما زلنا نجد في LKŽ تسميةً لجزء من الكل:

¹⁰ Terminą „vaizdinys“ vartoju pagal Jakaitienės vadovėlį (Jakaitienė 2010: 45).

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 4. الاستعارة المفهومية

1 lãmas 1. «جزء من شيء ما، قطعة، لامانتاس»¹¹ I كيف ابتلعتَ قطعةً كهذه من الفطيرة بهذه السرعة! Ms.

أما الأفعال التي تحتوي جذورها على L/M بمعنى «يكسر»، فيبدو أنها لم تعد مستعملة (مثلًا lamėti «ينكسر»، قارن السلافية lomati). أما الأسماء فكثيرة: lãmas «جزء من شيء ما، قطعة، مساحة أرض، قطعة أرض»، وlamatà «تكسر شديد (أثناء العاصفة)»، وlomà «مساحة منخفضة من الأرض، وادٍ، قطعة، كتلة، مساحة أرض، قطعة أرض». وتنقلنا كلمة luomas إلى المجال الاجتماعي. ويورد LKŽ المعاني التالية: «فئة اجتماعية تكوّنت بحسب الأصل أو الثروة أو المهنة»؛ «الوضع العائلي»؛ «النوع، الأصل»؛ «مساحة، قطعة أرض، قطعة»؛ «فئة عددية». وللمقابل المؤنث luoma، إلى جانب المعنى الأول لـluomo، معانٍ أخرى أيضًا: «السعادة، المصير»؛ «الدور، النوبة»؛ «حد زمني، موعد نهائي».

الجميع يعرف معنى كلمة laimė. ونعرف صلاتها بكلمتي lemti, likimas. وهنا ينبغي التوقف والإحالة إلى الفصل الثاني المفصّل من دراسة ألغيرداس يوليوس غريماس، «أوشْرينيه ولايما» (Greimas 2005b). وقد كشف فيه عن

¹¹ في هذه المقالة، تتمثل الوحدات الأساسية في لِمّات من LKŽ (ومثال أو مثالان فقط من DLKŽ). وتُكتب اللمّات بخط عريض مع ترقيمها الخاص. وأستخدم مصطلحي «المعجمية» و«اللِمّة» وفق تعريف Jakaitienė (2005; 2010)، ولكن بمعناهما الضيق، بوصفهما وحدات بنيوية في LKŽ.

Įžvalgos / Insights

247

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 5. عجلة ريدا

الروابط بين السعادة والنصيب، والسعادة والقدر، ولايما ولاومي في السياق الواسع للفولكلور الليتواني. وقد صُوِّر المحتوى الدلالي للمعجم الليتواني والأساطير بأعمّ صورة في الشكل 4. تُسنِد الأسهم بنيةً تخطيطية إلى كل مجال (إطار)، أو تنقلها من مجال إلى آخر. أما اللسانيات المقارنة، إذ لا تهتم بالبنية المعرفية لمعاني الكلمات، فتختزل العالم الروحي للشعوب الهندوأوروبية إلى مستوى (في هذه الحالة) كائنات تخويف الأطفال. وهذا مثال واحد فحسب يبيّن أن على اللسانيات المقارنة أن تتحمل قسطًا من المسؤولية عن «ملعقة القطران» المذكورة.

لننظر إلى مثال آخر ترفضه اللسانيات الشكلية تلقائيًا. يرتّب باتاكاس وزارسكس التحوّلات في عجلة ريدا (انظر الشكل 5) (Patackas, Žarskus 2013: 10; Patackas 2014: 87).

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 6. مخطط الفعل 2 nókti

لا شيء يمنع استخدام الكلمات المتشابهة صوتيًا (nokti – nykti) أو المعكوسة (migti – gimti) لتسمية علاقات التحوّل. ترفض اللسانيات التقليدية أي صلة بين أزواج الكلمات هذه وعلم اللغة. فلنأخذ زوج الكلمات nokti / nykti. تعيد اللسانيات المقارنة بناء الجذور التالية في اللغة الأم: *neh₂k- / *nik- (SEJL 2007: 427, 425). إنهما جذران مختلفان وعائلتان اشتقاقيتان مختلفتان. وهنا ينتهي الاهتمام¹². وكما رأينا، لا يثير المحتوى المعرفي للدلالة اهتمام اللغويين كثيرًا. ومع ذلك، يجدر التوقف عنده.

بادئ ذي بدء، لا بد من ملاحظة أن التقابل الدلالي الذي تُسنِده عجلة ريدا إلى زوج الكلمات nokti / nykti يتضمنه الفعل نفسه nokti: 1 nókti 1. «ينضج (عن الثمار والحبوب)» 1 nókti 4. «يضعف، يتضاءل»

ولنتذكر أيضًا الفعل الذي بدأ يخرج من الاستعمال: 2 nókti 1. لازم «يمضي، يتبع من الخلف» 2 nókti 2. متعدٍ «يطارد، يدافع»

يمكننا تمثيل بنية مجموعة المعاني هذه على هيئة استعارتين مفاهيميتين (Cuyckens, Geeraerts 2007). ويعبّر الرسم في الشكل 6 عن مضمون الفعل 2 nókti، أي «يمضي، يتبع من الخلف؛ يطارد، يدافع».

عند النقطة P، لحق المطارد بـpanoko «أدرك» وpranoko «تجاوز». وتنقل الاستعارة الأولى {2 nókti → 1 nókti 1. «ينضج»} بنية الرسم من فضاء الحركة

¹² قارن Karaliūnas 1995: 8.

Įžvalgos / Insights

249

ALGIRDAS SAUDARGAS

من مجال إلى مجال الطبيعة، حيث تشير النقطة P إلى ذروة النضج. وينعكس الاستعارة نفسها أيضًا في الفعل prieiti:

1 prinókti 1. «ينضج، يبلغ طور النضج»

prieiti 1. «يقترب بالمشي (من شيء ما)» بلغ نهاية الجسر.

prieiti 13. «ينضج، يكتمل نضجه» نضج الجاودار هذا العام قبل موعده.

للاستعارة الأخرى انقلابٌ قيمي:

{2 nókti → 1 nókti 4. «يضعف، يذوي»}

تقابل نقطة الذروة لا الإيجابي بل السلبي (Nōks nōks i nu-nōks (numirs)). ويخلّص الفعل nykti من هذا الانقلاب المربك. لذلك يمكن وصف البنية المعرفية الكاملة لكلا الفعلين بهاتين الاستعارتين:

{2 nókti → 1 nókti 1. «ينضج»} + {1 nókti 4. «يضعف، يذوي» ← 1 nýkti}

لم يكن المثال الأول سوى عتاب لطيف للغويين العاملين في ميدان اللسانيات المقارنة، لأنهم (على ما يبدو) لا يتعمقون كثيرًا في علم الدلالة المعاصر؛ لكن هذا المثال يثير تساؤلات. فالبنية المعروضة هي بنية معرفية على مستوى استعمال المفردات كما تعكسه LKŽ (وهو مستوى متزامن بدقة تمتد عبر عدة قرون من الزمن، وعبر انتشار اللهجات في المكان). ومعانيها تشمل بطبيعتها لا كلمات عائلة اشتقاقية واحدة فحسب، بل أيضًا «جيرانًا» فونولوجيين¹³. وكيف تنشأ مثل هذه البنى هو السؤال المطروح على اللغويين. فتطور الاستعارات المفهومية موضوع نقاش واسع (Fusaroli, Morgagni 2009). ويقرّ اللسانيون ذوو التوجه المعرفي بأهمية الاستعارة في تغير اللغة. أما السؤال عن التطور الذي تشهد عليه البنية الدلالية لـ nokti / nykti فيتطلب بحثًا دقيقًا. فقد خرج الفعل 2 nókti، الذي يشكل أساس الاستعارة المكانية الزمانية، من الاستعمال، مع أن فعل الحدث 2 pranókti لا يزال مصدرًا منتجًا لاستعارات جديدة (ويمكن التحقق من ذلك بإدخال هذه الكلمة في برنامج Google). وينبغي أيضًا إضافة نقطة التحول إلى المخطط المعروض، وهي نقطة يبيّنها بجلاء الفعل noko في هذين المقطعين الفولكلوريين:

نضجت السذابة، ونضعت النعناعية، ونضجت الزنبقة الصغيرة، ونضجت أيامي الفتية كالسذابة الخضراء (أغنية شعبية) Gs. تنضج الوردة في الحديقة، وتنضج الزنبقة الصغيرة، وتنضج فتوتي عند فتى ماكر LTR (Mrk).

تورد LKŽ وDLKŽ هاتين الجملتين تحت معنى «يفقد النضارة، يذبل» (ولا يورد DLKŽ سوى الجزء الأول من الجملة). ومن اللافت أن البروفيسور سموتشينسكي يلحظ هذا الالتباس، إذ يترجم الجملة بطريقتين: «Dojrzewała (= كانت تنضج) السذابة، وكانت تنضج النعناعية، وكانت تنضج الزنبقة، مثلما كانت أيام شبابي تذبل (= كانت تذبل) كالسذابة الخضراء». فالترجمة أو استبدال الأفعال يكشف الالتباس ويثبّت تأويلًا بعينه. ويكمن الجمال الفريد للفولكلور في حالة الالتباس: الفعل نفسه، nokti، في كل موضع، لكنه يميل في الجزء الأول من الجملة إلى معنى «ينضج»، بينما تلوح في العبارة الختامية للجملة تهديدات «فقدان النضارة،»

¹³ Plg. Federmeier, Laszlo 2009.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

«يذبل». إنها نقطة تحوّل كامنة في جوهر عادات الزواج واحتفال راسوس. وللأسف، لا تزال اللسانيات في ليتوانيا غير مبالية بهذه المسألة.

ترتبط معاني الكلمات بعضها ببعض بعلاقات استبدالية. ففي الجملتين تزهر النبتة أو تنضج التفاحة، يتوقف المعنى على المعنى الذي نختاره للكلمة noksta: 1 nókti 1 «ينضج» أو 1 nókti 3 «يفقد نضارته، يذبل». لكن في الجملة Nóko rūta, nóko mėta, nóko lelijėlė, nóko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė، بحسب تفسير SEJL، ترتبط المعاني نفسها بعلاقة تركيبية: في البداية noksta، ثم vyksta. وهذا التركيب يقع على مستوى بنية السرد، لا على مستوى نحو الجملة. لنقارن ثلاث صيغ لهذه الجملة:

Nóko rūta, nóko mėta, nóko lelijėlė, nóko mano jaunos dienos kap žalia rūtelė = تذبل الحرمل في الفولكلور؛

ذبل الحرمل، ذبل النعناع، ذبلت زنبقة صغيرة، ذبلت أيامي الفتية مثل غصين حرمل أخضر = تفسير LKŽ وDLKŽ؛

نضج الحرمل، نضج النعناع، نضجت زنبقة صغيرة، وذبلت أيامي الفتية مثل غصين حرمل أخضر = تفسير SEJL.

الجملة الأولى، كما ذُكر، تنطوي على التباس يتيح للفولكلور انفتاحًا تأويليًا. أما الجملة الثانية فتستبدل الكلمة nóko بمرادف يقترحه LKŽ. والجملة الثالثة ترجمة عكسية من اللغة البولندية.

من الناحية الشكلية، تفسير LKŽ صحيح. فالمعجم يعكس رؤية الفلاح للعالم، التي تشكّلت على مدى آلاف السنين، لا ألف سنة واحدة فحسب. واللغة شديدة الحساسية والدقة في وصف السمات المهمة للبيئة المعيشية. والمعنى الأساسي للفعل 1 nókti هو «ينضج (عن الثمار والمحاصيل)». ولا يقال ذلك عن الزهرة. ويتضح هذا من الجملة الآتية:

الخشخاش حين يزهر، كالوردة، تتكوّن فيه ثقوب صغيرة، ثم ينضج ويتناثر، إذا هزّته الريح B.

يزهر الخشخاش أولًا (كالوردة)، ثم ينضج. فالزهرة لا تنضج، بل تزهر إلى أن تذبل. وتنضج الثمرة والحبة والبذرة (فتتناثر إذا هزّتها الريح). لكن الشباب يزهر وينضج ويذبل أيضًا:

لم يثق بيتنيوناس بالعرسان ولم يجرؤ على قبول زوج ابنته في بيته، مع أن ابنته كانت تنضج وتنضج، حتى نضجت أكثر من اللازم وفقدت سحر الشباب rš. (LKŽ).

هذه الجملة، التي يصنفها LKŽ على أنها مجازية، أي إنها استعارة مفهومية، تنقل المخطط من عالم النبات إلى الطبيعة البيولوجية للإنسان. ويمكن تشبيه الشباب بزهرة الزنبق، وبالتفاحة الناضجة، وكذلك (للأسف) بثمرة مفرطة النضج أو بزهرة ذابلة. وقد وُصفت نقطة التحول هذه وصفًا جميلًا ودقيقًا من الناحية المفهومية في مخطط دورة ريدا، لكن ما يهمنا هو مظاهر التعبير في اللغة. وعندما نستبدل في الجملة، بدقة شكلية، nóko بـ vyto، نفقد الجوهر الشعري للفولكلور بأكمله. فالفعل vyto لا ينطوي على التباس، ولذلك لا يتيح للقارئ (وللمستمع أيضًا، إذ إنها أغنية!) النفاذ إلى نقطة التحول (على النحو الذي تصوغه المعرفية

Įžvalgos / Insights

251

ALGIRDAS SAUDARGAS

(علم النفس اللغوي). تحاول قراءة SEJL بناء هذا المدخل، مضحيةً بالدقة¹⁴. وقد كُشفت نقطة التحول على المستوى الواعي العقلاني، بوصفها انبثاقًا للخطاب (نضجت زنبقة صغيرة > وذوت أيامي الفتية). ويستخدم التراث الشعبي الالتباس الكامن في الفعل nokti ليفتح مدخلًا لاواعيًا إلى نقطة التحول. وهذا هو الفرق بين النثر والشعر.

لا يجد هذا المحتوى، الذي لا شك في عراقة استمراره، موضعًا له في ميادين اللسانيات المقارنة، مع أن SEJL، إذ يعيد بناء الصيغة *neh₂k-، لا يشك في الأصل الهندوأوروبي للجذر. وهل جاء هذا المحتوى المحوري في تصور العالم الزراعي من اللغة الأم، أم أُنشئ في اللغات البلطيقية، شأنه شأن حالات المكان اللاحقة، وهو آخذ الآن في الاندثار؟ هذه أسئلة يطرحها التحليل المعرفي. ويُظهر DLKŽ كيف يتصدع هذا الحقل الدلالي الواسع والعميق. فاللغة تتغير حتمًا. وما الذي ينبغي الحفاظ عليه وما الذي لا أهمية له؟ هذا هو السؤال الجوهري. لن أعلّق على أهمية استقرار التعبير (والإملاء)، ولن أشكك فيها. نتعلم اللغة لاواعيًا، ولذلك تؤدي آليات الإدراك اللاواعي دورًا حاسمًا في حيوية اللغة. ولكي نعرف ما الذي نحفظه وكيف نحفظه، ينبغي أن ندرسها دراسة مستفيضة.

لننظر الآن إلى الصيغة الرابعة للجملة، حيث استُبدل الفعل الأخير nokti بالفعل nykti.

نضجت السذابة، نضجت النعناع، نضجت الزنبقة الصغيرة، وذوت أيامي الفتية كالسذابة الخضراء الصغيرة.

لم يُقدَّم هذا لكي يحل محل كلمات الأغنية. وليس ثمة ما يُضاف إلى ما قيل عن الالتباس. إن صياغة هذه الجملة (nokti / nykti) تُبقي الالتباس في الجزء الأول منها (نضجت الزنبقة الصغيرة)، لكنها تكشف للوعي التهديد في الجزء الثاني منها (ذوت أيامي الفتية). وفي التراث الشعبي، تكمن نقطة التحول عميقًا، منغمرةً في تعدد المعاني الخاص بالفعل nokti. ترفع هذه الجملة نقطة التحول إلى مستوى الوعي (كما تفعل قراءة SEJL)، لكنها تظل منغمرة في اللاوعي بفضل التشابه الصوتي. وليس هذا حقيقة لغوية جديدة تناقض نتائج اللسانيات المقارنة، بل إشارة إلى مستودع مترابط دلاليًا يضم صيغتي الجذرين في اللغة الأم. فالكل الدلالي (الغشتالت) يتجسد في اللغة، جامعًا بين المدخلين الاشتقاقيين اللذين تفصل بينهما، من الناحية الصوتية، «مسافة أبوفونية». ويحفّز مثال Nokti / nykti التسمية الحكايات الفونوسيمانتية. والحكاية مصطلح على مستوى السرد. وتُعنى هذه المقالة بمنهجية البحث عن مثل هذه البنى ووصفها. وفي هذا المثال، تشمل الحكاية الفونوسيمانتية متصل التعبير كله في LKŽ: nokti, nykti, neikti, niūkti, [...] niekas, naktis [...] إلخ. ويتكون أساس الغشتالت الدلالي من زوج الاستعارات المذكور ونقطة التحول. ومن منظور «كيمياء الخطاب» لدى بول كغلر، فهذا مستودع من الكلمات المتقاربة صوتيًا، يوحدها محتوى دلالي ذو دافعية عاطفية قوية

¹⁴ Dojrzewala žodyne verčiama ‘bręsta, noksta’. Kaip matėme, šios reikšmės LKŽ gėlėms nepriskiria. Ar galima lenkų kalbos žodį dojrzewala vartoti ne tik vaisiams, bet ir gėlėms – spręsti nesiryšiu.

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

للكلّ – imago. وبالمناسبة، فإن التهديد الناجم عن نقطة التحول المرتبطة بـ nokti / nykti، والمفصّل وصفه في كتاب التحولات، هو نفسه الذي يتناوله المثال المحوري في دراسة المحلل النفسي (فقدان العذرية؛ Kugler 1980: 11). لكن بنية المركّب الذي يصفه المحللون النفسيون لمضامين اللاوعي تفتقر إلى تنظيم بنيوي. ولا تكشف نماذج يونغ الأصلية للاوعي الجمعي إلا سمات عامة جدًا. وهنا ينبغي أن نمد جسرًا إلى صخرة أشد صلابة: الرياضيات. يلاحظ عالم النفس السويسري رافائيل نونييث، المنحدر من تشيلي (والعامل حاليًا في جامعة سان دييغو بكاليفورنيا)، عند تحليله مراسلات يونغ مع الفيزيائي الشهير فولفغانغ باولي، وجود تطابق مفهومي بين نماذج اللاوعي الجمعي الأصلية ومخططات الصورة المستخدمة في اللسانيات المعرفية (Núñez 2008: 9). وفي أواخر الألفية، كشف نونييث مع جورج لاكوف، أحد مؤسسي اللسانيات المعرفية، عن البنية المعرفية للتفكير الرياضي (Núñez, Lakoff 1998; Lakoff, Núñez 2001). وهذه خطوات أولى نحو الدراسة العلمية لتحليل الإبداع الرياضي الذي أجراه هادامار، والذي أشرنا إليه سابقًا قبل نصف قرن (انظر 1.3). ويستخدم العلماء العاملون اليوم في هذا الاتجاه مناهج اللسانيات المعرفية وعلم النفس، إلى جانب قياسات النشاط الدماغي الفيزيولوجية العصبية (انظر Núñez, Marghetis 2014; Marghetis, Edwards, Núñez 2014; Dehaene, Brannon 2011; Dehaene 2014).

1.5. تشكيل الحكايات الفونوسيمانتية

«وفي أيامنا أيضًا، فإن الصانع الارتجالي هو من يصنع كل شيء بنفسه، بيديه، مستخدمًا — على خلاف حرفيّ مختص بمجال معين — شتى الوسائل، وغالبًا ما تكون عَرَضية».

Claude Levi-Strauss

وباختصار، يمكننا القول إن الحكاية الفونوسيمانتية هي مستودع من الكلمات المتقاربة صوتيًا، ويشكّل المحتوى الدلالي لديناميات الفضاء والزمن والقوة (ELD) في معاني كلماته كلًا واحدًا، يكتسب غالبًا حمولة عاطفية. وأين نبحث عن مثل هذه الحكايات؟ الجواب: في LKŽ. يهتم كغلر بتجليات اللاوعي في نفس الإنسان، ويدرس الحالات التي يمكن فيها تبيّن مستودعات من الكلمات المتقاربة صوتيًا في الأحلام أو الرؤى. وفي الاضطرابات النفسية (حالة Rat Man التي وصفها فرويد) أو زلات اللسان، تتجلى حالة النفس الفردية. ويمكن البحث عن الحكايات مباشرةً في اللغة، في النصوص المؤلَّفة أو في بنية المعجم نفسها. وكما رأينا، يخفي التراث الشعبي بنية معرفية في تعدد معاني الكلمة – في الالتباس. وعلى المستوى التركيبي، تتطور الأصداء الصوتية عبر تصريف الكلمات واشتقاقها (LKŽ: أنا مسافر، مسافر صغير، سافرتُ في الطريق KlpD20). أما النصوص

Įžvalgos / Insights

253

ALGIRDAS SAUDARGAS

لا يبدو أن الفولكلور يؤلف سلاسل من كلمات غير متقاربة اشتقاقيًا لكنها متقاربة صوتيًا (قارن nóko lelijėlė / nyko mano jaunos dienos). كان من شأن ملاحظة مثل هذه النصوص ودراستها أن تكون ممكنة. ويمكن توضيح المسألة بنصّ قصير مصطنع. لنقارن ثلاث حكايات عن الغربان:

I. تنتظر ثلاثة غربان. طار أحدها، وبقي الثاني، والثالث ما زال ينتظر.

II. في القفص انتظرت ثلاثة غربان سوداء. كان الوقت يمرّ مسرعًا. قال أحد الغربان السوداء: «لقد حان الوقت»، ثم طار إلى الخارج. أما الغراب الأسود الثاني فبقي. وكان يمسك قطعة جبن في منقاره ويفكر: «أنا جائع، ولن يثنيني أحد». وظلّ الغراب الأسود الثالث ينتظر. وكان يحتفظ بحنينه إلى الوطن. «أبدًا بعد الآن»، نعب.

III. كانت ثلاثة غربان سوداء جاثمة في القفص. وكانت الحياة تمضي. قال أحد الغربان السوداء: «لقد حان الوقت»، ثم طار خارج القفص. أما الغراب الأسود الثاني فلم يطر. كان يحمل قطعة جبن في منقاره ويفكر: «أنا لم آكل، ولن يجبرني أحد». أما الغراب الأسود الثالث فمكث طويلًا. وكان يحنّ إلى الوطن. «أبدًا بعد الآن»، نعب.

شخصيات الحكاية الأولى ثلاثة غربان، وجميع الأفعال تتخذ البنية نفسها من الصوامت الجذرية L/K، وإن لم تكن بالضرورة متقاربة اشتقاقيًا، لأنها تنتمي إلى عائلات اشتقاقية مختلفة (laukti < *leuk؛ lėkėti < *lek؛ likti / laikyti < *leiku / *liku). وترد في الحكاية الثانية كلمات أخرى ذات البنية الجذرية نفسها L/K (laikyti، lenkti، alkti، laukan، laikas). وقد استُبدلت الغربان بغربان سوداء ترتبط بها في الفولكلور كثير من التداعيات، ويرتبط الجبن بحبكة خرافة معروفة، أما عبارة «أبدًا بعد الآن» فتذكّر محبّي شعر إدغار بو بقصيدته الشهيرة «الغراب» (بالإنجليزية The Raven). أما الحكاية الثالثة فلا تحتوي على أي كلمة ذات جذور من نمط L/K، لكن حبكتها لم تتغير تقريبًا.

لا أحد يؤلف نصوصًا من النوع الأول أو يتحدث بهذه الطريقة. وتطوّر الحكاية الثانية النواة الدلالية لأفعال الحكاية الأولى، مستخدمةً جذورًا من النوع نفسه (باستثناء الجملة الأخيرة). أما الحكاية الثالثة فتحافظ على البنية المعرفية للخطاب، رغم محو جميع الروابط الفونولوجية. هذه هي النصوص اللغوية. لكن بنية اللغة لم تختفِ في أي مكان. وكما رأينا، تشهد التجارب النفسية، بل وحتى القياسات الدقيقة للنشاط الكهربائي للدماغ، على أن الكلمات ترتبط في الآليات اللاواعية دلاليًا وصوتيًا على حد سواء. وهكذا تتجلى الوحدات الفونوسيمانتية وتؤثر في التفكير واللغة. ويلحظها المحللون النفسيون في أبحاثهم. وهي راسخة في اللغة ضمن الأنماط المورفونولوجية. لكن ليس كل شيء مثبتًا في القواعد. لذلك فالإجابة هي: إن الحكايات الفونوسيمانتية كامنة في البنية المعرفية لمعاني الكلمات في LKŽ.

لن نعثر على حكاية فونوسيمانتية في النصوص. بل ينبغي إخراج الحكاية الفونوسيمانتية إخراجًا مسرحيًا. سنبدأ بالجانب الفونولوجي، باختيار مجموعة من الكلمات ذات الجذور المتجانسة في البنية. ثم، مستخدمين تقنيات اللسانيات المعرفية،

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

سنركّب البنية الدلالية لمحتوى المكان والزمان والحركة في فضاء معاني كلمات المجموعة.

لننظر إلى الشكل 7، الذي سيساعد على بيان أن المنهج المستخدم في هذه الدراسة لا يتعارض مع الوقائع اللغوية المعروفة، بل يكمّلها. يمكننا النظر إلى العمود نفسه الذي يضم صيغ الكلمات من منظور لساني (من اليسار) أو من منظور خارج لساني (من اليمين)¹⁵. ولنتمعّن في الطريقتين. ترتّبت صيغ الكلمات عموديًا وفقًا لحركة الجذر (بما في ذلك غياب الحركة – ø). وتملك جذور جميع الكلمات الهيكل الصامتي نفسه (وسنرمز إليه بـ K/L، وعند التمييز بين الجذور ذات الحركة وغير ذات الحركة: K-L وKL-). أما الصيغ المعاد بناؤها لجذر اللغة الهندوأوروبية الأم والمشار إليها على اليسار، فقد أخذتها هنا وفي مواضع أخرى (ما لم يُذكر خلاف ذلك) من كتاب سموتشينسكي Słownik etymologiczny języka litewskiego. وعليه، تنتمي الجذور ذات الحركات إلى عائلتين اشتقاقيتين مختلفتين، كما أن الفعلين kloti, klėsti وklysti غير متقاربين اشتقاقيًا أيضًا.

الأفعال kelti / kilti، kalti / kulti، kloti، klėsti، klysti متقاربة فونولوجيًا. ويمكن القول إن تقاربها الفونولوجي يماثل تقاربها الناجم عن تعاقب حركات الجذر (الأبوفونية). إن Kelti / kilti كلمتان متقاربتان اشتقاقيًا، ولذلك يُعزى الاختلاف في بنيتهما إلى الأبوفونية. أما Kelti / kalti فليستا متقاربتين اشتقاقيًا، ولا يُعزى تشابههما الفونولوجي إلى تعاقب حركات الجذر، مع أن حركتي الجذر تختلفان بالطريقة نفسها كما في kelti / kalnas. أما العلاقة بين حركتي الجذر في Kelti / kloti فلا تُدرج عمومًا في الليتوانية ضمن الأبوفونية، لكن مثل هذا التجاور الصامتي يرد في كلمات متقاربة اشتقاقيًا في لغات أخرى (Smoczyński 2006). ويمكننا تصنيف الجذور بحسب بنيتها الصامتية (انظر الشكل 8). وقد أُعدّ المخطط باستخراج جميع العائلات الاشتقاقية من SEJL التي تضم الهيكل الصامتي الليتواني المعني. وسنسمي مجموعة الجذور الممتدة من العقدة إلى الأسفل باتجاه الأسهم حزمةَ الجذور (ŠP). فعلى سبيل المثال، تتألف حزمة الجذور ŠP K-L من جذور ذات الهياكل التالية: K-L؛ K-LB؛ K-LP¹⁶. وتشير الأعداد إلى عدد العائلات الاشتقاقية. وقد وجدنا سبع عائلات من هذا القبيل في حزمة الجذور ŠP L/K، وتسع عشرة في K/L. ولا يتوقف جوهر بحثنا على دقة هذا التوزيع. فالمنهجية المختلفة أو الأخطاء المحتملة في تفسير بيانات المصدر لا تغيّر الاستنتاج الأساسي، وهو كثرة مجموعات المعاني المنفصلة غير المترابطة فيما بينها.

¹⁵ Claude’as Vandeloise’as (Vandeloise 2010: 171) savo erdvinių žodžių genezės sistemoje lingvistinį požiūrį vadina vidiniu (an. internal lexical formation), o ekstralingvistinį – išoriniu (external lexical formation) kalbos sistemos atžvilgiu. Jo sistema remiasi ekstralingvistiniu erdvės sąvokų genezės mechanizmu (plg. skirsnyje 2.1 minimą Herberto Clarko P- erdvės ir L- erdvės skirtį).

¹⁶ هذا الترميز ملتبس، إذ يشير على السواء إلى الهيكل الصامتي نفسه وإلى حزمة الجذور التي تبدأ به. ولا يسبب ذلك لبسًا، لأن السياق يوضح المقصود.

Įžvalgos / Insights

255

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 7. الجذور ذات الصوامت K/L

هذا مجرد تنظيم للمعلومات، فلا يُنسب إلى «المخطط الجذري» أي محتوى لغوي. غير أن «المخطط الجذري» مُعدّ استنادًا إلى فقه اللغة المقارن، لا إلى الصوتيات (فعلى سبيل المثال، lizdas ينتمي إلى «المخطط الجذري» S–D)¹⁷.

¹⁷ وبهذا يختلف إعداد «المخطط الجذري» عن مخطط بوليوس سلافيناس، الذي يستند إلى الصوتيات (انظر القسم الأول).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sąkmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 8. خلايا اشتقاقية ذات الصوامت K/L

نجد في معجم اللغة الليتوانية الكبير (LKŽ) المعاني الأساسية التالية للأفعال: kélti 1. «رفع شيء ثقيل إلى أعلى» 1 kálti 1. «ضرب بالمطرقة، ودفع أو غرز بالضرب» klóti 1. «فرش شيء أو وضعه أو أضجعه على سطح» 1 klė́sti 1. «كنس، ومواصلة الكنس، وإزالة ما على السطح» klýsti 1. «السير في طريق غير صحيح، والخروج عن الطريق الصحيح دون أن يشعر المرء»

تبدو المقارنة المباشرة بين هذه المعاني اعتباطية. ومن منظور الدلالة التقليدية أو البنيوية، لا تسوّغ هذه المعاني الربط بين أفعال غير متقاربة الأصل. وتتيح منهجية غريماس التمييز بين الحركة الخطية (kelti, kalti) وغير الخطية (kloti) (انظر Greimas 2005a: 64; Nastopka 2010: 144)¹⁸. وتتوقف هنا المنهجية البنيوية القائمة على تقابل الأضداد؛ فلا تنكشف لها البنية المعرفية للمكان. أما المنظور اللساني المعرفي فلا يدرس معاني الكلمات في نظام لغوي مغلق، بل يستند إلى قوانين التفكير العامة—

¹⁸ وبعبارة دقيقة، فإن معنى الفعل kloti، وفقًا لتحليل غريماس، يقع ضمن المحاور الدلالية المكانية ومحاور الأفقية (الجانبية) معًا. ولا يؤثر ذلك في المناقشة الآتية.

Įžvalgos / Insights

257

ALGIRDAS SAUDARGAS

...العامة، أي إننا في رسمنا نصل إلى الكلمة من الجهة خارج اللغوية (اليمنى). ولا يتعارض هذا المنظور مع معطيات فقه اللغة المقارن، بل يكمّلها. إن كون الجذور ذات الحركات تعبّر عن الحركة الخطية (kelti من السطح؛ kalti—إعادة الشيء إلى السطح)، في حين تعبّر الجذور ذات التجمع الصامتي KL- عن الحركة غير الخطية، حقيقة تجريبية. وهذه الحقيقة خارجية عن النظام اللساني للغة الليتوانية، ولذلك تبدو اعتباطية. ويجد المنهج المعرفي لهذه الحقيقة موضعًا في النظام خارج اللغوي لإدراك المكان.

ترتكز النهاية اليسرى من الشكل 7 بثبات على ضفة اللسانيات المقارنة. ولا يمكن أن يقترح تصحيح شيء هناك على نحو موثوق إلا اختصاصي ذو خبرة واسعة. ولكي نصنع «جسرًا معلّقًا»، ينبغي لنا أن نثبت بأمان الجزء الأيمن أيضًا (الجزء خارج اللغوي). وكما سبقت الإشارة، لم تعد مناهج اللسانيات البنيوية صالحة هنا. فنظل في حقل متقطع من الخلايا الاشتقاقية التي لا تربطها علاقات دلالية. داخل الخلية الاشتقاقية، تكون الصلة الدلالية إلزامية (إلا إذا خبت في تطور اللغة)، أما بين الخلايا، فالعلاقات الدلالية اعتباطية من منظور علم الأصوات. ومن السهل إسقاط «المخطط الجذري» على مجموعة معاني معجم اللغة الليتوانية الكبير (LKŽ). وعناصر دراستنا الأولية هي الوحدات المعجمية في LKŽ. ولا نشكك في أي من أوصاف المعاني. ويغيّر المنظور خارج اللغوي، حيث للجذور بنية عميقة وغنية للخلايا الاشتقاقية، العلاقات بين الوحدات المعجمية تغييرًا جوهريًا. ولا يعني ذلك أن من المناسب إعادة كتابة المعجم بتغيير ترتيب الوحدات المعجمية. فخلايا اشتقاقية (ELD) تعيد ترتيب الوحدات المعجمية بطريقة غير خطية؛ فلم يعد الأمر مقتطفًا من معجم، بل مقطعًا من شبكة دلالية.

يُظهر الجانب الأيمن من الشكل 7 المخططات العامة لخلايا اشتقاقية (ELD) الموافقة لمجموعات مختلفة من الكلمات. فعندما نرفع شيئًا، نخرجه من السطح ونضعه فوقه. أما عندما نطرق، فنفعل العكس، أي نعيد الشيء إلى السطح. وكلتا الحركتين خطيتان، أي أحاديتا البعد. وعندما نفرش شيئًا، نجعل سطحين ثنائيي البعد متطابقين. ويغدو هذا الاستدلال ذا معنى عندما نحدد المجموعة المشتركة لهذه المخططات، أي شكلًا كليًا معينًا تتصل معاني الكلمات أو تختلف من حيث بنيته. وتولّد هذه المجموعة الأفعال الأساسية kelti وlaikyti بمعانيهما الأساسية. ويشير المحتوى المفهومي للفعل kelti إلى جذب الأرض، أو الجاذبية. وتستدعي خبرة الجاذبية إطارًا مرجعيًا (AF) للمكان ذي بنية معينة، كما تحدد طبيعة ديناميات القوى. والسمة الأساسية هي تجزئة الفضاء متساوي الخواص ثلاثي الأبعاد إلى سطح ثنائي الأبعاد يظل متساوي الخواص، واتجاه رأسي أحادي البعد. فالأشياء ثقيلة، ونرفعها رأسيًا إلى أعلى، لكن ثقل الأشياء على سطح الأرض متساوٍ في كل مكان. ومهمة الفصل الثاني هي إظهار أن معاني كلمات K/L في «المخطط الجذري» تُفهم وفق إطار مرجعي (AF)_K-L يكون فيه السطح الثنائي الأبعاد غير محدود، بينما تُفهم معاني L/K وفق إطار مرجعي (AF)_L-K يكون فيه السطح الثنائي الأبعاد محدودًا ومغلقًا. وجميع ملاحظات دراستنا، كما ذُكر أعلاه، محكومة بمبادئ النظام اللغوي (فنختار الكلمات ذات الأصل البلطيقي وحدها، ونستبعد الكلمات المحاكية للأصوات والدخيلة)، لكنها ليست مقيدة بها. وبعبارة أخرى، لا تتعارض الدراسة مع الحقائق اللسانية المعروفة،

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

لكنها تُكمِلها. من أين تأتي هذه المعلومات الإضافية؟ يفصل علم المعجم موضوعه البحثي عن موضوع النحو. فهو يدرس الأسماء ومحتواها الدلالي فحسب، وهو ثابت من حيث التغيّر الصرفي. غير أن بنى ELD تتجلى غالبًا في المعلومات النحوية. وتُوضَّح الأنظمة الهرمية المولِّدة لمفاهيم الفضاء بحروف الجر في لغات شتى. ويستند Talmy في المقام الأول إلى البنى النحوية في تصنيف أشكال ديناميات القوة. وللنظام النحوي في اللغة الليتوانية أيضًا وسائل تعبير مماثلة، جرى تنظيمها بدرجات متفاوتة. ومصدر المعلومات في بحثنا هو توزيع المحتوى الدلالي للجذور المتقاربة فونولوجيًا (بما في ذلك تعدد المعاني). وبعبارة أخرى، نبحث في معجم الكلمات عن معلومات ELD التي تكمن عادةً في أشكال التعبير النحوية. وتُنشأ المعلومات النحوية عادةً بتركيب المورفيمات الدلالية. أما في حالتنا، فتكمن معلومات ELD في الجذر نفسه. تُقسَّم كلمة namas إلى مورفيمات: الجذر nam- واللاحقة -as. وتُجمَع المعلومات المنقولة بالمورفيم nam- (مفهوم البيت) و-as (حالة الرفع) عن طريق التركيب لتشكّل المعلومات التي تنقلها الكلمة namas. وهذا النهج من سمات تقاليد اللسانيات البنيوية أو التوليدية. لكنه لم يعد كافيًا اليوم. وهذا لا يعني أن النهج خاطئ، بل يعني أنه محدود؛ إذ لا يكشف إلا جانبًا واحدًا من الظاهرة. أما تقليد اللسانيات المعرفية فينظر إلى الأمر على نحو مختلف. أولًا، مع أن المعلومات المعجمية (التي ينقلها الجذر) والمعلومات النحوية (التي تنقلها اللاحقة) تختلفان اختلافًا جوهريًا في طبيعتهما، فإن كلتيهما ذات دلالة (Talmy 2000: 21; Langacker 2008: 18). فالنحو ليس قواعد فحسب، بل له محتوى دلالي. يتيح الجذر (nam-) الوصول إلى الذاكرة الموسوعية عبر إطار يشير إليه السياق المحدد. أما اللاحقة (-as)، فتتيح الوصول إلى النموذج النحوي: شبكة صيغ التصريف أو الاشتقاق التي يمثّل فيها nam- ثابتًا فونولوجيًا. ليس للجذر معنى؛ فالكلمات وحدها هي التي لها معانٍ. وكل معنى للكلمة ثابتٌ استعمالي. وعلى هذا النحو أُعِدّ LKŽ. فكل مدخل معجمي يورد لِمّة (تمثّل نموذجًا تصريفيًا)، ووصفها (الثابت الدلالي للاستعمال)، وأمثلةً على الاستعمال. ويعرض SEJL سلسلة التحولات الفونولوجية من الجذر الهندوأوروبي أو البلطيقي المعاد بناؤه إلى جذر الكلمة. وبدقة القول، لا معنى إلا للمدخل المعجمي (الذي يحدده الوصف الوارد في LKŽ)، أما المحتوى الدلالي للكلمة (باستثناء حالات نادرة بما يكفي وغير مهمة) فيتألف من مجموع المداخل المعجمية التي تنتمي إليها. وهذا المجموع ليس مجرد قائمة مرقمة من المداخل المعجمية، بل يشمل الدافع الدلالي للعلاقات بين محتويات المداخل (أوصافها). وهكذا فإن معنى الكلمة الذي يُقدَّم بوصفه المعنى الأساسي لا يمثّل إلا نظام معاني الكلمة المترابط بأكمله. ويشمل المحتوى الدلالي للعائلة الاشتقاقية النظام المترابط لجميع معاني الكلمات ذات الصلة. ويثير اختيار المعنى الأساسي للكلمة مشكلات تزامنية وتعاقبية كثيرة لدى واضعي المعاجم (Jakaitienė 2005: 2010). والأكثر من ذلك أن «المعنى الأساسي» الذي يُسنَد إلى الجذر المعاد بناؤه نادرًا ما يمثّل تمثيلًا ملائمًا البنية الدلالية الكاملة للعائلة.

Įžvalgos / Insights

259

ALGIRDAS SAUDARGAS

وخاصةً ما يتضح ذلك حين ننظر في المحتوى الدلالي للعائلة الاشتقاقية للكلمات الليتوانية (أو البلطيقية) وحدها، بينما يُفرَض «المعنى الأساسي» بسلطة اللغات الكلاسيكية¹⁹. ويُتجاهل ببساطة المحتوى الدلالي الغني للعائلة الليتوانية، المعروض بوضوح في LKŽ. وينشأ عن ذلك نهج معيب يجعل المرء يفكر في الجذر (الكلمة أو الجذر المعاد بناؤه في اللغة الأم) على أنه حاملٌ لمعنى، وكثيرًا ما يُتلاعَب بذلك المعنى. لا بد من تغيير هذا المنظور إلى الدلالة. وينبغي للتفكير الأدق (بالمعنى العلمي للدلالة) أن ينظر إلى محتوى التسلسل الدلالي {مدخل معجمي < كلمة < جذر < جذر معاد بناؤه} بوصفه كشفًا متدرجًا عن كليهما معًا. يعبّر المدخل المعجمي عن الغاية النهائية المتمثلة في إزالة الالتباس في اللغة الواعية. أما الجذر المعاد بناؤه فينطوي على أكبر قدر من الالتباس. ومن هذا المنظور يمكننا الحديث عن دلالية زوج من الصوامت. وهذا ليس معنى بأي حال، بل هو مجموع معلَّل لجميع الكلمات وجميع المعاني. والحكاية الفونوسيمانتيّة هي معنى ШП، أي محتواها الدلالي المعلَّل. ويمكننا أن نمدّد التسلسل: {مدخل معجمي < كلمة < جذر < جذر معاد بناؤه < حكاية فونوسيمانتيّة}.

تشير إلى الصلة بين بنى ШП وELD أيضًا إشارات Patackas إلى التناظر وإلى ما يُسمّى قانون nokti / nykti، وكذلك شبكة الجذور عند Slavenas. ولم تحظَ هذه الرؤى الاستباقية باعتراف علم اللغة، لأن العلاقات الفونولوجية، كما ذُكر، خارج-نظامية، بينما العلاقات الدلالية خارج-لغوية. ومع ذلك، يمكن إيجاد موضع لها، مثلًا، في المعمارية المتوازية لدى Ray Jackendoff (Jackendoff 2003).

يشكّل البناء التوليدي للصرف والنحو، المستند إلى النظام الفونولوجي، المبدأ الأساسي لتنظيم الوقائع اللغوية. وقد أسّس نظامٌ معرفي مستقل يصف اللغة، وضع أسسه Ferdinand de Saussure وأضفى عليه الصرامة الشكلية جيلٌ من التوليديين بقيادة Noam Chomsky، لطموح علم اللغة إلى أن يكون علمًا دقيقًا، وخلق وهم إمكان إضفاء الطابع الشكلي الكامل على اللغة. ووصفت الجهود الرامية إلى إضفاء الطابع الشكلي على اللغة في اللسانيات التوليدية بأنها ثورة معرفية، في سياق البحث عن الذكاء الاصطناعي. ونشأ تيار اللسانيات المعرفية ردًّا على الشكلانية العقيمة التي انتهت إليها الأساليب التوليدية. واتخذ Jackendoff موقعًا وسطًا، أشبه بدور الموفّق، فاقترح المعمارية المتوازية، مشيرًا إلى أن اللغة لا تضم نظامًا توليديًا مستقلًا واحدًا فحسب. ويدعو نهج المعمارية المتوازية، بعد تحديد البنى التوليدية المنفصلة، إلى دراسة الصلات فيما بينها. والبنى التوليدية الأساسية هي البنية الفونولوجية، وبنية النحو (التي تشمل الصرف أيضًا)، والبنية الدلالية. وإلى جانب هذه، يذكر Jackendoff بنية الفضاء كذلك (انظر الشكل 9). ويقرّ المؤلف نفسه بأن البنية المكانية تشمل إدراك الزمن وأشكال ديناميات القوة أيضًا (Jackendoff 2003). الفضاء,

¹⁹ Pgl. MA 2006: 396, 404, kur prokalbės šaknys *h₁enek- ir *bher- indoeuropiečių kalbų spektre apima reikšmes ‘imti’, ‘nešti’ ir ‘duoti’ plačiame freime, bet „pagrindinė reikšmė“ parenkama pagal „autoriteta“.

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 9. المعمارية المتوازية وفقًا لـJackendoff

الفونوسيمانتيّة

الشكل 10. الحكاية الفونوسيمانتيّة في المعمارية المتوازية

Įžvalgos / Insights

261

ALGIRDAS SAUDARGAS

إن إدراك التفاعل (الديناميات) بين الزمن والقوى والتعبير عنه في اللغة يخضعان، خلال العقود الأخيرة، لدراسة متزايدة الكثافة. ويقترح جاكندوف، في معماريته المتوازية، تحديد البنى التوليدية الصوتية والصرفية والنحوية والدلالية، ودراسة الروابط فيما بينها.

ولا يشير، بالنسبة إلى البنية المكانية، إلا إلى صلتها بالبنية المفهومية. وهذا هو انتشار محتوى المفاهيم عبر مختلف الحواس البشرية (الأنماط الحسية). ولا يتصور جاكندوف صلات بين بنى ELD والنحو أو الفونولوجيا. إن الصلة المباشرة بين ELD والبنية الصوتية للغة هي المجال الذي ما زالت فيه تلك الأراضي البور في اللسانيات الليتوانية، التي لم تُمسّ، قائمة. ويرى منهجنا أن بنى ELD تتجلى مباشرة في الفونولوجيا. وبعبارة أخرى، يفترض هذا المنظور أن الصلة بين البنية المفهومية والتعبير الصوتي لا تقتصر على الصلة عبر النحو (بما في ذلك الصرف)، بل تشمل أيضًا صلة عبر ELD. وإذا استحضرنا دلالة القواعد (بما في ذلك النحو)، التي يؤكد عليها باستمرار أتباع اللسانيات المعرفية، ومعلومات ELD التي تسود المحتوى النحوي، أمكننا توسيع مثلث المعمارية المتوازية لجاكندوف وتحويله إلى رباعيّ الوجوه (انظر الشكل 10).

2. حكاية عن الطريق والزمن

2.1. إدراك المكان والزمن والديناميات والتعبير عنها في اللغة

«إذًا، فالصورة الأولية للمكان هي حدس قبلي، لا مفهوم»

Imanuelis Kantas (Kantas 1982: 77)

لنسأل: ما الذي تصوره الصورة 11—زهرة في اليد أم على اليد؟ من الواضح أن اختيار الحالة الإعرابية المكانية أو حرف الجر ant يعتمد على كيفية تقسيمنا للمكان ونحن نتأمل الصورة: هل سندرك اليد بوصفها وعاءً (سطحًا مغلقًا) أم دعامةً (سطحًا مفتوحًا).

ولم تحظَ هذه الحالة في الآونة الأخيرة باهتمام استثنائي من قبيل الصدفة²⁰. إذ تتقاطع فيها مظاهر ديناميات القوى وإدراك المكان. وقد دُرست باستفاضة كلٌّ من استعمال حرفي الجر الإنجليزيين on / in، وأنظمة حروف الجر في لغات شتى. وفي الدراسات اللغوية، يُسمّى السياق الذي يُشار بالقياس إليه إلى الأشياء الموضوعة «إطارَ المرجع». وتبحث علم النفس في كيفية اختبار ما

²⁰ انظر Evans, Chilton 2010 والإحالات الوافرة الواردة فيه.

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 11. زهرة في اليد أم على اليد؟

تُفسَّر الصورة الذهنية ضمن إطار مرجعي أو آخر. ومن منظور علم الدلالة، يلتقي هنا المنظور الأونومسيولوجي (كيف يمكن تسمية التجربة نفسها بطرق مختلفة) بالبحث السيميولوجي (ما المواقف التي يُستخدم فيها أحد حروف الجر المتعددة المعاني أو غيره). ويُكشف كلا الجانبين باختيار تقسيم الفضاء ثلاثي الأبعاد بواسطة سطح ثنائي الأبعاد.

الفضاء ثلاثي الأبعاد ومتساوي الخواص. ولا يمكننا وضع شيء ما في الفضاء إلا بالنسبة إلى شيء آخر. ففي الرياضيات، أو في العلوم الدقيقة التي تستخدمها، تُوضَع الأشياء بالنسبة إلى نظام إحداثيات. ولللغات طرقها الخاصة للتعبير عن علاقات نظام الإحداثيات الديكارتي: إلى أعلى / إلى أسفل؛ إلى الأمام / إلى الخلف؛ إلى اليسار / إلى اليمين (Landau, Jackendoff 1993). وتُعبَّر العلاقات المكانية بالمعجم وبالوسائل النحوية على حد سواء. وقد تختلف الأطر المرجعية، وتستخدمها اللغات بطرائقها الخاصة.

قدّم تحليل هربرت كلارك، في سبعينيات القرن العشرين، منظورًا يطرح مباشرة سؤال كيفية إدراكنا للفضاء (Clark 1973). سأستعرض هذا المنظور بإيجاز. يولد الطفل في عالم يمشي فيه منتصبًا على أرض مستوية ويشعر بتأثير الجاذبية في كل مكان. ويشكّل ذلك لديه بنيةً لإدراك الفضاء، يسميها المؤلف الفضاء الإدراكي – P-الفضاء. وعندما يبدأ الطفل بالكلام، يستخدم في وصف هذه التجربة مصطلحات مكانية لغوية تشكّل نظامًا يسميه المؤلف L-الفضاء (فضاء اللغة). ويدرس كلارك فرضيتين: فرضية الترابط وفرضية التعقيد. وتقول فرضية الترابط إن بنية L-الفضاء ينبغي أن تطابق بنية P-الفضاء. أما فرضية التعقيد فتؤكد أن الطفل يكتسب المصطلحات الأبسط أولًا، ثم المصطلحات الأكثر تعقيدًا (انظر Clark 1973: 28).

وبطبيعة الحال، مرّت عقود من الدراسات متعددة التخصصات منذ مقالة كلارك المذكورة. وقد أشرت إلى هذه المقالة لأن الفرضيتين اللتين صاغهما تحددان السياق العام لهذا الفصل. ويصعب الإحاطة بالأدبيات المتعلقة بإدراك الفضاء والتعبير عنه في اللغة. وقدّم ستيفن سي. ليفنسون استعراضًا عامًا وتحليلًا قبل عقدين (Levinson 1996)، بينما حرر إيفانز وتشيلتون مجموعةً من الأعمال اللاحقة (Evans, Chilton 2010). ويمكن هناك

Įžvalgos / Insights

263

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 12. تقسيم الفضاء ثلاثي الأبعاد بواسطة مستوى غير محدود أو سطح محدود

العثور أيضًا على إحالات كثيرة إلى الموضوعات ذات الصلة. ويمكن أن نضيف إليها استعراضًا لإدراك الدماغ للفضاء والزمن والأعداد (Dehaene, Brannon 2011)، فضلًا عن دراسة تشيلتون التي صدرت حديثًا (Chilton 2014).

يُخصِّص نظام الإحداثيات الديكارتي محورًا لكل بُعد من أبعاد الفضاء الثلاثي. وما يهمنا هو الخطوة الأولى ذاتها التي يُقلَّص بها تساوي خواص الفضاء. سندرس الخطوة الابتدائية التي تُقسَّم فيها الأبعاد الثلاثة إلى سطح ثنائي الأبعاد وخط أحادي البعد. ويظل السطح الثنائي الأبعاد متساوي الخواص في هذا التقسيم الأولي. ولدينا أبسط خيارين أساسيين: مستوى لانهائي أو سطح مغلق. فإذا قُسِّم الفضاء ثلاثي الأبعاد بمستوى، كان البُعد المتبقي هو الاتجاه الرأسي الذي يقطع السطح. ويظل المستوى متساوي الخواص. أما في حالة الكرة المغلقة، فالبُعد المتبقي هو نصف قطر يمتد من المركز. وتظل الكرة متساوية الخواص أيضًا (انظر الشكل 12).

ويقابل ذلك في بنية الجذور الليتوانية تمثيلُ انعكاس K/L >< L/K في إطارين مرجعيين AF_K-L وAF_L-K. وتُدرس بُنى إدراك الفضاء غالبًا على المستوى النحوي، حيث تُبحث أنظمة حروف الجر في لغات مختلفة. ولم أعثر حتى الآن على دراسات تتناول كيفية ظهور التقسيم الأولي للفضاء في اللغة. ويمكننا في كل حالة إسناد نوع من أنواع التقسيم إلى الإطار المرجعي. ويرتبط هذا التقسيم ارتباطًا وثيقًا بتصنيف الأطر المرجعية إلى متمركزة حول الذات ومتمركزة حول المكان، لكنه لا يطابقه. وسنتخذ هذا التقليل الأولي لتساوي خواص الفضاء أساسًا لدراسة الجذور الليتوانية.

يتفاعل تقسيم الفضاء مع إدراك الزمن وديناميات القوى. في الإطار AF_K-L، يُدرَك الزمن بوصفه حركة أحادية البعد أو حركةً أخرى في الفضاء. أما في الإطار AF_L-K، فللزمن طبيعة فريدة خاصة به لا يمكن اختزالها إلى شكل مكاني، وهذا

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

gražiai parodo lietuviški veiksmažodžiai laukti ir likti (plg. Galton 2011). Toks erdvės padalijimas glaudžiai susietas su dvejopų jėgų santykiu. Jei perkeliant vieną daiktą judesys perduodamas kitam, tai gali vykti dviem būdais: judesį valdantis daiktas kito atžvilgiu yra atrama arba talpykla. Tai aišku iš mūsų pradinio pavyzdžio. Bet, pereidami nuo sintaksės lygmens prie šaknies sandaros, lietuviškų šaknų semantikoje atveriame gilesnę erdvės, laiko ir jėgų dinamikos santykį. Neurofiziologiniai erdvės suvokimo tyrimai parodė, kad smegenys taip pat linkusios trimatę erdvę dalyti į paviršių ir vertikalią kryptį.²¹

يمكن تلخيص ما قيل في الجدول:

AF_K-L

AF_L-K

مفتوح

مغلق

مسار

زمن

الفضاء

مستوى + عمودي

كرة + نصف قطر + نقطة

الزمن

مسار في الفضاء

مدة عند نقطة

قوة

منتشرة على السطح، مؤثرة على خط

مركزة عند نقطة

2.2. ديناميات القوة في تعدد معاني الفعلين kelti و laikyti

Pasigilinkime į jėgos dinamiką pagal Leonardo Talmy (Talmy 2000: 409; De Mulder 2007). Kadangi šis, kognityvinėje lingvistikoje jau senokai tapęs klasika, metodas lietuviškuose semantikos tyrimuose dar labai retai sutinkamas, išdėstysiu jo esmę smulkiau. Jėgos dinamika nusako santykį tarp dviejų sąveikaujančių jėgų: agonisto ir antagonisto. Agonistas tai tas objektas, į kurį nukreiptas sakinio dėmesys ir kuris arba pasižymi polinkiu išlaikyti esamą stacionarią būseną, arba pats turi potenciją judėti ar kitaip veikti. Antagonistas veikia priešingai agonistui. Susidaro keturios situacijos. Dvi situacijos yra, kai antagonistas nugali agonistą:

JDa – يسعى المُحَرِّك إلى الحفاظ على حالة السكون، لكن المُعاكِس يحرّكه؛

JDd – لدى المُحَرِّك قابلية للحركة، لكن المُعاكِس يوقفه.

الحالتان الأخريان مماثلتان، إلا أن المُعاكِس لا ينجح في التغلب على المُحَرِّك، فيحافظ هذا الأخير على السكون أو الحركة. وقد وُسِمتا على التوالي بـ JDb وJDc. يبحث Talmy (2000: 412) في دراسته الأحادية أساسًا ديناميات القوة التي تتجلى في نحو الجملة. فإذا كانت الكرة (كرة سلة أو قدم أو غولف) ملقاة

²¹ Žr. trimatės erdvės neurofiziologinių tyrimų apžvalgą (Jeffery et al. 2012).

Įžvalgos / Insights

265

ALGIRDAS SAUDARGAS

على الأرض، فستبقى هناك ما لم يركلها أحد أو يلتقطها أو يحرّكها بطريقة أخرى. لنفترض أن ريحًا قوية بما يكفي تهبّ فتحرّك الكرة. عندئذٍ تصف الجملة التالية الحالة JDa: مع هبوب ريح قوية، تتدحرج الكرة في الملعب. وإذا وضعنا الكرة على منحدر، فستكون لها نزعة إلى التدحرج إلى أسفل، ما لم يمسكها أحد: لا تتدحرج الكرة عن المنحدر لأن العشب الكثيف يمسكها. هذه حالة JDd. والكرة في كلتا الحالتين مُحَرِّك، أي العنصر الذي يتركز عليه مضمون القضية. أما الريح والعشب الكثيف فهما المُعاكِس الذي، بدخوله في الحالة، يغيّر (أو يسعى إلى تغيير) حالة المُحَرِّك. ويعدّ Talmy هذين المخططين أساسيين، إذ يقدّمان الفعل وسببه في اللغة. ويرمز إليهما بأداتي الربط لأن / بما أن: تتدحرج الكرة لأن / بما أن ريحًا قوية تهبّ؛ لا تتدحرج الكرة لأن / بما أن العشب الكثيف يمسكها. أما الحالتان الأخريان فتصفان إخفاق المُعاكِس في التأثير، ويرمز إليهما Talmy بكلمة رغم (بالإنجليزية: despite): ترقد الكرة بلا حركة رغم الريح القوية؛ وتتدحرج الكرة رغم العشب الكثيف.

تهمّنا الحالات التي تكمن فيها ديناميات القوة في جذر الفعل نفسه. وبعبارة أخرى، سندرس محتوى ديناميات القوة (ELD) في معنى الفعل. وعند الانتقال إلى أمثلة من المعجم الليتواني، يمكننا تمثيلها بالشكل المعروض في الشكل 13. ونقارن هنا المعاني الأساسية للفعلين kelti و laikyti ونفيهما:

kelti I.1. «رفع شيء ثقيل إلى أعلى» ارفع كومة القمح. هل تستطيع رفعها عن الأرض؟

kelti I.10. «حرث الأرض، قلبها» يا قطط، يا قطط صغار، لِمَ لم تحرثوا الحقول، ولِمَ لم تزرعوا الكتان؟

laikyti 1. «إمساك شيء كيلا يسقط أو يفلت» تقف فتاة إلى جانبه، وتمسك في يدها الصغيرة منديلًا حريريًا؛ أحسنتِ يا أختي الصغيرة، لأنك لم تمسكي الخيول البرية.

في هذا الشكل، ترمز الدائرة إلى المُحَرِّك، ويرمز الهلال إلى المُعاكِس. ويشير السهم أو النقطة في وسط الدائرة إلى نزعة المُحَرِّك (إلى الحركة أو السكون)، بينما تشير علامة الجمع داخل الهلال أو الدائرة إلى الطرف المنتصر: المُعاكِس أم المُحَرِّك. ويمثّل الخط المنقّط في الأسفل النتيجة النهائية: الحركة أو السكون. وفي الجمل المأخوذة من LKŽ، يُكتب الفعل الذي ينقل ديناميات القوة بخط عريض، ويُسطَّر المُحَرِّك.

تكشف JDa وJDd عن محتوى ديناميات القوة في دلالة المعنيين الأساسيين kelti I.1. «رفع شيء ثقيل إلى أعلى» وlaikyti 1. «إمساك شيء كيلا يسقط أو يفلت». وكما ذُكر سابقًا، فهما مخططان أساسيان لأنهما يشيران إلى تغيّرات محتملة في الحالة: ينتصر المُعاكِس، فيحرّك المُحَرِّك (JDa) أو يوقفه (JDd). وفي كلتا الحالتين، وُسِم هلال المُعاكِس بعلامة الجمع. وليس مستغربًا أن يعبّر هذان المخططان عن دلالتي المعنيين الأساسيين (kelti I.1 وlaikyti 1). أما المخططان الآخران فيشيران إلى الحالات التي ينتصر فيها المُحَرِّك وتبقى الحالة على ما هي عليه. ويمكننا الحصول على المخططين JDb وJDc بتحويل منطقي للمخططين JDa وJDd، هو النفي. وإذا تأملنا المخططين JDa وJDb، وجدنا أنهما لا يختلفان إلا في نقل علامة الجمع من الهلال (المُعاكِس) إلى الدائرة (المُحَرِّك). وهذه هي دلالة النفي: تُبطَل جهود المُعاكِس وينتصر المُحَرِّك (ويحافظ على نزْعته): لم يرفع (لم يَحمل) كومة القمح (الحقول). وبالمثل، عند نقل

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 13. دينامية القوة مع النفي

إضافةً إلى ذلك، ننتقل من JDd إلى JDc (لم يمسك، ولم يثبت، ولم يُبقِ الخيول السمراء (أوشحة من حرير)).

يكشف مخطط Talmy عن أربع علاقات ممكنة بين الفاعل القوي والمعارِض. ويهمّنا ارتباطه بإدراك المكان. سأبيّن أن تقسيم مجموعة المخططات الرباعية بخط عمودي يجعل JDa وJDc، الواقعتين في الجهة اليسرى، تُدركان ضمن إطار AF_K-L، بينما تُدرك JDb وJDd الباقيتان في الجهة اليمنى، على التوالي، ضمن إطار AF_L-K (انظر الشكل 14).

لإبراز إدراك المكان، استبدلتُ الجمل المنفية في JDb وJDc باستعمالات الفعلين اللازمين kilti وlikti. لننظر إلى صيغة الفعل اللازم kilti. فهي تصف حالة الشيء. فعندما نرفع شيئًا، فإنه يرتفع. لكن الأمثلة الواردة في LKŽ والوصف نفسه يدلان على أمر مختلف:

kilti 1. «يرتفع إلى أعلى» يعلو القمر من وراء شجرة القيقب.

Įžvalgos / Insights

267

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 14. دينامية القوة وتقسيم المكان

لا يعلو القمر لأن أحدًا يرفعه. لا في تصورنا اليومي للعالم، ولا بالاستناد إلى معرفتنا بعلم الفلك، نستطيع أن نشير إلى قوة ترفعه وفقًا للمخطط JDa. والقمر نفسه لا ينهض. إنما يعلو فحسب. تعبّر الجملة عن حركة القمر المرصودة بالنسبة إلى شجرة القيقب. وبعبارة أخرى، لم تعد دينامية القوة حاضرة في الجملة. ومع ذلك، فإن زوج الكلمتين kelti / kilti لا يسمح بغيابها كليًا. فدينامية القوة لم تختفِ، بل أُزيحت إلى هامش الإدراك، أي إلى الخلفية. وفي المقدمة حركة مكانية خالصة. والميزة الدلالية الفارقة الأساسية بين kelti / kilti هي نقل JD من المقدمة (البروفيل) إلى الخلفية، مع إبقاء البروفيل

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

للزمكان. لذلك يمكننا، على نحوٍ مشروط، أن نضع هذه الجملة في المخطط JDc. ولنقارن هذا الوضع بمخططي المعنيين الأساسيين للفعلين kelti (JDa) وlaikyti (JDd). لا يعلو القمر لأن أحدًا يرفعه، بل يعلو (وفق تفسير Talmy الأولي) متحديًا الجاذبية. وهذه جميع جمل LKŽ المباشرة (غير المنقولة مجازيًا) التي تصف الظواهر:

ارتفعت سحب غبار هائلة إلى أعلى.

في الربيع، يتصاعد من مروجك ضباب دافئ.

إن نصف القمر، الذي فقد علامة الجمع في المخطط، يأتي، من جهة، من JDd (فالجاذبية تعجز عن إبقاء القمر الصاعد ضمن مجال الرؤية). ومن جهة أخرى، فهو يعكس إحدى القوتين المتفاعلتين في JDa (فالجاذبية ليست قوةً ترفع، بل قوة تعوق الرفع). وكما رأينا، فإن القوة الغالبة للمعارِض لم تعد تشارك مطلقًا، أما في مخطط JDc الخاص بالطرف الخاسر، فقوة المعارِض هي الجاذبية، التي تتغلب عليها في مخطط JDa قوة الرفع. وهكذا، فإن دلالة الفعل kilti هي حركة عمودية على خلفية الجاذبية. وهذا هو إطار المرجع AF الذي يستدعيه الفعل kelti_K-L. وينبغي ملاحظة أن استبدال الفعل kilti بصيغته الانعكاسية keltis ملائم في بعض الحالات، لكنه يغيّر المعنى. يظل الفعل الانعكاسي ضمن المخطط JDa، إذ يتطابق الفاعل القوي مع المعارِض. وغالبًا ما تستخدم اللغات الأخرى صيغًا انعكاسية تحديدًا بدلًا من الفعل الليتواني kilti (أو أفعال مماثلة). وفي الليتوانية، فإن هذا الاستبدال، حين لا يعبّر عن بنية معرفية، يخلّ بنسيج لغتنا العميق. ويمكن تناول laikyti / likti على نحو مماثل. والمهم لدينا أن kilti وlikti يقعان ضمن إطاري مرجع مختلفين عندما تتراجع JD إلى الخلفية. وينقل الفعل kilti إلى التعبير عن حركة أحادية البعد، يرمز إليها بوضوح الاسم kelias، أي «الطريق». أما إطار AF_L-K، بعد إزالة القوى، فيحصر في فضاء داخلي مغلق لا حركة مكانية فيه. ولا يبقى إلا الزمن.

يوضح المثال الشعري بجلاء أن الفعل kilti يحمل JD في خلفية معناه. ولدينا في LKŽ جملتان توضحان اللكسيم pakilti 2، أي «ينهض إلى أعلى»:

ارتفعت إلى السماء صقورٌ مرقّشة V.Myk-Put.

ارتفع سرب من الطيور Kl121.

في الشعر، لا يمكن للصقور المرقّشة أن ترتفع إلى أعلى كما يفعل الضباب أو سرب الطيور ببساطة. لذلك تكشف الأسطر التالية من قصيدة فينكاس ميكولايْتيس-بوتيناس «الصقور المرقّشة» عن JD المزاحة إلى الخلفية:

مرافقين الجمر الآفل عند وقت متأخر

حلّقت صقورٌ ملوّنة في السماء.

وقد نبذت أحلام الأرض الخادعة،

وبسطت أجنحتها في الفضاء.

يتضح أن الصقور الملوّنة لا ترتفع فحسب، بل قطعت صلتها بالأرض التي كانت تُبقيها، إذ تغريها بأحلام خادعة، بينما ترفعها أجنحةٌ مبسوطة.

Įžvalgos / Insights

269

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 15. أفعال رفع في أُطُر مرجعية مختلفة

إن القول إننا، عند الانتقال من الفعل kelti إلى laikyti والعكس، ندرك معناهما المكاني بتبديل إطار مرجعي بآخر، يتطلب تحليلًا أدق. لذلك سنجد نقطة التقاطع الإدراكي في تعدد معاني الفعلين kelti وlaikyti (من منظور سيميولوجي)، حيث يظهر الفعلان مترادفين، وسنبيّن أن إدراك المعاني المتطابقة فيهما لا يختلف إلا باختلاف الإطار المرجعي (من منظور أونوميسيولوجي). أما معنى المثل الشائع كثرة الأيدي ترفع حملاً ثقيلاً، فلا حاجة إلى شرحه إلا لتلاميذ المرحلة الابتدائية. ومع ذلك، يختلف واضعو المعاجم في فهمه. إذ يورده معجم اللغة الليتوانية عند المعنى

pakėlti I.1. «القدرة على رفع شيء ثقيل إلى أعلى».

في المقابل، يُدرج محررو المعجم الليتواني المعاصر هذا المثل تحت المعنى

pakelti 9. «القدرة على تحمّل».

وهذا المعنى الأخير يقابل المعنى الوارد في معجم اللغة الليتوانية

pakelti I.2. «القدرة على التحمّل والصمود والاحتمال؛ والتجلّد».

معاني معجم اللغة الليتوانية متجاورة، فهل يختلف بعضها عن بعض اختلافًا طفيفًا؟ لننظر إلى الشكل 15.

على الجانب الأيسر من الشكل أطلس، وقد أُلقيت قبة السماء على كتفيه. وعند تأمل الشكل وسماع عبارة رفع أطلس الحمل، سنختار معنى المعجم الليتواني المعاصر، لأن أجواء الصورة تدفعنا إلى التفكير في حالة ساكنة، يؤيدها مثال آخر من المدخل نفسه: سأضع الكيس على كتفيك، فهل تستطيع حمله؟ أما الرسم الديناميكي على اليمين فلا يترك مجالًا للشك في أن الفعل يرفع في المثل كثرة الأيدي ترفع حملاً ثقيلاً يُفهم وفق المعنى الأساسي للفعل في معجم اللغة الليتوانية.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

إن DLKŽ معجم للغة المعاصرة، ومن شأن هذا التحوّل في المعنى أن يشير إلى تغيّر في التأويل. غير أن الصورة على اليمين أكثر معاصرة، لأنها مأخوذة من مواد تعليمية للمرحلة الابتدائية²². يسهل على الأطفال تعلّم التأويل الديناميكي للمثل. ففي كراسة تمارين التاريخ لتلاميذ الصف الخامس مهمةٌ من هذا القبيل: تُظهر الصورة أشخاصًا يقطعون الغابة، والمطلوب أن يذكروا شكل الزراعة الذي يرتبط به ذلك، وكيف تنطبق الصورة على مثلنا (كثرة الأيدي ترفع العبء الثقيل)²³. وسيتعرف التلاميذ الذين قرؤوا عن زراعة القطع والحرق عليها بسهولة، ويشرحون أن اقتلاع أرض صالحة للحرث من الغابة يفوق قدرة شخص واحد، لكن الجميع يستطيعون بلوغ الهدف معًا. يقابل المثل بين جهود الفرد والعمل الجماعي لمجموعة من الناس (كثرة الأيدي). والفعل يرفع ثانوي في هذا المثل. ويمكن لـكثرة الأيدي أن تنجز أعمالًا أخرى أيضًا: دحرجة حجر كبير، أو بناء قلعة عالية، أو قطع أشجار الغابة. وقد اختارت الحكمة الشعبية عملًا بسيطًا لكنه بليغ الصورة: رفع عبء ثقيل. وقد أتى الفعل يرفع بطبيعته الملتبسة إلى المثل أيضًا. وتتباين السياقات التي يمكن أن يُستعمل فيها المثل حتى من الناحية العاطفية، لكن مضمونه الوعظي لا يتغير. فمعنى المثل ثابت لا يتوقف على تأويل معنى الفعل يرفع. لذلك لا معنى للسؤال عن المعجم الصحيح، فكلا التأويلين ملائم. وهذا نادرًا ما يُلاحظ، لأن الآليات التي تحدد الفرق لا تبلغ الوعي.

هدفنا هو التعبير، باستخدام مخططات JD، عن الانتقال من المعاني الأساسية إلى المعاني المتطابقة لكل من kelti وlaikyti. ولكي نصف الخصائص المعرفية للمعاني، علينا أن نتعمق حتى نبلغ حركة العقل الأولية. ولننظر إلى الجمل:

ستصمد أشجار الصنوبر أمام العواصف.

هاجت الأمواج وزبدت والتوت كالأفاعي، وبدا أن السفينة لن تصمد أمام العاصفة.

أي مخطط من مخططات JD يطابق مضمون هاتين الجملتين؟ إذا استحضرنا وصف Talmy (تظل الكرة ساكنة رغم الريح العاتية)، أمكننا الجزم بأن هذا هو JDb. فأشجار الصنوبر (والسفينة) تبقى في حالتها الأصلية (غير مكسورة) على الرغم من العاصفة: صمدت أشجار الصنوبر (السفينة) أمام العواصف (وتحملتها). ولنتذكر أننا حصلنا على المخطط JDb بنفي JDa. فعندما لا ينجح فعل المضاد، أو حين يتخلى المضاد عن نشاطه (مثل ذلك القط)، يبقى الفاعل في حالة سكون: فالقط مستلقٍ على الأرض، والأراضي البور لم تُرفع عنها المحاريث. في هذه الحالة لا يوجد نفي، والتحول إلى مخطط آخر. ويمكن استعمال النفي لوصف الموقف نفسه، لكن الفعل سيكون مختلفًا: لم تكسر العواصف أشجار الصنوبر (السفينة). ولكي نجعل الجملتين أقرب من حيث التركيب، علينا تبديل الفاعل بالمسند، أي الانتقال إلى المبني للمجهول: أشجار الصنوبر

²² Kašubienė 2012: 15 skaidrė.

²³ IPU 2014: 7.

Įžvalgos / Insights

271

ALGIRDAS SAUDARGAS

(السفينة) لم تنكسر بفعل العواصف. وتنقل جميع استعمالات هذه الأفعال المضمون نفسه:

الصمود (أمام العواصف)؛

التحمّل (للعواصف)؛

ألا يكون (من العواصف) مكسورًا.

ثمة فرق جوهري واحد. فأشجار الصنوبر أو السفينة تنتقل من موقع الفاعل المتأثر إلى موقع المضاد. ويختلف عدم الانكسار بفعل العواصف أو الصمود أمامها (وتحمّلها) من حيث إعادة توزيع الانتباه. وقد نتساءل عما إذا كانت أشجار الصنوبر نفسها هي سبب العاصفة (أي إنها تثير العواصف):

ستثير أشجار الصنوبر العواصف.

لن تثير أشجار الصنوبر العواصف.

تلخّص كل هذه المعانيَ صيغةٌ تخطيطية يكون الأهم فيها بالنسبة إلينا انتقال الفاعل المتأثر (المسطّر تحته) إلى مضاد (انظر الشكل 16). ولأجل الإيضاح، إذا استخدمنا بدلًا من المعنى الأساسي معنىً مستمدًا من الاستعارة المفهومية (pakelti VII. 2. «أن يجعل، أن يسبب»)، نحصل على جملة عن أشجار الصنوبر التي لا تُحدث العواصف من تلقاء نفسها، ويمكننا مقارنتها بالجملة التي حصلنا عليها حين استبدلنا atlaikys بـpakels:

أشجار الصنوبر لن تصمد أمام العواصف.

أشجار الصنوبر ستثير العواصف.

من الناحية الشكلية، الجملتان نفيٌ منطقيٌّ إحداهما للأخرى، لكن مخططَي JD لهما متطابقان. ومع ذلك، لا يتطابق سوى نوع المخطط (JDb)، أما تطبيقه فيختلف: إذ يتبادل الفاعل المؤثر والمضاد موضعيهما. فكما أن القط لا ينوي إطلاقًا حراثة الأراضي البور، وتبقى الأراضي البور على حالها، كذلك لا تملك أشجار الصنوبر، من تلقاء نفسها، القدرة على إحداث العواصف، ولذلك لا توجد علاقة سببية بين أشجار الصنوبر ونشوء العواصف. إذا فسّرنا الجملة نفسها بالفعل نفسه pakels / nepakels، لكننا أسندنا دور الفاعل المؤثر إلى أشجار الصنوبر لا إلى العواصف، حصلنا على معنى مختلف تمامًا، مع أن المخطط بقي كما هو. وهذا ليس مجرد إعادة توزيع شكلية، بل فعل نفسي. يرتبط إسناد دوري الفاعل المؤثر والمضاد بترتيب توجيه الانتباه. فالفاعل المؤثر ليس بقدر ما هو الشخصية الرئيسية، بل هو ما يُوجَّه إليه الانتباه أولًا. أما المضاد فيُدخَل في موقف معروف سلفًا، ويُقيَّم أثره بالقياس إلى الفاعل المؤثر. في الجملة Pūsys nepakels audrų، نوجّه انتباهنا أولًا إلى العواصف، ثم نُدخل أشجار الصنوبر في مجال الانتباه، مقرّرين أنها لا تملك (nepakels = nesukels) علاقة سببية تؤدي إلى نشوء العواصف. أما في الجملة Pūsys pakels audras، فإن توجيه الانتباه يكون معكوسًا. يُوجَّه الانتباه أولًا إلى أشجار الصنوبر، ثم يُقرَّر أن العواصف لن تتمكن من كسرها. ولا يتوقف ترتيب الانتباه هذا (في اللغة الليتوانية) على ترتيب الكلمات في الجملة، بل ينعكس في تركيبها النحوي. في JDa أو JDb المنفي، يأتي المضاد في موقع الفاعل. وبعكس اتجاه الانتباه، نجعل الفاعل هو الفاعل المؤثر.

هذه حالة من حالات المبني للمجهول على نحو ما، وإن لم تكن نحويًا صيغةً للمبني للمجهول. ويمكننا قول الشيء نفسه عن الفعل laikyti. وفي هذه الحالة، تكون الصيغة ذات السابقة المختلفة أنسب: Pūsys sulaikys audras. ونفي هذه الجملة هو JDb، أما الإثبات

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

ĮDa

Pušys sukels audras.

ĮDb

Pušys nesukels audrų.

Pušys pakels audras.

Pušys atlaikys audras.

Pušys nesulaikys audrų.

ĮDc

ĮDd

Pušys sulaikys audras.

16 PAV. أفعال kelti ir laikyti وديناميكية القوة

ينتقل التركيب إلى المخطط ĮDd. وتُقطّر هذه الكيمياء، على نحوٍ ما، الحركة الذهنية اللاواعية المنشودة. إنها عودة ترتيب توجيه الانتباه. وهي تحوّل معاني المعنى الأساسي (ĮDa وĮDd) إلى معنى متطابق (ĮDb). وما يهم بحثنا أساسًا هو أن مخطط ELD وحده يتحول في معاني الفعلين kelti ir laikyti، بينما لا يتغير المحتوى المفهومي. فمن منظور السيمَسيولوجيا، تُستبدل المعاني الأساسية، بحركة ذهنية واحدة لا غير، بأحد المعاني الطرفية في ترتيب LKŽ أو DLKŽ. فهل إن الحقيقة التجريبية المتمثلة في كون هذه المعاني مترادفات أمر اعتباطي؟ هذا هو السؤال الأساسي. ويمكن دحض الاعتباطية بكشف الدافع. وينبغي للمنظور السيمَسيولوجي أن يبيّن ما الدافع وراء هذا التوسع الدلالي. أما من منظور الأونومَسيولوجيا، فعلينا الإجابة عن سؤال لماذا يُسمّى الشيء نفسه بكلمات مختلفة. وفي حالتنا، لدينا مترادفات نتجت عن توسيع

Įžvalgos / Insights

273

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 17. مخطط تعدد معاني الفعل kelti

المعاني الأساسية. وينبغي أن يشكّل الدافع السيمياسي أساسًا للدافع الأونوميسيولوجي.

من أين تنشأ الحاجة إلى هذا المعنى الهامشي؟ لننظر أولًا إلى الحدث الذي يعبّر عنه الفعل kelti. علينا أن نأخذ الشيء المراد رفعه من موضعه على الأرض L1، وأن نرفعه إلى موضع أعلى L2 متغلبين على قوة الجاذبية (انظر الشكل 17). ويمكن للوسائل النحوية وسياق الجملة التعبير عن الحركة في مراحلها المختلفة. فقد ينصب التركيز على بداية الحركة (pakelti, atkelti – Ar pakelsi nuo žemės?)، أو نهايتها (užkelti – Kelk maišą į ratus)، أو يشمل مسار الحركة بأكمله (perkelti). وفي جميع الحالات، تكون الحركة الموصوفة محصورة بين حالتين ساكنتين، على حد تعبير الفيزيائيين. ويمكن مواصلة الحركة بنقل الحمل إلى أعلى أكثر، بتكرارات غير محدودة. وينشأ المعنى الهامشي الذي ندرسه حين نريد إدراك علاقة القوى بعد توقف الرفع في وضع متوسط. وهنا نواجه انعكاس الانتباه المذكور آنفًا. فلكي نرفع الشيء عن الأرض، نكون في موقع المضاد (Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės?). وعندما نرفع الحمل، علينا أن نبقيه في أيدينا، فيتحول الشيء الثقيل إلى مضاد يسعى إلى كسر مقاومتنا (Uždėsiu maišą ant pečių, ar pakėlsi?). لماذا أبقت اللغة الليتوانية على الفعل نفسه للتعبير عن هذين الموقفين؟ لا نستطيع الإجابة عن السبب؛ فهذه مسألة مثيرة للاهتمام لأبحاث المستقبل. ولا تُظهر دراستنا إلا أن اللغة الليتوانية سجّلت هذه النقطة المحورية في ديناميكا القوى بعناية ودقة؛ وهي النقطة التي يتقاطع فيها تفاعل القوى مع التحولات الجوهرية في إدراك المكان والزمان. وللتعبير عن الحالة JDb عند النقطة L2، نختار AF (انظر الشكل 18).

إذا قلنا laiko، نختار AF_L/K، وتكون الصورة في الفضاء ساكنة ولا يتغير سوى الزمن. وإذا قلنا kelia، نختار AF_K/L، وتكون الصورة ديناميكية، ترسم مسار الحركة في الفضاء. وباختيارنا AF، نكشف الفكرة الأونوميسيولوجية

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 18. تراكب مخططي تعدد معاني الفعلين kelti ir laikyti

(قارن الشكل 19). وهذه معلومة بالغة الأهمية لفهم بنية المخطط التوليدي لـ ELD.

تُصوّر اللغة السمات الأساسية للعالم المشهود، التي كثيرًا ما تتكرر. غير أن اللغة لا بد أن تظل منفتحة على العالم المتغير. وعندئذ تصبح معاني الكلمات مفتوحة للتأويل. لننظر إلى الفلكلور. ما المعاني التي يحملها الفعل kelti في هذه الأبيات:

الأرض رفعت العشب، والحصان رفع السرج، والعشب رفع الندى، والسرج رفع الفارس، والندى رفع الحدوة، والفارس رفع قبعته، والحدوة رفعت الحصان، للأم العجوز.

نجد في LKŽ السطرين الأولين من هذه الأبيات: kelti I.2. «يحمل وزنًا أو يقاومه (حين يضغط شيء إلى أسفل)؛ ويحمل على نفسه، على سطحه» الأرض تحمل العشب، والعشب يحمل الندى J.Jabl (Rm)؛ سطح البركة لا يحمل إلا الإنسان (ولا يمكن عبوره بالخيول).

يورد المعجم وصفًا مزدوجًا. فالجزء الأول، «يحمل وزنًا أو يقاومه (حين يضغط شيء إلى أسفل)»، يعبّر بوضوح عن علاقة القوى JDb. أما الجملة الثانية، عن سطح البركة المتجمد بالجليد، الذي يحمل الإنسان

Įžvalgos / Insights

275

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 19. الشكّ السِّيميولوجي والأونومَسيولوجي في الفعلين kelti وlaikyti

(kelia)، لكن وصف الحصان لا ينطبق عليه إطلاقًا، وهو مطابق تمامًا لهذا الوصف. كما تنطبق عليه جميع الأمثلة الأخرى الواردة في مادة المعجم kelti I.2.، باستثناء مقطع قصيدتنا. ومن الواضح أن الجزء الثاني من الوصف، «يحمل على نفسه، على سطحه»، مخصص له وحده، إذ إن هذا التفسير زائد عن الحاجة في سائر الأمثلة. أما الجزء الأول من الوصف، «يحافظ على شيء ثقيل، ويتحمل ثقله (عندما يضغط شيء عليه إلى أسفل)»، فلا يلائم الجملة الأولى كثيرًا. ففي الواقع، لن يبدو مقنعًا تفسير معنى الفعل kelia في الجملة Žemė kelia žolę على أن الأرض تتحمل ثقل العشب حين يضغط عليها إلى أسفل. كما سيبدو غريبًا أن يضغط الندى على العشب. ومن حيث الجوهر، يتيح الجزء الثاني من الوصف استبدال الفعل kelia بالفعل laiko: Žemė laiko žolę. وبما أننا رفضنا JDb لعدم ملاءمته، فما الذي يفسر إذن ترادف الفعلين؟ لننظر كيف يبدو المقطع إذا بدّلنا الفعلين في كل موضع:

كانت الأرض تمسك بالعشب، وكان السرج يمسك بالفارس، وكان العشب يمسك بالندى، وكان الفارس laikė القبعة الصغيرة، وكان الندى يمسك بالحذوة الصغيرة، للأم العجوز. الحذوة الصغيرة – الحصان (كان الفارس kėlė القبعة الصغيرة، وكان الحصان يمسك بالسرج، للأم العجوز)

في كل المواضع، باستثناء العبارة الأخيرة، استُعمل الفعل laikyti استعمالًا صحيحًا، حرفيًا أو مجازيًا. ويعكس الفعل laikyti الصورة المتخيَّلة بدقة أكبر من الفعل kelti

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 20. مكعب كانيسا

الموصوفة. لكن الصورة المتخيَّلة تظل ساكنة. استُعمل الفعل laikyti وفق المخطط]Dd. لكن شاعرية الأغنية كلها تتلاشى، لأن كلمة laikė تستحضر في وعينا إطارًا ساكنًا AF_L/K. ويختار الإبداع الشعبي الفعل kėlė، ومعه إطارًا ديناميكيًا AF_K/L، عبر مخطط]Dd غير المألوف له («يحمل على نفسه، على سطحه»). وأكثر من ذلك، يأتي الفعل kėlė بكامل تعدد معانيه (مع]Da و]Db) في هيئة الشكّ (لنتذكر المثل!): Rasa kėlė pasagėlę – افهمها كما تشاء، أي بكل المعاني في آن واحد. وهذا مثال رائع على الشكّ في الشعر الشعبي، وابتسامة جيوكوندا حقيقية مخبأة في أصوات اللغة، مماثلة للأعمال الفنية لميكيلانجيلو أو فيرمير التي يذكرها زيكي (Zeki 2004:).

لنعد إلى المثل (أيدٍ كثيرة ترفع حملًا عظيمًا). حين نسمع المثل من دون سياق محدد، نفهم مغزاه بسهولة، من غير أن نتعمق في تفسير محدد للفعل pakelia. ونختار التفسير حين نواجه موقفًا بعينه. ويستحضر المثل، بحسب الموقف، ثلاث صور متخيَّلة مختلفة جوهريًا. وهذا التغير في الصورة الذهنية مماثل تمامًا للخدع البصرية المعروفة جيدًا، مثل المكعب المسمى مكعب كانيسا (أو نيكر) (انظر الشكل 20).

إذا سألنا عما يظهر في الرسم العلوي، فسنحصل على إجابة قاطعة بأنه مكعب. ويكون إدراك الصورة المتخيَّلة في هذا الرسم مماثلًا للمثل

Įžvalgos / Insights

277

ALGIRDAS SAUDARGAS

من دون تفسير ملموس لفهم المعنى. حين نبدأ في التعمق في معنى الفعل المحدد pakelia، نجد أنفسنا في موقف ملتبس يشبه ما تصوره الرسوم السفلية ذات الخطوط المتقطعة. عندما نسأل كيف صُوِّر المكعب في الشكل—من منظور علوي أم سفلي—يتضح أن الرسم العلوي ملتبس. وهذان التفسيران متعارضان. ويتمثل الأساس العصبي الفيزيولوجي لهذا الوهم في أن آليات أدمغتنا لا تملك معايير واضحة لتفسير هذه الصورة المزدوجة، فتتبدل الرؤية تلقائيًا. وينبغي التنبيه إلى أن هذا التحليل يجري من دون وعي. ويتوافق مكعب كانيژا مع المعنى الإرشادي المجرّد للمثل، أما تغطية الخطوط المنقطة فتسهّل أحد التفسيرين أو الآخر. وبالمثل، فإن المعنى المحدد للفعل pakelia يستحضر صورة خاصة به من دون أن يغيّر معنى المثل. ولا شك في أن آليات الدماغ المسؤولة عن إدراك الصور البصرية واللغوية متماثلة.

2.3. بنية ELD في تعدد معاني الفعل kelti

يعرض LKŽ خمسًا وأربعين دلالة للفعل kelti، وست عشرة للفعل kilti، وثلاثًا وثلاثين للفعل laikyti. ويمكن العثور على نحو 300 دلالة أخرى للأفعال ذات السوابق. وتتيح بنية ELD تبسيط هذا التنوع بدرجة كبيرة عبر تنظيم العلاقات المتبادلة بين الدلالات. وسنناقش في هذا القسم تعدد معاني الفعل kelti. وسنتخذ الدلالات الأساسية للفعل ذي الجانب غير التام أساسًا للتحليل. أما جانب الحدث (مع السوابق) فيكرر، في جوهره، بنية الجانب غير التام. وقد نوقشت دلالة المعنى الأساسي للفعل kilti من حيث JD في القسم 2.2. ويورد LKŽ تصنيفًا لدلالات الفعل kelti على النحو الآتي:

I. «أخذ شيء أو دفعه إلى أعلى؛ وضع شيء في مكان أعلى»

II. «الرفع من الشأن، والزيادة، والتقوية»

III. «البناء»

IV. «الإيقاظ، والتنبيه، والتحفيز؛ والنهوض»

V. «الظهور، والإنبات، والنمو؛ والانتفاخ؛ والنشر»

VI. «النقل من مكان إلى آخر؛ والخيط، والصنع»

VII. «إعداد شيء أو تنظيمه».

أولًا، ينبغي ملاحظة أن معظم هذه الدلالات (31) هي استعارات مفهومية:

I. 3, 9, 10; II. 2–8; III. 3–6; IV. 1–6; V. 1–9; VII. 1–2.

من الواضح أن الاستعارة المفهومية تُسقط بنية ELD على مجال آخر (انظر الشكل 4). وليست الاستعارة نفسها موضوعنا. ما يهمنا هو تجلّي بنية ELD في الجذر بصورتها الخالصة. وتُصنَّف دلالات LKŽ ذات الصلة وفق الجزء المفهومي من المجال الذي تُسقط عليه الاستعارة. والحقيقة أن هذا عمل يكاد يكون ميؤوسًا منه بالنسبة إلى المعجم. أما منشئو الشبكة الدلالية المستقبلية للغة الليتوانية (إذا كانت دوافع إنشاء مثل هذه الشبكة في ليتوانيا قد

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

يمكن تقييم ذلك بجدية؛ فهذه مهمة جادة. إن دراسات بنية الاستعارات وتطورها غزيرة إلى حد كبير (Cuyckens, Geeraerts 2007; Fusaroli, Morgagni 2009). ويمكننا أن نقتنع بأن مصدر الاستعارات لا ينضب، بتذكّر مهمة تلاميذ الصف الخامس من القسم 2.2. فعند تفسير المثل كثرة الأيدي ترفع حملاً ثقيلاً، سيضطر التلاميذ في الواقع إلى بناء مصدر مخطط ش م ه (المصدر > درب > الهدف) على هيئة غابة برية، والهدف على هيئة حقل محروث، وملء الدرب بأمثلة شتى للأنشطة من مخزون معارفهم. وتظل بنية ELD مخفية عن الوعي. وهذا مخطط ش م ه لمعنى الفعل يرفع، الذي يوضحه الشكل 21. ومن خلال تغيير التخصصات ومراعاة مستوى تحصيل التلاميذ، يمكننا توليد عدد غير محدود من هذه المهام لمثل واحد بعينه. ومن المفهوم أن قاموس اللغة الليتوانية يقدم ما يُسمّى بالفعل استعارات ميتة أو متفاوتة المستوى من حيث الاصطلاح، وقد تحولت غالبًا إلى قوالب لغوية (Lakoff 1987; Lakoff 1993; Allan 2009). وهذا مجال بحثي واسع، ولا نتعمق فيه في هذه المقالة إلا حين تدعو الضرورة إلى ذلك لتحقيق الأهداف الرئيسية المطروحة.

لننظر في المعاني الأربعة عشر الأخرى. لقد بحثنا بالفعل المعنى الأول I.1 «ما يصعب أخذه إلى أعلى» في JD. والنتيجة المباشرة لـJD في الزمكان هي حدث طوبولوجي²⁴. في الواقع، لكي نرفع شيئًا ما، علينا التغلب على قوة وزن الجسم المراد رفعه. في الجملتين Kelk pūrą. Ar pakelsi nuo žemės?، يحمل الفعلان كلًا من جهة الاستمرار وجهة الإنجاز. ففي الأمر kelk pūrą، لا تتوافر بعد معلومات عما إذا كان pūras سيرتفع فعلًا. وجهة الاستمرار لا تقدم مثل هذه المعلومات. أما القول kelia pūrą فيظل مفتوحًا على النتيجتين المنطقيتين اللتين تكشفهما بالضرورة جهة الإنجاز: pūrą pakėlė أو pūro nepakėlė. غير أن هذا الانفتاح غير متماثل، لأن الفعل kelti يتنبأ على نحو لا لبس فيه بالمعلومة الكامنة في جهة الإنجاز، إذ إن النتيجة المعاكسة (فشل محاولة الرفع) تتطلب النفي بعلاماته الصرفية المناسبة (البادئة ne-). وفي الوقت نفسه، يصف الفعل kelti على نحو لا لبس فيه النتائج الزمكانية لـJD، التي تتحقق في جهة الإنجاز: ينفصل الجسم المرفوع عن السطح الذي كان متصلًا به (Ar pakelsi nuo žemės?)، ويتحرك إلى أعلى. فإذا لم يفقد pūras تماسّه بالأرض، فلن تقر لجنة من المراقبين بأنه قد رُفع، إلا إذا حُرّك أو جُذب أو أُزيح. وفي الزمكان، يتحدد محتوى الفعل kelti بثلاثة مخططات تصويرية: العمودية، ومخطط SPT، وJD. وقد صُوّرت السمات الأعم للعلاقة بينها في الشكل 21. وتنقل اللُّكْسيمات بؤرة الانتباه من مخطط إلى آخر. ويركز I.1 الانتباه على بداية الحركة، أي الحدث الطوبولوجي (المحاط بدائرة في الشكل 21، وهو مماثل لمخطط الرفع عن سطح في الشكل 7). وهذا هو مصدر مخطط SPT. لننتقل إلى اللُّكْسيم:

I.4. «يضع أو يحمل شيئًا إلى موضع أعلى أو إلى موضع آخر» Kelk maišą į ratus.

²⁴ «الطوبولوجيا» مصطلح رياضي، ولا يزال استخدامه في اللسانيات غير واضح بما يكفي (Talmy 2000: 25; Petitot, Doursat 1998).

Įžvalgos / Insights

279

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 21. مخططات تعدد معاني الفعل kelti

هنا يكون الهدف في مخطط SPT في المقدمة. ومخطط SPT نفسه مرتبط بالعمودية أيضًا. وتعيدنا لُكْسيمة أخرى إلى المصدر، فيما يتخذ JD هيئة علاقة سببية (ذات طبيعة طوبولوجية):

I.7. «ينزع» Kels nu galvelės rūtų vainikelį, maus nu pirštelio sidabro žiedelį.

ليست اللُّكْسيمة I.8. «يعلّق، وينزع من المفصلات (بابًا أو نافذة أو بوابة...)» إلا تطبيقًا لـELD نفسه على موقف محدد.

يجدر هنا أن نتذكر Kazimieras Būga، حين شدد على أن الفعل الليتواني kelti، خلافًا لنظائره السلافية، يمكن أن يُستعمل في جهة الاستمرار (من دون بادئة) بمعنيي pakelti وnukelti (Būga 1958: 477). ولا شك أن البادئات توزّع الانتباه على مكونات مخطط SPT (المصدر > المسار > الهدف)، معدِّلةً المعنى بطريقتها المعتادة. وتُزاح جهة الاستمرار من الاستعمال. فهي ذات دلالة أعمق، ولذلك يصعب عليها البقاء في ظل السطحيين

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sankmės lietuvių kalbos žodyne

في اللغة المثقلة بالتفاصيل. لا يزال حيًّا هنا وهناك. إليكم أربع مفردات أخرى:

VI.1. «نقل شيء إلى مكان آخر» في الخريف، سيتعين نقل البيوت إلى الكولخوز أيضًا Ktk.

VI.2. «نقل شخص بالقارب عبر الماء إلى الضفة الأخرى» انقلني بالقارب عبر النهر J.

VI.3. «ربط الحيوانات في مكان آخر (في المرعى)» ذهب الأب لينقل الأبقار إلى مكان آخر Dgl.

VI.4. «صنع (البوابات) أو تركيبها» لا تركّب البوابات حتى النهاية KlvD92.

بنية ELD فيها جميعًا واحدة. وفي المقدمة (الملف الشخصي) لم يبقَ تقريبًا سوى مخطط ŠTT، من دون JD أو البعد الرأسي (إذ أُزيحا إلى الخلفية). وعند نقل الأبقار إلى أماكن أخرى لا يرفعها أحد إلى أعلى. إنها بنية ذات طبيعة طوبولوجية مكانية-زمانية خالصة. تُفصل عن المجال المصدر وتُربط بالمجال الهدف. قد يبدو أن السياقات قد عفا عليها الزمن تمامًا، وأن مثل هذه المخططات لم تعد لازمة لأحد اليوم. بل على العكس. تتغير السياقات، وتبقى المخططات. واليوم، وفقًا لمثل هذا المخطط، ننقل الملفات من جهاز ذكي إلى آخر. ليس هذا مجازًا. فالمعلومات لا وزن لها. إننا نفكّها، مثل تلك البقرة الصغيرة، من وسيط تخزين ونربطها بآخر.

عندما يرتبط المصدر والهدف بحالتين مألوفتين لكن متقابلتين لجسم الإنسان—الاستلقاء والوقوف—لا نحصل على مفردتين أخريين فحسب، بل على حزمة كاملة من الاستعارات أيضًا. وهاتان المفردتان:

III.1. متعدٍ: «مساعدة شخص على الوقوف، أو جعله يقف، أو إقامته»

III.2. لازم: «النهوض (بعد السقوط أو الجلوس)»

يمكننا أيضًا تفسيرهما على أنهما استعارتان، لكن ذلك موضوع آخر.

المفردتان الأخريان:

I.5. «منح شخص مكانة أعلى، أو جعله يرتقي»

II.1. «جعل شيء أعلى وأكثر ارتفاعًا»

تشغلان موقعًا وسيطًا. ومن المناسب التذكير بأن

I.2. «الإبقاء على شيء أو تحمّل ثقله (عندما يضغط شيء إلى الأسفل)»

I.2. «حمل شيء على الذات، على سطحها» الأرض ترفع العشب، والعشب يرفع الندى

وقد ناقشناها بالفعل في القسم 2.2. ولم يبقَ سوى صيغة انعكاسية واحدة:

I.6. انعكاسي: «يتسلّق، يصعد إلى أعلى» ارتفع الضباب من المروج.

ينبغي هنا تذكّر الفعل kilti، الذي سبق أن ناقشنا مدخله المعجمي في القسم 2.2:

kìlti 1. «يصعد إلى أعلى» يعلو القمر فوق أشجار الدردار؛ وفي الربيع يرتفع من مروجك ضباب دافئ.

Teks dar kartą pažvelgti į Būgos raštus (Būga 1959: 113). Jo žodžiai skamba kiek senoviškai, bet jų prasmė labai šiuolaikiška: „Svetimoji kalbos dvasia dau-gio inteligentų smageninėje nustelbė ne tiktai tą dalyvį, bet ir ištisą savaiminų veiksmažodžių (neutra, media) rūšį. Vietoje sakyti kyla, pakilo; [...] daug kas da-bar ima sakyti ir rašyti keliasi, pasikėlė; [...]“. Be abejo, lema I.6 refl. LKŽ yra visai teisėtai. Galima sakyti abe-jopai:

ارتفع الضباب من المروج؛

نهض الضباب من المروج.

Įžvalgos / Insights

281

ALGIRDAS SAUDARGAS

غير أن محتواهما المعرفي مختلف. وكما رأينا في القسم 2.2، يطابق الفعل kilo المخطط]Dc، حيث تبقى الجاذبية في الخلفية ولا تُرى سوى الحركة المكانية (مخطط المحور العمودي). أما الصيغة الانعكاسية فيمكن تفسيرها بوصفها نوعًا من تنويع المخطط]Da، حيث يتطابق العامل المتأثر مع العامل المؤثر. لنقارن الجمل:

نهضت من البحر غيمة صغيرة، فيذبل تبني في مرجتي.

تصعد من البحر غيمة صغيرة، فيذبل تبني في مرجتي.

تنهض من البحر غيمة صغيرة، فيذبل تبني في مرجتي.

الجملة الأولى مأخوذة من أغنية وأُدرجت تحت LKŽ kilti 1. ونجد فيها الصيغة الثانية من صيغ المضارع الواردة في LKŽ: kȳla, kilsta, kȳlna. وفي الجملة الثانية استُخدمت للمقارنة الصيغة الأولى (kȳla)، أما في الجملة الثالثة فقد استُخدمت صيغة انعكاسية، على مثال المدخل المعجمي:

kelti 6. انعكاسي: «يتسلّق، يصعد إلى أعلى» تمضي غيمة سوداء صغيرة، فيذبل تبن المرج.

الغيمة الصغيرة المصاحبة لـ kȳla سلبية للأسباب التي ناقشناها في القسم 2.2. والصيغة الانعكاسية تمنح الغيمة حيوية، ولذلك تضفي عليها مزيدًا من الحركة (إذ يُفعَّل المخطط الانعكاسي]D). أما صيغة الفعل kilsta الواردة في LKŽ فهي متجانسة صوتيًا مع هذه اللفظة:

kilst أداة تعبيرية [تدل على ارتفاع مفاجئ]

ما الذي استُخدم في الأغنية: أداة التعبير الصوتي kilst أم صيغة kilti 1 المختصرة kilsta؟

ومهما يكن، ثمة أمور شديدة الحساسية والعمق تتجمّع في «أدمغتنا». ألعلّ الوقت قد حان لتسميتها بلغة علمية صارمة حقًا (لا شكلية!)؟

2.4. بنية حزمتَي الجذور K-L وKL-

أنا مسافرٌ صغير، سافرتُ في دربٍ صغير KlpD20 (LKŽ)

يكسو الحريرُ من الأوراق الأرضَ S.Nėr (LKŽ)

نما القيقبُ الصغير عاليًا جدًا، ونشر أوراقه على أوسع مدى (LKŽ)

لننظر في معاني الفعل kalti. لدينا مرة أخرى حزمة من الاستعارات:

1 kalti 4, 5, 8, 11–13. تبقى هذه المداخل المعجمية:

1 kalti 1. متعدٍ، لازم: «يضرب بمطرقة، ويدفع بالضرب، ويغرز»

1 kalti 2. متعدٍ، لازم: «يضرب، يجلد، يصفع»

1 kalti 6. متعدٍ، لازم: «يقطع، يجزّئ»

1 kalti 7. متعدٍ: «يَسنّ، ويخفق (الطواحين)»

1 kalti 10. متعدٍ، لازم: «يطرق المعدنَ بمطرقة»

1 kalti 14. متعدٍ: «يطرق، ويحدّد (المنجل)، ويَسنّ»

1 kalti 3. متعدٍ، لازم: «يُحدث طقطقة، وينقر، ويُصدر صوتًا رتيبًا؛ ويقطر»

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 22. مخططات الفعلين kelti وkalti

نلاحظ فرقًا جوهريًا عن تعدد معاني الفعل kelti. فجميع المعاني لها بنية ELD واحدة، بينما الفروق بينها مفهومية (مع الاستعارة أو من دونها). وما يهمنا هو العلاقة بين بنيتي ELD للفعلين kelti وkalti فقط (انظر الشكل 22). تتلاءم الخصائص المكانية-الزمانية وخصائص JD للفعل kalti مع بنية الإطار AF_K/L، بل إنها تستوفيها تمامًا. وبعد التغلب على قوة الجاذبية، ورفع جسم من موضع أدنى L1 ووضعه في موضع أعلى L2، تتاح أمامنا عدة احتمالات (انظر الشكل 17). في القسم 2.2 درسنا التقاطع بين الحالة الساكنة (الزمن) ومواصلة الرفع (المسار) (قارن الشكل 18). وفي الحالة L2 يمكن ترك الجسم من اليدين أو إسقاطه على الأرض. لكن مع الحفاظ على ملامسة الجسم والسيطرة عليه، لا يمكن إعادته إلى السطح ثنائي الأبعاد الذي رُفع منه إلا بطريقة طبيعية واحدة، وهي kalti.

Įžvalgos / Insights

283

ALGIRDAS SAUDARGAS

L-K(T) lekti

L-(J)K likti, laikyti, laikas

L-(V)K laukas I,II

L-(V)K laukti

L-(N)K lenkti, linkti

LK alkūnė

LK alkti, alka I,II

K-L kelti, kilti

K-L kalti

K-L kalėti

(S)K-LB kalbėti

K-L kelias

K-L kelta

K-L kaulas

K-LP حلقة

K-L عنق

KL يفرش

KL يكذب، يهذي I,II

KL-JD يهذي، يهذر

KL-V يستعين، يعرقل

KL يسأل، يصغي

KL-B يلتصق

KL-VB يجثو

KL-N عشيرة

KL-V قيقب

KLŠ kulšė

AFL/K

فضاء ثلاثي الأبعاد

AFK/L

الشكل 23. إدراك الفضاء في حزمة الجذور K/L <> L/K

يفرد SEJL الفعل kalėti في مدخل اشتقاقي مستقل. وإذا نظرنا من الجانب خارج اللغوي وخارج النسقي إلى هذه المجموعة من وحدات المعجم في LKŽ، فلن نواجه مشكلة في تفسيرها من منظور ELD بالتوازي مع kalti:

3 kálti, kãli (kãla), kãlė [žr. 1 kalėti 3] شجرة كبيرة تَحجب شجيرة صغيرة، أو تطغى عليها.

1 kalėti, kãli, -ėjo 1. لازم: «يكون في السجن»

1 kalėti 3. متعدٍّ: «يخنق، يحجب، يطغى على (النباتات)»

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

1 kalėti 4. لازم: «يذوي وهو في مكان واحد، أو تحت الضغط» لعلّ آخرين، بعد أن ذاقوا النعيم، لن يعودوا يذوون في العزلة B.Sruog. انعكاسي: أبقى محبوسًا طوال اليوم وأشعر بالضجر].

2 kàiti, kãlia, kõlė متعدٍّ: «يضع شيئًا على شيء للمراهنة، أو لإخفائه أو إسناده».

لننظر الآن في خمسة أسماء صنّفها SEJL في مداخل اشتقاقية منفصلة (انظر الشكل 23). وسأستخدم في وصفها مصطلح «التشييء» بمعنى قريب مما عند رونالد لانغاكر (Langacker 2008: 95, 107, 119)، لكي يظل منظورنا مستقلًا عن الاشتقاق. وللتوضيح، لنأخذ مثالًا. استخدمنا مخطط ش-م-ه في تفرّع تعدد معاني الفعل kelti. وفي الصيغة الموسّعة للمخطط، يركّز الفعل kelti «المَصْدَر > المَسَار > الهَدَف» على البداية والنهاية، متجاهلًا مجرى الحركة نفسه. أما الفعل kilti، كما رأينا، فيعبّر عن مخطط «الرأسية». وهكذا فإن الاسم kelias هو تشييء، أو تجسيد، لجزء أحادي البعد من إطار AF_K/L، بمعزل تام عن اشتقاق هذه الكلمة أو أصلها.

بالنسبة إلى الفعل kelti، فإن kelias هو تشييء الجزء الأوسط، أي «المَسَار»، من مخطط ش-م-ه. ومن جهته، يُستخدم هذا المخطط بوصفه نموذجًا أوليًا في الاستعارة التصورية لاستعمالات الاسم kelias.

والاستعمال الأساسي ملموس:

1 kelias 1. «شريط من الأرض يُمشى أو يُسار عليه بالمركبات» لم يعد الناس يسلكون هذا الطريق الآن J.]abl.

في استعمالات أخرى للّكسيم نفسه، يُفهم الطريق على نحو مختلف: يمرّ ذلك الطريق عبر سفيريوس. وهذه حركة افتراضية (Talmy 2000: 99). وبجوار طريقٍ ترابيّ نمت بلوطة خضراء. وهنا الطريق جزء من المشهد الطبيعي.

1 kelias 3. «خط في الفضاء (في الهواء أو الماء) تجري الحركة على امتداده» سأقودها في دروب النجوم Mair.

هذه استعارة تصورية. ووصف LKŽ يبيّن النموذج الأولي.

يمكن مواصلة هذه القائمة، لكن المخطط سيكون واحدًا في كل الحالات. ويمكن قول الأمر نفسه عن المداخل الاشتقاقية الأخرى، مع بعض التعليقات. Kaulas جسم أحادي البعد متشيّئ بوضوح، مع أن استعمالاته توظّف الخصائص الميكانيكية للعظم. وKilpa خط مغلق أحادي البعد. ونستخدم Kaklą لا للإيماء على المحور الرأسي فحسب، بل نستطيع أيضًا أن نلتفت حولنا في المستوى الأفقي. ومن اللافت أن علم اللغة المقارن يأتي هنا للنجدة: kaklas < *kal-klas (SEJL 2007: 245). ويمكن فهم الأمر بطرائق مختلفة، لكن هذا ما يقتضيه إطار AF_K/L.

ويبقى اللفظ القديم kėlta (وهذه هي الصيغة الواردة في SEJL). ونجد في LKŽ:

1 kėlta 1. انظر 1 keltas

1 keltas «جسر عائم خشبي يُعبر به إلى الضفة الأخرى من النهر عند عدم وجود جسر، طوف»

2 kėlta انظر keltava 1

kėltava 1. انظر keltuva 1

kėltuva «ماشية، حيوان».

Įžvalgos / Insights

285

ALGIRDAS SAUDARGAS

كيف تلائم هذه الكلمةُ AF_K/L؟ لقد سبق أن تعاملنا مع كلمة keltuvėlė واحدة:

1 keltuvė «بقرة».

لنتذكّر:

kélti VI.3. «نقل (الماشية في المرعى) إلى مكان آخر» ذهب الأب لينقل الأبقار.

كان هذا الفعل، الذي يكاد يُنسى اليوم، أميز خصائص الماشية التي تُرعى منذ عصر الثورة النيوليتية، أي خصائص keltuvų. ومن الواضح أن keltuvos هي تلك التي لا بد من نقلها باستمرار (وبالتأكيد: kélti VI.3). ماذا يقول علم اللغة المقارن؟ يشتق SEJL كلمة kelias من الصيغة *kelas ومن الفعل المندثر *kelti (بمعنى «إحداث حركة، أو دفعة، أو دوران»)، ويربطهما بجذر اللغة الأم *kʷelh₁-o- (SEJL 2007: 271). والكلمة التي تشكل الحلقة الواصلة في هذا التفسير هي kélta. وهكذا، وفقًا لـ(SEJL 2007: 272)، فإن kelias هو «الطريق الذي تُساق فيه الماشية إلى المرعى». يبدو أن الأمور مقلوبة رأسًا على عقب. لكننا ننظر من منظورات مختلفة، أليس كذلك...؟

وخلاصة القول، يمكننا التأكيد أن بنية ELD في ŠP K-L تلتزم في كل موضع بتقييد الجزء أحادي البعد من تقسيم الفضاء. ويتركز تنوع ELD في تعدد معاني الفعل الأساسي kelti. أما التطور اللاحق لبنية ELD فيربط بين كلمات غير متقاربة الأصل (kelti / kalti)، في حين يرافق تغير ELD داخل العائلة الاشتقاقية عمليات اشتقاق الكلمات وتصريفها على النحو المعتاد.

لننتقل إلى ŠP KL– وننظر في الجزء المتبقي من تقسيم الفضاء، أي السطح ثنائي الأبعاد. ومن المفهوم أن الفعل الذي يجذب الانتباه هو kloti:

klóti 1. فعل متعدٍ «يفرش، يضع، يمدّد شيئًا على سطح» تفرش الأرضَ حريرةُ الأوراق S.Nėr. وللمعاني الأخرى بنية ELD نفسها. ولعل من الجدير بالذكر استعارتين شائعتين:

22. فعل انعكاسي «تسير الأمور على ما يرام» سارت أموري جيدًا في الرحلة.

išklóti 7. مجازًا «يفصح، يعرض، يشرح» ينبغي العثور على رجل كهذا، يعرف كيف... يقف أمام المرء ويبوح بكل شيء كما ينبغي LzP.

kaip lapų klóti «يتحدث بطلاقة».

لكن لدينا عشر عائلات اشتقاقية (انظر الشكل 23). ما الذي يربطها بالسطح ثنائي الأبعاد؟ نحن ندرس مادة تجريبية، ولذلك لسنا مضطرين إلى فرض أي شيء عليها، لكن علينا أن نتبيّن كيف يمكن تفسيرها ضمن الإطار النظري المعتمد. لنتذكر أن الفعل kelti، مع بقائه ضمن حدود الجزء أحادي البعد من التقسيم، طوّر تعدد معانيه في المخطط المجرد ŠTT مبتعدًا تمامًا عن الحركة العمودية وعن JD نفسها (فهي البقرة ذاتها أو المعلومات المعاصرة). ونجد الأمر نفسه في ŠP KL-. فقد طوّرت اللغة تقابلًا بين {خط أحادي البعد <> سطح ثنائي الأبعاد} إلى تعارض بين حركة مقصودة مجردة أحادية البعد (ŠTT) ونقيضها. أما Kloti فليس إلا تفسيرًا مكانيًا مباشرًا. وفي الواقع، نجد تعميمين جوهريين يعللان مجموعة مفردات KL- بأسرها. التعميم الأول هو توسيع الحركة من مستوى ثنائي الأبعاد إلى فضاء ثلاثي الأبعاد (klėsti)، مع الاستعارات المقابلة (klėstėti). والتعميم الثاني هو نفي الحركة المقصودة (klysti):

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

klýsti 1. فعل لازم، متعدٍّ: «السير في طريق غير صحيح، والخروج دون قصد عن الطريق الصحيح».

يمكن قضاء ساعات طويلة مع LKŽ والاقتناع بأن جميع مفردات الحزم، التي تفرّعت بغزارة سواء في صورتها الفونولوجية أم في دقائق معانيها، يمكن تعليلها، من منظور ELD، بطريقة أو بأخرى من الطرق المذكورة. أورد أدناه بعض الأمثلة فحسب.

1 klėsti، klėsčia (–čia, klėčia, klėčia)، -tė (klėtė, klėšo)

1. فعل متعدٍّ: «يكنس، يذرّي، يكلستي»

3. فعل متعدٍّ: «يحيط، يغطي»

4. فعل متعدٍّ: «يخفي، يحمي، يدافع»

6. فعل لازم: «يتحرك، ينساب»

وغير ذلك.

لا حاجة إلى التعليقات. Klesčia (1 klėsti 9. «ينشر، يوسّع»)، ومن ثم ينتشر ويتطور كلٌّ من الصورة التعبيرية ودقائق المعنى في شتى السياقات. ومن بين الاستعمالات نجد:

نما القيقب عاليًا جدًا، وبسط أوراقه واسعًا جدًا.

ومن منظور ELD، لم تعد هناك حاجة إلى السؤال عما هو القيقب.

klejóti 1. «يهذي، يهلوس»

klejóti 3. «يمشي تائهًا، يتخبط، ولا يجد الطريق»

اختار SEJL المفردةَ المدخلة klejóti. وللتغيرات الفونولوجية معاييرها الخاصة. ومن منظور بنية ELD، فإن klejóti 1 استعارة، وصورتها الأصلية هي klejóti 3. وهكذا، فإن المعنى النموذجي هو klýsti 1. المذكورة آنفًا. إن تقابل الجبل / الوادي يتكرر في التكلم / الإصغاء. ويمكن مواصلة هذه القائمة. ولم أتمكن من العثور على تفسير إلا لمفردة الخنزير، التي تنتمي إلى حزمة K–L. ولم أدرجها في القائمة، لأن SEJL يعدّ اشتقاق الخنزير غامضًا. يمكننا التأكيد أن التطابق تام، ما لم يختفِ خنزيرٌ ما. لكن الخنزير أيضًا يحلم بالغيوم (العمودي!).

3. حكاية عن نارنيا

أبطال كتب الأطفال لكلايف ستيبلتون لويس يقعون مرارًا في بلاد نارنيا الغامضة ويعودون منها بعد خوض مغامرات شتى. وفي كل مغامرة، يصل الأطفال إلى هناك بطرق مختلفة، لكن ثمة سمة مشتركة بينهم جميعًا: فهم يدخلون نارنيا بالغوص. وليس الغوص دائمًا في الماء. ففي إحدى المرات، يتعين عليهم المرور (بالنفاذ عبر) الجدار الخلفي لخزانة ملابس قديمة، وفي مرة أخرى عبور سطح آخر، حقيقي (بما فيه سطح الماء) أو متخيّل. ولا يصل أبطال لويس إلى فضاء آخر فحسب، بل إلى زمكان آخر أيضًا. وكثيرًا ما يعودون إلى ديارهم من بوابات غير تلك التي دخلوا منها، بل بطرق أخرى، إذ تَشُبك تقلبات الحبكة العوالم التي زاروها بعالمهم في تصور واحد للعالم.

Įžvalgos / Insights

287

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 24. حزمة الجذور N-R

يُروى أن الكاتب اختار اسم بلاد الحكايات مصادفةً. وبينما كان يتصفح خريطة قديمة لإيطاليا، لمح بلدة Narnia (وتُسمى الآن Narni) في أومبريا، في منتصف الطريق بين روما وأسيزي. وقد استهواه رنين الاسم. إنها مصادفة، لكن صلة نارنيا بالفعل الليتواني nerti ليست اعتباطية. يمر نهر أومبريا Nera ببلدة Narni، ويصب في التيبر، أما الجذر ner فيعني «محاربًا» باللغة الأومبرية. وفي ليتوانيا أيضًا يجري نهر Neris، وبدلًا من المحارب، يوجد تحت الماء nūri nirà أو neróvė. وهذا إرث هندو-أوروبي. إله البحر الإغريقي هو Nerėjas، وبناته حوريات البحر nereidės. وفي الأساطير الإسكندنافية، يرتبط الإله Njord وقرينته Nertus بالماء. ولا ننسَ علاقة نرسيسوس بسطح الماء الذي يعكس وجهه (MNM 1992: 212, 231, 201). ولم يعد ينبغي أن نستغرب العثور على البنية المعرفية في اللغة الليتوانية وحدها، لأن الفعل nerti لم يحتفظ بمعناه الأساسي 1 nérti 1. «الاندفاع إلى الداخل أو النزول فجأة (مثلًا إلى الماء)» إلا في اللغات البلطيقية والسلافية (MA 2006: 293).

يُعرض المخطط الصوتي للصوامت في الشكل 24. ونجد في SEJL ثماني مواد معجمية تُختزل إلى أربع مجموعات اشتقاقية:

N-R nerti I، nerti II، narys, niuras

N-R norėti, norint

N-RŠ neršti

N-RT nertėti

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

من منظور علم الدلالة، تردّ أصول الكلمات في ŠP N-R إلى خمس دلالات نموذجية أولية:

1 nėrti 1. «يندفع إلى الداخل أو يهبط فجأة (عادةً إلى الماء)»

2 nėrti 1. «يصنع دانتيلًا أو شبكة؛ يحوك»

norėti 1. «يشعر بالرغبة، يشتهي»

1 neršti «يضع البيض، يبيض (عادةً عن الأسماك والضفادع)»

nertėti 1. «يغضب جدًا، يسخط، يثور، يحتدّ»

يعرض LKŽ الفعل nerti في مدخلين منفصلين: 1 nerti «يهبط فجأة إلى الماء» و2 nerti «يحوك». ويختلف اللغويون حول ما إذا كان هذان معنيين مختلفين لكلمة واحدة أم أنهما متجانسان لفظيًا، أي كلمتان ابتعدت دلالتاهما إلى حد يستدعي إدراجهما في مدخلين منفصلين. ويذكّر كتاب جوناس باليونيس (1999: 185) التعليمي بأن الطبعة الأولى من DLKŽ (عام 1954) اختارت الحل الأول، بينما اختارت الطبعات اللاحقة، شأنها شأن LKŽ، الحل الثاني. ويوضح الكتاب أن «معايير أكثر صرامة تتيح لنا القول، في حالة محددة بعينها، إن لدينا كلمة واحدة متعددة المعاني ذات دلالات متباعدة، أم كلمتين متجانستين لفظيًا، لم تُحدَّد حتى الآن» (المرجع نفسه). وبعبارة أخرى، لا يزال معنى مفهوم «دلالات الكلمة المتباعدة (أو المتقاربة)» غير واضح.

ولا يفسر علم اللغة المقارن الكثير في هذه الحالة تحديدًا. ويورد SEJL الاشتقاق الآتي:

1 الغوص I، 2 الغوص، نيوراس، ناريس < *nerH-

norėti < noras < *nārā- < *nā-ra < *neh₂-ro-

neršti < *nerḱ-

يذكر SEJL أن 2 nerti «مرتبط على الأرجح من الناحية الاشتقاقية» بـ 1 nerti، لكنه لا يقدم حججًا (SEJL 2007: 421, 422). ويورد MA 1 nerti مثالًا على صيغة فعلية بقيت في اللغة الليتوانية، تقابل حرف الجر في اللغة الأم *ner (بعد). وقد أنجب حرف الجر هذا، على نحو مثير للاهتمام، الكلمة الجرمانية north – الشمال (إذ كان الهندوأوروبيون يربطون الشمال بالأسفل). أما 2 nerti، فقد ورد في العمل نفسه مثالًا على الجذر *(s)ner- (بمعنى «التثبيت بخيط أو حبل») (MA 2006: 234, 293). وفي الواقع، المشكلة هي نفسها: فالجذور المعاد بناؤها لها معانٍ مشابهة لمعاني الكلمات الليتوانية، وينبغي الإجابة عن السؤال نفسه المتعلق بتقارب المعاني أو تباعدها.

يُعرض البناء الزمكاني للغوص في الماء (1 nerti) في الشكل 25. أما الحياكة (2 nerti)، فلا يكفيها مثل هذا الشكل. فيم تتشابه البنيتان الزمكانيتان لمجموعتي المعاني، وفيم تختلفان؟ عُرضتا معًا في الشكل 26. لنتخيل سطحًا P مشدودًا على خط مغلق L. تبدأ الحركة عند النقطة A، وتعبر السطح P عند النقطة B. بعد ذلك، تُعلَّم النقطة C التي يختار عندها المرء أحد احتمالين لمواصلة الحركة. إذا كان السطح P هو سطح مسطح مائي، وكان الخط L هو خط شاطئه، فيمكن أن تستمر الحركة تحت السطح، لكن لكي نعود إلى نقطة البداية A، علينا أن نعبر مرة أخرى (الماء)

Įžvalgos / Insights

289

ALGIRDAS SAUDARGAS

الشكل 25. البنية المكانية-الزمانية للفعل 1 نَرْتي

على سطح عند النقطة D. إذا كان P سطحًا (متخيّلًا) على خط مغلق، يمكننا أن ننعطف في الاتجاه الآخر، وبعد اجتياز الحد L، نعود إلى نقطة البداية A من دون أن نعبر السطح. وفي النقطة C تحديدًا يقع الاختيار بين 1 نَرْتي و2 نَرْتي. نقطة الاختيار هذه هي موضوع بحثنا. فما طبيعة هذا الموضوع، وما العلوم التي تدرس مثل هذه الموضوعات؟ يسهل تفسير الرسم في الرياضيات. فهو يصوّر خاصية مهمة لسطح محدود ثنائي الأبعاد: بعد اختراق مثل هذا السطح، يكون أمامنا مساران للعودة إلى نقطة البداية. ويمكن صياغة هذا الوضع بوصفه حقيقة في فرع من فروع الرياضيات، هو الطوبولوجيا. لكن الرياضيات لا تكترث إطلاقًا بأن هذين الاحتمالين يُعبَّر عنهما بالجذر الليتواني نفسه. كما أن البحث الدلالي لا يحتاج إلى الرياضيات. فالعلاقات المكانية واضحة، ولن يضيف مجال الرياضيات المعقد شيئًا هنا.

يرى الجميع معاني الفعل نفسها، الموصوفة بالتفصيل في LKŽ، لكن كلًّا منهم لا يرى إلا ما يستطيع نموذج تخصصه العلمي أن يراه وما يريد أن يراه. وتنقسم معاني الفعل نَرْتي بوضوح إلى مجموعتين من المفاهيم مختلفتين جوهريًا: 1 نَرْتي (الاندفاع فجأة إلى الماء) و2 نَرْتي (الحياكة). لا علاقة للغوص في الماء بالحياكة. فما الذي لا تراه هذه المقاربة؟ إنها لا ترى ما يشكّل أداتنا المنهجية الأساسية في البحث: جزءًا من محتوى معنى الكلمة،

290

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sąkmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 26. البنية المكانية-الزمانية المشتركة للفعلين 1 نَرْتي و2 نَرْتي

التي تعبّر عن علاقات ديناميات المكان والزمان والقوى (ELD). فلنضع القطّ الملتوي عند النقطة C، لكي يرى البنية الكاملة لـ ELD. ليس موضوع بحثنا النقطة نفسها بقدر ما هو حالة الذهن في مواجهة الاختيار. وقد سمّينا مثل هذه الحالة في القسم 1.2 «حالة التردّد». وإذا نظرنا إلى مثالنا بهذه الطريقة، فلن نرى مجموعة معاني الكلمة فحسب، بل سنتمكن أيضًا من ملاحظة سمة لافتة في اللغة الليتوانية. لقد حافظ الجذر ner في اللغة الليتوانية على حالة التردّد. ويسهل التحقق من ذلك بتوسيع جملة من هذا القبيل تدريجيًا:

أحوك... أحوك شبكة... أحوك شبكة في الماء.

يمكن التحقق باختبارات نفسية بسيطة، تُجرى آلاف المرات يوميًا في أنحاء العالم، من كيفية تغيّر فهم الجملة. ومن المرجح جدًا أن يتغيّر وفق هذا التسلسل: 1 نَرْتي > 2 نَرْتي > 1 نَرْتي. وإلى أن يهتم علماء النفس في ليتوانيا بالخصائص الفريدة للغتهم، لا خيار أمامنا سوى مواصلة البحث بأدواتنا الخاصة. عند النقطة C نختار سياقًا مكانيًا،

Įžvalgos / Insights

291

ALGIRDAS SAUDARGAS

يُسمّى إطارًا مرجعيًا (AF). والاختيار الذي تقود إليه هذه الأمثلة الليتوانية وغيرها، يُتجاهَل دون وجه حق في الدراسات المعاصرة للإدراك المكاني. لنتذكّر أن المكان ثلاثي الأبعاد ومتساوي الخواص. تقود دلالات الفعل نَرْتي إلى الخطوة الأولى نفسها التي تُقلَّل بها خاصية تساوي الخواص في المكان، وهي الخطوة التي ناقشناها في القسم 2.1. ويفصل أبسط اختيارين ممكنين بين المعنيين 1 نَرْتي و2 نَرْتي. يُدرَك المعنى 1 نَرْتي ضمن الإطار المرجعي AF_K-L، لأن سطح الماء الذي يجري الغوص عبره لا يُقيَّد في أي استعمال. وعلى خلاف دلالات K/L، حيث تجري الأمور كلها فوق سطح الأرض، تصف هذه الدلالة حالةً تحت سطح (الماء). أما المعنى 2 نَرْتي فلم يعد مرتبطًا بالماء، لكن السطح الذي يجري الغوص عبره محدود. وهنا لا ننتقل إلى الإطار المرجعي AF_L-K، كما في حالة L/K، بل إلى تقاطع الإطارين المرجعيين AF_K-L وAF_L-K. وينبغي وضع مصطلح «تقاطع» بين علامتي اقتباس، لأنه يصف مباشرةً حقيقة هندسية فحسب، وهي أن المحيط L يتكوّن بوصفه مقطعًا لسطح مفتوح وآخر مغلق. ولعل تقنية المزج المفهومي (بالإنجليزية blending) هي الأنسب لوصف تركيب الأطر المرجعية ذاتها. غير أن تناول ذلك في هذه المقالة سيستغرق مساحة أكبر مما ينبغي.

4. حكاية الحب والسعادة

يُعرض تركيب حزمة الجذور L-M/M-L في الشكل 27. وتُجمع الكلمات المَدخَلية في SEJL في 11 حقلًا اشتقاقيًا:

L-M يقدّر، السعادة

M-L عزيز، محبّ، يحبّ

M-L يطحن

M-L يطحن، طاحونة، نقّار الخشب، نخالة، دقيق، طين، أزرق، رماد، رمل

M-L كذب

M-LD يتوسّل

M-LD برسيم

M-LK حطب

M-LK حطب

M-LŠ يضرب

M-LŽ يحلب، عملاق

تشمل حزمة الجذور L-M حقلًا اشتقاقيًا واحدًا فقط، وقد استعرضنا دلالته، التي تعبّر عن علاقة الجزء بالكل، في القسم 1.4. وسنتعمّق هنا في حزمة الجذور M-L، التي تتألف من عشرة حقول اشتقاقية. وسأستعرض دلالات الحقول الأربعة الرئيسية فقط (من دون الصوامت الإضافية). ويشتمل عنوان الحكاية على تلميح إلى التناظر الحب / السعادة. غير أن الطبيعة المعرفية للتناظر لا تكمن في هاتين الكلمتين الشائعتين، بل في عكس العلاقة بين الكل والجزء. فعندما نعكس بنية ELD، أي اقتطاع جزء (شظية) (اقتطاعه) من الكل، ينبغي أن نتوقع الفعل المعاكس، أي تكوين الكل من الأجزاء: lemti / limti.

292

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

الشكل 27. حزمة الجذور L-M / M-L

يقول البناء المعرفي لـ M-L شيئًا آخر. وكما سنرى، تقودنا دلالة كلمات M-L إلى العلاقة بين المحدود / غير المحدود والمنفصل والمتصل. وتعبّر أفعال مجموعة M-L عن تحوّل من المنفصل المحدود إلى المنفصل غير المحدود، ثم عن تحوّل إلى المتصل المحدود. في الواقع، عندما نكسر قطعةً من كعكة أو خبز، لا ننتزع جزءًا مركبًا من الآلية، بل نفصل جزءًا من جسم متصل محدود (نكسره). ومن المثير للاهتمام أن نتعمق في تحليل غريماس الأسطوري ونعيد التفكير فيه من هذا المنظور. سأقتصر في هذه المقالة على تحليل ŠP M-L، الذي أنتقل إليه الآن.

تتخذ دلالة M-L / L-M شكل الاستعارة المفهومية (كما تُفهم في اللسانيات المعرفية). إنها إسقاط من مجال ملموس (إنتاج الخبز واستهلاكه) إلى مجال مجرد (العلاقات المجتمعية)، ويربط بينهما الهيكل نفسه لـ ELD.

يتألف إنتاج الخبز (واستهلاكه) من ثلاث مراحل:

أ) تُطحن الحبوب لتصبح دقيقًا،

ب) يُعجن الدقيق (بالماء)،

ج) يُخبز الخبز (في النار)،

د) يُقطّع الخبز إلى شرائح للاستهلاك.

هذه المراحل ليست من نسج الخيال، بل مأخوذة من اللغة. وهي تقابل ثلاثة أسر اشتقاقية، تقوم في أساسها الأفعال: malti, milti ir lemti. أما جميع الأسر الأخرى فتستند إما إلى الأسماء (مثلًا، mylas)، أو تحتوي على تكتلات من الصوامت (مثلًا، melsti)، وهي مشتقة من الناحيتين المعرفية والفونولوجية. هذه

Įžvalgos / Insights

293

ALGIRDAS SAUDARGAS

المراحل الثلاث في مجال علاقات الجماعة ليست واضحة، لذا سأعرض أولًا ELD.

تقسّم الدلالة المعرفية الأشياء المدركة إلى محدودة / غير محدودة، ومنفصلة / متصلة (Talmy 2000: 59). وتُعرض التركيبات الأربع الناتجة في الشكل 28. وتشير الأسهم إلى تسلسل التحولات: الانتقال من المنفصل المحدود إلى المنفصل غير المحدود، والتحول من المنفصل إلى المتصل، وأخيرًا تحول المتصل غير المحدود إلى المتصل المحدود. هدفنا هو التحقق من أن بنية ELD لدلالات الأفعال ذات الجذر M-L تطابق هذه التحولات تحديدًا. وإضافة إلى ذلك، تحدث هذه التحولات بالتوازي في المجال الملموس (صناعة الخبز) وفي المجال المجرد (علاقات الجماعة)، وهو ما تقتضيه مخططات الاستعارة المفهومية.

للوهلة الأولى، ليس واضحًا أن الفعل malti يرتبط بتحول المنفصل المحدود إلى المنفصل غير المحدود: malti 1. «طحن الحبوب وتحويلها إلى دقيق». وتشير هذه الدلالة بوضوح إلى آلية بسيطة يُستخرج بها الدقيق من الحبوب. أما استعمال الكلمة في سياق أوسع، «تفتيت شيء وطحنه وسحقه وتحويله إلى دقيق أو إلى جسيمات صغيرة»، فهو أوضح. Malti تعني تحويل أجسام مادية أكبر إلى أجسام أصغر أو أدق، أو حتى إلى ما يكاد لا يُرى (في حالة الدقيق). ومن هذا المنظور، يكون الفعل malti مرادفًا للأفعال grūsti, trinti, smulkinti, skaldyti وما شابهها، وهي تعبّر عن العملية نفسها من جوانب ودرجات مختلفة.

لننظر إلى السياق الأوسع الذي يقدمه لنا LKŽ. إن القول إن miltai هو «منتج الحبوب المطحونة» لا يخبرنا أيضًا بأي جديد. لكن صيغة المفرد لهذه الكلمة تغيّر الكثير: miltas «الجزء الدقيقي من الحبة». وبما أن لهذا أهمية حاسمة في بحثنا، يجدر النظر في مجموعة الأمثلة التي يقدمها LKŽ:

Avižų mažas miltas, o didelė sėlina. Grūdą parkandus, miltas matyti. Ar pupelė, ar žirnis – turia tokį pat miltą. Mažųjų linų sėmuo y[ra] juo pripurpęs, didelį miltą turia. Grūdai sudžiūvo, bet nebuvo dar milte, iš to badas [1868 m.].

تقدّم هذه الأمثلة وصفًا لبنية الحبة، التي كان أفراد المجتمع الزراعي يدركونها بوضوح شديد. ويتضح منها أننا نحصل على miltus لا عن طريق «طحن الحبوب وتحويلها إلى دقيق»، بل بطريقة أخرى ما، لأن miltas موجود بالفعل في الحبة. بل كانوا يقولون: «الحبة فيها miltas / ليست فيها»، بحسب ما إذا كان miltas كبيرًا أم صغيرًا. فالحبوب تحتوي بالفعل على miltus في داخلها. وكل حبة فيها miltą، ومجموعها عند الطحن يشكّل الدقيق. إن miltas موجود في الحبة كما يوجد الشيء في وعائه، وهذا الوعاء يُسمّى النخالة. وعند الطحن، يُفصل miltas عن النخالة ويُحرَّر من الوعاء.

لنستعن بالبنى المعرفية ليتضح الفرق بين دلالتي الفعل malti، «طحن الحبوب وتحويلها إلى دقيق» و«تفتيت شيء وطحنه وسحقه وتحويله إلى دقيق أو إلى جسيمات صغيرة»، مع أن LKŽ يوردهما بوصفهما دلالة واحدة

294

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

maltį:

منفصل محدود

يتحوّل إلى

منفصل غير محدود

2 milti:

منفصل غير محدود

يتحوّل إلى

متصل غير محدود

1 milti:

متصل غير محدود

يتحول إلى

متصل محدود

الشكل 28. تغيّر بنية الحكاية الشعبية M/L ELD

الأشكال. يمكننا تكسير الحجارة إلى حصى، ثم إلى حصى أصغر، وبعد ذلك إلى رمل وأخيرًا إلى غبار. وإذ ندرك طحن الحبوب على هذا النحو، نكون عند مستوى أكثر خشونة من البنية المعرفية، وهو مستوى يلائم الحجر لكنه لا يلتفت إلى الرؤية الأعمق، أي بنية الحبة. فإذا طحنّا الحجر، يتحول المتصل المحدود إلى متقطع غير محدود. والأدق أن هذا مخطط آخر يتحول فيه الشيء المفرد إلى أشياء متعددة. وإذا طحنّا الحبوب وأخذنا بنية الحبة في الحسبان، يتحول المتقطع المحدود إلى متقطع غير محدود. وتُدرَك هذه التحولات على نحو مختلف. فالحجر (متصل محدود)، إذا طُحن حتى صار غبارًا (متقطعًا غير محدود)، لا يكون وعاءً لذلك الغبار. أما الحبة فلها نخالة تحتوي على الدقيق، وعندما نطحن الحبوب، فإننا نحرر الدقيق من ذلك الوعاء. وهذه تراكيب معرفية مختلفة في جوهرها. واللغة دقيقة جدًا في التعبير عنها. فعندما نُخرج محتوى متقطعًا أو متصلًا من وعاء، نستخدم أفعالًا مختلفة. فالماء (المتصل) نسكبه من الإناء، أما الحبوب (المتقطعة) فننثرها من الكيس. لا يمكننا نثر الماء أو سكب الحبوب. أما الدقيق، شأنه شأن الغبار، فلا يُنثر ولا يُسكب. إنه يشغل وضعًا وسيطًا انتقاليًا، ولذلك

Įžvalgos / Insights

295

ALGIRDAS SAUDARGAS

علينا استخدام فعل عام: نسكب الدقيق (لكننا نسكب الماء والحبوب أيضًا). وهكذا، فإن البنية المعرفية لدلالة الطحن تنطوي على بنية أخشن وأخرى أعمق. هل الطحن مرادف لـالنثر أم لـالسحق، فهذا يتوقف على عمق الرؤية. فاللغة قد تكون دقيقة بإحكام، وقد تكون حرة شاعريًا. وكما ذكرنا، لا يمكننا نثر الماء، ولا سكب الحبوب. وعند نقل المخطط نفسه، بطريق الاستعارة، إلى المجال الاجتماعي، نجد في LKŽ أن الناس يمكنهم أن ينهمروا، وأن يتدفقوا، وأن يتوافدوا. وبهذا نعلل مرحلة صنع الخبز a المذكورة أعلاه.

إن بنية المرحلتين b وc واضحة تمامًا، لأن الخبز يُصنع من الدقيق (متقطع غير محدود)، ويتحول إلى شيء متصل عند عجنه وخبزه. وبالمناسبة، تُستخدم كلمة الخبز بمعنى محدود (رغيف خبز) وغير محدود أيضًا (أعطني خبزًا). تتضمن هذه المرحلة تحولين: من المتقطع إلى المتصل، ومن غير المحدود إلى المحدود. وسنستعرضهما معًا، لأن دلالات الكلمات تتداخل على نحو مثير للاهتمام. ولا تظهر صلة واضحة بالفعل milti. نجد في LKŽ معنيين (وصيغتين صوتيتين): 1 milti، milia، mylė «إدخال حجارة ساخنة في ماء بارد في الحمّام» لنذهب إلى الحمّام؛ لقد رأيتُ أن الحجارة تُدخَل بالفعل. 2 milti، milsta، milo «يبدأ بالحب» حين يعيش الناس في وفاق، يبدؤون بالتحاب فيما بينهم.

يكشف المعنى الثاني 2 milti عن طبقة معرفية. فالمعنى الذي أورده LKŽ، «يبدأ بالحب»، يبقى على السطح، بينما يشير المثال إلى طبقة أعمق. فالناس milsta إذا عاشوا في وفاق. ويمكننا أن نفهم ذلك على أن الناس يبدأون في حب بعضهم بعضًا. لكن استعمال الفعل milsta لازم؛ أي إنه لا يكشف عما يفعله الناس، بل عما يحدث لهم: فالناس milsta. وبـتحابّهم ينتقل الناس من تجمع أفراد منفصلين (متقطع غير محدود) إلى مجتمع (متصل محدود). وهذا التحول هو نفسه الذي يحدث عند صنع الخبز من الدقيق. ولا نجد في LKŽ معنى يفيد بأن الدقيق، حين يتحول إلى خبز، milsta. ومرة أخرى، لا أهمية إطلاقًا لما إذا كان مثل هذا المعنى موجودًا في وقت ما، أو ما إذا كان له تعبير صوتي آخر. فالبنية المعرفية ذاتها هي المحافظة، وتشهد عليها دلالة الفعل. والمدهش أن المعنى الأول للكلمة 1 milti يرتبط مباشرة بصنع الخبز. فالدقيق لم يعد يحتفظ بفرديته، ولكن لا يمكن خبز الخبز من دونه. ولكي يصبح خبزًا، لا بد أن يمر الدقيق بإجراء النار والماء المشحون بالرمزية. تبدأ سرانية النار والماء، وبفضلها وحدها نحصل على خبز شهي الرائحة. وهكذا، فإن الدقيق ليس مجرد نتيجة للطحن، بل هو سبب لعملية لاحقة (milti). فهو يدمج العناصر المكوِّنة في كل واحد، أي الخبز. ولا يبقى إلا أن نتذكر أن الخبز كان يُخبز قديمًا في الحمّام...

وتشهد كلمات أخرى أيضًا على البنية المعرفية للمرحلتين b وc. يورد SEJL الكلمة mylas مدخلًا رئيسيًا لجميع المعاني والصيغ المرتبطة بـالحب، بما في ذلك 2 milti. ولم يُورَد على نحو منفصل سوى 1 milti، الذي تُرك أصلُه دون تفسير. أما النظرة المعرفية فتضع كل شيء في موضعه. وتنتظم الأسماء حول: mylas, mielas, mielės. وليس من الصعب إدراك القاسم الدلالي المشترك بينها: ما يجمعها هو...

296

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

كلًّا واحدًا (الخبز، الجماعة، المبنى) «خميرةً» — فهل يعني ذلك الخميرة أم الجبس أم شخصًا محبوبًا؟ هذا تحوّل من المتقطّع إلى المتصل.

ترتبط المرحلة الأخيرة d بالتحوّل الفونولوجي M-L > L-M. وقد تناولنا ŠP L-M، كما ذُكر، في القسم 1.4. ومن اللافت أن LKŽ يورد أيضًا الإبدال المكاني الفونولوجي milinys / liminys. ومن المفهوم أن طبيعتها مختلفة تمامًا.

ŠALTINIAI

DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, trečiasis elektroninis leid., vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

IPU 2014–2015 – Istorija. Pilietinis ugdymas. Mokymosi priemonių katalogas. Kaunas: Šviesa, Vilnius: Alma littera.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002; elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete www.lkz.lt.

MA 2006 – Mallory J. P., Adams D. Q. The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. Oxford University Press.

MNM 1997 – Mify Narodov Mira. Olimp.

SEJL 2007 – Smoczyński Wojciech. Słownik etymologiczny języka litewskiego, Vilnius: Vilniaus universitetas.

LITERATŪRA

Adolphs Ralph 2015: The unsolved problems of neuroscience. – Trends Cogn Sci 19(4), 173–175.

Allan Kathryn 2009: An Inquest into Metaphor Death: Exploring the Loss of Literal Senses of Conceptual Metaphors. – Conceptual Metaphor Theory: Thirty Years After. Journal of Cognitive Semiotics 5(1–2), ed. by Riccardo Fusaroli, Simone Morgagni, 291–311.

Būga Kazimieras 1958–1962: Rinktiniai raštai 1–3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Chilton Paul 2014: Language, space and mind: the conceptual geometry of linguistic meaning. Cambridge: Cambridge University Press.

Clark Herbert 1973: Space, time, semantics, and the child. – Cognitive development and the acquisition of language, ed. by T. Moore. New York: Academic Press, 27–63.

Įžvalgos / Insights

297

ALGIRDAS SAUDARGAS

Cuyckens Hubert, Geeraerts Dirk 2007: Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford University Press.

Dehaene Stanislas 2014: Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts. Viking Press.

Dehaene Stanislas, Brannon Elizabeth, ed. 2011: Space, Time and Number in the Brain. Searching for the Foundations of Mathematical Thought. Academic Press.

De Mulder Walter 2007: Force dynamics. – Cuyckens, Geeraerts Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford University Press, 294–317.

Ellenberger Henri F. 1970: The Discovery of the Unconscious: The History and Evolution of Dynamic Psychiatry. New York: Basic Books.

Evans Vyvyan, Chilton Paul, ed. 2010: Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions. Equinox Publishing Ltd.

Federmeier Kara, Laszlo Sarah 2009: A beautiful day in the neighborhood: An event-related potential study of lexical relationships and prediction in context. – Journal of Memory and Language 61, 326–338.

Fusaroli Riccardo, Morgagni Simone, ed. 2009: Conceptual Metaphor Theory: Thirty Years After. Journal of Cognitive Semiotics 5(1–2).

Galton Antony 2011: Time flies but space does not: Limits to the spatialisation of time. – Journal of Pragmatics 43(3), 695–703.

Geeraerts Dirk 2010: Theories of Lexical Semantics. New York: Oxford University Press Inc.

Greimas Algirdas Julius 2005a: Struktūrinė semantika. Metodo ieškojimas. Vilnius: Baltos lankos.

Greimas Algirdas Julius 2005b: Lietuvių mitologijos studijos. Vilnius: Baltos lankos.

Hadamard Jacques 1945: The Psychology of Invention in the Mathematical Field. New York: Princeton University Press.

Jackendoff Ray 2003: Foundations of Language: Brain, Meaning, Grammar, Evolution. USA: Oxford University Press.

Jakaitienė Evalda 2005: Leksikografija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

298

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Jeffery et al. 2012: Navigating in a 3D world. – Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press.

Kantas Imanuelis 1982: Grynojo proto kritika. Vilnius: Mintis.

Karaliūnas Simas 1995: Etnokultūra, kalba ir krikščionybė. – Liaudies kultūra 3, 8–10.

Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1. Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Kašubienė Laima 2012: Marijampolės „Smalsučio“ pradinė mokykla. Lietuvių kalba. Skaitymas. Literatūros bei kultūros pažinimo pradmenys. Patarlės ir priežodžiai. 3 klasė. Prieiga internete: http://peliukai.lt/lietuviu-kalba/3-klase

Koch Christof, Marcus Gary 2015: Neuroscience in 2064: a look at the last century. – The Future of the Brain, ed. by Marcus G., Freeman J. Princeton University Press, 255–269.

Kugler Paul 1980: Archetypal linguistics: an inquiry into the relation between phonetics and the imagination. Thesis/dissertation. State University of New York at Buffalo.

Kugler Paul 2002 (1982): The Alchemy of Discourse: Image, Sound and Psyche. Daimon.

Kutas Marta, Hillyard Steven 1980: Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity. – Science: 207, 203–205.

Lakoff George 1987: The Death of Dead Metaphor. – Metaphor and Symbolic Activity 2(2).

Lakoff George 1993: The Contemporary Theory of Metaphor. – Metaphor and Thought, ed. by Andrew Ortony. Cambridge: At the University Press.

Lakoff George, Johnson Mark 1999: Philosophy In the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books.

Lakoff George, Nuñez Rafael E. 2001: Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being. New York: Basic Books.

Landau Barbara, Jackendoff Ray 1993: “What” and “Where” in Spatial Language and Spatial Cognition. – Behavioral and Brain Sciences 16, 217–38.

Langacker Ronald 2008: Cognitive Grammar. A Basic Introduction. Oxford University Press.

Levinson Stephen C. 1996: Language and space. – Annu. Rev. Anthropol. 25, 353–82.

Lévi-Strauss Claude 1997 (1962): Laukinis mąstymas. Vilnius: Baltos lankos.

Įžvalgos / Insights

299

ALGIRDAS SAUDARGAS

Maceina Antanas 1994 (1978): Filosofijos kilmė ir prasmė. Raštai 6. Vilnius: Mintis.

Mancia Mauro 2006: Implicit memory and early unrepressed unconscious: Their role in the therapeutic process (How the neurosciences can contribute to psychoanalysis). – Int J Psychoanal 87, 83–103.

Mandler Jean 2004: The foundations of mind. Origins of conceptual thought. Oxford university press.

Marcus Gary, Freeman Jeremy 2015: The Future of the Brain: Essays by the world’s leading neuroscientists. Princeton University Press.

Marghetis T., Edwards L., Núñez Rafael R. 2014: More than mere handwaving: Gesture and embodiment in expert mathematical proof. – Emerging Perspectives on Gesture and Embodiment in Mathematics, ed. by L. Edwards, F. Ferrara, D. Moore-Russo. Charlotte, NC: IAP-Information Age Publishing.

McGilchrist Iain 2009: B001KE101Y Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World. Yale University Press.

McLuhan Marshall, Watson Wilfred 2011 (1970): From Cliche to Archetype. Gingko Press.

Münte Thomas F., Urbach Thomas P., Düzel Emrah, Kutas Marta 2000: Event-related brain potentials in the study of human cognition and neuropsychology. – Handbook of Neuropsychology 1, ed. by F. Boller, J. Grafman, G. Rizzolatti.

Nastopka Kęstutis 2010: Literatūros semiotika. Vilnius: Baltos lankos.

Núñez Rafael 2008: What is Mathematics? Pauli, Jung, and Contemporary Cognitive Science. – Recasting Reality: Wolfgang Pauli’s Philosophical Ideas and Contemporary Science, ed. by H. Altman-spacher, H. Primas. New York: Springer.

Núñez Rafael, Lakoff G. 1998: What did Weierstrass really define? The cognitive structure of natural and epsilon-delta continuity. – Mathematical Cognition 4(2), 85–101.

Núñez Rafael, Marghetis K. 2014: Cognitive Linguistics and the concept(s) of Number. – The Oxford Handbook of Numerical Cognition, ed. by R. Cohen Kadosh, A. Dowker.

Palionis Jonas 1999: Kalbos mokslo pradmenys. Vilnius: Jandrija.

Patackas Algirdas 1983 (1979): Saulė ir kryžius. Kaunas: savilaida.

Patackas Algirdas ir kt. 1984: Ethos. Baltų kultūra ir lietuviškoji savimonė. Kaunas: savilaida.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Fonosemantinės sakmės lietuvių kalbos žodyne

Patackas Algirdas 2014: LITUA. Lituanistika, publicistika, beletristika. Vilnius: Versmė.

Patackas Algirdas ir kt. 2014: Lietuva yra vydija. Kaunas.

Patackas Algirdas, Žarskus Aleksandras 2013 (2002): Virsmų knyga. Kaunas.

Petitot Jean, Doursat René 1998: Modèles dynamiques et linguistique cognitive: vers une sémantique morphologique active. – Rapport du CREA 9809, Ecole Polytechnique.

Rзzauskas Dainius 1997: Lingvistinė beprotybė ir šventoji kalba. – Liaudies kultūra 1, 10–18.

Rзzauskas Dainius 2006: „Etnosofai“A. Patackas ir A. Žarskus. – Liaudies kultūra 2, 45–47.

Saudargas Algirdas 1986: Žodžio duris pravėrus. Kaunas: savilaida.

Slavėnas Paulius 1984: Gamtamokslinis žvilgsnis į prokalbes. – Mokslas ir gyvenimas 7, 34–35.

Slavėnas Paulius 2001 (1985): Prokalbės prasmingumas. Akademikas Paulius Slavėnas. Vilnius: Vilniaus universitetas, 259–278.

Smoczyński Wojciech 2006: Laringalų teorija ir lietuvių kalba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stickgold Robert, Malia April, Maguire Denise, Roddenberry David, O’Connor Margaret 2000: Replaying the Game: Hypnagogic Images in Normals and Amnesics. – Science 290, 350–353.

Sulloway Frank J. 1991: Reassessing Freud‘s Case Histories. The social construction of psychoanalysis. – ISIS 82, 245–275.

Talmy Leonard 2000: Toward a Cognitive Semantics 1. Concept structuring systems. Cambridge, MA: MIT Press.

Valentas Skirmantas 1997: Lingvistinis pasaulis poezijoje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valentas Skirmantas 2007: Mė(lynojo)nulio lingvistika Vlado Braziūno ir Sigito Gedos poezijoje. Vilnius: Baltos lankos.

Valentas Skirmantas 2012: Kalbos stigmos poezijoje: (prō)nōmen. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Vandeloise Claude 2010: Genesis of spatial terms. – Language, Cognition and Space, ed. by Evans Vyvyan, Chilton Paul. Equinox Publishing Ltd., 171–192.

Įžvalgos / Insights

301

ALGIRDAS SAUDARGAS

West M.L. 2007: Indo-European Poetry and Myth. Oxford University Press.

Zeki Semir 2004: The neurology of ambiguity. Consciousness and Cognition 13(1), March, 173–196.

Zylberberg Ariel, Dehaene Stanislas, Roelfsema Pieter R, Sigman Mariano 2011: The human Turing machine: a neural framework for mental programs. – Trends Cogn Sci 15(7), July, 293—300.

Fonosemantic Sagas in the Dictionary of the Lithuanian Language

SUMMARY

Several decades ago fonosemantic phenomena have been noticed in the Lithuanian language. It was observed that the senses of certain words with interchanged consonants remain related. Those observations were not supported by the scholars of the Lithuanian language.

In this article an account explaining fonosemantic phenomena in the Lithuanian language is presented. This account partitions the content of the word sense into the conceptual part and the content which expresses space, time and force dynamic (STD) aspects. The conceptual part of the word sense provides access to encyclopaedic knowledge and is processed consciously. STD part remains unconscious. The fonosemantic phenomena under this account are explained as the extension of the cognitive topology of the network of word senses to phonologically similar though not genetically related words.

Several examples are investigated. The network of senses of the Lithuanian verb kelti (to rise, to lift) is studied and expanded. It is demonstrated that STD content of verbs with consonants K/L in the root corresponds to the frame of reference which partitions isotropic 3D space into unbounded 2D manifold plus verticality of one dimension. On the other hand, STD content of senses of the verb laikyti (to keep, to hold) corresponds to the frame of reference which partitions isotropic 3D space by bounded 2D manifold.

Words with consonants N/R; M/L <> L/M are analysed in a similar manner.

Įteikta 2016 m. gegužės 5 d.

ALGIRDAS SAUDARGAS

Europos parlamento nario Algirdo Saudargo biuras

Teatro g. 8, LT-03107 Vilnius, Lietuva

[email protected]

302

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV