ANŽELIKA METONIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Kutatási terület: régi írások lexikája.

M. PETKEVIČIAUS KATEKIZMO (1598) ABSOLIUTIEJI SINONIMAI KITŲ XVI–XVII A. LIETUVIŲ KALBOS RAŠTŲ FONE

Abszolút szinonimák Petkevičius katekizmusában, a 16^th–17^th. századi más litván írások összefüggésében

ANNOTÁCIÓ

A cikk az 1598-ban kiadott Merkelis Petkevičius-katekizmus (a továbbiakban: PK) abszolút szinonimáit (dublettjeit) vizsgálja, amelyek közül az egyik idegen eredetű, a másik pedig a litván nyelv saját szava. Általában úgy vélik, hogy e katekizmus nyelve meglehetősen szegényes, fordítása pedig többnyire szó szerinti, ezért a cikk azt igyekszik tisztázni, hogy a PK-ban rögzített abszolút szinonimák a 16–17. századi szókincs megszokott részét képezték-e, és mi vezethetett a csak a PK-ban előforduló dublettek ritkább használatához. E célból M. Petkevičius katekizmusából kigyűjtik a szinonimák valamennyi rendszerszerű párját, majd ezek közül kiválasztják az abszolút szinonimákat. A PK litván szövegét összevetik a lengyel nyelvű fordítási forrással. A szinonimák jelentését a Litván nyelv szótára elektronikus kiadásában ellenőrzik, de azokat elsősorban M. Petkevičius katekizmusa alapján adják meg.

KULCSSZAVAK: M. Petkevičius, szinonima, szlavizmus, hibrid, jövevényszó.

ANNOTÁCIÓ

A cikk az 1598-as Merkelis Petkevičius-féle katekizmusban (CP) használt abszolút szinonimákkal (dublettekkel) foglalkozik, amelyek közül az egyik idegen eredetű, míg a másik a nyelv saját szava. Úgy tartják, hogy e katekizmus nyelve meglehetősen szegényes, fordítása pedig főként szó szerinti. Ezért a cikk azt igyekszik megállapítani, hogy a katekizmusban használt abszolút szinonimák a 16–17. századi szókincs tipikus részét képezték-e

Straipsniai / Articles

235

ANŽELIKA SMETONIENĖ

a 16^th–17^th. században, valamint hogy mi határozhatta meg a ritkább, csak a CP-ben előforduló dublettek használatát. E cél érdekében először kigyűjtöttük a szövegből a szisztematikus szinonimapárokat, majd ezek közül kiválasztottuk az abszolút szinonimákat. Ezután összevetettük a CP litván szövegét a fordítás lengyel forrásával. A szinonimák jelentését a Litván Nyelv Szótárának elektronikus változatában kerestük meg, de elsőként Petkevičius katekizmusa alapján mutatjuk be őket.

KULCSSZAVAK: M. Petkevičius, szinonima, szlavizmus, hibrid, jövevényszó.

BEVEZETÉS

Merkelis Petkevičius katekizmusa (a továbbiakban: PK) a Litván Nagyfejedelemség területén litván nyelven kiadott második könyv. Mindössze három évvel az első litván nyelvű könyv kinyomtatása után jelent meg, nyelvét azonban mindmáig kevéssé kutatták. Ez a katekizmus a 16–17. századi református művek jellegzetes példája: imádságokat és énekeket tartalmaz, ismerteti az egyházi szertartások rendjét, valamint tárgyalja a hit alapjait (lásd Kuzmina 2002: 17–18). A PK-t leginkább irodalmi alkotásként vizsgálták (Meller 1984; Pociūtė 2000; Pociūtė-Abukevičienė 2005; Niedźwiedź 2008), nyelvéről pedig kevés tanulmány készült (Zinkevičius 1970; Maskulinas 2009). A katekizmus szókészletére vonatkozó, általánosabb jellegű megjegyzések olvasókönyvekben jelentek meg (Palionis 1967; Zinkevičius 1988). M. Petkevičius katekizmusának szókészletét részletesen Jonas Kruopas (1970) vizsgálta. Nemcsak a katekizmusban használt szavak szójegyzékét állította össze, hanem a PK szókészletének összetételére vonatkozó megjegyzéseket is tett.

A tanulmány tárgya M. Petkevičius katekizmusának abszolút szinonimái (más néven dublettjei), amelyek közül az egyik idegen eredetű, a másik pedig a litván nyelv saját szava. Az az általános vélekedés, hogy M. Petkevičius nyelve jóval gyengébb Mikalojaus Daukša nyelvénél, fordítása pedig szó szerinti és sok benne az idegen szó; ezért azt kívánjuk tisztázni, hogy a PK abszolút szinonimái használatosak voltak-e más, 16–17. századi litván nyelvű írásokban is, és a kor szokásos jelenségének tekinthetők-e, továbbá mi vezethetett a ritkább, csak a PK-ben előforduló dublettek használatához. E célból először kigyűjtjük a PK-ből a szisztematikus szinonimapárokat (61), majd ezek közül kiválasztjuk az abszolút szinonimákat, ezt követően pedig összevetjük a PK litván szövegét a fordítás lengyel forrásával. Csak azokat a szinonimákat vizsgáljuk, amelyek közül az egyik a litván nyelv saját szava, a másik pedig idegen eredetű, vagyis az olyan eseteket nem vonjuk be az elemzésbe, mint a kornatis PK 209¹⁰, illetve a discipliną, pametone PK 28⁸ és a pakuta PK 85₉, mivel mindkét pár tagjai jövevényszavak. Az anyagot emellett más, 16–17. századi írások mutatóiból és közzétett konkordanciákból is gyűjtjük, továbbá példákkal egészítjük ki a Litván Nyelv Szótárából.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

A szinonimák meghatározása első látásra egyszerű: azonos vagy közeli jelentésű szavak (LKE 2008: 488). Felmerül azonban a kérdés, hogyan értsük a közelséget. A szinonímiát a modern lexikai szemantika egyik legvitatottabb problémájának nevezik (Jakaitienė 2010: 119–120), a hasonlóságot pedig valami instabilként és változóként javasolják értelmezni, mivel nincs egyetlen olyan módszer, amellyel megmérhető volna, mennyire hasonlít az egyik dolog vagy jelenség a másikra (Murphy 2003: 137). Lynne Murphy hangsúlyozza, hogy a szinonimák tárgyalásakor az azonosság és a hasonlóság között feszültség támad, noha az egyik tulajdonság a másikból ered (Murphy 2003: 139), továbbá azt is, hogy fel kell ismernünk: a szinonímia két szó közötti viszony, ahol a szavak ugyanazt a jelentést vagy fogalmat jelölik, nem pedig két szójelentés közötti kapcsolat (Murphy 2003: 145). Bár a litván nyelv szinonimáiról és típusaikról sok írás jelent meg (Župerka 1978, 2012; Jakaitienė 2010; Pikčilingis 1969, 198; Milūnaitė 2009; Vaskelienė 1999, 200, 204, 2013a, b; Vaskelienė, Kučinskienė 2012), a szinonímia kérdése mindmáig aktuális, mivel a meghatározások és osztályozások tekintetében különböző álláspontok léteznek (Vaskelienė, Kučinskienė 2012: 154), az abszolút szinonimákra (pl. karelis / balandis) pedig továbbra is kevés figyelem jut, noha a lexikai szinonimák közé tartoznak. A lexikai szinonimák közé a differenciális szinonimák is besorolhatók (pl. aklys / kuin). Ezek a litván nyelvben – más indoeurópai nyelvekhez hasonlóan – jóval gyakoribbak az abszolút szinonimáknál. Ez a jelenség könnyen megmagyarázható: a nyelvi rendszerben több, ugyanazon dolog vagy jelenség teljesen azonos elnevezésének megférése nem szükségszerű, sőt egyes tudósok szerint nem is lehetséges (Chafe 1971; Harris 1973). Jurij Apreszjan azt a gondolatot vetette fel, hogy a szinonimák meghatározására irányuló munkák többsége a szemantikai különbségekre, nem pedig a közös vonásokra összpontosít. Más szóval a teljesen egybeeső jelentéstartományú szavakat lexikai dubletteknek, változatoknak nevezik, míg szinonimának csak azokat a szavakat tekintik, amelyek között bizonyos jelentésbeli különbség van (Апресян 1974: 217). L. Murphy ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy John Lyons kiemelte: azokat a szavakat, amelyek jelentése és tulajdonságai egyaránt megegyeznek, abszolút szinonimáknak nevezik (Murphy 2003: 151). A litván nyelvtudományban az abszolút szinonimákat (dubletteket), vagyis az azonos jelentésű, de eltérő kifejezési formájú nyelvi egységeket a szisztematikus szinonimák közé sorolják. A külföldi gyakorlatot követve változatoknak nevezni őket téves volna, mivel a litván nyelvtudományban változatnak csak ugyanazon nyelvi egység alakváltozatait tekintik (Župerka 2012: 29); ezek különösen a morfológiai szinten jellemzők.

Egyes tudósok szerint a kölcsönös behelyettesíthetőség kritériuma – amikor az egyik szó a másikat helyettesítheti anélkül, hogy a mondat gondolata megváltozna – a legfontosabb a szinonímiai viszony megállapításában (Jackson, Ze Amvela 2001: 91). Ha azonban a szinonimák jelentésmegkülönböztető összetevőket tartalmaznak, akkor hiába egyeznek meg a fő összetevőik: a mondat jelentése megváltozhat. Vegyük például a következő mondatokat: Hajtsd le a fejed, mert semmit sem látok és Hajtsd le a maulėdet, mert semmit sem látok nem

Straipsniai / Articles

237

ANŽELIKA SMETONIENĖ

egyformák. Evalda Jakaitienė arra hívja fel a figyelmet, hogy a szinonimák vonzata eltérő, ezért mondatban nem mindig helyettesíthetik egymást (Jakaitienė 2010: 122). Magától értetődik, hogy a szinonimák szükséges jellemzője legalább részleges helyettesíthetőségük (Апесн 1974: 219), ám csak a dublettek használhatók úgy, hogy a megnyilatkozás jelentése egyáltalán ne változzon. Ennek ellenére az ilyenek, vagyis az abszolút szinonimák létezése is megkérdőjelezhető. Egyes tudósok megkülönböztetik a dubletteket a szinonimáktól (Апесн 1974: 217). A szavak jelentése formálisan teljesen egybeeshet, a mondat jelentése nem változik, ha az egyik dublettet a másikkal helyettesítjük, mégis gyakran csak az egyik dublett használatos egy adott kontextusban. Például a jegy nélkül utazó embert csak zuikiunak nevezik, kiškiunak soha; a korán kelő embert pedig vyturiunak, nem pedig vieversiunak nevezik. Ezt figyelembe véve próbálják megkülönböztetni azokat a hasonló jelentésű, azonos kontextusban használatos szavakat (ezeket szinonimáknak nevezik) a változatoktól, vagyis azoktól a szavaktól, amelyek ugyanazt a jelenséget, tulajdonságot vagy dolgot nevezik meg, de stilisztikailag jelöltek, és soha nem helyettesítik egymást (Murphy 2003: 151). Más szóval aligha lehet két szó szemantikailag azonos, lexikai egységként azonban lehetnek azonosak; ha pedig a szavak jelentését elszigetelten vizsgáljuk, a dublettek létezése nem tagadható, még akkor sem, ha egyes tudósok nem sorolják őket a szinonimák közé.

Bár a dublettek ritkák a nyelvekben, nem szabad megfeledkezni a szinonimák egyik forrásáról: egy másik nyelvről. A dublettek közé sorolhatók-e azok a szavak, amelyek közül az egyik a litván nyelv saját szava, a másik pedig egy másik nyelvből átvett jövevényszó¹, amely szemantikailag teljesen megfelel a litván szónak? Igen, mivel jelentésük azonos (Murphy 2003: 146). Ez az azonosság különösen jól megfigyelhető az egyjelentésű szavaknál. A régi litván nyelvű írásokban a jövevényszó és az azonos jelentést felvett szó felváltva fordul elő; megfigyelhető, hogy valamelyikük használata a kontextustól függ. Wolfgang Hock Mikalojaus Daukša posztillájának szókészletét vizsgálva azt a gondolatot veti fel, hogy a dublettek (más néven egyenértékű szavak) nem csupán a litván nyelv, a régi írások vagy általában a fordított szövegek sajátosságai. Állítása szerint az ilyen szinonimák összefüggésbe hozhatók az interpretáció, a parafrázis – a reneszánsz stílus egyik lényeges alakzatának – gyakori alkalmazásával; a fordított szöveg értelmezésén és interpretációján alapulnak, ezért tágabb értelemben kell őket felfogni (Hock 2012: 28–29). Mindazonáltal különbséget kell tenni a mondatszintű és a lexikai szinonímia között (Murphy 2003: 144). Ebben a tanulmányban a dubletteket a lexéma és a szinonímia részének egyaránt tekintjük, mivel – más szinonimákhoz hasonlóan – változékonyság jellemzi őket (Vaskelienė 2013b: 208): a dublettek sorokat alkothatnak, és egyik tagjuk eltűnhet, ha megváltozik a jelentése.

¹ Nem azokra a régi szavakra gondolunk, amelyek jövevényszavak, és amelyek egy-egy dolog, jelenség vagy tulajdonság megnevezésének egyetlen módját jelentik.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Felmerül egy további kérdés is: mely szinonimák közé sorolhatók azok a többjelentésű szavak, amelyek egyik jelentésükben egy szóval, más jelentésükben pedig egy másik szóval szinonimák? A poliszémia vizsgálata során egy alapvető kérdéssel is szembesülünk: melyik a szó elsődleges jelentése. Bár olykor a gyakoriság elvének alkalmazását javasolják, vagyis a tipikus, elsődleges jelentést a leggyakrabban használtnak tekintik (Glynn 2014: 14), a többjelentésű szó valamennyi jelentés-összetevője struktúrát alkot, és diachronikus, valamint szinkronikus módon kapcsolódik egymáshoz (Jakaitienė 198: 19–20). L. Murphy általában a jelentéskapcsolat kifejezés használatát javasolja, mivel a szinonimák rendszerint a szó egy vagy több jelentését fedik le, de nem egyszerre mindegyiket (Murphy 2003: 143). A PK-ban használt szavak jelentését elsősorban a katekizmusbeli jelentésük figyelembevételével adjuk meg, eltekintve a többjelentésű szó jelentéseinek összességétől. Például a užlėcavoti, -avoja, -avojo jelentése – amint az más régi írásokból és a Lietuvių kalbos žodynas elektronikus változatából (a továbbiakban: LKŽ) kikövetkeztethető – ‘közbenjár’, a PK-ban azonban ez a szó csak ‘felajánl’ jelentésben fordul elő, ezért a szinonimákat a PK-ban ennek alapján kerestük. A PK-ban adatolt egyes őshonos többjelentésű szavak egy vagy több jelentése teljesen megegyezik a szláv eredetű szó jelentésével, ezért az ilyen őshonos és idegen eredetű szavak kapcsolata semmiben sem különbözik a dublettekétől, bár a több jelentés közül valamelyiknek a használata a kontextustól is függhet, ami az ilyen szavakat közelebb hozza a kontextuális szinonimákhoz.

ABSZOLÚT SZINONIMÁK (DUBLETTEK)

J. Kruopas szerint a PK teljes szókészletének 25%-át olyan jövevényszavak alkotják, amelyek olykor megkettőzik a litván szókészletet, például statyti és budavoti, mokytojas és minstras, kertas és pasta, praleti és musyti, sylvaras és smūkas (Kruopas 198: 164). J. Kruopas állítása szerint „ha összevetjük a litván nyelv kedvelője és ápolója, M. Daukša Katekizmojának szókészletét a PK szókészletével, jelentős visszalépést tapasztalunk” (Kruopas 1998: 165). A PK nyelve helyenként nehézkes, ami arra utal, hogy a fordítás forrásnyelvére, a lengyelre erősen támaszkodtak. A PK-ban ritkább, máshol nem adatolt jövevényszavak is előfordulnak (pl. hadnas PK 132₁₄), és bár Konstantinas Sirvydas írásaiban is számos, csak rájuk jellemző jövevényszó és hibrid található, Zigmas Zinkevičius M. Petkevičiust az egyházi zsargon nyelvének elindítójaként nevezi meg (Zinkevičius 198: 200).

A PK szlávizmusai és szinonimáik két csoportra oszthatók. Az elsőt a dublettek, vagyis az abszolút szinonimák alkotják; ezeknek nincsenek jelentésmegkülönböztető összetevőik. A PK-ban az ilyen szinonimák – a szlávizmus és az őshonos litván szó egyaránt – többnyire csak egy jelentéssel rendelkeznek, vagy a szlávizmus jelentése teljesen egybeesik az őshonos szó több jelentésével: budavoti, -avoja, -avojo ‘épít’ PK 64₇ / statyti, -o, -ė PK 69₂₆; blūdas ‘tévelygés, eretnekség’ PK 133₂₁ / klaidėjimas ‘tévedés, eretnekség’ PK 73₂; cielas ‘egészséges; egész, teljes’ PK 205₁₉ / visas PK 67₁₂; čertas ‘ördög’

Straipsniai / Articles

239

ANŽELIKA SMETONIENĖ

PK 19₂₀ / velnias ‘ördög’ PK 135₁₁; čiastis ‘tisztelet, megbecsülés’ PK 19₁₉ / garba PK 35₁₃, garbė PK 38₂; čiastauti, -auja, -aujo ‘tisztel, dicsőít’ PK 5₈ / garbinti, -ina, -ino PK 108₂₁; dyvas ‘csodálatos dolog, különösség, csoda’ PK 122₁₈ / stebuklas ‘csoda’ PK 137₄; dūia ‘lélek, kísértet, lélek’ PK 6₇ / duasa PK 99₁₉; griešyti, -ija, -ijo ‘bűnt elkövet, vétkezik’ PK 147₂ / nusidėti, nusideda, nusidėjo PK 35₂₁; hadina ‘óra’ PK 160₂₀ / valanda ‘óra’ PK 250₂₀; kocerystė ‘eretnekség’ PK 134₄ / klaidėjimas ‘tévedés, eretnekség’ PK 73₂; kožnas ‘mindenki’ PK 18₂₁ / kiekvienas ‘mindenki’ PK 43₁₁; devas ‘oroszlán’ PK 80₉ / liūtas ‘oroszlán’ PK 80₁₀; liekorius ‘orvos’ PK 251₇ / gydytojas ‘orvos’ PK 31₂₇; loska ‘kegyelem’ PK 38₂₂ / malonė ‘kegyelem’ PK 6₂₃; mečius ‘kard, szablya’ PK 160₁₁ / kalavijas ‘kard’ PK 60₁₂; mylsta ‘kegyelem’ PK 49₆ / malonė ‘kegyelem’ PK 6₂₃; mūka ‘szenvedés’ PK 36₈ / kančia ‘szenvedés’ PK 67₃; pakara ‘alázat, megalázkodás’ PK 115₂ / nusižeminimas ‘alázat’ PK 117₈; pakusa ‘kísértés’ PK 20₂₄ / pagundymas ‘kísértés’ PK 118₂₆; pamacia ‘segítség’ PK 236₁₂ / pagalba ‘segítség’ PK 175₇, pagbė ‘segítség’ PK 91₅; pamsta ‘papír’ PK 27₃ / kertas ‘papír’ PK 74₅; păroti, -oja, -ojo ‘egyetért’ PK 164₃ / pritarti, -ia, -ė PK 69₈; pomes ‘emlékezet’ PK 247₁ / atmintis ‘emlékezet’ PK 96₆; ponas ‘úr’ PK 9₁₀ / viešpats ‘Úr’ PK 88₂; ponovi, -uoja, -avo ‘uralkodik, kormányoz’ PK 236₁₆ / viešpatauti, -auja, -avo PK 85₁₇; valdyti, -o, -ė ‘kormányoz’ PK 239₁₀; pononė ‘uralkodás’ PK 113₂₃ / viešpatavimas ‘uralkodás’ PK 86₆; prajėus ‘csoda’ PK 149₁₄ / stebuklas ‘csoda’ PK 137₄; pūsti, -ija, -ijo ‘elpusztít’ PK 72₁₈ / naikinti, -ina, -ino PK 208₂₂; ronyti, -ija, -ijo ‘megsebez’ PK 251₂₂ / žeisti, žeidžia, žeidė PK 80₈; skórbas ‘vagyon’ PK 46₁₈ / turtas ‘vagyon’ PK 65₂₆; slūžyti, -ija, -ijo ‘szolgál’ PK 18₉ / tarnauti, -auja, -avo PK 227₅; stodas ‘csorda, nyáj’ PK 153₂₆ / banda ‘nyáj’ PK 70₂₄; strochas ‘félelem, rémület’ PK 160₁₈ / baimė ‘félelem’ PK 232₁₄; svietas ‘világ, föld; minden ember’ PK 15₄ / pasaulis ‘világ’ PK 86₆; šeforius ‘felügyelő, gondviselő, vezető’ PK 201₃ / prižiūrėtojas ‘felügyelő’ PK 206₄; toblyčia ‘deszka’ PK 6₂ / lenta ‘deszka’ PK 105₁₇; viera ‘hit, vallás’ PK 2₃ / tikėjimas ‘hit’ PK 141₁₃; zokanas ‘törvény’ PK 43₁₄ / įstatymas ‘törvény’ PK 191₇.

A dublettek teljesen felcserélhetők a mondatban – a mondat jelentése nem változik. Példaként néhány PK-mondat hozható fel: Nes kadangi gi liga alankiey / teikig gi Pone / liekoriu tikras / įgbid [...] PK 251₇; Teikis but ligoniu giditu / šudrtingu linkminou / fupfutų gilbetou [...] PK 31₂₇; Ten pas vni ftwedams ftoche buwo Petras [...] PK 160₁₈; [...] ir wifokios biauribes giena baymey Dewa [...] PK 232₁₄; [...] žmones pjbnomis tokias biauries / bat Pona zokane dukfis / dieną nakti dumodamas PK 43₁₄; Idangi mes tada tikray pagal įstatima bunta Pona Cbrifufa / tą krikštimą darytum PK 191₇. Ha felcseréljük a szláv eredetű és az őshonos szavakat, a mondat jelentése nem változik, ám gyakran a szlávizmust választják többször, máskor viszont az őshonos szót használják gyakrabban, vagy mindkét szót egyforma gyakorisággal alkalmazzák. A PK egészét tekintve azonban az a tendencia figyelhető meg, hogy a szinonimapár őshonos tagját használják gyakrabban, nem pedig a szlávizmust vagy a szláv tőből képzett hibridet (lásd a táblázatot).

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai ųtų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose

Gyakrabban választott szláv jövevényszó

Gyakrabban választott őshonos szó

A szláv jövevényszót és az őshonos szót azonos gyakorisággal használják

árvíz

3

építkezik, -zik, -zett

1

udvariasság

1

tévelygés

1

épít, -i, -ette

2

tévelygés

1

hegedül, -öl, -ölt

4

egész

1

oroszlán

1

vétkezik, vétkezik, vétkezett

1

minden

35

oroszlán

1

bizonyos

56

százados

9

orvos

1

mindenki

13

ördög

19

orvos

1

szerzetes

7

tisztálkodik

12

úrnő

1

szenvedés

3

tisztelet / becsület

55 / 16

uraknak

1

nyugalom

6

tisztel, -eli, -elte

2

épület

1

alázat

1

imád, -ja, -ta

56

banda

1

megőszül

3

lélek

1

forróság

1

csoda

2

fél év

2

lélek

90

emlékezet

1

szellem

97

úr

567

hadina

3

Úristen

28

óra

6

fújni, fúj, fújt

3

körte

11

megsemmisíteni, semmisít, megsemmisített

1

kegyelem

37

szolgálni, -ik, -t

7

évszázad

1

szolgálni, -ik, -t

3

kard

3

világ

67

szeretet

2

világ

3

kegyelem

37

templom

3

bűnbánat

2

tábla

2

kísértés

6

hit

64

látomás

1

hit

2

segítség / segedelem

1 / 7

birtokol, -ja, -ta

1

egyetért, -ért, -ett

3

uralkodik, -kodott, -kodott

1

uralkodik, -kodik, -kodott / kormányoz, -oz, -zott

1 / 9

csoda

1

csoda

2

felismer, -i, -te

2

megsért, sérti, megsértette

3

kincs

1

vagyon

4

vagyon

2

félelem

12

vitéz

1

esküt tevő

3

Straipsniai / Articles

241

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Gyakrabban választott szláv eredetű szó

Gyakrabban választott őshonos szó

A szláv eredetű és az őshonos szó azonos gyakorisággal fordul elő

zokanas

3

törvény

11

A PK ABSZOLÚT SZINONIMÁI (DUPLETTEK) MÁS SZINONIMÁKAT TARTALMAZÓ ÍRÁSOKBAN

A PK-ban használt duplettszavakat érdemes először M. Daukša írásaival összevetni: az 1595-ben kiadott katekizmussal (a továbbiakban DK) és az 1599-ben nyomtatásban megjelent posztillával (a továbbiakban DP). Ezek a források ugyanabból az időszakból származnak, M. Petkevičius szókincsét gyakran vetik össze M. Daukša írásainak szókincsével, ezért a DK és a DP kiválóan alkalmas annak tisztázására, hogy abban az időben általában is elterjedt volt-e az ilyen abszolút szinonimák használatára való hajlam. Mivel M. Daukšának két műve van, a DP pedig jóval terjedelmesebb forrás, csak a szavak használatára irányuló tendenciák vethetők össze, az előfordulások száma nem. Egyes szavak a DP-ben akár több százszor is előfordulnak (pl. visas, vienas, viešpatis), a PK-ban azonban csak néhány szinonima fordul elő ilyen nagy számban. M. Daukša M. Petkevičiushoz képest gyakrabban választotta a litván nyelv őshonos szavait: statyti, -o, -ė DP 432₁₉, visas DK 39₇, DP 15₄₁, velnias (velinas) DK 53₁₂, DP 23₂₅, garbė DK 42₁₂, DP 38₉, garbinti, -ina, -ino DK 80₂₁, DP 59₄₂, dvasia DP 195₂₂, nusidėti, nusideda, nusidėjo DK 126₁₂, DP 223₂₈, kiekvienas DK 93₁₀, DP 108₄₅, klaidėjimas DP 99, liūtas DP 79₃₅, nužemimas (nužeminimas) DK 49₁₂, DP 290₅₁, kertas DK 107₁₇, DP 14₂₂, viešpats (viešpatis) DK 4₁₆, DP 594₄₄, viešpatauti, -auja, -avo DP 341₃₁ / valdyti, -o, -ė DP 348₄₈ / valdžioti, -ioja, -iojo DK 31₁₁, DP 58₆, stebuklas DK 161₆, DP 264₂₅, naikinti, -ina, -ino DP 255₂₂, žeisti, žeidžia, žeidė DP 619₄₇, banda DP 340₃₃, pasaulis DK 53₁₂, DP 14₄, tikėjimas DK 22₅, DP 265₄, nem pedig ezek duplettjeit: budavoti, -oja, -ojo DP 436₃₃, cielas DP 48₇, čertas DP 437₃₂, čėstis DP 321₅, čėstauti, -auja, -aujo DK 257₁₇, DP 341₇, dūšia DP 155₃₄, griežti, -ija, -ijo DP 47₉, kožnas DP 497₃₉, blūdas DP 518₁₂, levas DP 3₁₉, pakara DP 316₂₆, pamsta DP 94₁₃, ponas DP 8₉, pavadoti, -avoja, -avojo DP 577₂₅, pražvas DP 180₃₃, pūtyti, -ija, -ijo DP 572₂₉, ronyti, -ija, -ijo DP 324₃₇, rodas DP 290₄₀, svietas DP 486₂₁, vierą DP 228₇. M. Daukša írásaiban mindössze néhány olyan szinonima van, amelynek idegen eredetű tagja ugyanabban a forrásban gyakrabban fordul elő, mint az őshonos szó: hadna (adna) DP 173₁₉ (51 alkalommal) / valanda DP 234₂₆ (42 alkalommal), liekoris DP 514₃₉ (4 alkalommal) / gydytojas DP 514₃₄ (1 alkalommal), žokanas DP 31₄₈ (188 alkalommal) / įstatymas DP 75₅₂ (41 alkalommal), dūšia DK 97₂₀ (41 alkalommal) / dvasia DK 26₅ (31 alkalommal). A šaltaku és tobyčia szavak, amelyek a DP 306₁₅, illetve DP 461₁₃ helyen szerepelnek, szinonimái pedig

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kūlių XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštu fone

priežiedas és a lenta, amelyeket M. Petkevičius használt, M. Daukša írásaiban egyáltalán nem fordulnak elő.

M. Daukša írásaiban a PK-ban használt 13 szinonimának nincs idegen eredetű tagja. M. Daukša gyakran használta az atmintis ‘emlékezet; emlékeztető tárgy stb.’ DK 99₁₀, DP 95₂₂ (nem atmintis), baimė DK 5₁₄, DP 6₂₅, kalavijas DP 18₃₁, kančia DP 170₄₂, klaidėjimas DP 9₄, malonė DK 95₈, DP 253₂₄, pagalba DK 135₁₈, DP 82₂₃, pagundymas DK 46₉, DP 97₃₃, stebuklas DK 161₉, DP 264₂₅, tarnauti, –au, –avo DK 81₁₆, DP 546₃₂, turtas DK 88₁, DP 344₃₇, viešpatavimas DP 4₁₅ szavakat, nem pedig a PK-ban használt duplettjeiket: pometis PK 247₁, strochas PK 160₁₈, miečius PK 160₁₁, muka PK 36₈, kocerstė PK 134₂, loska PK 38₂₂ és mylia PK 49₆, pamacia PK 236₁₂, pakusa PK 20₂₄, dyvas PK 122₁₈, slūžti, –ija, –ijo PK 18₈, skórbas PK 46₁₈, ponavonė PK 113₂₃. Ezenkívül sem a DP-ben, sem a DK-ban nem szerepel a szláv patūroti PK 164₁₃, de a saját eredetű szinonimája, a pritarti PK 69₈ sem.

M. Petkevičius választása, hogy az említett duplettszavak közül a szláv eredetű dyvas, loska, miečius, mylia, muka, pakusa, pamacia, pometis, ponavonė, skorbas, slūžti, –ija, –ijo, strochas szavakat és a kocerstė hibridát használta a saját eredetű litván szavak helyett, amelyeket M. Daukša alkalmazott, különösnek tűnik, hiszen más régi litván nyelvű forrásokban² sem fordulnak elő ezek az idegen eredetű szavak, vagy őshonos szinonimáikhoz képest rendkívül ritkán használatosak: a dyvas előfordul még a BP I 57, KN SE 237, ChNT 286 helyen (vö. stebuklas Mž 211, VlnE 121, BB 2Met 32, BP II 265, SD¹ 30, SD³ 37, SG1 39, ChNT 4), a pakusa – Q 33 (vö. pagundymas Mž 138, SP II 57), a kocerstė – csak a PK-ban (vö. klaidėjimas MP 382, KN SE 261), a ponėts – SD¹ 118, Q 214 (vö. atmintis MP 70, SD¹ 118, SD³ 283, KN G 67), a ponavonė – KN G 98 (vö. viešpatavimas SD¹ 119, ChNT 3). Ez azt jelenti, hogy bár M. Daukša a litván nyelv ápolója volt, az olyan duplettszavak őshonos tagjainak használatára irányuló választása, mint a dyvas / stebuklas, pakusa / pagundymas, pometis / atmintis, ponavonė / viešpatavimas, kocerstė / klaidėjimas nem pusztán tudatos döntése volt: az ilyen szláv eredetű szavak nem voltak ennyire elterjedtek. A PK fordításának alapjául szolgáló lengyel szöveg és annak litván fordítása alapján arra lehet következtetni, hogy a PK-ban a szláv eredetű pakusa, pometis, ponavonė szavakat (a dyvas kivételével) a lengyel szöveg alapján használták: le. […] iżes nas tey nocy przeźbę pokufy chtręy batṅkijey […] // lie. iuog fią naktį perieufią / pakufos welnio kitro […] PK 20₂₄; le. […] od ćžarta y od pokus chroń […] // lie. […] nuog welnia ir pakufų dengia […] PK 112₁₃; le. […] aby sobie na pamięć przywiódł wbýtkie życia swego na tym swiecie […] // lie. […] id saw ant pomietes przywtu wifą giwenimą fawa ant swieta […] PK 247₁; le. A nie odwlączay daley tego Panowania […] // lie. O ne attolink tolaus fawos ponawonios […] PK 113₂₃. A kocerstė hibrida a szöveg valamivel szabadabb fordításával keletkezett, de látható, hogy a lengyel szövegben

² Egyes források rövidítései (BP, VlnE, Q, MP, C) az LKŽ-ből származnak.

Straipsniai / Articles

243

ANŽELIKA SMETONIENĖ

a nyelvben ugyanennek a tőnek a szava használatos: le. [...] boč niemąb ktoby ciebly / a kaerfka moc zburzył [...] // ie. [...] nes nera kas tiebytų / o bocerifte futrintu [...] PK 134₂. Ezek a szélesebb körű használatba nem került szláv jövevényszavak és a hibrid szó a PK-ban kizárólag a lengyel nyelvű forrás hatására szerepelnek, ám a le. panowanie a litván nyelvre ponavone és viešpatavimas szóval is fordítható (le. A nie odwłaczay daley tego Panowania [...] // ie. O ne atotink tolus fawos ponawonios [...] PK 113₂₃; le. W każdam miejscu świata tego / wьego Panowania jego // ie. Kożnoy wietoy jo pafulo wifa wiešpatwama io [...] PK 86₉), ezért inkább nem annyira a PK bizonyos dublett-rendszeréről, hanem a szerző személyes értelmezéséről és a szöveg parafrazeálásáról, arról a törekvésről beszélhetünk, hogy a szöveget a lehető legpontosabban vagy legszemléletesebben adja vissza litvánul. Ezt más szópárok is mutatják: a lengyel nyelvben is a cud és dziw, pokusa és pokuszenie szinonimák: le. [...] czynić tu cuda z Diabelkiem moc [...] // ie. [...] rodis dwus iżgi čerto mačes [...] PK 122₁₈; le. [...] žeš przez dziw okazać raczył [...] // ie. [...] kad per stebuklą tat rodey [...] PK 137₄; le. Za takowmi dziwy ludzie się uznali [...] // ie. Vž tokiu stebuklu žmones pažino [...] PK 162₁₃; le. [...] iżés nas tey nocy przezle pokusy chytrey bałankiey [...] // ie. uog ją naktį pereiwą / pakufos welnio kitro [...] PK 20₄; le. [...] od czarta y od pokus chroni [...] // ie. [...] nug welnia ir pakufų dengia [...] PK 112₁₃; le. Nie wódź nas na pokuszenie [...] // ie. Ne wek mus ing pagundimą [...] PK 118₂₆; le. y nie wódź nas na pokuszenie ale nas zbaw ode złego. // ie. [...] newek mufu ing pagundimą: batai giabek mus, nug wifo pikto [...] PK 10₂₄; le. Pokufenia petny tak žimie jak lecie // ie. [...] per wifoki ciefą pagundimą pilną [...] PK 138₁₃; le. [...] aby fołie na pamieć przywiódł wźytkie žycia swego na tym swiecie [...] // ie. [...] id saw ant pomies prwefu wifą giwenimą fawa ant swieta [...] PK 247₁; le. Będzeli miał na baczności / Nabe wbelakie krewkości [...] // ie. Jay turei ant aminties mufų wifokias pikibes [...] PK 96₁₆. Amint a mondatokból látható, a le. cud a litván le. dyvas, a le. dziw a le. stebuklas, a le. pokusa a le. pakusa, a le. pokuszenie a le. pagundimas, a le. pamięć a le. potis, a le. baczność pedig a le. amintis megfelelőjeként szerepel.

Más PK-dublettek, amelyek idegen eredetű szavát M. Daukša írásaiban nem használták, más régi litván nyelvemlékekben megközelítőleg egyforma gyakorisággal fordulnak elő, sőt olykor ugyanabban a forrásban is; más szövegekben tehát szintén találunk szinonímiát: łoska Mž 45, JĖ⁵ 213 / malonė Mž 52, BB Dan 2, BP II 92; mėčius MP 217, SD¹ 79, KN G 271 / kalavijas BP I 114, SP II 7, SD¹ 79, SD³ 70; mylėsta Mž 309, AK 3₈, SD¹ 70, SD³ 8₈, JĖ¹ 14, JĖ² 15, JĖ³ 15, JĖ⁴ 15, JĖ⁵ 14 / malonė Mž 52, BB Dan 2, BP II 92, SD¹ 70, SD³ 149; mūka Mž 158, KN SE 243, JĖ² 20, JĖ³ 20, JĖ⁴ 25, JĖ⁵ 212 / kančia Mž 229, SD¹ 78, SD³ 38; pamacia (pamacė, pamacis) WP 58, MP 66, KN SE 185, ChNT 245 / pagalba (pagalbė) Mž 342, BP II 97, MP 237, SD³ 324, KN G 3; slūžyti, -ija, -ijo Mž 503, WP 9, VlnE 19, BB 2Met 33, BP II 320, MP 135, SD¹ 169, JĖ¹ 112, ChNT 10 / tarnauti, -auja, -avo Mž 115, VlnE 111, BB 2Met 13, MP 114, SP I 201, SD¹

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

85, SD³ 196, SG1 22, ChNT 4, Q 51; stochas KN G 213, Q 351, C II 80 / baimė BB 2Met 20, SD¹ 95, SD³ 11. A slavimas skambas BB Iz 23, WP 111, VlnE 186, MP 63, SP I 172, SD¹ 166, JE¹ 19, JE² 21, JE³ 21, JE⁴ 21, JE⁵ 20, ChNT 13, C II 396 jóval gyakrabban fordul elő a régi litván nyelvemlékekben, mint szinonimája, a turtas BB 2Met 31, SD¹ 21, SD³ 20, ChNT 6.

M. Petkevičius helyenként nem szó szerint fordítja a lengyel szöveget, hanem szemléletesebb kifejezéseket keres; arra törekedett, hogy a szöveg rímeljen, ezért az ilyen helyeken a fordítás meglehetősen szabad: le. [...] a nam wieczny pokoy prawil / raczyb miłosierny Panie / wypłuchał nasze wołanie // lie. [...] mums didį pakaiu dawei / teikis maloningas Pone / saugot mus fawo maloney PK 36₁₂; le. [...] począł Piotr Pana mścić / Malchowi ucho uciął / chcąc go mocnie bronić // lie. [...] Petras Poną gindamas / mečium kurį turėjo / atkirtą aufi Malchaus PK 160₁₂; le. Chrye dla umęczenia żywota twoie / racz nas przyjąć po śmierci do krolefwa fwego // lie. Christe dėl tawo kancios / kuną fawo mukus / mus wifus teikis priimt karalifen dangus PK 163₁₉; le. [...] hoynie moie wszerzyć mie tak tęknice / gdy ręce fwe podniosę do imienia twego [...] // lie. Gierais gali nuramint mano kančias wifas / kad rankas fawo kelfiu tawo weidop Pone [...] PK 67₃ stb. Ilyen esetekben nehéz pontosabb következtetéseket levonni a dublettek használatáról.

A PK-ban olykor a szláv jövevényszavak következetesen a lengyel nyelvű forrást követik, máskor pedig olyan szavakat követnek, amelyek forrása biztosan nem a lengyel nyelv, hanem csupán közös tövűek egy keleti szláv szóval: le. [...] acz nas do tego fama łaska y dobroć Boża godnymi czyni [...] // lie. [...] kaciebÿ mus top pati łofka ir gieribe Diewu hadnys daro [...] PK 205₁₆; le. [...] będzie zażywał mąk piekielnych // lie. [...] turės mukas neįkaltas PK 248₂; le. [...] abyś była ochędożeniem / pomocą y pociechą żywotowi y domowi jego // lie. [...] idant butumey grožibe / pamacia ir džiaukfmu żywata jo PK 236₁₂; le. [...] a iżbymu też mogli flużyć we wſzytkim dobrym bliźnim naszym // lie. [...] o idant topag galėtum flužit wifame gerame artiemus muſu PK 18₁₀; le. Potym Piotr frachem wielkim / gdy w ognia ftoiał [...] // lie. Ten pas ugnieswedamas froche buwo Petras [...] PK 160₁₉. Mégsem mindig a lengyel szöveg alapján dolgozik M. Petkevičius, még akkor sem, ha szó szerint, nem pedig szabadon fordít. Például ugyanazokat a szavakat, a le. łaska és a le. służyć szót nemcsak lie. łoska, lie. słūżyti –ja, -ijo alakban fordítja, hanem lie. malonė, lie. tarnauti, -auja, -avo alakban is (le. Przez łaskę a miłosierdzie Boże [...] // lie. Per malonę ir mielaširdę Diewu PK 6₂₃; le. [...] A tobie wiernie służyli // lie. [...] o taw wiernay tarnautumbim PK 22₂₁), noha ezek a szavak dublettek, és a mondatban az azonos jelentésű szó teljesen helyettesíthetné a szláv jövevényszót. Továbbá a szláv jövevényszavak használatakor sem mindig a lengyel nyelvű szövegre támaszkodik M. Petkevičius – inkább olyan keleti szláv szavakat választott, amelyek nem közös tövűek a lefordított lengyel szavakkal, például: le. [...] ty mnie chciey wſpomoc w moiey doległości / Boże łutości // lie. [...] te magad

Straipsniai / Articles

245

ANŽELIKA SMETONIENĖ

segíts nekem, segíts nekem, lelkem ereje / Irgalmas Isten PK 49₆; le. Nabe zloši nepravoši / 3 fame bčėrey takavōsči […] // le. Mufu griekus neteibes i₆ fawo tikros milites […] PK 84₁₉.

Nem engednek arra következtetni, hogy M. Petkevičius mindig az idegen szavakat részesítette volna előnyben azok a mondatok, amelyekben nemcsak szabadon fordít, hanem az adott kontextusban a litván nyelv saját szavát is használja, noha ugyanabban a katekizmusban olyan szlávizmust is alkalmaz, amely helyettesíthetné azt, például: le. Bobych fnac latwie wytrwał od miecza zranienie […] // le. Nes piguis įkėčia kalaviją kirtim […] PK 60₁₂ (vö. […] meciu kuri tureio […] PK 160₁₂); le. […] porśmy Boga o pomo[…] // le. prabom paglabes wiepati […] PK 36₃ (vö. […] pamacia ir džiaukmu žiwata io PK 236₁₂). Emellett szinonimákat is kerestek, ha a lengyel szövegben is szinonimákat használtak. Például a le. łaska litván fordítása łoka, míg a le. miłosierdzie megfelelője le. malonė (le. Nadzieje w miłosierdziu twoim pokładamy […] // le. Nodiej malonea tawo dei guldzem […] PK 114₁₄); a le. strach megfelelője le. stochas, a le. pobożność, bojaźń megfelelője le. baime (le. […] y przypra wie ku Panu Bogu / y miłość / y wβelaką pobożność w nas po-budą y sprawie / […] ir prigatwia wiera Ponop Diewop / ir meylę / ir wifokią baymę Diewa muj prikielą ir reda PK 17₁₄; le. […] y wβelaką plugfwa / ży-wie w boiazni Boży […] // le. […] ir wifokios biauribes givena baymę Diewa […] PK 32₃₄).

TÖBBJELENTÉSŰ SZAVAK

Az összes tárgyalt dublett jelentése azonos, vagyis egy szlávizmus vagy hibrid szó és annak abszolút szinonimája, egy őshonos szó teljesen helyettesítheti egymást – a mondat értelme ettől nem változik. A PK-ban azonban vannak többjelentésű szavak, amelyek csak bizonyos jelentéseikben szinonimák. Például a zaria PK 49₂₁ ‘hajnalhasadás reggel vagy este’ (LKŽe) és az aušra PK 67₉ 1. ‘az az idő, amikor a nappal és a reggel hajnalodni, világosodni kezd’; 2. ‘jobb, boldogabb idők kezdete’; 3. ‘reggel, a keleti irány’ (LKŽe) csak az első jelentésükben szinonimák. M. Petkevičius katekizmusában az aušra szó nemcsak az első, ‘az az idő, amikor a nappal és a reggel hajnalodni, világosodni kezd’ jelentésben, hanem a harmadik, ‘reggel, a keleti irány’ jelentésben is előfordul, ezért ezek a szavak még a PK-ban sem abszolút szinonimák. A PK-ban szereplő más lehetséges szinonimapárok között nem alakul ki szinonimikus kapcsolat. Például a biednas szlávizmus PK 45₁₄ ‘szegény, nyomorúságos’ (LKŽe) adott szövegkörnyezetben lehetséges szinonimája, a vargingas PK 82₁₆ csak ‘sok fáradságot, gondot okozó, nehéz, nyomorúságos’ jelentésben használatos (LKŽe), nem pedig a második, ‘szegény, nincstelen’ jelentésben (LKŽe). A PK-ban fordított esetek is előfordulnak, vagyis a többjelentésű szavak használatakor nem keletkezik jelentéskülönbség, így a PK-ban dublettek (a PK-beli jelentések aláhúzva): apãtalas PK 150₁₆ 1. ‘egyh. Krisztus tizenkét tanítványának egyike’; 2. ‘átv. valamely eszme, tudomány elkötelezett hirdetője (LKŽ) / mokytinis PK 13₂₀ 1. ‘tanuló, diák’; 2. ‘valamely tudomány, elmélet, valaki nézeteinek követője’; 3. ‘művelt, tanult, iskolázott ember; értelmiségi’ (LKŽ); blūdyti, -ija, -ijo PK 24₂₁ 1. ‘tévelyegni, bolyongani’; 2. ‘őrültségeket, badarságokat beszélni’ (LKŽ) / klaidėti, -ėja, -ėjo PK 8₂ 1. ‘hibázni, tévedni’; 2. ‘bolyongani’; 3. ‘félrebeszélni’ (LKŽ); dabi, -oja, -ojo PK 16₁₉ 1. ‘őrizni’; 2. ‘bizalommal tekinteni, szeretni’; 3. ‘tekintettel lenni, figyelembe venni, törődni valamivel’ (LKŽ) / atsivydėti, -i, -ėjo PK 136₂₀ 1. ‘figyelembe venni, törődni valamivel’; 2. ‘megsajnálni’ (LKŽ); pana PK 8₁₀ 1. ‘lány’; 2. ‘a rokka deszkája, amelyhez a kenderkócot erősítik’; 3. ‘nőalakot ábrázoló játékkártya, dáma’ (LKŽ) / merga PK 7₈ 1. ‘felnőtt hajadon nő, lány’; 2. ‘a gazda, kulák által felfogadott női munkás, napszámos, szolgáló’; 3. ‘elvesztette’ (LKŽ); prakas PK 150₁₆ 1. ‘a jövő eseményeinek hirdetője’; 2. ‘mennyei szent, Isten segítője’ (LKŽ) / pranašas PK 163₁₇ 1. ‘aki valamit közöl, hírnök, hirdető’; 2. ‘a jövő, az ismeretlen dolgok előrelátója, hirdetője’; 3. ‘Isten küldötte, ihletett személy, aki megmagyarázza Isten akaratát és a jövő dolgait hirdeti’; rėdyti, -ijo, -ijo PK 16₉ 1. ‘felöltöztetni, ruhába öltöztetni’; 2. ‘díszíteni, ékesíteni’; 3. ‘előkészíteni, előkészülni’; 4. ‘felkelteni, előkészíteni, megszervezni’; 5. ‘férjhez adni’; 6. ‘irányítani, igazgatni’; 7. ‘szövéshez előkészíteni, felvetni a szövőszéket’; 8. ‘szerkeszteni’ (LKŽ); valdyti, -o, -ė PK 239₁₀ 1. ‘hatalommal bírni, uralkodni’; 2. ‘(munka, ügyek) rendjét felügyelni, vezetni, igazgatni’; 3. ‘valakinek a cselekedeteit szabályozni, utasításokat adni, irányítani’; 4. ‘felügyelni, kérdezésre késztetni, tiltani’; 5. ‘képesnek lenni a végtagok, ízületek mozgatására, hajlítására, a mozgások koordinálására’; 6. ‘képesnek lenni valamire, tudni használni’; 7. ‘valamit a kívánt irányba terelni, kormányozni’; 8. ‘megkövetelni valamely esetet vagy szóalakot’; 9. ‘féken tartani’ (LKŽ); sỳla PK 6₉ 1. ‘erő’; 2. ‘erőforrások’; 3. ‘hatalom’; 4. ‘kényszer’; 5. ‘utódlás’; 6. ‘bátorság’ (LKŽ) / galybė PK 10₂₆ 1. ‘nagy teljesítőképesség, erő, tehetség’; 2. ‘hatalom’; 3. ‘lehetőség’; 4. ‘nagy sokaság’ (LKŽ).

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kū- XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštu fone

idéeszme, tudomány hirdetője (LKŽ) / mokytinis PK 13₂₀ 1. ‘tanuló, diák’; 2. ‘valamely tudomány, elmélet, valaki nézeteinek követője’; 3. ‘művelt, tanult, iskolázott ember; értelmiségi’ (LKŽ); blūdyti, -ija, -ijo PK 24₂₁ 1. ‘tévelyegni, bolyongani’; 2. ‘őrültségeket, badarságokat beszélni’ (LKŽ) / klaidėti, -ėja, -ėjo PK 8₂ 1. ‘hibázni, tévedni’; 2. ‘bolyongani’; 3. ‘félrebeszélni’ (LKŽ); dabi, -oja, -ojo PK 16₁₉ 1. ‘őrizni’; 2. ‘bizalommal tekinteni, szeretni’; 3. ‘tekintettel lenni, figyelembe venni, törődni valamivel’ (LKŽ) / atsivydėti, -i, -ėjo PK 136₂₀ 1. ‘figyelembe venni, törődni valamivel’; 2. ‘megsajnálni’ (LKŽ); pana PK 8₁₀ 1. ‘lány’; 2. ‘a rokka deszkája, amelyhez a kenderkócot erősítik’; 3. ‘nőalakot ábrázoló játékkártya, dáma’ (LKŽ) / merga PK 7₈ 1. ‘felnőtt hajadon nő, lány’; 2. ‘a gazda, kulák által felfogadott női munkás, napszámos, szolgáló’; 3. ‘elvesztette’ (LKŽ); prakas PK 150₁₆ 1. ‘a jövő eseményeinek hirdetője’; 2. ‘mennyei szent, Isten segítője’ (LKŽ) / pranašas PK 163₁₇ 1. ‘aki valamit közöl, hírnök, hirdető’; 2. ‘a jövő, az ismeretlen dolgok előrelátója, hirdetője’; 3. ‘Isten küldötte, ihletett személy, aki megmagyarázza Isten akaratát és a jövő dolgait hirdeti’; rėdyti, -ijo, -ijo PK 16₉ 1. ‘felöltöztetni, ruhába öltöztetni’; 2. ‘díszíteni, ékesíteni’; 3. ‘előkészíteni, előkészülni’; 4. ‘felkelteni, előkészíteni, megszervezni’; 5. ‘férjhez adni’; 6. ‘irányítani, igazgatni’; 7. ‘szövéshez előkészíteni, felvetni a szövőszéket’; 8. ‘szerkeszteni’ (LKŽ); valdyti, -o, -ė PK 239₁₀ 1. ‘hatalommal bírni, uralkodni’; 2. ‘(munka, ügyek) rendjét felügyelni, vezetni, igazgatni’; 3. ‘valakinek a cselekedeteit szabályozni, utasításokat adni, irányítani’; 4. ‘felügyelni, kérdezésre késztetni, tiltani’; 5. ‘képesnek lenni a végtagok, ízületek mozgatására, hajlítására, a mozgások koordinálására’; 6. ‘képesnek lenni valamire, tudni használni’; 7. ‘valamit a kívánt irányba terelni, kormányozni’; 8. ‘megkövetelni valamely esetet vagy szóalakot’; 9. ‘féken tartani’ (LKŽ); sỳla PK 6₉ 1. ‘erő’; 2. ‘erőforrások’; 3. ‘hatalom’; 4. ‘kényszer’; 5. ‘utódlás’; 6. ‘bátorság’ (LKŽ) / galybė PK 10₂₆ 1. ‘nagy teljesítőképesség, erő, tehetség’; 2. ‘hatalom’; 3. ‘lehetőség’; 4. ‘nagy sokaság’ (LKŽ).

A blūdyti, -ija, -ijo / klaidėti, -ėja, -ėjo; dabi, -oja, -ojo / atsivydėti, -i, -ėjo szinonimapárok a PK-ban azonos gyakorisággal fordulnak elő (mindkettőt csak egyszer használták), az apatalas, pana, prakas, rėdyti, -ija, -ijo szinonimák viszont gyakrabban szerepelnek a PK-ban, mint őshonos megfelelőik, a mokytinis, merga és pranašas, valdyti, -o, -ė: az apatalas szó 103-szor, a pana 7-szer, a prakas 9-szer, a rėdyti, -ija, -ijo 29-szer, a mokytinis 5-ször, a merga 4-szer, a pranašas 7-szer, a valdyti, -o, -ė pedig 9-szer fordul elő. A sỳla szlávizmus 8-szor szerepel a PK-ban, szinonimája, a galybė pedig 34-szer. Mindezek a szinonimák más régi litván nyelvemlékekben is használatosak, így a szlávizmus használatának megválasztása M. Petkevičius saját döntésének tekinthető. Ez az eredeti és a litván szöveg összevetéséből is látható. Például az apatalas nemcsak az apostol, hanem a zwolennik helyett is szerepel: le. [...] A zwolennicy fukali na onych ktorzy ie przynosili [...] // [...] o Apatalay bara anos / kurie atnešie PK 195₆; le. Bo nowi Apotol Paweł s. že už žądo potępienia niemą

Straipsniai / Articles

247

ANŽELIKA SMETONIENĖ

ezzel [...] // lit. Mert azt mondja Pál apostol szentté avattatott / hogy már nincs semmiféle akadály számukra [...] PK 245₃. Ugyanezt a žvolenik szót mokytinis-ként is fordítják: tanítvány:lit. [...] odaadta a kiválasztottaknak a maga [...] // lit. [...] megtöri és odaadja az ő tanítványainak[...] PK 13₂₀. Tehát, az előzőleg tárgyalt dublettekhez hasonlóan (pl. uraság / uralkodás), a többjelentésű szavakat a PK-ben nem következetesen használják szinonimaként, vagyis a jövevényszó nem feltétlenül a megfelelő lengyel szó helyett szerepel, az őshonos szavakat pedig nem feltétlenül használják szabad fordításkor.

KÖVETKEZTETÉSEK

A PK-ben használt abszolút szinonimák, más néven dublettek aránya – amelyek közül az egyik idegen eredetű szó (szláv jövevényszó vagy szláv tövű hibrid) – semmiben sem különbözik azoknak a dubletteknek az arányától, amelyek mindkét tagja eredeti litván szó. Néhány többjelentésű szót, amely elméletileg nem tekinthető dublettnek, a PK éppen dublettként használ. M. Petkevičius ezeket a szavakat csak néhány, az eredeti szóban és a kölcsönszóban közös jelentésben használta. A szinonimák mondatbeli felcserélhetősége a legfontosabb jellemzőjük, ám a PK-ben nemcsak eredeti litván szavak és szláv jövevényszavak vagy hibridek alkotta dublettek fordulnak elő, hanem az idegen eredetű szavak gyakran gyakoribb pozícióban is szerepelnek. A PK különbözik más régi litván nyelvű írásoktól, amelyekben néhány abszolút szinonima (duos / stebuklas, pakusa / pagundymas, nocerstė / klaidėjimas, pomėtis / atmintis, atminimas, ponavonė / viešpatavimas) vagy egyáltalán nem található meg, vagy az eredeti litván szavak használatára irányuló tendencia figyelhető meg. Nem világos, miért választotta M. Petkevičius ezeket a ritkább, más forrásokban nem használt szavakat. Erre nem mindig a lengyel nyelvű szöveg volt hatással, és a litvánban már léteztek teljes értékű, eredeti litván megfelelőik. Más esetekben a PK olyan dubletteket használ, amelyek más régi litván nyelvű írásokban is meglehetősen elterjedtek, M. Daukša írásait kivéve (azokban nincsenek idegen eredetű tagok). Így J. Kruopas állítása, miszerint M. Petkevičius szókincse jóval szegényesebb M. Daukšáénál, megalapozott, ha a kölcsönzött és az eredeti litván szavak aránya alapján értékeljük; M. Petkevičius szókincse azonban ebből a szempontból alig különbözik a legtöbb régi litván nyelvű írás szókincsétől.

M. Petkevičius azonban nem követte vakon a lengyel nyelvű szöveget. Erről tanúskodik a szinonimák keresése azokban az esetekben, amikor a lengyel szöveg is szinonimákat használ (le. cud fordítása lie. dyvas, a le. dziw fordítása pedig lie. stebuklas; le. pokusa fordítása lie. pakusa, a le. pokuszenie fordítása pedig lie. pagundymas; le. pamięć fordítása lie. pomėtis, a le. baczność fordítása pedig lie. atmintis). Így beszélhetünk M. Petkevičius arra irányuló törekvéséről, hogy a szöveget a lehető legpontosabban és legkifejezőbben adja vissza litvánul. Egyes mondatok nemcsak szabad, nem szó szerinti fordításról tanúskodnak, hanem az eredeti litván szavak használatáról is,

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitu XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

noha ugyanebben a katekizmusban olyan szláv jövevényszavak is szerepelnek, amelyek helyettesíthetnék őket. Ez utóbbiakat olykor nem a lengyel nyelvű szöveg hatására használják, mivel fordításkor a keleti szláv nyelvekből kölcsönzött olyan szavakat választottak, amelyek nem azonos tövűek a lefordított lengyel szavakkal. Talán a szerző személyes szókincse és a fordított szöveg értelmezése is hatással volt erre.

ŠALTINIAI

AK – Anoniminis 1605 m. katekizmas. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

BB – Jonas Bretkūnas. Biblija, 1590. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

ChNT – Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament. Tom 3. Indeks, leid. Czesław Kudzinowski. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

DK – Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas = Katechismus von Mikalojus Daukša vom Jahre 1595: 1595 m. katekizmo fotokopija ir jo transliteruotas tekstas, par. Vida Jakštienė, Jonas Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

DP – Indeks-słownik do „Daukšos postilė”, leid. Czesław Kudzinowski. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

ĮE – Jonas Jaknavičius. Ewangelie Polskie y Litewskie. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

KN – Steponas Jaugelis Telega, Samuelis Minvydas, Jonas Božymovskis. Knyga Nobažnystės, 1653. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas), red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Prieiga per internetą: http://www.lkz.lt.

MŽ – Martynas Mažvydas. Katekizmas ir kiti raštai = Catechismus und andere Schriften (Bibliotheca Baltica). Vilnius: Baltos lankos, 1993.

PK – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus katekizmas. Kaunas: Švietimo ministerijos leidimo komisija, 1939.

SD¹ – Senasis Konstantino Sirvydo žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

SD³ – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

Straipsniai / Articles

249

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SG – Saliamonas Slavocinskis. Giesmes tikeimuy katholkam pridanczas, 1646. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

SP – Punktai sakymų, I–II, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

LITERATŪRA

Chafe Wallace 1971: Directionality and paraphrase. – Language 47, 1–25.

Glynn Dylan 2014: Polysemy and synonymy: Cognitive theory and Corpus method. – Corpus methods for semantics. Quantitative studies in polysemy and synonymy, 7–39.

Harris Roy 1973: Synonymy and linguistic analysis. Oxford: Blackwell.

Hock Wolfgang 2012: Untersuchungen zu Daukšas Postille – I. Dopelungen. – Archivum Lithuanicum 14, 9–98.

Jackson Howard, Etienne Ze Amvela 2001: Words. Meaning and vocabulary: An introduction to modern english lexicology. London, New York: Continuum.

Jakaitienė E. 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kruopas Jonas 1970: 159 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154.

Kruopas Jonas 1998: Rinktiniai raštai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kuźmina Dariusz 2002: Katechizmy w Rzeczypospolitej XVI i początku XVII wieku. Warszawa.

LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 208.

Maskuliūnas Bronius 2000: Savybiniai įvardžiai Merkelio Petkevičiaus „Katekizme“. – Baltu filologija 18, 113–120.

Meller Katarzyna 1984: O pieśniowej twórczości Jakuba Lubelczyka. – Pamiętnik Literacki 75(4), 151–175.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kūrų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Murphy Lynne 2003: Semantic relations and the lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.

Niedźwiedź Jakub 2008: Jan Kochanowski, poeta Litewski. – Acta historica universitatis Klaipedensis 16, 179–187.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika. Kaunas: Šviesa.

Pikčilingis Juozas 1988: Sinonimika. Kalbos figūros. Kaunas: Šviesa.

Pociūtė Dainora 2000: Prigimties pančiai ar įstatymų laisvė: kai kurie Mikalojaus Daukšos Postilės „Pralobs į malonųjį skaitytoją“ aspektai protestantų minties kontekste. – Literatūra 38(1), 23–31.

Pociūtė-Abukevičienė Dainora 2005: Psalmes Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės giesmynuose. XVI a.: nuo Nesvyžiaus katekizmo iki lietuviškųjų Merkelio Petkevičiaus vertimų. – Literatūra 47(1), 29–43.

Vaskelienė Jolanta 1999: Darbinių veiksmažodžių abstraktų sinonimai. – Linguistica Lettica 4, 110–143.

Vaskelienė Jolanta 2000: Darbinių sinonimų. Šiauliai.

Vaskelienė Jolanta 2004: Darbinių sinonimų funkcionavimas tekstuose. – Filologija 9, 47–54.

Vaskelienė Jolanta 2013a: Daiktavardžio kvapas ir būdvardžio kvapūs, -i sinonimai. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 17, 103–113.

Vaskelienė Jolanta 2013b: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis 15(1), 206–214.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darbiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 14(1), 153–161.

Zinkevičius Zigmas 1970: M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) tarmė. – Baltistica 6(2), 227–243.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Župerka Kazimieras 1978: Praktinė stilistika (sinonimai). Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinių redakcinių taryba.

Župerka Kazimieras 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Апресян Юрий Деренкович 1974: Лексическая семантика: синонимические средства языка. Москва: Наука.

Straipsniai / Articles

251

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Absolute Synonyms in the Catechism of Petkevičius in the Context of Other Lithuanian Writings of the 16^th–17^th Centuries

SUMMARY

The Catechism of Merkelis Petkevičius (CP) was published three years after the publication of the Catechism by Mikalojus Daukša. Though the CP is the first Lithuanian book of the Reformers in the Grand Duchy of Lithuania, it has so far received little attention from scholars. The Catechism has been discussed mainly in the general context of Lithuanian writings of the 16^th–17^th centuries, and scholars have most frequently focused on the translations of psalms in the Catechism of Petkevičius from the Polish language. The grammatical, lexical and phonic features of the language in the CP have been analysed in several articles only. This article focuses on absolute synonyms (doublets) as a segment of lexis in the Catechism of Petkevičius, where one element is of Slavic origin or a hybrid with a Slavic stem and the other element is an indigenous word. The goal of the article is to identify whether the absolute synonyms found in the CP were typical of the lexis in the 16^th–17^th centuries and what could have determined the use of rarer doublets found in the CP only. In pursuit of this goal, all the pairs of systemic synonyms were selected from the Catechism of Petkevičius and absolute synonyms were singled out afterwards. The Lithuanian text of the Catechism was compared to the Polish source of translation to reveal the influence of the original text on the translation into the Lithuanian language. Though the absolute synonyms from this Catechism are most frequently found in other Lithuanian writings of the 16^th–17^th centuries, this Catechism is regarded differently in some cases, because rarer synonyms, which are not attested in other sources, can be found in it. The reasons for the choice of such lexis by Petkevičius are not always clear, because in some cases the text in Polish did not seem to have any influence on this.

Įteikta 2018 spalio 18 d.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

anzelika.smetoniene@gmail.com

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX