M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Straipsniai / Articles 235 ANŽELIKA SMETONIENĖ Lietuvių kalbos institutas Tudományos kutatási irány: régi írások lexikája. M. PETKEVIČIUS KATEKIZMUSÁNAK (1598) ABSZOLÚT SZINONIMÁI MÁS XVI–XVII. SZÁZADI LITVÁN NYELVŰ ÍRÁSOK HÁTTERÉBEN Absolute Synonyms in the Catechism of Petkevičius in the Context of Other Lithuanian Writings of the 16th–17th Centuries ÖSSZEFOGLALÓ Ebben a tanulmányban az 1598-ban kiadott Merkelis Petkevičius-féle katekizmus (a továbbiakban – PK) abszolút szinonimáit (dublettjeit) vizsgáljuk, amelyek közül az egyik idegen eredetű, a másik pedig a litván nyelv saját eredetű szava. Általában úgy vélik, hogy e katekizmus nyelve meglehetősen szegényes, fordítása pedig többnyire szó szerinti, ezért a tanulmány célja annak tisztázása, hogy a PK-ban rögzített abszolút szinonimák a XVI–XVII. századi lexika megszokott részét képezték-e, és mi idézhette elő a ritkább, csak a PK-ban megtalálható dublettek használatát. E cél elérése érdekében M. Petkevičius katekizmusából kigyűjtik az összes rendszerszintű szinonimapárt, majd ezek közül kiválasztják az abszolút szinonimákat. A litván PK szövegét a lengyel nyelvű fordítási forrással vetik össze. A szinonimák jelentését a Lietuvių kalbos žodynas elektronikus kiadásában ellenőrzik, de elsősorban M. Petkevičius katekizmusa alapján mutatják be. LÉNYEGES SZAVAK: M. Petkevičius, szinonima, szlavizmus, hibrid, jövevényszó. ANNOTÁCIÓ A tanulmány az 1598-ban megjelent Merkelis Petkevičius-féle katekizmusban (CP) használt abszolút szinonimákkal (kettős alakokkal) foglalkozik, amelyek közül az egyik elem idegen eredetű, míg a másik szó őshonos. Úgy vélik, hogy e katekizmus nyelve meglehetősen szegényes, fordítását pedig elsősorban irodalmi jellegűnek tekintik. Ezért arra tesznek kísérletet, hogy megállapítsák, vajon a katekizmusban használt abszolút szinonimák a 16–17. századi lexika jellegzetes részét képezték-e, és mi határozhatta meg a csak a CP-ben előforduló ritkább kettős alakok használatát. ANŽELIKA SMETONIENĖ 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX E célból a szövegből kigyűjtötték a rendszerszerű szinonimák valamennyi párját, majd ezek közül kiemelték az abszolút szinonimákat. Ezután a litván nyelvi elemeket kikeresték a Litván Nyelv Elektronikus Szótárában, de azok an text of CP was compared to the Polish source of translation. The meanings of the synofirst presented following the Catechism of Petkevičius. KEYWORDS: M. Petkevičius, synonym, Slavism, hybrid, loanword. ĮVADAS Merkelis Petkevičius katekizmusa (a továbbiakban – PK) a Litván Nagyfejedelemségben litván nyelven kiadott második könyv. Alig három jiems metams po pirmosios knygos lietuvių kalba išspausdinimo, bet jos kalba iki šiol mažai tyrinėta. Šis katekizmas yra tipiškas XVI–XVII a. reformatų kūrinys – jame pateikiama maldų, giesmių, nurodoma bažnytinių apeigų atlikimo tvarka, aptariami tikėjimo pamatai (žr. Kuźmina 2002: 17–18). Daugiausia PK yra tirtas kaip literatūros objektas (Meller 1984; Pociūtė 2000; Pociūtė-Abukevičienė 2005; Niedźwiedź 2008), o straipsnių apie jo kalbą parengta nedaug (Zinkevičius 1970; Maskuliūnas 2009). Bendresnio pobūdžio pastabų apie šio katekizmus lexikája tankönyvi kiadványokban került bemutatásra (Palionis 1967; Zinkevičius 1988). M. Petkevičius katekizmusának lexikáját részletesen Jonas Kruopas (1970) vizsgálta. Nemcsak az ebben a katekizmusban használt szavak szójegyzékét állította össze, hanem megjegyzéseket is tett a PK lexikájának összetételére vonatkozóan. E tanulmány tárgyát M. Petkevičius katekizmusának abszolút szinonimái (más néven dublettek) képezik, amelyek közül az egyik idegen eredetű, a másik pedig a litván nyelv saját eredetű szava. Az a vélemény uralkodik, hogy M. Petkevičius nyelve sokkal gyengébb, mint Mikalojus Daukša nyelve, maga a fordítás pedig szószerinti, és tele van idegen szavakkal; ezért annak tisztázása a cél, hogy a PK-ban használt abszolút szinonimákat használták-e a 16–17. század más litván nyelvű írásaiban is, és hogy ezek az adott korszak szokásos jelenségének tekinthetők-e, továbbá mi idézhette elő a ritkább, csak a PK-ban megtalálható dublettek használatát. E cél elérése érdekében először kigyűjtik a PK-ból a rendszerszerű szinonimapárokat (61), és savakilmis, o kitas – svetimos kilmės žodis, t. y. į analizę neįtraukiami tokie atvejai kaip kornastis PK 20910 ir disciplina, pametavonė PK 288 ir pakūta PK 859, ezekből kiemelik az abszolút szinonimákat, majd összehasonlítják a PK litván szövegét és a fordítás forrásnyelvét, a lengyelt. Csak azokat a szinonimákat vizsgálják, amelyek közül az egyik nem, mivel a pár mindkét tagja jövevényszó. Az anyagot kiegészítésképpen más 16– 17. századi írások mutatóiból és közzétett konkordanciáiból gyűjtik, továbbá példákkal egészítik ki a Lietuvių kalbos žodyno-ból. Cikkek / Articles 237 M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone A szinonimák meghatározása látszólag elemi – azonos vagy közeli jelentésű szavakról van szó (LKE 2008: 488). Mindazonáltal felmerül a kérdés, hogyan értelmezzük a közelséget. A szinonímiát a modern lexikai szemantika egyik legvitatottabb problémájaként nevezik meg (Jakaitienė 2010: 119–120), a hasonlóságot pedig valami instabil és változó dologként javasolják értelmezni, mivel nincs egyetlen mód annak megmérésére, hogy az egyik dolog vagy jelenség mennyire hasonlít a másikhoz (Murphy 2003: 137). Lynne‘as Murphy hangsúlyozza, hogy a szinonimákról beszélve ellentét alakul ki az azonosság és a hasonlóság között, noha az egyik tulajdonság a másikból ered (Murphy 2003: 139), és hogy szükséges felismerni: a szinonímia két olyan szó közötti kapcsolat, amelyek ugyanazt a jelentést vagy fogalmat jelölik, nem pedig két szó jelentése közötti kapcsolat (Murphy 2003: 145). Noha a litván nyelv szinonimáiról és típusaikról meglehetősen sokat írtak (Župerka 1978, 2012; Jakaitienė 2010; Pikčilingis 1969, 1988; Miliūnaitė 2009; Vaskelienė 1999, 2000, 2004, 2013a, b; Vaskelienė, Kučinskienė 2012), a szinonímia problémája mindmáig aktuális, mivel a meghatározásokkal és a klasszifikációval kapcsolatban különböző vélemények léteznek (Vaskelienė, Kučinskienė 2012: 154), az abszolút szinonimákra (pl. karvelis / balandis) pedig továbbra is kevés figyelem jut, jóllehet ezek a lexikai szinonimák részét képezik. A lexikai szinonimák közé emellett a differenciális szinonimák is besorolhatók (pl. arklys / kuinas). A litván nyelvben, akárcsak a többi indoeurópai nyelvben, ezek jóval gyakoribbak, mint az abszolút szinonimák. Ez a jelenség könnyen megmagyarázható – a nyelvi rendszerben több, ugyanannak a dolognak teljesen daikto ar reiškinio pavadinimams neprasminga, o anot kai kurių mokslininazonos ...-ja életben maradni nem lehetséges (Chafe 1971; Harris 1973). Jurij mintį, jog mėginant apibrėžti sinonimus daugumoje darbų dėmesys sutelkiamas į semantinius skirtumus, o ne į bendrumus. Kitaip tariant, žodžiai, kurių reikšmių spektras visiškai sutampa, yra vadinami leksiniais dubletais, variantais, o sinonimais laikomi tik tokie žodžiai, kurie turi tam tikrų reikšmės skirtumų (Апресян 1974: 217). Vis dėlto L. Murphy atkreipia dėmesį į tai, kad Johnas Apreszjan felvetette, Lyons pedig hangsúlyozta, hogy azokat a szavakat, amelyeknek mind jelentésük, mind tulajdonságaik megegyeznek, abszolút szinonimáknak nevezik (Murphy 2003: 151). A litván nyelvészetben az abszolút szinonimákat (dubletteket), vagyis azonos jelentésű, de eltérő kifejezésű nyelvi egységeket, a rendszerszintű szinonimák részének tekintik. Külföldi gyakorlatra hivatkozva változatoknak nevezni őket téves lenne, mivel a litván nyelvészetben változatoknak csak ugyanazon nyelvi egység változatait tekintik (Župerka 2012: 29), amelyek különösen a morfológiai szinten jellemzőek. Egyes tudósok véleménye szerint a kölcsönös felcserélhetőség kritériuma, amikor az egyik szó helyettesítheti a másikat, és emiatt a mondat értelme nem változik, a legfontosabb a szinonimikai viszony megállapításakor (Jackson, Ze Amvela 2001: 91). Ha azonban a szinonimák jelentésmegkülönböztető komponensekkel rendelkeznek, egyáltalán nem számít, hogy az alapvető komponensek megegyeznek – a mondat jelentésében változások következhetnek ANŽELIKA SMETONIENĖ 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX azonosak. Evalda Jakaitienė felhívja a figyelmet arra, hogy a szinonimák vonzatképessége eltérő, ezért a mondatban nem mindig helyettesíthetik egymást (Jakaitienė 2010: 122). Érthető, hogy a szinonimák szükségszerű jellemzője legalább a részleges felcserélhetőség (Апресян 1974: 219), azonban csak a dublettek használhatók úgy, hogy a megnyilatkozás jelentése semmilyen változást ne szenvedjen. Mindazonáltal az ő, vagyis az abszolút szinonimák létezése is megkérdőjelezhető. Egyes tudósok a dubletteket megkülönböztetik a szinonimáktól (Апресян 1974: 217). A szavak jelentése formálisan teljesen egybeeshet, a mondatban az egyik dublettet a másikkal felcserélve a mondat jelentése nem változik meg, mégis gyakran egy adott kontextusban csak az egyik dublettet használják. Például a jegy nélkül utazó embert csak zuikiunak nevezik, kiškiunak pedig soha; a korán kelő személyt vyturysnak, nem pedig vieversysnek nevezik. Ezt figyelembe véve próbálják megkülönböztetni azokat a szavakat, amelyek hasonló jelentéssel rendelkeznek és ugyanabban a kontextusban használatosak (ezeket szinonimáknak nevezik), valamint a változatokat, vagyis azokat a szavakat, amelyek ugyanazt a jelenséget, tulajdonságot vagy tárgyat nevezik meg, de a szavak stilárisan jelöltek, és soha nem helyettesítik egymást (Murphy 2003: 151). Más szóval aligha lehet két szó szemantikailag azonos, de lexikai egységekként azonosak lehetnek, és a szavak jelentésének elszigetelt vizsgálata során a dublettek jelenléte nem cáfolható meg, még akkor sem, ha egyes tudósok nem sorolják őket a szinonimák közé. Nors kalbose dubletai itin reti, reikia nepamiršti vieno iš sinonimų šaltinių – kitos kalbos. Ar žodžiai, kurių vienas yra savakilmis, o kitas – iš kitos kalbos be. Tegyük fel, hogy a Hajtsd le a fejed, mert semmit sem látok és a Hajtsd le a koponyádat, mert semmit sem látok mondatokban szereplő, a litván nyelv valamely szavát szemantikailag teljesen megkettőző, nem kölcsönszó1 dublettnek tekintendő? Igen, mivel minden jelentésük azonos (Murphy 2003: 146). Ez az azonosság különösen akkor figyelhető meg, amikor a szavak egyértelműek. A régi litván nyelvű írásokban a jövevényszót és az azonos jelentésű őshonos szót felváltva használják, és nem figyelhető meg, hogy valamelyikük használata a kontextustól függne. Wolfgang Hock, Mikolajus Daukša posztillájának lexikáját kutatva, azt a gondolatot veti fel, hogy a dublettek (amelyeket egyenértékű szavaknak is neveznek) nem csupán a litván nyelv, a régi írások vagy általában a fordított szövegek sajátosságai. Azt állítja, hogy az ilyen szinonimák összefüggésbe hozhatók az úgynevezett interpretáció, a parafrázis – a reneszánsz stílus egyik alapvető alakzatának – gyakori alkalmazásával; alapjuk a fordított szöveg megértése és értelmezése, ezért tágabban kell őket értelmezni (Hock 2012: 28–29). Mindazonáltal meg kell különböztetni a mondatok szinonímiáját a lexikai szinonímiától (Murphy 2003: 144). Ebben a munkában a dubletteket mind a lexika, mind a szinonímia részének tekintjük, mivel más szinonimákhoz hasonlóan rájuk is jellemző a változékonyság (Vaskelienė 2013b: 208): a dublettek sorokat alkothatnak, és az egyik tag eltűnhet, ha megváltozik a jelentése. 1 Nem értendők ide a régi réteg kölcsönszavai, amelyek egy-egy tárgy, jelenség vagy tulajdonság megnevezésének egyetlen módját jelentik. Tanulmányok / Articles 239 M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone Felmerül még egy kérdés: mely szinonimák közé sorolhatók a többjelentésű szavak, amelyek egyik jelentésük szerint egy szóval, más jelentéseik szerint pedig egy másik szóval szinonimák? A poliszémia vizsgálata során azzal az alapvető kérdéssel is szembesülünk, hogy melyik a szó alapjelentése. Noha olykor a gyakoriság elvének alkalmazását javasolják, vagyis tipikusnak, alapjelentésnek a leggyakrabban használt jelentést tekintik (Glynn 2014: 14), a többjelentésű szó összes jelentésének összetevői struktúrát alkotnak, és diakrón, valamint szinkrón módon kapcsolatban állnak egymással (Jakaitienė 1988: 19– 20). L. Murphy általában a jelentéskapcsolat terminust javasolja, mivel a szinonimák rendszerint a szavak egy vagy több jelentését foglalják magukban, de nem valamennyit egyszerre (Murphy 2003: 143). A PK-ban használt szavak jelentéseit elsősorban az alapján adják meg, hogy e katekizmusban milyen jelentésben szerepelnek a szavak, eltekintve a többjelentésű szó jelentéseinek összességétől. Például az užliecavoti, -avoja, -avojo – amint az más régi írásokból és a Lietuvių kalbos žodynas elektronikus változatából (a továbbiakban – LKŽe) megállapítható – rendelkezik az ‘oltalmazni’ jelentéssel, a PK-ban azonban ezt a szót csak a ‘felajánlani’ jelentésben használják, ezért a PK-ban a szinonimákat e jelentés alapján keresték. Egyes, a PK-ban rögzített őshonos többjelentésű szavak egy vagy több nuo konteksto, ir tai tokius žodžius priartina prie kontekstinių sinonimų. jelentése teljesen egybeesik a szlavizmus jelentéseivel, ezért az ilyen saját eredetű és idegen eredetű szó kapcsolata semmiben sem különbözik a dublettekétől, bár a több jelentés egyikének használata az ABSZOLÚT SZINONIMÁKTÓL (DUBLETTŐL) is függhet. J. Kruopas szerint a PK teljes szókészletének 25 százalékát kölcsönszavak alkotják, amelyek időnként megkettőzik a litván szókincset, például statyti és budavoti, mokytojas és ministras, kerštas és pamsta, privalėti és musyti, sylvartas és smūtkas (Kruopas 1998: 164). J. Kruopas kijelenti, hogy „a litván nyelv kedvelőjének és ápolójának, M. Daukšának a Katekizmusát összehasonlítva a PK szókincsével, nagy visszalépés figyelhető meg” (Kruopas 1998: 165). A PK nyelve helyenként nehézkes, ami arra utalna, hogy nagy mértékben támaszkodtak a fordítás forrására – a lengyel nyelvre. A PK-ban ritkább kölcsönszavak is találhatók, amelyek máshol nem fordulnak elő (pl. hadnastis PK 13214), és bár Konstantinas Sirvydas írásaiban szintén számos, csak rájuk jellemző kölcsönszó és hibrid található, Zigmas Zinkevičius M. Petkevičiust az egyházi zsargon nyelvének úttörőjének nevezi (Zinkevičius 1988: 200). A PK szlavizmusai és szinonimáik két csoportra oszthatók. Az elsőt a dublettek, vagyis az abszolút szinonimák alkotják. Nincsenek jelentésmegkülönböztető komponenseik. A PK-ban az ilyen szinonimák – mind a szlavizmus, mind pedig a litván nyelv saját eredetű szava – többnyire csak egyetlen jelentéssel rendelkeznek, vagy a szlavizmus jelentései teljesen egybeesnek az őshonos szó több jelentésével: budavoti, -avoja, -avojo ‘építeni’ PK 647 / statyti, -o, -ė PK 6926; blūdas ‘eltévelyedés, eretnekség’ PK 13321 / klaidėjimas ‘tévedés, eretnekség’ PK 732; cielas ‘egészséges; egész, teljes’ PK 20519 / egész PK 6712; čertas ‘ördög’ ANŽELIKA SMETONIENĖ 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX PK 1920 / velnias PK 13511; čiastis ‘garbė, pagarba’ PK 1919 / garba PK 3513, garbė PK 382; čiastavoti, -avoja, -avojo ‘tisztelni, dicsőíteni’ PK 58 / garbinti, -ina, -ino PK 10821; dyvas ‘csodálatos dolog, különösség, csoda’ PK 12218 / csoda PK 1374; dūšia ‘lélek, kísértet, lélek’ PK 67 / lélek PK 9919; griešyti, -ija, -ijo ‘vétkezni, bűnt elkövetni’ PK 1472 / vétkezni, nusideda, nusidėjo PK 3521; hadina ‘óra’ PK 16020 / óra PK 25020; kocerystė ‘eretnekség’ PK 1342 / tévelygés ‘tévedés, eretnekség’ PK 732; kožnas ‘mindenki, minden egyes’ PK 1821 / minden egyes PK 4311; levas ‘oroszlán’ itt PK 809 / liūtas PK 8010; liekorius ‘gydytojas’ PK 25117 / gydytojas PK 3127; loska ‘malonė’ PK 3822 / malonė PK 623; mečius ‘kardas, kalavijas’ PK 16011 / kalavijas PK 6012; mylista ‘malonė’ PK 496 / malonė PK 623; mūka ‘kančia’ PK 368 / kanPK 673; pakara ‘alázat, megalázkodás’ PK 1152 / megalázás ‘alázat’ PK 1178; pakusa ‘kísértés’ PK 2024 / megkísértés PK 11826; pamačia ‘segítség’ PK 23612 / segítség PK 1757, pagalbė PK 915; pamsta ‘bosszú’ PK 2713 / bosszú PK 7415; patūroti, -oja, -ojo ‘egyetérteni’ PK 16413 / egyetérteni, -ia, -ė PK 698; pometis ‘emlékezet’ PK 2471 / emlékezet PK 9616; ponas ‘úr’ PK 910 / úr PK 883; ponavoti, -avoja, -avojo ‘uralkodni, kormányozni’ PK 23616 / uralkodni, -auja, -avo PK 8517; kormányozni, -o, -ė PK 23910; ponavonė ‘uralkodás’ PK 11323 / uralkodás PK 869; prajėvas ‘csoda’ PK 14914 / csoda PK 1374; pūstyti, -ija, -ijo ‘elpusztítani’ PK 7218 / elpusztítani, -ina, -ino PK 20822; ronyti, -ija, -ijo ‘sebezni’ PK 25122 / sebezni, žeidžia, žeidė PK 808; skorbas ‘vagyon’ PK 4618 / vagyon PK 6526; slūžyti, -ija, -ijo ‘szolgálni’ PK 189 / szolgálni, -auja, -avo PK 2275; stodas ‘nyáj, csorda’ PK 15326 / csorda PK 7024; strochas ‘félelem, ijedtség’ PK 16018 / félelem PK 23214; svietas ‘világ, föld; minden ember’ PK 1514 / világ PK 869; šeforius ‘felügyelő, gondviselő, vezető’ PK 2013 / felvigyázó PK 20614; toblyčia ‘tábla’ PK 62 / tábla PK 10517; viera ‘hit, vallás’ PK 23 / hit PK 14113; zokanas ‘törvény’ PK 4314 / törvény PK 1917. A dublettek teljes mértékben helyettesíthetik egymást a mondatban – a mondat értelme nem változik meg. Példaként néhány PK-mondatot lehet idézni: Nes kadangi gi liga atlangiditoiu / ſilwartingu linkſmintoiu / ſuſpauſtu gialbetoiu […] PK 3127; Tęn pas vgni ſtowedams ſtroche buwo Petras […] PK 16018; […] kiey / teykiſig gi Pone / liekoriau tikraſis / ißgidit […] PK 25117; Teikis but ligoniu ir wiſokios biauribes giwena baymey Diewa […] PK 23214; […] ʒmonems pißnomis tokias biauris / bat Pona ʒokane dukſis / dieną nakti dumodamas PK 4314; Idantigi mes tada tikray pagal iſtatima Szláv eredetű és őshonos szavakat, a mondat jelentése nem változna meg, de gyakran előfordul egy szláv tövű hibrid is (lásd a táblázatot). ßwenta Pona Chriſtuſa / tą krikßtimą daritumbim PK 1917. Sukeitus vietomis vizmas pasirenkamas dažniau, o kartais, atvirkščiai, dažniau pasirenkamas savakilmis žodis arba abu žodžiai vartojami vienodu dažnumu. Vis dėlto PK matyti tendencija dažniau vartoti savakilmį sinonimų poros narį, o ne slavizmą ar sla- Cikkek / Articles 241 blūdas 3 budavoti, -avoja, M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone Dažniau pasirenkamas slavizmas Dažniau pasirenkamas savakilmis žodis Slavizmas ir savakilmis žodis vartojami vienodu dažnumu -avojo 1 kocerystė 1 tévelygés 1 statyti, -o, -ė 2 tévelygés 1 griešyti, -ija, -ijo 4 cielas 1levas 1 vétkezni, nusideda, 1egész 35 oroszlán 1 nusidėjo kožnas 56 čertas 9liekorius 1 minden ponavonė 1 szenvedés 3 garba / garbė 55 / 16 egyes 13 ördög 19 gyógyító 1 mūka 7 čiastis 12 uralkodás 1 pakara 6 čiastavoti, -avoja, -avojo 2stodas 1 megalázás 1 tisztelni, -ina, -ino 56 csorda 1 pamsta 3 dyvas 1 bosszú 1csoda 2 pometis 2 dūšia 90 úr 28 óra 6 pūstyti, -ija, -ijo 3 loska 11 elpusztítani, -ina, -ino 1 kegyelem 37 slūžyti, -ija, -ijo 7 mečius 1 világ 3 kegyelem 37 toblyčia 3pakusa 2 tábla 2pagundymas 6 viera 64 pamačia 1 hit 2 segítség / pagalbė 1 / 7 patūroti, -oja, -ojo 1 egyetérteni, -ia, -ė 3 ponavoti, atmintis 1dvasia 97 ponas 567 hadina 3 -avoja, -avojo 1 uralkodni, -auja, -avo /1 / 9 kormányozni, -o, -ė prajėvas 1 csoda 2 ronyti, -ija, -ijo 2 sebezni, žeidžia, žeidė 3 skorbas 1 vagyon 4 strochas 2 félelem 12 šeforius 1 tarnauti, -auja, -avo 3 kalavijas 3 svietas 67 mylista 2 felvigyázó 3 zokanas 3 törvény 11 ANŽELIKA SMETONIENĖ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Dažniau pasirenkamas slavizmas Dažniau pasirenkamas savakilmis žodis Slavizmas ir savakilmis žodis vartojami vienodu dažnumu PK ABSZOLÚT SZINONIMÁK (DUBLETTETTEK) MÁS RÉGI ÍRÁSOKBAN A PK-ben használt dubletteket mindenekelőtt érdemes összevetni M. Daukša írásaival – az 1595-ben kiadott katekizmussal (a továbbiakban – DK) és az 1599-ben kinyomtatott posztillával (a továbbiakban – DP). Ezek a források ugyanabból a korszakból származnak, M. Petkevičius által használt lexikáját gyakran hasonlítják össze M. Daukša írásainak lexikájával, ezért a DK és a DP kiválóan alkalmas annak tisztázására, hogy abban az időben egyáltalán fennállt-e a hajlam az ilyen abszolút szinonimák használatára. Mivel M. Daukša műve kettő van, a DP pedig ráadásul jóval terjedelmesebb forrás, csak a szavak használatának tendenciái hasonlíthatók össze, az előfordulások száma nem. Egyes szavakat a DP-ben akár több százszor is használnak (pl. visas, velnias, viešpatis), a PK-ban ilyen gazdagon lyginti su M. Petkevičiumi, dažniau rinkosi savakilmius lietuvių kalbos žodžius használt szinonimákból csupán egy-kettő akad. M. Daukša, pastatyti, -o, -ė DP 43219, visas DK 397, DP 1541, velnias (velinas) DK 5312, DP 2325, garbė DK 4212, DP 389, garbinti, -ina, -ino DK 8021, DP 59742, dvasia DP 19522, nusidėti, nusideda, nusidėjo DK 12612, DP 22328, kiekvienas DK 9310, DP 10845, klaidėjimas DP 994, liūtas DP 7935, nužemimas (nužeminimas) DK 4912, DP 29051, kerštas DK 10717, DP 1422, viešpats (viešpatis) DK 416, DP 59444, viešpatauti, -auja, -avo DP 34113 / valdyti, -o, -ė DP 34814 / valdžioti, -ioja, -iojo DK 3111, DP 586, stebuklas DK 1619, DP 26425, naikinti, -ina, -ino DP 25522, žeisti, žeidžia, žeidė DP 61947, banda DP 34033, pasaulis DK 5312, DP 1447, tikėjimas DK 225, DP 26514, o ne jų dubletus budavoti, -avoja, -avojo DP 43633, cielas DP 487, čertas DP 43732, čėstis DP 32135, čėstavoti, -avoja, -avojo DK 25717, DP 3417, dūšia DP 15534, griešyti, -ija, -ijo DP 4779, kožnas DP 49739, blūdas DP 51812, levas DP 319, pakara DP 31628, pamsta DP 9413, ponas DP 89, ponavoti, -avoja, -avojo DP 57725, prajėvas DP 18033, pūstyti, -ija, -ijo DP 57229, ronyti, -ija, -ijo DP 32437, stodas DP 29040, svietas DP 48621, viera DP 2287. M. Daukša írásaiban csak néhány olyan szinonima található, amelyeknek idegen eredetű tagját ugyanabban a forrásban többször használják, mint az őshonos szót: hadyna (adyna) DP 17319 (51 alkalommal) / valanda DP 23426 (42 alkalommal), liekorius DP 51439 (4 alkalommal) / gydytojas DP 51434 (1 alkalommal), zokanas DP 3148 (188 alkalommal) / įstatymas DP 7552 (41 alkalommal), dūšia DK 9720 (41 alkalommal) / dvasia DK 265 (31 alkalommal). A šeforius DP 30615 és a toblyčia DP 46113 Cikkek / Articles 243 M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone szavak szinonimái, a priveizdėtojas és a lenta, amelyeket M. Petkevičius használt, M. Daukša írásaiban egyáltalán nem fordulnak elő. M. Daukša írásaiban a PK által használt 13 szinonimának nincs idegen eredetű tagja. M. Daukša bőségesen használta az atminimas ‘emlékezet; emlékezésre szolgáló dolog stb.’ DK 9910, DP 9522 (nem atmintis), baimė DK 514, DP 625, kalavijas DP 1831, kančia DP 17042, klaidėjimas DP 994, malonė DK 958, DP 25324, pagalba DK 13518, DP 8223, pagundymas DK 469, DP 9733, stebuklas DK 1619, DP 26425, tarnauti, -auja, -avo DK 8116, DP 54632, turtas DK 881, DP 34437, viešpatavimas DP 415 alakokat, nem pedig a PK-ban használt dubletteiket: pometis PK 2471, strochas PK 16018, mečius PK 16011, mūka PK 368, kocerystė PK 1342, loska PK 3822 és mylista PK 496, pamačia PK 23612, pakusa PK 2024, dyvas PK 12218, slūžyti, -ija, -ijo PK 189, skorbas PK 4618, ponavonė PK 11323. Ezenkívül sem a DP-ben, sem a DK-ban nem található meg a patūroti PK 16413 szlávizmus, és annak őshonos szinonimája, a pritarti PK 698 sem. M. Petkevičius választása, hogy az említett dublettek szlávizmusait — dyvas, loska, mečius, mylista, mūka, pakusa, pamačia, pometis, ponavonė, skorbas, slūžyti, -ija, -ijo, strochas — és a kocerystė hibridát használja, nem pedig azokat a saját eredetű litván szavakat, amelyeket M. Daukša használ, különösnek tűnik, mivel a régi litván nyelv más forrásaiban2 ezek az idegen eredetű szavak nem fordulnak elő, vagy az őshonos szinonimákhoz képest igen ritkán használatosak: a dyvas még előfordul a BP I Mž 138, SP II 57), a kocerystė – csak a PK-ban (vö. klaidėjimas MP 382, KN SE 261), a pometis – SD1 118, Q 214 (vö. atmintis MP 70, SD1 118, SD3 283, KN G 67), a ponavonė – KN G 98 (vö. viešpatavimas SD1 119, ChNT 3). 57, KN SE 237, ChNT 286 (plg. stebuklas Mž 211, VlnE 121, BB 2Met 32, BP II 265, SD1 30, SD3 37, SG1 39, ChNT 4), pakusa – Q 33 (plg. pagundymas Ez azt jelentené, hogy bár M. Daukša a litván nyelv ápolója volt, az olyan dublettek esetében, mint dyvas / stebuklas, pakusa / pagundymas, pometis / atmintis, ponavonė / viešpatavimas, kocerystė / klaidėjimas, az őshonos szavak használatának választása nem csupán az ő tudatos döntése volt – az ilyen szlávizmusok nem voltak ennyire elterjedtek. A lengyel nyelven készült PK-fordítás forrása és annak litván fordítása alapján arra lehet következtetni, hogy a pakusa, pometis, ponavonė szlávizmusokat (a dyvas kivételével) a PK-ban a lengyel nyelvű szöveget figyelembe véve használták: le.: M. Daukša gausiai vartojo atminimas ‘atmintis; […] és megszabadítottál minket azon elmúlt éjszakán a ravasz sátáni kísértéstől […] // lie. […] šią naktį praėjusią / velnio pagundos […] PK 2024; le. […] nuo velnio ir nuo pagundų apsaugok […] // lie. […] nuo velnio ir pagundų dengia […] PK 11213; le. […] kad prisimintų visą savo gyvenimą šiame pasaulyje […] // lie. […] jis sau į atmintį atsivedė visą savo gyvenimą šiame pasaulyje […] PK 2471; le. És ne halaszd tovább ezt az uralkodást […] // lie. O neatitolink toliau nuo savosios malonės […] PK 11323. Hibridas kocerystė yra atsiradęs kiek laisviau verčiant tekstą, bet matyti, kad tekste lenkų 2 Kai kurių šaltinių santrumpos (BP, VlnE, Q, MP, C) imamos iš LKŽe. ANŽELIKA SMETONIENĖ 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX SG – Saliamonas Slavočinskis. Giesmes tikieimvy katholickam pridiarancias, 1646. Elérhető az interneten: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php. SP – Punktai sakymų, I–II, szerk. F. Specht. Göttingen, 1929. WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. Elérhető az interneten: http://www.lki.lt/seniejirastai/ db.php. LITERATŪRA Chafe Wallace 1971: Directionality and paraphrase. – Language 47, 1–25. Glynn Dylan 2014: Polysemy and synonymy: Cognitive theory and Corpus method. – Corpus methods for semantics. Quantitative studies in polysemy and synonymy, 7–39. Harris Roy 1973: Synonymy and linguistic analysis. Oxford: Blackwell. Hock Wolfgang 2012: Untersuchungen zu Daukšas Postille – I. Doppelungen. – Archivum Lithuanicum 14, 9–98. Jackson Howard, Etienne Ze Amvela 2001: Words. Meaning and vocabulary: An introduction to modern english lexicology. London, New York: Continuum. Jakaitienė Evalda 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Kruopas Jonas 1970: 1598 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154. Kruopas Jonas 1998: Rinktiniai raštai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kuźmina Dariusz 2002: Katekizmy w Rzeczypospolitej XVI i początku XVII wieku. Warszawa. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008. Maskuliūnas Bronius 2000: Savybiniai įvardžiai Merkelio Petkevičiaus „Katekizme“. – Baltu filoloģija 18, 113–120. Meller Katarzyna 1984: O pieśniowej twórczości Jakuba Lubelczyka. – Pamiętnik Literacki 75(4), 151–175. Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Straipsniai / Articles 251 M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone Murphy Lynne 2003: Semantic relations and the lexicon. Cambridge: Cambridge University Press. Niedźwiedź Jakub 2008: Jan Kochanowski, poeta Litewski. – Acta historica universitatis Klaipedensis 16, 179–187. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika. Kaunas: Šviesa. Pikčilingis Juozas 1988: Sinonimika. Kalbos figūros. Kaunas: Šviesa. Pociūtė Dainora 2000: Prigimties pančiai ar įstatymų laisvė: kai kurie Mikalojaus Daukšos Postilės „Prakalbos į malonųjį skaitytoją“ aspektai protestantų minties kontekste. – Literatūra 38(1), 23–31. Pociūtė-Abukevičienė Dainora 2005: Psalmės Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės giesmynuose. XVI a.: nuo Nesvyžiaus katekizmo iki lietuviškųjų Merkelio Petkevičiaus vertimų. – Literatūra 47(1), 29–43. Vaskelienė Jolanta 1999: Darybiniai veiksmažodžių abstraktų sinonimai. – Linguistica Lettica 4, 110–143. Vaskelienė Jolanta 2000: Darybiniai sinonimai. Šiauliai. Vaskelienė Jolanta 2004: Darybinių sinonimų funkcionavimas tekstuose. – Filologija 9, 47–54. Vaskelienė Jolanta 2013a: Daiktavardžio kvapas ir būdvardžio kvapus, -i sinonimai. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 17, 103–113. Vaskelienė Jolanta 2013b: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis 15(1), 206–214. Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darybiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 14(1), 153–161. Zinkevičius Zigmas 1970: M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) tarmė. – Baltistica 6(2), 227–243. Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas. Župerka Kazimieras 1978: Praktinė stilistika (sinonimai). Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. Župerka Kazimieras 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Апресян Юрий Дереникович 1974: Лексическая семантика: синонимические средства языка. Москва: Наука. ANŽELIKA SMETONIENĖ 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX Absolute Synonyms in the Catechism of Petkevičius in the Context of Other Lithuanian Writings of the 16th–17th Centuries ÖSSZEFOGLALÓ Merkelis Petkevičius katekizmusa (CP) három évvel a Petkevičius katekizmusában található cation of the Catechism by Mikalojus Daukša. Though the CP is the first Lithuanian book of the Reformers in the Grand Duchy of Lithuania, it has so far received little attention from scholars. The Catechism has been discussed mainly in the general context of Lithuanian writings of the 16th–17th centuries, and scholars have most frequently focused on the translations of psalms in the Catechism of Petkevičius from the Polish language. The grammatical, lexical and phonetic features of the language in the CP have been analysed in several articles only. This article focuses on absolute synonyms (doublets) as a segment lexikai elemek közzététele után jelent meg; az egyik elem szláv eredetű, vagy szláv tövű hibrid, a másik pedig őshonos szó. A tanulmány célja annak megállapítása, hogy a CP-ben talált abszolút szinonimák jellemzőek voltak-e a 16–17. századi lexikára, és mi határozhatta meg a csak a CP-ben előforduló ritkább kettős alakok használatát. E cél elérése érdekében a Petkevičius katekizmusából kiválasztották a rendszerszerű szinonimák valamennyi párját, majd elkülönítették az abszolút szinonimákat. A katekizmus litván szövegét összevetették a fordítás lengyel forrásával, hogy feltárják az eredeti szövegnek a litván nyelvre történő fordítására gyakorolt hatását. Noha az e katekizmusban található abszolút szinonimák leggyakrabban a 16–17. század más litván írásaiban is előfordulnak, ezt a katekizmust bizonyos esetekben eltérően ítélik meg, mivel ritkább szinonimák is találhatók benne, amelyek más forrásokban nincsenek adatolva. Petkevičius ilyen lexikai elemek választásának okai nem mindig világosak, mert egyes esetekben úgy tűnt, hogy a lengyel szövegnek semmilyen hatása nem volt erre. Beérkezett: 2018. október 18. ANŽELIKA SMETONIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litvánia anzelika.smet[email protected]