ANŽELIKA METONIENĖ

Litvanca Dil Enstitüsü

Araştırma alanı: eski yazılı kaynakların söz varlığı.

M. PETKEVIČIAUS KATEKIZMO (1598) ABSOLIUTIEJI SINONIMAI KITŲ XVI–XVII A. LIETUVIŲ KALBOS RAŠTŲ FONE

Petkevičius’un Katekizmi’nde Mutlak Eş Anlamlılar: XVI^th–XVII^th. Yüzyılın Diğer Litvanca Yazılı Eserleri Bağlamında

ÖZET

Bu makalede, 1598’de yayımlanan Merkelis Petkevičius’un Katekizmi’nde (bundan sonra PK) yer alan, biri yabancı kökenli, diğeri Litvancanın yerli bir sözcüğü olan mutlak eş anlamlılar (ikili biçimler) incelenmektedir. Bu Katekizmin dilinin oldukça yoksul, çevirisinin ise çoğunlukla sözcüğü sözcüğüne olduğu genel olarak düşünülmektedir; bu nedenle makalede, PK’de kayıtlı mutlak eş anlamlıların XVI–XVII. yüzyıl söz varlığının olağan bir parçası olup olmadığı ve yalnızca PK’de bulunan ikili biçimlerin daha seyrek kullanılmasına neyin yol açmış olabileceği açıklığa kavuşturulmaya çalışılmaktadır. Bu amaçla M. Petkevičius’un Katekizmi’nden bütün sistematik eş anlamlı çiftler çıkarılmış ve bunlar arasından mutlak eş anlamlılar seçilmiştir. PK’nin Litvanca metni, çevirinin Lehçe kaynağıyla karşılaştırılmıştır. Eş anlamlıların anlamları Litvanca Dil Sözlüğü’nün elektronik baskısında kontrol edilmiş, ancak öncelikle M. Petkevičius’un Katekizmi temel alınarak sunulmuştur.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: M. Petkevičius, eş anlamlı, Slavizm, melez, ödünç sözcük.

AÇIKLAMA

Bu makale, Merkelis Petkevičius’un 1598 tarihli Katekizmi’nde (CP) kullanılan mutlak eş anlamlılara (ikili biçimlere) odaklanmaktadır; bu eş anlamlıların bir öğesi yabancı kökenliyken diğeri yerli bir sözcüktür. Bu Katekizmin dilinin oldukça yoksul olduğu düşünülmekte ve çevirisinin çoğunlukla sözcüğü sözcüğüne yapıldığı kabul edilmektedir. Bu nedenle, Katekizm’de kullanılan mutlak eş anlamlıların söz varlığının

Straipsniai / Articles

235

ANŽELIKA SMETONIENĖ

16^th–17^th. yüzyıllarda ve yalnızca CP’de görülen daha seyrek dubletlerin kullanımını nelerin belirlemiş olabileceği. Bu amaca ulaşmak için metindeki sistemik eşanlamlı çiftlerin tümü belirlenmiş, ardından bunların arasından mutlak eşanlamlılar seçilmiştir. Daha sonra CP’nin Litvanca metni, çevirinin Lehçe kaynağıyla karşılaştırılmıştır. Eşanlamlıların anlamları Litvanca Dilinin elektronik Sözlüğü’nde incelenmiş, ancak ilk olarak Petkevičius’un Kateşizmi’ndeki biçimleriyle sunulmuştur.

ANAHTAR KELİMELER: M. Petkevičius, eşanlamlı, Slavizm, melez sözcük, ödünçleme.

GİRİŞ

Merkelis Petkevičius’un Kateşizmi (bundan sonra – PK), Litvanya Büyük Dükalığı’nda Litvanca yayımlanan ikinci kitaptır. Litvanca ilk kitabın basılmasından yalnızca üç yıl sonra yayımlanmış olmasına karşın, dili bugüne kadar çok az incelenmiştir. Bu kateşizm, XVI–XVII. yüzyıl Reformcu eserlerinin tipik bir örneğidir: dualar ve ilahiler içerir, kilise törenlerinin uygulanma düzenini belirtir ve inancın temellerini ele alır (bk. Kuzmina 2002: 17–18). PK çoğunlukla edebî bir eser olarak incelenmiştir (Meller 1984; Pociūtė 2000; Pociūtė-Abukevičienė 2005; Niedźwiedź 2008); diline ilişkin az sayıda makale hazırlanmıştır (Zinkevičius 1970; Maskulinas 2009). Bu kateşizmin sözcük varlığı hakkında genel nitelikli notlar antolojilerde yer almıştır (Palionis 1967; Zinkevičius 1988). M. Petkevičius’un Kateşizmi’nin sözcük varlığını ayrıntılı biçimde Jonas Kruopas incelemiştir (1970). Kruopas, bu kateşizmde kullanılan sözcüklerin sözlüğünü hazırlamakla kalmamış, PK’nin söz varlığının bileşimi hakkında da notlar sunmuştur.

Bu makalenin konusu, M. Petkevičius’un Kateşizmi’ndeki mutlak eşanlamlılardır (dubletler olarak da adlandırılır); bunlardan biri yabancı kökenli, diğeri ise Litvancanın öz sözcüğüdür. M. Petkevičius’un dilinin Mikalojaus Daukša’nın dilinden çok daha kötü olduğu ve çevirisinin sözcüğü sözcüğüne yapıldığı, çok sayıda yabancı sözcük içerdiği yönünde yaygın bir görüş vardır. Bu nedenle, PK’de kullanılan mutlak eşanlamlıların XVI–XVII. yüzyıllardaki diğer Litvanca yazılı eserlerde de kullanılıp kullanılmadığını ve dönemin olağan bir özelliği olup olmadığını, ayrıca yalnızca PK’de bulunan daha seyrek dubletlerin kullanımını nelerin belirlemiş olabileceğini açıklığa kavuşturmayı amaçlıyoruz. Bu amaçla önce PK’den sistemik eşanlamlı çiftler (61) çıkarılır ve bunların arasından mutlak eşanlamlılar belirlenir; ardından PK’nin Litvanca metni, çevirinin Lehçe kaynağıyla karşılaştırılır. Yalnızca çiftin bir üyesi öz sözcük, diğeriyse yabancı kökenli bir sözcük olan eşanlamlılar incelenir; başka bir deyişle, kornatis PK 209¹⁰ ve discipliną, pametone PK 28⁸ ile pakuta PK 85₉ gibi, çiftin her iki üyesinin de ödünçleme olduğu örnekler analize dahil edilmez. Ayrıca diğer XVI–XVII. yüzyıl yazılı eserlerinin dizinlerinden ve yayımlanmış konkordanslardan malzeme toplanır; bu malzeme Litvanca Dilinin Sözlüğü’nden örneklerle desteklenir.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Eşanlamlıların tanımı ilk bakışta basittir: bunlar aynı ya da yakın anlamlı sözcüklerdir (LKE 2008: 488). Bununla birlikte, yakınlığın nasıl anlaşılması gerektiği sorusu ortaya çıkar. Eşanlamlılık, çağdaş sözlüksel anlambilimin en tartışmalı sorunlarından biri olarak adlandırılır (Jakaitienė 2010: 119–120); benzerliğin istikrarsız ve değişken bir olgu olarak ele alınması önerilir, çünkü bir nesne ya da olgunun diğerine ne ölçüde benzediğini ölçmenin tek bir yolu yoktur (Murphy 2003: 137). Lynne Murphy, eşanlamlılardan söz ederken aynılık ile benzerlik arasında bir karşıtlık oluştuğunu, oysa özelliklerden birinin diğerinden kaynaklandığını vurgular (Murphy 2003: 139). Ayrıca eşanlamlılığın, aynı anlamı ya da kavramı gösteren iki sözcük arasındaki bir ilişki olarak anlaşılması gerektiğini; iki sözcüğün anlamları arasındaki bir ilişki olmadığını belirtir (Murphy 2003: 145). Litvancadaki eşanlamlılar ve türleri hakkında çok sayıda çalışma yapılmış olsa da (Župerka 1978, 2012; Jakaitienė 2010; Pikčilingis 1969, 198; Milūnaitė 2009; Vaskelienė 1999, 200, 204, 2013a, b; Vaskelienė, Kučinskienė 2012), tanımlar ve sınıflandırma konusundaki farklı görüşler nedeniyle eşanlamlılık sorunu güncelliğini korumaktadır (Vaskelienė, Kučinskienė 2012: 154). Sözlüksel eşanlamlıların bir parçası olmalarına rağmen mutlak eşanlamlılara (ör. karelis / balandis) hâlâ az ilgi gösterilmektedir. Sözlüksel eşanlamlılar arasında diferansiyel eşanlamlılar da yer alır (ör. aklys / kuin). Bunlar Litvancada ve diğer Hint-Avrupa dillerinde mutlak eşanlamlılardan çok daha yaygındır. Bu olgu kolayca açıklanabilir: dil sisteminde aynı nesne ya da olgu için birden fazla bütünüyle özdeş adın varlığını sürdürmesi gerekli değildir; hatta bazı bilim insanlarına göre bu mümkün bile değildir (Chafe 1971; Harris 1973). Jurij Apresjan, eşanlamlıları tanımlamaya çalışan çalışmaların çoğunun ortaklıklara değil, anlamsal farklılıklara odaklandığı düşüncesini ortaya atmıştır. Başka bir deyişle, anlam kapsamları bütünüyle örtüşen sözcükler sözlüksel dubletler ya da varyantlar olarak adlandırılırken, yalnızca belirli anlam farklılıkları taşıyan sözcükler eşanlamlı kabul edilir (Апресян 1974: 217). Bununla birlikte L. Murphy, John Lyons’ın hem anlamları hem özellikleri örtüşen sözcüklerin mutlak eşanlamlılar olarak adlandırıldığını vurguladığına dikkat çeker (Murphy 2003: 151). Litvanca dilbiliminde, aynı anlama gelen ancak farklı biçimlerde ifade edilen dil birimleri olan mutlak eşanlamlılar (dubletler), sistemik eşanlamlıların bir parçası sayılır. Yabancı uygulamaları temel alarak bunları varyant olarak adlandırmak yanlış olur; çünkü Litvanca dilbiliminde varyant, yalnızca aynı dil biriminin farklı biçimleri için kullanılır (Župerka 2012: 29) ve bu biçimler özellikle morfolojik düzeyde görülür.

Bazı bilim insanlarına göre, bir sözcüğün diğerinin yerine geçebilmesi ve bunun sonucunda cümlenin düşüncesinin değişmemesi ölçütü, eşanlamlılık ilişkisini belirlemede en önemli ölçüttür (Jackson, Ze Amvela 2001: 91). Ancak eşanlamlılar anlamı ayırt eden bileşenler taşıyorsa, temel bileşenlerinin örtüşmesi önemsizdir; cümlenin anlamında değişiklikler meydana gelebilir. Örneğin Palenk galvą, nes nieko nematau ve Palenk maulę, nes nieko nematau cümleleri aynı değildir.

Straipsniai / Articles

237

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Evalda Jakaitienė, eşanlamlıların sözcüksel bağlanma özelliklerinin farklı olduğuna ve bu nedenle cümle içinde her zaman birbirlerinin yerine kullanılamadıklarına dikkat çeker (Jakaitienė 2010: 122). Eşanlamlıların zorunlu bir özelliğinin en azından kısmen birbirinin yerine kullanılabilmeleri olduğu açıktır (Апесн 1974: 219); ancak yalnızca dubletler, cümlenin anlamında hiçbir değişiklik olmadan kullanılabilir. Yine de bunların, yani mutlak eşanlamlıların varlığını da kabul etmek mümkündür. Bazı bilim insanları dubletleri eşanlamlılardan ayrı tutar (Апесн 1974: 217). Sözcüklerin anlamları biçimsel olarak bütünüyle örtüşebilir ve bir dubletin cümlede diğeriyle değiştirilmesi cümlenin anlamını değiştirmeyebilir; ancak belirli bir bağlamda çoğu zaman yalnızca dubletlerden biri kullanılır. Örneğin, biletsiz seyahat eden kişiye yalnızca zuikiu denir; ona hiçbir zaman kiškiu denmez. Erken kalkan kişi de vyturiu diye adlandırılır, vieversiu değil. Bu nedenle, benzer anlamları olan ve aynı bağlamda kullanılan sözcükleri (eşanlamlılar) aynı olgu, özellik ya da nesneyi adlandıran, ancak üslup bakımından işaretli oldukları için birbirlerinin yerine asla geçmeyen varyantlardan ayırmaya çalışılır (Murphy 2003: 151). Başka bir deyişle, iki sözcüğün anlamsal bakımdan özdeş olması kuşkuludur; ancak sözlüksel birimler olarak özdeş olabilirler. Sözcüklerin anlamları tek başına ele alındığında, bazı bilim insanları dubletleri eşanlamlı saymasa bile bunların varlığı inkâr edilemez.

Dillerde dubletler son derece seyrek olsa da eşanlamlılık kaynaklarından birinin başka bir dil olduğunu unutmamak gerekir. Biri öz sözcük, diğeri başka bir dilden alınmış ve Litvanca bir sözcüğün anlamını bütünüyle karşılayan bir ödünçleme olan sözcükler dublet olarak değerlendirilir mi¹? Evet, çünkü anlamları bütünüyle aynıdır (Murphy 2003: 146). Sözcükler tek anlamlı olduğunda bu aynılık özellikle belirgindir. Eski Litvanca yazılı eserlerde ödünçleme ile aynı anlamı kazanmış sözcük birbirinin yerine kullanılır; bunlardan hangisinin tercih edildiğinin bağlama bağlı olduğu görülür. Wolfgang Hock, Mikalojaus Daukša’nın postilinin sözcük varlığını incelerken, dubletlerin (eşdeğer sözcükler olarak da adlandırılırlar) yalnızca Litvancaya, eski yazılı eserlere ya da genel olarak çevrilmiş metinlere özgü bir özellik olmadığını öne sürer. Bu tür eşanlamlıların, Rönesans üslubunun temel figürlerinden biri olan yorum ve başka sözlerle ifade etme (parafraz) uygulamasının yaygınlığıyla ilişkili olabileceğini; çevrilen metnin kavranışı ve yorumuna dayandıklarını ve daha geniş anlamda ele alınmaları gerektiğini belirtir (Hock 2012: 28–29). Bununla birlikte, cümle eşanlamlılığını sözlüksel eşanlamlılıktan ayırmak gerekir (Murphy 2003: 144). Bu çalışmada dubletler hem leksis hem de eşanlamlılık kapsamında değerlendirilir; çünkü diğer eşanlamlılar gibi bunlar da değişkenlik özelliği taşır (Vaskelienė 2013b: 208): dubletler diziler oluşturabilir ve anlamı değişirse üyelerinden biri ortadan kalkabilir.

¹ Burada, herhangi bir nesneyi, olguyu ya da özelliği adlandırmanın tek yolu olan eski sözcüklerin ödünçlemeleri kastedilmemektedir.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Bir soru daha ortaya çıkıyor: Birkaç anlamı bakımından bir sözcükle, diğer anlamları bakımından ise başka bir sözcükle eş anlamlı olan çok anlamlı sözcükler hangi eş anlamlılar grubuna dâhil edilmelidir? Çok anlamlılık incelenirken, sözcüğün hangi anlamının temel olduğu sorusu da önem kazanır. Bazen sıklık ilkesine dayanılması, yani en sık kullanılan anlamın tipik ve temel anlam sayılması önerilse de (Glynn 2014: 14), çok anlamlı bir sözcüğün tüm anlam bileşenleri bir yapı oluşturur ve birbirleriyle artzamanlı ve eşzamanlı olarak bağlantılıdır (Jakaitienė 198: 19–20). L. Murphy genel olarak anlam ilişkisi terimini önermektedir; çünkü eş anlamlılar genellikle bir sözcüğün anlamlarından birini ya da birkaçını kapsar, ancak hepsini aynı anda kapsamaz (Murphy 2003: 143). PK’de kullanılan sözcüklerin anlamları, çok anlamlı sözcüğün anlamlarının bütünü bir yana bırakılarak, öncelikle bu ilmihaldeki anlamları dikkate alınarak sunulmuştur. Örneğin, başka eski yazılı kaynaklardan ve Litvanca Sözlük’ün elektronik sürümünden (bundan böyle LKŽ) anlaşılabileceği üzere, užlėcavoti, -avoja, -avojo ‘aracılık etmek’ anlamına gelir; ancak PK’de bu sözcük yalnızca ‘önermek’ anlamında kullanılır, dolayısıyla PK’de eş anlamlılar bu anlam temelinde aranmıştır. PK’de kaydedilen yerli kökenli çok anlamlı sözcüklerin bazılarının bir ya da birkaç anlamı, Slavca kökenli sözcüklerin anlamlarıyla bütünüyle örtüşür; bu nedenle yerli ve yabancı kökenli sözcükler arasındaki bu ilişki, anlamlardan birinin kullanımının bağlama da bağlı olabilmesine rağmen, dubletlerden hiçbir bakımdan farklı değildir ve bu durum söz konusu sözcükleri bağlamsal eş anlamlılara yaklaştırır.

MUTLAK EŞ ANLAMLILAR (DUBLETLER)

J. Kruopas’a göre, PK’nin toplam söz varlığının yüzde 25’ini ödünçlemeler oluşturur; bunlar bazen Litvanca söz varlığındaki sözcükleri yineler. Örneğin statyti ve budavoti, mokytojas ve minstras, kertas ve pasta, praleti ve musyti, sylvaras ve smūkas (Kruopas 198: 164). J. Kruopas, “Litvanca dilini seven ve geliştiren M. Daukša’nın Katekizmi’nin söz varlığı PK’nin söz varlığıyla karşılaştırıldığında, büyük bir gerileme göze çarpar” der (Kruopas 1998: 165). PK’nin dili yer yer akıcı değildir; bu da çeviri kaynağı olan Lehçeden büyük ölçüde yararlanıldığını gösterir. PK’de başka kaynaklarda bulunmayan, daha seyrek ödünçlemeler de vardır (ör. hadnas PK 132₁₄). Konstantinas Sirvydas’ın yazılarında da yalnızca bu metinlere özgü pek çok ödünçleme ve melez sözcük bulunmasına rağmen, Zigmas Zinkevičius M. Petkevičius’u kilise jargonu dilinin öncüsü olarak nitelendirir (Zinkevičius 198: 200).

PK’deki Slavca kökenli sözcükler ve bunların eş anlamlıları iki gruba ayrılabilir. İlk grubu dubletler, yani mutlak eş anlamlılar oluşturur; bunlarda anlam ayırt edici bileşenler yoktur. PK’de bu tür eş anlamlılar—hem Slavca kökenli sözcük hem de Litvancanın yerli sözcüğü—çoğunlukla tek bir anlama sahiptir ya da Slavca kökenli sözcüğün anlamı, yerli sözcüğün birkaç anlamıyla bütünüyle örtüşür: budavoti, -avoja, -avojo ‘inşa etmek’ PK 64₇ / statyti, -o, -ė PK 69₂₆; blūdas ‘yoldan sapma, sapkınlık’ PK 133₂₁ / klaidėjimas ‘yanılgı, sapkınlık’ PK 73₂; cielas ‘sağlıklı; bütün, eksiksiz’ PK 205₁₉ / visas PK 67₁₂; čertas ‘şeytan’

Straipsniai / Articles

239

ANŽELIKA SMETONIENĖ

PK 19₂₀ / velnias PK 135₁₁; čiastis ‘şeref, saygı’ PK 19₁₉ / garba PK 35₁₃, garbė PK 38₂; čiastauti, -auja, -aujo ‘saygı göstermek, yüceltmek’ PK 5₈ / garbinti, -ina, -ino PK 108₂₁; dyvas ‘olağanüstü şey, tuhaflık, mucize’ PK 122₁₈ / stebuklas PK 137₄; dūia ‘ruh, hayalet, can’ PK 6₇ / duasa PK 99₁₉; griešyti, -ija, -ijo ‘suç işlemek, günah işlemek’ PK 147₂ / nusidėti, nusideda, nusidėjo PK 35₂₁; hadina ‘saat’ PK 160₂₀ / valanda PK 250₂₀; kocerystė ‘sapkınlık’ PK 134₄ / klaidėjimas ‘yanılgı, sapkınlık’ PK 73₂; kožnas ‘her biri’ PK 18₂₁ / kiekvienas PK 43₁₁; devas ‘aslan’ PK 80₉ / liūtas PK 80₁₀; liekorius ‘hekim’ PK 251₇ / gydytojas PK 31₂₇; loska ‘lütuf’ PK 38₂₂ / malonė PK 6₂₃; mečius ‘kılıç, pala’ PK 160₁₁ / kalavijas PK 60₁₂; mylsta ‘lütuf’ PK 49₆ / malonė PK 6₂₃; mūka ‘ıstırap’ PK 36₈ / kančia PK 67₃; pakara ‘alçakgönüllülük, tevazu’ PK 115₂ / nusižeminimas ‘alçakgönüllülük’ PK 117₈; pakusa ‘ayartı’ PK 20₂₄ / pagundymas PK 118₂₆; pamacia ‘yardım’ PK 236₁₂ / pagalba PK 175₇, pagbė PK 91₅; pamsta ‘kâğıt’ PK 27₃ / kertas PK 74₅; păroti, -oja, -ojo ‘onaylamak’ PK 164₃ / pritarti, -ia, -ė PK 69₈; pomes ‘hafıza’ PK 247₁ / atmintis PK 96₆; ponas ‘efendi’ PK 9₁₀ / viešpats PK 88₂; ponovi, -uoja, -avo ‘hüküm sürmek, yönetmek’ PK 236₁₆ / viešpatauti, -auja, -avo PK 85₁₇; valdyti, -o, -ė PK 239₁₀; pononė ‘hükümranlık’ PK 113₂₃ / viešpatavimas PK 86₆; prajėus ‘mucize’ PK 149₁₄ / stebuklas PK 137₄; pūsti, -ija, -ijo ‘yok etmek’ PK 72₁₈ / naikinti, -ina, -ino PK 208₂₂; ronyti, -ija, -ijo ‘yaralamak’ PK 251₂₂ / žeisti, žeidžia, žeidė PK 80₈; skórbas ‘mal mülk’ PK 46₁₈ / turtas PK 65₂₆; slūžyti, -ija, -ijo ‘hizmet etmek’ PK 18₉ / tarnauti, -auja, -avo PK 227₅; stodas ‘sürü, davar’ PK 153₂₆ / banda PK 70₂₄; strochas ‘korku, dehşet’ PK 160₁₈ / baimė PK 232₁₄; svietas ‘dünya, yeryüzü; bütün insanlar’ PK 15₄ / pasaulis PK 86₆; šeforius ‘gözetmen, koruyucu, önder’ PK 201₃ / prižiūrėtojas PK 206₄; toblyčia ‘tahta’ PK 6₂ / lenta PK 105₁₇; viera ‘inanç, din’ PK 2₃ / tikėjimas PK 141₁₃; zokanas ‘yasa’ PK 43₁₄ / įstatymas PK 191₇.

Dubletler cümlede birbirlerinin yerine bütünüyle kullanılabilir; cümlenin anlamı bundan etkilenmez. Örnek olarak PK’den birkaç cümle verilebilir: Nes kadangi gi liga alankiey / teikig gi Pone / liekoriu tikras / įgbid [...] PK 251₇; Teikis but ligoniu giditu / šudrtingu linkminou / fupfutų gilbetou [...] PK 31₂₇; Ten pas vni ftwedams ftoche buwo Petras [...] PK 160₁₈; [...] ir wifokios biauribes giena baymey Dewa [...] PK 232₁₄; [...] žmones pjbnomis tokias biauries / bat Pona zokane dukfis / dieną nakti dumodamas PK 43₁₄; Idangi mes tada tikray pagal įstatima bunta Pona Cbrifufa / tą krikštimą darytum PK 191₇. Slavca kökenli sözcüklerle yerli sözcüklerin yerleri değiştirildiğinde cümlenin anlamı değişmez; ancak çoğu zaman Slavca kökenli sözcük daha sık seçilir, bazen de bunun tersi olur ve yerli sözcük daha sık tercih edilir ya da her iki sözcük aynı sıklıkta kullanılır. Buna rağmen PK’de, eş anlamlı çiftin Slavca kökenli üyesi ya da Slavca köklü melez sözcük yerine yerli kökenli üyesini daha sık kullanma eğilimi görülür (tabloya bakınız).

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai ųtų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose

Slav kökenli sözcük daha sık tercih edilir

Yerel kökenli sözcük daha sık tercih edilir

Slav kökenli sözcük ile yerel kökenli sözcük eşit sıklıkta kullanılır

sel

3

inşa etmek, -eder, -etti

1

yönetim

1

yanılgı

1

yapmak, -ar, -tı

2

yanılgı

1

çalgı çalmak, -ar, -dı

4

bütün

1

aslan

1

günah işlemek, günah işler, günah işledi

1

her zaman

35

aslan

1

her biri

56

işçi

9

hekim

1

her biri

13

şeytan

19

doktor

1

keşiş

7

temizlenmek

12

hanımefendi

1

acı

3

saygı / şeref

55 / 16

efendilere

1

sonra

6

temizlemek, temizler, temizledi

2

yerleşke

1

alçakgönüllülük

1

tapınmak, tapınır, tapındı

56

sürü

1

şaşırmış

3

ruh

1

öfke

1

mucize

2

yıl dönümü

2

can

90

hafıza

1

ruh

97

efendi

567

hükümdar

3

efendi

28

saat

6

esmek, -er, -ti

3

yay

11

yok etmek, -eder, -etti

1

lütuf

37

hizmet etmek, - eder, - etti

7

hizmetkârlar

1

hizmet etmek, - eder, - etti

3

kılıç

3

dünya

67

sevgi

2

dünya

3

lütuf

37

tapınak

3

tövbe

2

tahta

2

ayartma

6

inanç

64

vaftiz

1

iman

2

yardım / yardım

1 / 7

elde tutmak, -ar, -dı

1

onaylamak, -lar, -ladı

3

efendilik etmek, -er, -etti

1

hüküm sürmek, -er, -dü / yönetmek, -ir, -ti

1 / 9

büyücü

1

mucize

2

yaralamak, -r, -dı

2

incitmek, incitir, incitti

3

hazine

1

servet

4

mülk

2

korku

12

hükümdar

1

rehin veren

3

Straipsniai / Articles

241

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Slavca kökenli sözcük daha sık tercih edilir

Öz Litvanca sözcük daha sık tercih edilir

Slavca kökenli ve öz Litvanca sözcükler eşit sıklıkta kullanılır

žokanas

3

yasa

11

PK’NİN DİĞER YAZILI KAYNAKLARDAKİ MUTLAK EŞ ANLAMLILARI (ÇİFT BİÇİMLERİ)

PK’de kullanılan çift biçimleri öncelikle M. Daukša’nın eserleriyle karşılaştırmak gerekir: 1595’te yayımlanan ilmihal (bundan sonra DK) ve 1599’da basılan postil (bundan sonra DP). Bu kaynaklar aynı döneme aittir; M. Petkevičius’un kullandığı sözcük dağarcığı da sıklıkla M. Daukša’nın eserlerindeki sözcük dağarcığıyla karşılaştırılır. Bu nedenle, o dönemde bu tür mutlak eş anlamlıları kullanma eğiliminin genel olarak baskın olup olmadığını belirlemek için DK ve DP elverişli kaynaklardır. M. Daukša’nın iki eseri bulunduğundan ve DP ayrıca çok daha kapsamlı bir kaynak olduğundan, yalnızca sözcük kullanım eğilimleri karşılaştırılabilir; kullanımların sayısı karşılaştırılamaz. DP’de bazı sözcükler yüzlerce kez kullanılır (ör. visas, vienas, viešpatis); PK’de bu kadar yoğun kullanılan eş anlamlılar ise çok azdır. M. Daukša, M. Petkevičius’la karşılaştırıldığında, DP 432₁₉’da statyti, -o, -ė; DK 39₇, DP 15₄₁’de visas; DK 53₁₂, DP 23₂₅’te velnias (velinas); DK 42₁₂, DP 38₉’da garbė; DK 80₂₁, DP 59₄₂’de garbinti, -ina, -ino; DP 195₂₂’de dvasia; DK 126₁₂, DP 223₂₈’de nusidėti, nusideda, nusidėjo; DK 93₁₀, DP 108₄₅’te kiekvienas; DP 99’da klaidėjimas; DP 79₃₅’te liūtas; DK 49₁₂, DP 290₅₁’de nužemimas (nužeminimas); DK 107₁₇, DP 14₂₂’de kertas; DK 4₁₆, DP 594₄₄’te viešpats (viešpatis); DP 341₃₁’de viešpatauti, -auja, -avo / DP 348₄₈’de valdyti, -o, -ė / DK 31₁₁, DP 58₆’da valdžioti, -ioja, -iojo; DK 161₆, DP 264₂₅’te stebuklas; DP 255₂₂’de naikinti, -ina, -ino; DP 619₄₇’de žeisti, žeidžia, žeidė; DP 340₃₃’te banda; DK 53₁₂, DP 14₄’te pasaulis; DK 22₅, DP 265₄’te tikėjimas sözcüklerini, bunların budavoti, -oja, -ojo (DP 436₃₃), cielas (DP 48₇), čertas (DP 437₃₂), čėstis (DP 321₅), čėstauti, -auja, -aujo (DK 257₁₇, DP 341₇), dūšia (DP 155₃₄), griežti, -ija, -ijo (DP 47₉), kožnas (DP 497₃₉), blūdas (DP 518₁₂), levas (DP 3₁₉), pakara (DP 316₂₆), pamsta (DP 94₁₃), ponas (DP 8₉), pavadoti, -avoja, -avojo (DP 577₂₅), pražvas (DP 180₃₃), pūtyti, -ija, -ijo (DP 572₂₉), ronyti, -ija, -ijo (DP 324₃₇), rodas (DP 290₄₀), svietas (DP 486₂₁), vierą (DP 228₇) çift biçimlerini değil, öz Litvanca sözcükleri tercih etmiştir. M. Daukša’nın eserlerinde, yabancı kökenli biçimi aynı kaynakta öz sözcükten daha çok kullanılan yalnızca birkaç eş anlamlı vardır: hadna (adna), DP 173₁₉ (51 kez) / valanda, DP 234₂₆ (42 kez); liekoris, DP 514₃₉ (4 kez) / gydytojas, DP 514₃₄ (1 kez); žokanas, DP 31₄₈ (188 kez) / įstatymas, DP 75₅₂ (41 kez); dūšia, DK 97₂₀ (41 kez) / dvasia, DK 26₅ (31 kez). Oysa DP 306₁₅’teki šeinius ve DP 461₁₃’teki tobyčia sözcüklerinin eş anlamlıları

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kūlių XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštu fone

priežiedas ve lenta sözcüklerini M. Petkevičius kullanmış, ancak M. Daukša’nın eserlerinde bunlara hiç yer verilmemiştir.

M. Daukšos raštuose 13 PK vartojamų sinonimų svetimos kilmės nario neturi. M. Daukša gausiai vartojo atmintis ‘atmintis; daiktas prisiminti ir t. t.’ DK 99₁₀, DP 95₂₂ (ne atmintis), baimė DK 5₁₄, DP 6₂₅, kalavijas DP 18₃₁, kančia DP 170₄₂, klaidėjimas DP 9₄, malonė DK 95₈, DP 253₂₄, pagalba DK 135₁₈, DP 82₂₃, pagundymas DK 46₉, DP 97₃₃, stebuklas DK 161₉, DP 264₂₅, tarnauti, –au, –avo DK 81₁₆, DP 546₃₂, turtas DK 88₁, DP 344₃₇, viešpatavimas DP 4₁₅, o ne PK vartotus jų dubletus pometis PK 247₁, strochas PK 160₁₈, miečius PK 160₁₁, muka PK 36₈, kocerstė PK 134₂, loska PK 38₂₂ ir mylia PK 49₆, pamacia PK 236₁₂, pakusa PK 20₂₄, dyvas PK 122₁₈, slūžti, –ija, –ijo PK 18₈, skórbas PK 46₁₈, ponavonė PK 113₂₃. Be to, nei DP, nei DK nėra slavizmo patūroti PK 164₁₃, nėra ir jo indėnio sinonimo pritarti PK 69₈.

M. Petkevičiaus pasirinkimas vartoti minėtų dubletų slavizmus dyvas, loska, miečius, mylia, muka, pakusa, pamacia, pometis, ponavonė, skorbas, slūžti, –ija, –ijo, strochas ir hibridą kocerstė, o ne savakilmius lietuvių kalbos žodžius, kurie vartojami M. Daukšos, atrodo keistas, nes ir kituose senuosiuose lietuvių kalbos šaltiniuose² šie svetimos kilmės žodžiai nevartojami arba vartojami itin retai, palyginti su sinonimais indėniais žodžiais: dyvas dar pavartotas BP I 57, KN SE 237, ChNT 286 (plg. stebuklas Mž 211, VlnE 121, BB 2Met 32, BP II 265, SD¹ 30, SD³ 37, SG1 39, ChNT 4), pakusa – Q 33 (plg. pagundymas Mž 138, SP II 57), kocerstė – tik PK (plg. klaidėjimas MP 382, KN SE 261), ponėts – SD¹ 118, Q 214 (plg. atmintis MP 70, SD¹ 118, SD³ 283, KN G 67), ponavonė – KN G 98 (plg. viešpatavimas SD¹ 119, ChNT 3). Tai reiškia, kad nors M. Daukša buvo lietuvių kalbos puoselėtojas, pasirinkimas vartoti tokių dubletų kaip dyvas / stebuklas, pakusa / pagundymas, pometis / atmintis, ponavonė / viešpatavimas, kocerstė / klaidėjimas narius indėnius žodžius nebuvo vien tik jo sąmoningas apsisprendimas – tokie slavizmai nebuvo taip smarkiai paplitę. Remiantis PK versto teksto šaltiniu, pengtu lenkų kalba, ir jo vertimu į lietuvių kalbą, galima daryti išvadą, kad slavizmai pakusa, pometis, ponavonė (išskyrus dyvas) PK pavartoti atsižvelgiant į tekstą lenkų kalba: le. […] iżes nas tey nocy przeźbę pokufy chtręy batṅkijey […] // lie. iuog fią naktį perieufią / pakufos welnio kitro […] PK 20₂₄; le. […] od ćžarta y od pokus chroń […] // lie. […] nuog welnia ir pakufų dengia […] PK 112₁₃; le. […] aby sobie na pamięć przywiódł wbýtkie życia swego na tym swiecie […] // lie. […] id saw ant pomietes przywtu wifą giwenimą fawa ant swieta […] PK 247₁; le. A nie odwlączay daley tego Panowania […] // lie. O ne attolink tolaus fawos ponawonios […] PK 113₂₃. Hibridas kocerstė yra atsiradęs kiek laisviau verčiant tekstą, bet matyti, kad tekste lenkų

² Bazı kaynakların kısaltmaları (BP, VlnE, Q, MP, C) LKŽ’den alınmıştır.

Straipsniai / Articles

243

ANŽELIKA SMETONIENĖ

dilde aynı kökten bir sözcük kullanılır: Leh. [...] boč niemąb ktoby ciebly / a kaerfka moc zburzył [...] // Lit. [...] nes nera kas tiebytų / o bocerifte futrintu [...] PK 134₂. Daha geniş kullanıma girmemiş bu Slav kökenli sözcükler ve PK’deki melez sözcük, yalnızca Lehçe kaynağın etkisiyle kullanılmıştır; ancak Leh. panowanie Litvancaya hem ponavone hem de viešpatavimas olarak çevrilir (Leh. A nie odwłaczay daley tego Panowania [...] // Lit. O ne atotink tolus fawos ponawonios [...] PK 113₂₃; Leh. W każdam miejscu świata tego / wьego Panowania jego // Lit. Kożnoy wietoy jo pafulo wifa wiešpatwama io [...] PK 86₉), dolayısıyla belirli bir PK eşdizeli sistemi hakkında konuşmaktan ziyade, yazarın kişisel yorumu ve metni başka sözlerle ifade etme, metni Litvancada olabildiğince doğru ya da canlı biçimde aktarma çabasından söz edilebilir. Bunu başka sözcük çiftleri de gösterir: Lehçede de cud ve dziw, pokusa ve pokuszenie eşanlamlıdır: Leh. [...] czynić tu cuda z Diabelkiem moc [...] // Lit. [...] rodis dwus iżgi čerto mačes [...] PK 122₁₈; Leh. [...] żeś przez dziw okazać raczył [...] // Lit. [...] kad per stebuklą tat rodey [...] PK 137₄; Leh. Za takowmi dziwy ludzie się uznali [...] // Lit. Vž tokiu stebuklu žmones pažino [...] PK 162₁₃; Leh. [...] iżés nas tey nocy przezle pokusy chytrey bałankiey [...] // Lit. uog ją naktį pereiwą / pakufos welnio kitro [...] PK 20₄; Leh. [...] od czarta y od pokus chroni [...] // Lit. [...] nug welnia ir pakufų dengia [...] PK 112₁₃; Leh. Nie wódź nas na pokuszenie [...] // Lit. Ne wek mus ing pagundimą [...] PK 118₂₆; Leh. y nie wódź nas na pokuszenie ale nas zbaw ode złego. // Lit. [...] newek mufu ing pagundimą: batai giabek mus, nug wifo pikto [...] PK 10₂₄; Leh. Pokufenia petny tak žimie jak lecie // Lit. [...] per wifoki ciefą pagundimą pilną [...] PK 138₁₃; Leh. [...] aby fołie na pamieć przywiódł wźytkie žycia swego na tym swiecie [...] // Lit. [...] id saw ant pomies prwefu wifą giwenimą fawa ant swieta [...] PK 247₁; Leh. Będzeli miał na baczności / Nabe wbelakie krewkości [...] // Lit. Jay turei ant aminties mufų wifokias pikibes [...] PK 96₁₆. Cümlelerden görüldüğü üzere Leh. cud, Lit. dyvas; Leh. dziw, Lit. stebuklas; Leh. pokusa, Lit. pakusa; Leh. pokuszenie, Lit. pagundimas; Leh. pamięć, Lit. potis; Leh. baczność ise Lit. amintis olarak çevrilir.

M. Daukša’nın yazılarında yabancı kökenli sözcüğe rastlanmayan diğer PK eşdizelileri, eski Litvanca yazılı kaynakların diğerlerinde yaklaşık aynı sıklıkta kullanılır; ayrıca kimi zaman aynı kaynakta bile görülürler; dolayısıyla diğer kaynaklarda da eşanlamlılık vardır: łoska Mž 45, JĖ⁵ 213 / malonė Mž 52, BB Dan 2, BP II 92; mėčius MP 217, SD¹ 79, KN G 271 / kalavijas BP I 114, SP II 7, SD¹ 79, SD³ 70; mylėsta Mž 309, AK 3₈, SD¹ 70, SD³ 8₈, JĖ¹ 14, JĖ² 15, JĖ³ 15, JĖ⁴ 15, JĖ⁵ 14 / malonė Mž 52, BB Dan 2, BP II 92, SD¹ 70, SD³ 149; mūka Mž 158, KN SE 243, JĖ² 20, JĖ³ 20, JĖ⁴ 25, JĖ⁵ 212 / kančia Mž 229, SD¹ 78, SD³ 38; pamacia (pamacė, pamacis) WP 58, MP 66, KN SE 185, ChNT 245 / pagalba (pagalbė) Mž 342, BP II 97, MP 237, SD³ 324, KN G 3; slūžyti, -ija, -ijo Mž 503, WP 9, VlnE 19, BB 2Met 33, BP II 320, MP 135, SD¹ 169, JĖ¹ 112, ChNT 10 / tarnauti, -auja, -avo Mž 115, VlnE 111, BB 2Met 13, MP 114, SP I 201, SD¹

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

85, SD³ 196, SG1 22, ChNT 4, Q 51; stochas KN G 213, Q 351, C II 80 / baimė BB 2Met 20, SD¹ 95, SD³ 11. Slav. skambas sözcüğüne BB Iz 23, WP 111, VlnE 186, MP 63, SP I 172, SD¹ 166, JE¹ 19, JE² 21, JE³ 21, JE⁴ 21, JE⁵ 20, ChNT 13, C II 396’de eski Litvanca yazılı kaynaklarda, eşanlamlısı turtas’a (BB 2Met 31, SD¹ 21, SD³ 20, ChNT 6) kıyasla çok daha sık rastlanır.

M. Petkevičius kimi yerlerde Lehçe metni sözcüğü sözcüğüne çevirmek yerine daha canlı ifadeler aramış, metnin kafiyeli olmasını amaçlamış; bu nedenle çeviri bu bölümlerde oldukça serbesttir: Leh. [...] a nam wieczny pokoy prawil / raczyb miłosierny Panie / wypłuchał nasze wołanie // Lit. [...] mums didį pakaiu dawei / teikis maloningas Pone / saugot mus fawo maloney PK 36₁₂; Leh. [...] począł Piotr Pana mścić / Malchowi ucho uciął / chcąc go mocnie bronić // Lit. [...] Petras Poną gindamas / mečium kurį turėjo / atkirtą aufi Malchaus PK 160₁₂; Leh. Chrye dla umęczenia żywota twoie / racz nas przyjąć po śmierci do krolefwa fwego // Lit. Christe dėl tawo kancios / kuną fawo mukus / mus wifus teikis priimt karalifen dangus PK 163₁₉; Leh. [...] hoynie moie wszerzyć mie tak tęknice / gdy ręce fwe podniosę do imienia twego [...] // Lit. Gierais gali nuramint mano kančias wifas / kad rankas fawo kelfiu tawo weidop Pone [...] PK 67₃ vb. Bu gibi durumlarda eşdizelilerin kullanımı hakkında daha kesin sonuçlara varmak zordur.

PK’de kimi yerde Slavca sözcükler Lehçe kaynağı düzenli olarak izlerken, kimi yerde kaynak dilin kesinlikle Lehçe olmadığı sözcükleri düzenli biçimde izler; sözcük yalnızca Slavca sözcükle, yani Slavca kaynağıyla ortak köklüdür: Leh. [...] acz nas do tego fama łaska y dobroć Boża godnymi czyni [...] // Lit. [...] kaciebÿ mus top pati łofka ir gieribe Diewu hadnys daro [...] PK 205₁₆; Leh. [...] będzie zażywał mąk piekielnych // Lit. [...] turės mukas neįkaltas PK 248₂; Leh. [...] abyś była ochędożeniem / pomocą y pociechą żywotowi y domowi jego // Lit. [...] idant butumey grožibe / pamacia ir džiaukfmu żywata jo PK 236₁₂; Leh. [...] a iżbymu też mogli flużyć we wſzytkim dobrym bliźnim naszym // Lit. [...] o idant topag galėtum flužit wifame gerame artiemus muſu PK 18₁₀; Leh. Potym Piotr frachem wielkim / gdy w ognia ftoiał [...] // Lit. Ten pas ugnieswedamas froche buwo Petras [...] PK 160₁₉. Bununla birlikte M. Petkevičius, sözcüğü sözcüğüne değil serbest çeviri yaptığı durumlarda bile her zaman Lehçe metni temel almaz. Örneğin aynı Leh. łaska ve Leh. służyć sözcükleri yalnızca Lit. łoska, Lit. słūžyti -ja, -ijo olarak değil, Lit. malonė ve Lit. tarnauti, -auja, -avo olarak da çevrilir (Leh. Przez łaskę a miłosierdzie Boże [...] // Lit. Per malonę ir mielaširdę Diewu PK 6₂₃; Leh. [...] A tobie wiernie służyli // Lit. [...] o taw wiernay tarnautumbim PK 22₂₁); bunlar eşdizeliler olsa da, cümlede aynı sözcük Slavca sözcüğün yerine bütünüyle kullanılabilirdi. Ayrıca M. Petkevičius Slavca sözcükler kullanırken de her zaman Lehçe metni temel almaz; çeviride, çevrilen Lehçe sözcüklerle ortak kökten gelmeyen Doğu Slavca sözcükleri de seçmiştir; örneğin: Leh. [...] ty mnie chciey wſpomoc w moiey doległości / Boże łutości // Lit. [...] tu pats

Straipsniai / Articles

245

ANŽELIKA SMETONIENĖ

bana yardım et, ruhumun işlevlerine yardım et / Tanrım, merhamet et PK 49₆; yani. Nabe zloši nepravoši / 3 fame bčėrey takavōsči […] // yani. Mufu griekus neteibes i₆ fawo tikros milites […] PK 84₁₉.

M. Petkevičius’un her zaman ödünç sözcüklere öncelik verdiğini söylemeye, yalnızca serbestçe çevrilmiş olmakla kalmayıp aynı zamanda yerli Litvanca sözcüğün de kullanıldığı, oysa aynı ilmihalde onun yerine geçebilecek bir Slavizm bulunduğu şu cümleler engel olur; örneğin: Leh. Bobych fnac latwie wytrwał od miecza zranienie […] // Leh. Nes piguis įkėčia kalaviją kirtim […] PK 60₁₂ (krş. […] meciu kuri tureio […] PK 160₁₂); Leh. […] porśmy Boga o pomo[…] // Leh. prabom paglabes wiepati […] PK 36₃ (krş. […] pamacia ir džiaukmu žiwata io PK 236₁₂). Ayrıca, Lehçe metinde de eşanlamlılar kullanılmışsa eşanlamlılar aranmıştır. Örneğin, Leh. łaska Litvancaya łoka olarak çevrilirken, Leh. miłosierdzie – Leh. malonė olarak çevrilir (Leh. Nadzieje w miłosierdziu twoim pokładamy […] // Leh. Nodiej malonea tawo dei guldzem […] PK 114₁₄), Leh. strach – Leh. stochas; Leh. pobożność, bojaźń ise Leh. baime olarak çevrilir (Leh. […] y przypra wie ku Panu Bogu / y miłość / y wβelaką pobożność w nas po-budą y sprawie / […] ir prigatwia wiera Ponop Diewop / ir meylę / ir wifokią baymę Diewa muj prikielą ir reda PK 17₁₄; Leh. […] y wβelaką plugfwa / ży-wie w boiazni Boży […] // Leh. […] ir wifokios biauribes givena baymę Diewa […] PK 32₃₄).

ÇOK ANLAMLI SÖZCÜKLER

Ele alınan bütün dubletlerin anlamları aynıdır; yani Slavizm ya da melez sözcük ile onun mutlak eşanlamlısı olan yerli sözcük birbirinin yerine tamamen kullanılabilir; cümlenin anlamı bundan etkilenmez. Ancak PK’de, yalnızca belirli anlamları bakımından eşanlamlı olan çok anlamlı sözcükler vardır. Örneğin, zaria PK 49₂₁ ‘sabah ya da akşam gökyüzünün kızarması’ (LKŽe) ile aušra PK 67₉ 1. ‘günün ve sabahın ağarmaya, aydınlanmaya başladığı zaman’; 2. ‘daha iyi, daha mutlu zamanların başlangıcı’; 3. ‘sabah, doğu yönü’ (LKŽe), yalnızca ilk anlamları bakımından eşanlamlıdır. M. Petkevičius’un ilmihalinde aušra sözcüğü yalnızca ilk anlamında, ‘günün ve sabahın ağarmaya, aydınlanmaya başladığı zaman’, değil, üçüncü anlamında, ‘sabah, doğu yönü’, da kullanılır; bu nedenle bu sözcükler PK’de bile mutlak eşanlamlı değildir. PK’deki diğer olası eşanlamlılar arasında eşanlamlılık ilişkisi ortaya çıkmaz. Örneğin, belirli bir bağlamda Slavizm biednas PK 45₁₄ ‘yoksul, muhtaç’ (LKŽe) sözcüğünün olası eşanlamlısı vargingas PK 82₁₆, yalnızca ‘çok zahmet, sıkıntı veren; ağır, meşakkatli’ anlamında kullanılır (LKŽe); ikinci anlamı olan ‘yoksul, varlıksız olan’ anlamında değil (LKŽe). PK’de tersine durumlara da rastlanır; yani çok anlamlı sözcükler kullanıldığında anlam farkı oluşmaz ve dolayısıyla PK’de bunlar dublettir (PK’deki anlamların altı çizilmiştir): apãtalas PK 150₁₆ 1. ‘dinsel. İsa’nın on iki öğrencisinden her biri’; 2. ‘belirli bir fikrin, bilimin özverili savunucusu’ (LKŽ) / mokytinis PK 13₂₀ 1. ‘öğrenim gören, öğrenci’; 2. ‘herhangi bir bilim ya da teorinin, birinin görüşlerinin izleyicisi’; 3. ‘eğitimli, öğrenim görmüş kişi; entelektüel’ (LKŽ); blūdyti, -ija, -ijo PK 24₂₁ 1. ‘yanılmak, yolunu şaşırmak’; 2. ‘sayıklamak, saçma sapan konuşmak’ (LKŽ) / klaidėti, -ėja, -ėjo PK 8₂ 1. ‘hata yapmak, yanılmak’; 2. ‘dolaşmak’; 3. ‘hezeyan etmek’ (LKŽ); dabi, -oja, -ojo PK 16₁₉ 1. ‘korumak’; 2. ‘güvenle bakmak, sevmek’; 3. ‘bakmak, dikkate almak, gözetmek’ (LKŽ) / atsivydėti, -i, -ėjo PK 136₂₀ 1. ‘dikkate almak, gözetmek’; 2. ‘acımak’ (LKŽ); pana PK 8₁₀ 1. ‘kız’; 2. ‘kirmen tahtası’; 3. ‘kadın resmi olan iskambil kâğıdı, dama’ (LKŽ) / merga PK 7₈ 1. ‘yetişkin, evlenmemiş kadın, kız’; 2. ‘çiftçi ya da zengin köylünün tuttuğu kadın işçi, gündelikçi, hizmetçi’; 3. ‘kız çocuğu’ (LKŽ); prakas PK 150₁₆ 1. ‘gelecekteki olayları bildiren kişi’; 2. ‘göksel aziz, Tanrı’nın yardımcısı’ (LKŽ) / pranašas PK 163₁₇ 1. ‘bir şey bildiren kişi, duyurucu, ilan eden’; 2. ‘gelecekteki, bilinmeyen şeyleri öngören ve duyuran kişi’; 3. ‘Tanrı’nın iradesini açıklayan ve gelecekte olacakları bildiren, Tanrı tarafından gönderilmiş, esinlenmiş kişi’; rėdyti, -ijo, -ijo PK 16₉ 1. ‘giydirmek, giysi giydirmek’; 2. ‘süslemek, bezemek’; 3. ‘hazırlamak, düzenlemek’; 4. ‘gerçekleştirmek, düzenlemek, örgütlemek’; 5. ‘kocaya vermek’; 6. ‘yönetmek, düzenlemek’; 7. ‘dokumaya hazırlamak, kumaşın çözgüsünü atmak’; 8. ‘düzenlemek, redakte etmek’ (LKŽ); valdyti, -o, -ė PK 239₁₀ 1. ‘iktidara sahip olmak, hüküm sürmek’; 2. ‘işlerin ve meselelerin düzenini gözetmek, yönetmek, düzenlemek’; 3. ‘birinin eylemlerini düzenlemek, talimat vermek, yönlendirmek’; 4. ‘duyguları denetlemek, sormaya zorlamak, yasaklamak’; 5. ‘uzuvları, eklemleri hareket ettirebilmek, bükebilmek; hareketleri koordine etmek’; 6. ‘kullanabilmek’; 7. ‘bir şeyi gereken yöne çevirmek, yönlendirmek’; 8. ‘belirli bir hâl ya da sözcük biçimini gerektirmek’; 9. ‘kendini tutmak’ (LKŽ); sỳla PK 6₉ 1. ‘güç’; 2. ‘kaynaklar’; 3. ‘iktidar’; 4. ‘zor’; 5. ‘sonuç’; 6. ‘cesaret’ (LKŽ) / galybė PK 10₂₆ 1. ‘büyük güç, kuvvet, kudret’; 2. ‘iktidar’; 3. ‘olasılık’; 4. ‘büyük miktar’ (LKŽ).

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kū- XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštu fone

düşüncenin, bilimin savunucusu’ (LKŽ) / mokytinis PK 13₂₀ 1. ‘öğrenim gören, öğrenci’; 2. ‘herhangi bir bilim ya da teorinin, birinin görüşlerinin izleyicisi’; 3. ‘eğitimli, öğrenim görmüş kişi; entelektüel’ (LKŽ); blūdyti, -ija, -ijo PK 24₂₁ 1. ‘yanılmak, yolunu şaşırmak’; 2. ‘sayıklamak, saçma sapan konuşmak’ (LKŽ) / klaidėti, -ėja, -ėjo PK 8₂ 1. ‘hata yapmak, yanılmak’; 2. ‘dolaşmak’; 3. ‘hezeyan etmek’ (LKŽ); dabi, -oja, -ojo PK 16₁₉ 1. ‘korumak’; 2. ‘güvenle bakmak, sevmek’; 3. ‘bakmak, dikkate almak, gözetmek’ (LKŽ) / atsivydėti, -i, -ėjo PK 136₂₀ 1. ‘dikkate almak, gözetmek’; 2. ‘acımak’ (LKŽ); pana PK 8₁₀ 1. ‘kız’; 2. ‘kirmen tahtası’; 3. ‘kadın resmi olan iskambil kâğıdı, dama’ (LKŽ) / merga PK 7₈ 1. ‘yetişkin, evlenmemiş kadın, kız’; 2. ‘çiftçi ya da zengin köylünün tuttuğu kadın işçi, gündelikçi, hizmetçi’; 3. ‘kız çocuğu’ (LKŽ); prakas PK 150₁₆ 1. ‘gelecekteki olayları bildiren kişi’; 2. ‘göksel aziz, Tanrı’nın yardımcısı’ (LKŽ) / pranašas PK 163₁₇ 1. ‘bir şey bildiren kişi, duyurucu, ilan eden’; 2. ‘gelecekteki, bilinmeyen şeyleri öngören ve duyuran kişi’; 3. ‘Tanrı’nın iradesini açıklayan ve gelecekte olacakları bildiren, Tanrı tarafından gönderilmiş, esinlenmiş kişi’; rėdyti, -ijo, -ijo PK 16₉ 1. ‘giydirmek, giysi giydirmek’; 2. ‘süslemek, bezemek’; 3. ‘hazırlamak, düzenlemek’; 4. ‘gerçekleştirmek, düzenlemek, örgütlemek’; 5. ‘kocaya vermek’; 6. ‘yönetmek, düzenlemek’; 7. ‘dokumaya hazırlamak, kumaşın çözgüsünü atmak’; 8. ‘düzenlemek, redakte etmek’ (LKŽ); valdyti, -o, -ė PK 239₁₀ 1. ‘iktidara sahip olmak, hüküm sürmek’; 2. ‘işlerin ve meselelerin düzenini gözetmek, yönetmek, düzenlemek’; 3. ‘birinin eylemlerini düzenlemek, talimat vermek, yönlendirmek’; 4. ‘duyguları denetlemek, sormaya zorlamak, yasaklamak’; 5. ‘uzuvları, eklemleri hareket ettirebilmek, bükebilmek; hareketleri koordine etmek’; 6. ‘kullanabilmek’; 7. ‘bir şeyi gereken yöne çevirmek, yönlendirmek’; 8. ‘belirli bir hâl ya da sözcük biçimini gerektirmek’; 9. ‘kendini tutmak’ (LKŽ); sỳla PK 6₉ 1. ‘güç’; 2. ‘kaynaklar’; 3. ‘iktidar’; 4. ‘zor’; 5. ‘sonuç’; 6. ‘cesaret’ (LKŽ) / galybė PK 10₂₆ 1. ‘büyük güç, kuvvet, kudret’; 2. ‘iktidar’; 3. ‘olasılık’; 4. ‘büyük miktar’ (LKŽ).

PK’de blūdyti, -ija, -ijo / klaidėti, -ėja, -ėjo; dabi, -oja, -ojo / atsivydėti, -i, -ėjo eşanlamlıları eşit sıklıkta kullanılır (her biri yalnızca bir kez geçer); apatalas, pana, prakas, rėdyti, -ija, -ijo eşanlamlıları ise PK’de yerli karşılıkları mokytinis, merga, pranašas ve valdyti, -o, -ė’den daha sık bulunmuştur: apatalas sözcüğü 103, pana 7, prakas 9, rėdyti, -ija, -ijo 29; mokytinis 5, merga 4, pranašas 7 ve valdyti, -o, -ė 9 kez kullanılmıştır. Slavizm syla PK’de 8 kez, eşanlamlısı galybė ise 34 kez kullanılmıştır. Bütün bu eşanlamlılar eski Litvanca yazılı kaynaklarda da kullanılır; dolayısıyla Slavizmi kullanma seçimi M. Petkevičius’a ait sayılmalıdır. Bu, özgün metin ile Litvanca metnin karşılaştırılmasında da görülür. Örneğin, apatalas yalnızca apostol yerine değil, zwolennik yerine de kullanılır: Leh. [...] A zwolennicy fukali na onych ktorzy ie przynosili [...] // [...] o Apatalay bara anos / kurie atnešie PK 195₆; Leh. Bo nowi Apotol Paweł s. že už žądo potępienia niemą

Straipsniai / Articles

247

ANŽELIKA SMETONIENĖ

bu sırada [...] // Lit. Çünkü şöyle der: Havari Pavlus, onlara artık hiçbir yiyeceğin engel teşkil etmediğini kutsal yazılarda belirtir [...] PK 245₃. Aynı žvolenik sözcüğü ayrıca öğrenci: Lit. [...] oraya seçilmişlerine şarap vermek [...] // Lit. [...] ekmeği kırar ve öğrencilerine verir [...] PK 13₂₀. Dolayısıyla, daha önce ele alınan çiftlerde de olduğu gibi (ör. hükümdarlık / egemenlik), çok anlamlı sözcükler PK'de eş anlamlı olarak tutarsız biçimde kullanılır; yani ödünç sözcük mutlaka Lehçedeki karşılığının yerine kullanılmaz, yerli sözcükler de mutlaka serbest çeviride kullanılmaz.

SONUÇLAR

PK’de kullanılan ve dubletler olarak da adlandırılan mutlak eşanlamlıların, bunlardan birinin yabancı kökenli bir sözcük (Slavizm ya da Slavca köklü bir melez) olduğu durumlarda, oranı, her iki öğesi de yerli kökenli Litvanca sözcüklerden oluşan dubletlerin oranından hiçbir bakımdan farklı değildir. Kuramsal olarak dublet sayılmaması gereken bazı çok anlamlı sözcükler, PK’de tam da dublet olarak kullanılır. M. Petkevičius bu sözcükleri yalnızca yerli sözcük ile ödünç sözcüğün ortak olduğu birkaç anlamda kullanmıştır. Eşanlamlıların cümlede birbirinin yerine geçebilmesi, onların en önemli özelliğidir; ancak PK’de yalnızca yerli sözcüklerin dubletleri değil, Slavizmler ya da melezler de kullanılır ve yabancı kökenli sözcüklerin konumuna daha sık rastlanır. PK, bazı mutlak eşanlamlıların (duos / stebuklas, pakusa / pagundymas, nocerstė / klaidėjimas, pomėtis / atmintis, atminimas, ponavonė / viešpatavimas) ya hiç bulunmadığı ya da yerli sözcüklerin seçilme eğiliminin görüldüğü diğer eski Litvanca yazılı kaynaklardan ayrılır. M. Petkevičius’un başka kaynaklarda kullanılmayan bu daha seyrek sözcükleri neden seçtiği belirsizdir. Bu seçimde her zaman Lehçe metnin etkisi olmamıştır; üstelik Litvancada bunlara bütünüyle karşılık gelen yerli kökenli sözcükler zaten mevcuttu. Diğer durumlarda PK’de, M. Daukša’nın eserleri dışında, diğer eski Litvanca yazılı kaynaklarda da oldukça yaygın dubletler kullanılır (bu eserlerde yabancı kökenli öğeler bulunmaz). Dolayısıyla J. Kruopas’ın M. Petkevičius’un kullandığı söz varlığının M. Daukša’nınkinden çok daha yoksul olduğu yönündeki iddiası, ödünç ve yerli kökenli Litvanca sözcüklerin oranına göre değerlendirildiğinde temellidir; ancak bu bakımdan M. Petkevičius’un söz varlığı, eski Litvanca yazılı kaynakların çoğunun söz varlığından pek farklı değildir.

Bununla birlikte M. Petkevičius, Lehçe metni körü körüne izlemedi. Lehçe metinde de eşanlamlıların bu şekilde kullanıldığı durumlarda eşanlamlı karşılıklar araması bunu gösterir (Leh. cud, Lit. dyvas olarak; Leh. dziw ise Lit. stebuklas olarak çevrilmiştir; Leh. pokusa, Lit. pakusa olarak; Leh. pokuszenie ise Lit. pagundymas olarak çevrilmiştir; Leh. pamięć, Lit. pomėtis olarak; Leh. baczność ise Lit. atmintis olarak çevrilmiştir). Dolayısıyla M. Petkevičius’un metni Litvanca olabildiğince doğru ve canlı biçimde aktarmaya çalıştığından söz edilebilir. Bazı cümleler, yalnızca serbest ve birebir olmayan çeviriyi değil, yerli kökenli Litvanca sözcüklerin kullanımını da göstermektedir,

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kitu XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

oysa aynı ilmihalde onların yerini alabilecek Slavizmler de kullanılmaktadır. Bazen bunlar, Lehçe metnin etkisiyle değil, çeviri sırasında Doğu Slav dillerinden ödünç alınmış ve çevrilen Lehçe sözcüklerle aynı kökten gelmeyen sözcüklerin seçilmesi nedeniyle kullanılır. Bunun üzerinde yazarın kişisel söz varlığı ve çevrilen metni yorumlayış biçimi etkili olmuş olabilir.

ŠALTINIAI

AK – Anoniminis 1605 m. katekizmas. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

BB – Jonas Bretkūnas. Biblija, 1590. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

ChNT – Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament. Tom 3. Indeks, leid. Czesław Kudzinowski. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

DK – Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas = Katechismus von Mikalojus Daukša vom Jahre 1595: 1595 m. katekizmo fotokopija ir jo transliteruotas tekstas, par. Vida Jakštienė, Jonas Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

DP – Indeks-słownik do „Daukšos postilė”, leid. Czesław Kudzinowski. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

ĮE – Jonas Jaknavičius. Ewangelie Polskie y Litewskie. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

KN – Steponas Jaugelis Telega, Samuelis Minvydas, Jonas Božymovskis. Knyga Nobažnystės, 1653. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas), red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rūta Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013. Prieiga per internetą: http://www.lkz.lt.

MŽ – Martynas Mažvydas. Katekizmas ir kiti raštai = Catechismus und andere Schriften (Bibliotheca Baltica). Vilnius: Baltos lankos, 1993.

PK – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus katekizmas. Kaunas: Švietimo ministerijos leidimo komisija, 1939.

SD¹ – Senasis Konstantino Sirvydo žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

SD³ – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslas, 1979.

Straipsniai / Articles

249

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SG – Saliamonas Slavocinskis. Giesmes tikeimuy katholkam pridanczas, 1646. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

SP – Punktai sakymų, I–II, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573. Prieiga per internetą: http://www.lk.lt/seniejirastai/db.php.

LITERATŪRA

Chafe Wallace 1971: Directionality and paraphrase. – Language 47, 1–25.

Glynn Dylan 2014: Polysemy and synonymy: Cognitive theory and Corpus method. – Corpus methods for semantics. Quantitative studies in polysemy and synonymy, 7–39.

Harris Roy 1973: Synonymy and linguistic analysis. Oxford: Blackwell.

Hock Wolfgang 2012: Untersuchungen zu Daukšas Postille – I. Dopelungen. – Archivum Lithuanicum 14, 9–98.

Jackson Howard, Etienne Ze Amvela 2001: Words. Meaning and vocabulary: An introduction to modern english lexicology. London, New York: Continuum.

Jakaitienė E. 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kruopas Jonas 1970: 159 m. Merkelio Petkevičiaus katekizmo leksika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 12, 83–154.

Kruopas Jonas 1998: Rinktiniai raštai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kuźmina Dariusz 2002: Katechizmy w Rzeczypospolitej XVI i początku XVII wieku. Warszawa.

LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 208.

Maskuliūnas Bronius 2000: Savybiniai įvardžiai Merkelio Petkevičiaus „Katekizme“. – Baltu filologija 18, 113–120.

Meller Katarzyna 1984: O pieśniowej twórczości Jakuba Lubelczyka. – Pamiętnik Literacki 75(4), 151–175.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

250

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX

M. Petkevičiaus katekizmo (1598) absoliutieji sinonimai kūrų XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštų fone

Murphy Lynne 2003: Semantic relations and the lexicon. Cambridge: Cambridge University Press.

Niedźwiedź Jakub 2008: Jan Kochanowski, poeta Litewski. – Acta historica universitatis Klaipedensis 16, 179–187.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Pikčilingis Juozas 1969: Leksinė ir gramatinė sinonimika. Kaunas: Šviesa.

Pikčilingis Juozas 1988: Sinonimika. Kalbos figūros. Kaunas: Šviesa.

Pociūtė Dainora 2000: Prigimties pančiai ar įstatymų laisvė: kai kurie Mikalojaus Daukšos Postilės „Pralobs į malonųjį skaitytoją“ aspektai protestantų minties kontekste. – Literatūra 38(1), 23–31.

Pociūtė-Abukevičienė Dainora 2005: Psalmes Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės giesmynuose. XVI a.: nuo Nesvyžiaus katekizmo iki lietuviškųjų Merkelio Petkevičiaus vertimų. – Literatūra 47(1), 29–43.

Vaskelienė Jolanta 1999: Darbinių veiksmažodžių abstraktų sinonimai. – Linguistica Lettica 4, 110–143.

Vaskelienė Jolanta 2000: Darbinių sinonimų. Šiauliai.

Vaskelienė Jolanta 2004: Darbinių sinonimų funkcionavimas tekstuose. – Filologija 9, 47–54.

Vaskelienė Jolanta 2013a: Daiktavardžio kvapas ir būdvardžio kvapūs, -i sinonimai. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 17, 103–113.

Vaskelienė Jolanta 2013b: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis 15(1), 206–214.

Vaskelienė Jolanta, Kučinskienė Ramunė 2012: Dabartinės lietuvių kalbos būdvardžių darbiniai sinonimai. – Žmogus ir žodis 14(1), 153–161.

Zinkevičius Zigmas 1970: M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) tarmė. – Baltistica 6(2), 227–243.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Župerka Kazimieras 1978: Praktinė stilistika (sinonimai). Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinių redakcinių taryba.

Župerka Kazimieras 2012: Stilistika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Апресян Юрий Деренкович 1974: Лексическая семантика: синонимические средства языка. Москва: Наука.

Straipsniai / Articles

251

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Absolute Synonyms in the Catechism of Petkevičius in the Context of Other Lithuanian Writings of the 16^th–17^th Centuries

SUMMARY

The Catechism of Merkelis Petkevičius (CP) was published three years after the publication of the Catechism by Mikalojus Daukša. Though the CP is the first Lithuanian book of the Reformers in the Grand Duchy of Lithuania, it has so far received little attention from scholars. The Catechism has been discussed mainly in the general context of Lithuanian writings of the 16^th–17^th centuries, and scholars have most frequently focused on the translations of psalms in the Catechism of Petkevičius from the Polish language. The grammatical, lexical and phonic features of the language in the CP have been analysed in several articles only. This article focuses on absolute synonyms (doublets) as a segment of lexis in the Catechism of Petkevičius, where one element is of Slavic origin or a hybrid with a Slavic stem and the other element is an indigenous word. The goal of the article is to identify whether the absolute synonyms found in the CP were typical of the lexis in the 16^th–17^th centuries and what could have determined the use of rarer doublets found in the CP only. In pursuit of this goal, all the pairs of systemic synonyms were selected from the Catechism of Petkevičius and absolute synonyms were singled out afterwards. The Lithuanian text of the Catechism was compared to the Polish source of translation to reveal the influence of the original text on the translation into the Lithuanian language. Though the absolute synonyms from this Catechism are most frequently found in other Lithuanian writings of the 16^th–17^th centuries, this Catechism is regarded differently in some cases, because rarer synonyms, which are not attested in other sources, can be found in it. The reasons for the choice of such lexis by Petkevičius are not always clear, because in some cases the text in Polish did not seem to have any influence on this.

Įteikta 2018 spalio 18 d.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

anzelika.smetoniene@gmail.com

252

Acta Linguistica Lithuanica LXXIX