PAWEŁ BRUDZYŃSKI Varşova Üniversitesi ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Araştırma alanları: Baltık dillerinin tarihi, morfoloji, sözdizimi, anlambilim, çatı, kiplik. DOI: doi.org/10.35321/all91-05

LİTVANYACADAKİ EDİLGEN ÇATIDA YARDIMCI FİİLİN ESTİ ORTADAN KALKIŞI

Litvanya dilinin edilgen çatısından yardımcı fiil esti’nin ortadan kalkışı

ÖZET

Litvancadaki prototipik edilgen çatı, bir edilgen geçmiş zaman ortacı ile būti ‘olmak’ yardımcı fiilinden oluşan analitik bir yapıdır. Günümüzde bu fiilin şimdiki zamandaki çekimi, Doğu Baltık dillerine özgü bir yenilik olan üçüncü tekil kişi için kullanılan suppletif yra biçimi dışında düzenlidir; tarihsel olarak özgün biçimi esti idi. yra fiilinin gelişimi ve kullanımları iyi betimlenmiş olsa da edilgen çatıdaki yardımcı fiil olarak gelişimine yeterince dikkat edilmemiştir. Makalenin amacı, 1547–1816 yılları arasındaki Eski Litvanca metinlere dayanarak, Litvancanın üç tarihsel lehçesinden basılı metinlerle temsil edilen edilgen yapılarda esti biçiminin yardımcı fiil işlevinden ortadan kalkışını izlemektir.

ANAHTAR KELİMELER: Litvanca (dil), artzamanlılık, edilgen çatı, ortaç, yardımcı fiil.

ÖZET

Litvanca edilgen çatının prototipi, edilgen çatının geçmiş zaman ortaçı ile yardımcı fiil olmak fiilinden oluşan analitik bir yapıdır. Günümüz Litvancasında bu fiilin şimdiki zaman çekimi, Doğu Baltık dillerine özgü bir yenilik olan üçüncü şahsın suppletif biçimi yra dışında düzenlidir; tarihsel olarak bunun asli biçimi ise esti idi. yra fiilinin gelişimi ve kullanımları iyi açıklanmış olsa da, edilgen çatının yardımcı fiili olarak gelişimine yeterince dikkat edilmemiştir. Makalenin amacı, 1547–1816 yılları arasındaki Eski Litvanca metinlere dayanarak, bunların

Straipsniai / Articles

117

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

üç tarihî Litvanca lehçeyi temsil eden basılı eserler aracılığıyla esti biçiminin yardımcı fiil işlevindeki kullanımının edilgen yapılarda ortadan kalkışını izlemektedir.

TEMEL KELİMELER: Litvanca, artzamanlılık, edilgen çatı, ortaç, yardımcı fiil.

1. GİRİŞ

Edilgenin doğasıyla ilgili dilbilimsel tümeller formüle edilirken dikkatli olunmalıdır; çünkü edilgen, dilden dile yapı ve işlev bakımından farklılık gösterebilir (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Kuşkusuz Avrupa dillerindeki kanonik edilgen çatıyı oluşturan çeşitli ortak özellikleri belirlemek mümkündür (Holvoet 2001: 366). Ancak bütün dillerde ortak olan tümelleri bulmak kolay değildir. Edilgen çatı kavramı genellikle prototipik, kişisel kullanımıyla ilişkilendirilir (Siewierska 1984: 28); bu kullanımda cümlenin etken çatıda karşılık gelen bir yapısı vardır, özneyi belirlemek mümkündür ve edilgen yapının öznesi, etken yapının hastasına karşılık gelir. Bununla birlikte, bu makalede edilgen, sözde edilgen ailesi (Nau et al. 2020) olarak geniş anlamda ele alınmaktadır; yani biçimsel ve işlevsel parametrelere dayanarak kişisel, kişisiz, eylemsel, sonuç bildiren veya kipsel yapılar da dâhil olmak üzere gruplandırılabilen, edilgen bir ortaç içeren birkaç farklı yüklemsel yapı söz konusudur. Litvancadaki prototipik edilgen çatı, sözde edilgen geçmiş zaman ortaçından (t-ortaç) veya edilgen şimdiki zaman ortaçından (m-ortaç) ve būti ‘olmak’ yardımcı fiilinden oluşan analitik bir yapıdır. Günümüzde bu fiilin şimdiki zamandaki çekimi, Doğu Baltık yeniliği olan üçüncü şahıs için suppletif yra biçimi dışında düzenlidir; tarihsel olarak özgün biçimi ise esti idi.

Yeni suppletif biçimin tarihi kapsamlı biçimde belgelenmiştir (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Başlangıçta varoluş fiili olan esti fiilinin yerini yra fiili almış ve bu fiil günümüzde yalnızca būna ‘genellikle vardır’ biçimine benzer şekilde alışkanlık bildiren bir işlevde kullanılmaktadır (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. ‘En dâhiyane fikirler genellikle en basit olanlardır.’). yra biçiminin özgün biçimi, Eski Baltık ve lehçe biçimlerinin gösterdiği üzere *i̯-r-ã olarak yeniden kurulmalıdır (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Etimolojik olarak bu biçim, anaforik zamirin i- köküne (daha kesin olarak instr. sg. *h₁i-h₁) ve iki yer bildiren sonedata –r ile *-ā́’ya dayanan bir oluşumdur. Başlangıçta yer bildiren bir fiil olan bu biçim, daha sonra varoluş anlamı kazanmıştır (16. ve 17. yüzyıl metinlerinin kanıtladığı üzere). Bu gelişim yolu, yer bildiren ve varoluş bildiren cümleler arasındaki ilişkiye dair tipolojik verilerle örtüşmektedir

118

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67).

yra fiilinin gelişimi ve kullanımları kapsamlı biçimde belgelenmiş olsa da, edilgen yardımcı fiil olarak gelişimi görece az incelenmiş bir alandır. Bu çalışma, esti biçiminin edilgen yapılarda yardımcı fiil rolünden ortadan kalkışını titizlikle izleyerek bu boşluğu doldurmaktadır. Araştırma, Litvancanın üç tarihî lehçesini temsil eden ve 1547–1816 yılları arasındaki Eski Litvanca metinlere dayanmaktadır. Makale, būti ‘olmak’ fiilinin üçüncü şahıs biçimlerinin edilgen ortaçlarla birleşimindeki dağılımını inceleyen sıklık verilerine odaklanacaktır. Bu kapsamlı çözümleme, bu yapıların kullanımını ayrıntılı biçimde ortaya koymayı ve daha da önemlisi, yardımcı fiil işlevindeki esti biçiminin ortadan kayboluşunu açıklamayı amaçlamaktadır.

2. YÖNTEM

Makalede sunulan sonuçlar, Litvanca dilinin çeşitli tarihsel ağızlarının konuşulduğu bölgelerden alınmış ve yaklaşık 300 yıllık bir dönem boyunca yazılmış Eski Litvanca metinlerden oluşan, çalışma için oluşturulmuş bir derleme temel alınarak elde edilmiştir. Metinler, Zigmas Zinkevičius’un (1987; 1988; 1990; 1998) yayınlarına dayanılarak Eski Litvancanın en temsili anıtları olarak seçilmiştir. Zinkevičius üç tarihsel ağızdan söz eder: Prusya topraklarında kullanılan Batı ağzı ve Litvanya Büyük Dükalığı topraklarında konuşulan ağızlar (lit. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) – Merkez ve Doğu ağızları.¹ Bu ağızların var olmuş sayılabileceği dönem yaklaşık olarak 17^th. yüzyılın sonuna kadar sürmüştür. Bu döneme ait metinlere ek olarak, daha sonraki bazı metinler de dâhil edilmiştir. Bir tür anakronizm olsa da bu çeviriler, yazarların kökenlerine dayanılarak ve dolayısıyla kullandıkları dilin doğal gelişim çizgisi doğrultusunda, çalışma için yukarıda anılan ağızlara dâhil edilmiştir. Bu basitleştirme, metinlerin betimlenmesini ve karşılaştırılmasını kolaylaştırmayı ve böylece incelenen yapının gelişimini izlemeyi amaçlamıştır. Aşağıdaki tablo, tek tek metinlerin hacimlerini göstermektedir

¹ Yazıların tam listesi kısaltmalar bölümünde eklenmiştir.

Straipsniai / Articles

119

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABLO 1: derlem büyüklüğü

Görülebileceği üzere, bireysel lehçelerden metinlerin sayısı eşit değildir. Derlemi oluşturmadaki temel amaç, elde edilen sonuçların mümkün olduğunca güvenilir olmasını sağlamak ve yazarların olası bireysel dil özelliklerini dışlamak için metinleri çeşitlendirmekti. ¹⁹. yüzyıldan kalan tek metin, çalışma sırasında en büyük çeşitliliği bu lehçenin göstermesi nedeniyle Merkezi varyantı temsil etmektedir. Son sorun, Doğu lehçesinden metinlerin temsiliyle ilgilidir. Bunun nedeni, Zinkevičius’un belirttiği gibi (1998: 252–255), bu lehçenin en az temsil edilen ve gelişmiş lehçe olmasıdır. Bu nedenle, her iki metinden elde edilen veriler ilginç bilgiler sağlasa da çalışma açısından en az güvenilir ve önemlidir. Sayısal farklılıkları daha da azaltmak için analizde sayılara ek olarak yüzde verileri de sunulacaktır.

Makalede açıklanan yapıları derlemde bulmak için şu unsurlardan oluşan bir formül kullanıldı: 1) üçüncü şahıs yardımcı fiil yra veya esti; 2) her iki cins için yalın tekil ve çoğul hâlinin ekleri: a. geçmiş edilgen ortaçlar (t-ortaç), b. şimdiki zaman edilgen ortaçları (m-ortaç).

Kuramsal olarak, yardımcı fiilin edilgen ortaçla birleşimi edilgen çatının temelini oluşturur. Tüm formüller, kullanılan yazımı dikkate aldı ve yardımcı fiilin ortaçlara göre hem son konumda hem de ön konumda bulunabileceğini göz önünde bulundurdu.

120

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

yazarların yazımını ve yardımcı fiilin ortaçlara göre hem son konumda hem de ön konumda bulunabileceği gerçeğini dikkate aldı. Ne yazık ki sonuçlar, yardımcı fiilin ortaçla ilişkili olarak daha ileride bir konumda bulunabileceği biçimleri dikkate almamaktadır. Elde edilen sonuçlar daha sonra elle filtrelenmiştir:

TABLO 2: edilgen yapılarda yardımcı fiillerin dağılımı

Ortaç m-ortaç t-ortaç Yardımcı yra esti yra esti toplam 232 314 2251 210 546 2461

Görülebileceği üzere, bireysel yapılar için sonuçlar önemli ölçüde farklılık göstermektedir. t-ortaçlı yapılar baskındır, ancak m-ortaçlı yapılarda yardımcı fiilin dağılımı daha fazla dikkat çekmektedir. Aşağıdaki bölümlerde edilgen yapıdaki bireysel yardımcı fiiller ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

3. ANALİZ

Aşağıdaki tablolar yra ve esti yardımcı fiillerinin dağılımına ilişkin sayısal verileri sunmaktadır. Tablo 3, bireysel fiillerin m-ortaç ve t-ortaç ile birleşim hâlindeki görülme sıklığının mutlak değerlerini göstermektedir. Bu veriler, temsil ettikleri yüzyıl ve lehçeye göre daha büyük gruplar hâlinde düzenlenmiştir. Tablo 4, aynı verileri yüzde olarak ifade etmektedir.

TABLO 3: lehçeye göre toplam yardımcı fiil sayısı

LEHÇE Yüzyıl m-ortaç t-ortaç Prusya (Batı) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 LDK (Merkez) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 LDK (Doğu) XVII 0 0 0 0 5 5

Straipsniai / Articles

121

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABLO 4: Metin başına yardımcı fiillerin toplam yüzdesi

DİYALEKT | METİN | m-partisip | t-partisip | | yra | est | = | yra | est | = Prussian (Western) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (Central) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (Eastern) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100

Litvanya Büyük Dükalığı’nın Doğu diyalektinden örneklerin azlığı bir sonraki bölümde ele alınacaktır. Ancak açık nedenlerle bunlar istatistiksel açıdan fazla önemsizdir. Yukarıdaki verilerden ortaya çıkabilecek genel tablo, esti biçiminin yardımcı fiil olarak daha ilk yazılı metinler döneminde, özellikle t-partisip ile kurulan edilgen yapılarda, marjinal biçimde kullanıldığını düşündürmektedir. Bununla birlikte, tek tek metinlerin daha derinlemesine incelenmesi her iki biçim arasındaki ilginç ilişkileri ortaya çıkarabilir. Aşağıdaki paragraflarda, her iki fiilin edilgen yapı ile birlikte t-partisip ve m-partisip ile kullanımını tartışacağız.

3.1. t-partisip

Vytautas Ambrazas’a (2006: 353) göre edilgen çatı başlangıçta, mastar gövdesine –t– sonekinin ve uygun bir sonlanımın eklenmesiyle oluşturulan sözde edilgen geçmiş ortaç üzerine kuruluydu. Bu ortaç başlangıçta fiilden türemiş sıfatlar (ör. baltas ‘beyaz’ < balti ‘beyazlatmak’) oluşturmak için kullanılmış, zamanla edilgen çatının temeli hâline gelmiş ve muhtemelen bu işlevi okuryazarlık öncesi dönemlerden beri sürdürmüştür. 16^th. yüzyıla ait en eski Litvanca metinlerde yardımcı fiilin üçüncü tekil kişi biçimi çoğunlukla yra’dır. Bununla birlikte, esti içeren bazı yapılar hâlâ bulunabilir:

(1) 1579VEE:

... ghiffai yra paſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwa fudžia God.gen.sg judge.gen.sg ‘...Tanrı-hâkim tarafından atanmıştır.’

122

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(2) 1579VEE:

Pagirtas eft waifus ðiwata tawa kutsanmış.geçmiş.zarf-fiil.tekil.ad soylu yardımcı.fiil.şimdiki.zaman.3 meyve.nom.tekil rahim.gen.tekil iyelik.2.tekil

‘Rahminin meyvesi kutsanmıştır.’

būti fiilinin üçüncü kişi biçimlerinin dağılımına ilişkin gözlemler, aşağıdaki tablolarda verilmiştir; burada tablo 5 mutlak sayıları, tablo 6 ise tek tek metinlerdeki dağılıma ilişkin yüzdelik verileri sunmaktadır:

TABLO 5: Metin başına yardımcı fiillerin toplam sayısı

DİYALEKT | METİN | t-partisip | yra | est | TOPLAM Prussian (Western) | 1547MžK | 0 | 3 | 3 Prussian (Western) | 1573WP | 237 | 27 | 264 Prussian (Western) | 1579VEE | 61 | 20 | 81 Prussian (Western) | 1579BB | 139 | 5 | 144 Prussian (Western) | 1612ZE | 11 | 0 | 11 Prussian (Western) | 1727KNT | 243 | 3 | 246 LDK (Central) | 1599DP | 414 | 6 | 420 LDK (Central) | 1660MP | 145 | 26 | 171 LDK (Central) | 1653KN | 0 | 12 | 12 LDK (Central) | 1660ChB | 490 | 56 | 546 LDK (Central) | 1701BtNT | 216 | 46 | 262 LDK (Central) | 1816GNT | 295 | 2 | 297 LDK (Eastern) | 1644ŠPS | 0 | 4 | 8 LDK (Eastern) | 1647JE | 0 | 1 | 1

Straipsniai / Articles

123

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABLO 6: Metne göre yardımcı fiillerin toplam yüzdesi

Örneklerin ezici çoğunluğunda varsayılan yardımcı fiil olarak yra kullanılır. Beklendiği üzere, esti fiiliyle kurulan pasif yapının tedricen ortadan kalktığı gözlemlenebilir. Bununla birlikte, bu süreç Prusya lehçeleri ile Litvanya Büyük Dükalığı lehçeleri arasında bir miktar farklılık göstermiştir. Verilere dayanarak, yardımcı fiil olarak esti kullanılan yapının Prusya’da 18^th. yüzyılda, LDK’de ise 19^th. yüzyılda nihayet kullanımdan çıktığı varsayılabilir. Ambrazas’a (2001: 15) göre bu durum muhtemelen pasif yapının gelişimiyle ilişkilidir; pasif yapı önce Batı lehçelerinde tamamen dilbilgiselleşmiş, ardından doğuya doğru sonraki lehçeleri tedricen kapsamıştır. Bazı doğu lehçelerinde bu süreç modern döneme kadar tamamen tamamlanmamıştır (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). Aşağıda, söz konusu fiil biçimlerinin münferit lehçelerdeki kullanım özellikleri ele alınacaktır.

3.1.1. Prusya lehçesi

İncelenen en eski metin Prusya lehçesini temsil eder; aynı zamanda en eski Litvanca kitap da Martynas Mažvydas’ın Catechism’idir. Korpus taraması sırasında, yukarıda anılan metinde üçüncü şahısta yardımcı fiil içeren pasif yapıya ait üç örnek bulunmuştur ve ilginç biçimde, bu örneklerin tümü esti fiiliyle kurulmuş yapılardır:

124

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(3) 1547MžK

... Bažniczie padota esti Christui kilise.nom.sg ver.pst.pp. yardımcı.pst.3 pn.dat.sg

(4) 1547MžK

Szadis Dewą [...] aprašchitas esti kelime.nom.sg Tanrı.gen.sg betimle.pst.pp.nom.sg yardımcı.prs.3 Tais zadeis bu.ins.pl.m kelime.ins.pl

‘Tanrı’nın sözü bu sözlerle betimlenmiştir.’

Elbette, bulunan örnekler istatistiksel açıdan anlamlı kabul edilebilecek kadar çok değildir. Bununla birlikte, Postilla’nın 1573 tarihli metninde, Catechism’den yalnızca 28 yıl sonra, yardımcı fiilin baskın biçiminin yra olduğu ve esti biçiminin toplam örneklerin yalnızca%10’unda (264 örneğin 27’sinde) görüldüğü kayda değerdir. Ancak bu ezici fark oranına rağmen, iki biçimin kullanımında görünür bir fark yoktur. Her ikisi de hem sonuç bildiren anlamlarda (5a) ve (5b) hem de ifade edilmiş bir failin bulunduğu eylemsel anlamlarda (6a) ve (6b) kullanılabilir:

(5) Sonuç bildiren: a. 1573WP

Priliginta est karaliste dangaus βmagu eşit kılınmış.pst.pp.nom.sg.f yardımcı.pst.3 krallık.nom.sg gökyüzü.gen.sg adam.dat.sg kareliu kral.dat.sg

‘Göklerin krallığı belli bir krala benzetilmiştir...’

b. 1573WP

Priliginta ira karaliste Dangaus βmagu eşit kılınmış.pst.pp.nom.sg.f yardımcı.pst.3 krallık.nom.sg gökyüzü.gen.sg adam.gen.pl seiančiam gieru sėklų eken.prs.ap.dat.sg.m iyi.gen.pl.m tohum.gen.pl

‘Göklerin krallığı iyi tohum eken bir adama benzetilmiştir...’

(6) Eylemsel: a. 1573WP

Die was [...] regetas est nog Tanrı.nom.sg gör.pst.ap.nom.sg.m yardımcı.fiil.prs.3 angelų melek.gen.pl

‘...Tanrı [...] Melekler tarafından görüldü.’

Straipsniai / Articles

125

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

b. 1573WP

Jesus dotas ira mumis nog pn.nom.sg give.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat from Diėwa God.gen.sg

‘...İsa Tanrı tarafından bize verildi...’

Bununla birlikte, her iki yapı türünün de her iki fiil biçimiyle ortaya çıkmasına rağmen, esti ile kurulan yapıların yra ile kurulanlardan daha eylemsel göründüğünü belirtmek gerekir. Elbette bunu kesin biçimde ifade etmek zordur; çünkü Litvancadaki edilgenin gramerleşme düzeyi, örneğin İngilizcedekinden çok daha düşüktür (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180). Bununla birlikte, bu durum, bu tür yapılarda failin 27 örneğin 6’sında ifade edilmesiyle; yra ile kurulan yapılarda ise yalnızca 237 örneğin 5’inde ifade edilmesiyle kanıtlanabilir. Bu, hem sonuç bildiren hem de eylemsel kullanımlara sahip tam gelişmiş edilgenin başlangıçta esti yardımcı fiilini kullandığını düşündürebilir. yra fiilinin ortaya çıkmasıyla birlikte bu fiil, önce niteleyici ve sonuç bildiren kullanımlardan başlayarak esti fiilinin başlangıçtaki rolünü yavaş yavaş üstlenmiş ve böylece edilgenin gelişim yolunu yeniden izlemiştir (Bybee et al. 1994: 63–69). Buna benzer bir durum, Baltramiejus Vilentas’ın altı yıl daha eski metninde de görülür; burada esti ile kurulan yapılar tüm kullanımların%25’ini oluşturur ve daha eylemsel bir edilgen rolü oynar. Buna karşılık, yra ile kurulan yapılar esas olarak niteleyici veya sonuç bildiren anlama gönderimde bulunur ve çoğunlukla pagirtas ‘övülmüş’, prilygintas ‘karşılaştırılmış’ veya pašlovintas ‘kutsanmış’ gibi sözlükselleşmiş biçimleri kullanır.

(7) 1579VEE:

Ir regietas eßt nūg Cefaſcha and see.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg ‘Ve Cephas tarafından görüldü...’

(8) 1579VE:

Paſchlowinti yra vbagai Dwaffeje bless.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 poor.nom.pl spirit.loc.sg ‘Ruhta yoksullar kutsanmıştır...’

İlginç olarak, her iki yardımcı fiil arasındaki oranlar, 1579’dan 1590’a kadar çevrilen Jonas Bretkūnas’ın İncil metninde farklıdır. Bu metinde esti ile kurulan edilgen yalnızca 144 örneğin beşinde görülür ve ifade edilmiş fail içeren tüm örnekler yalnızca yra ile kurulan yapılarla sınırlıdır.

126

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(9) 1579BB

IEsus regetas ira nūg Cephoschaus pn.nom.sg seen.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 from pn.gen.sg

‘İsa Kefas tarafından görüldü.’

Bu nedenle, 16^th. yüzyılın sonunun, esti yardımcı fiiline dayanan pasif yapının ortadan kalkışında kritik bir dönem olduğu kabul edilmelidir. Bu fiilin ara sıra görüldüğü Bretkūnas’ın metnine ek olarak, bu olgu, birkaç yıl daha eski olan ve bu yapının hiç görülmediği Lozorius Zengštokas’ın Enchiridion adlı eseriyle de kanıtlanabilir. 100 yıl sonra, 1727 tarihli Quandt İncili’nin metninde, esti ile kurulan pasif yapının 246 örnekten 3 kez görülmesi kayda değerdir:

(10) 1727KNT

Man [...] dūta esti βi 1.sg.dat give.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 this.nom.sg.f Mallon grace.nom.sg

‘Bana [...] bu lütuf verildi.’

(11) 1727KNT

Bet kiekvienam išβ musu dūta but every_one.dat.sg from 1.pl.gen give.pst.pp.nom.sg.f esti Mallone aux.prs.3 grace.nom.sg

‘Ama her birimize lütuf verildi...’

(12) 1727KNT

Surinkimas padūtas esti Kristui taipo congregation.nom.sg give.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg so ir Moteres savo Wyrams and woman.nom.pl rposs man.dat.pl

‘...kilise Mesih’e tabi olduğuna göre, karılar da kendi kocalarına olsun...’

Şunu da eklemek gerekir ki, tüm bu kullanımlar oldukça sonuçsaldır; bu da 17^th. yüzyılın, esti biçiminin Prusya lehçesindeki pasif yapılarda birincil yardımcı fiil olarak nihayet kullanımdan çıktığı kritik dönem olduğunu gösterebilir.

Straipsniai / Articles

127

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

3.1.2. LDK lehçeleri

LDK lehçelerinde üçüncü şahıs yardımcı fiilinin gelişimi bir ölçüde benzerdir, ancak bazı kronolojik farklılıklar fark edilebilir. Prusya'dakine benzer şekilde, sunulan verilere dayanarak yardımcı fiil esti'nin tedricen ortadan kalktığını varsayabiliriz. Bununla birlikte, ilk göze çarpan fark, bu biçimlerin LDK topraklarında hem Orta hem de Doğu lehçelerinde Prusya'dakinden daha uzun süre korunmuş olmasıdır. Verilere bakıldığında, bu tez, Orta lehçenin önde gelen temsilcisi ve yazı dilinin gelişimi bağlamında en etkili yazarlardan biri kabul edilen Mikalojus Daukša'nın Postill'indeki (1599) yardımcı fiillerin dağılımıyla çelişiyor gibi görünebilir (Zinkevičius 1998: 246). Metinde, t-ortaçlı 420 yapıdan yalnızca altısında yardımcı olarak esti kullanıldığı, buna karşılık yalnızca bir yıl daha genç olan Jokūbas Morkūnas'ın metninde bu oranın 171 örnekten 26'sı olduğu görülebilir:

(13) 1599DP

Prámintas est tieġ wârdas io call.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 bu nedenle name.nom.sg 3.sg.gen.m Iésus kurìs prámintas ẽst’ nùg pn.nom.sg which.nom.sg.m call.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 itibaren Angelo angel.gen.sg

‘Ona İsa adı verildi; bu ad Melek tarafından verildi.’

(14) 1599DP

Ir pramintas yra wârdas io and call.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 name.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus pn.nom.sg

‘Ona İsa adı verildi.’

Zinkevičius (1998: 247), Morkūnas’ı çok sayıda hatayla suçlar; ancak bu uyumsuzluk basit bir dilbilgisel hata için fazla büyük görünmektedir. Dağılımdaki bu önemli farkın yanıtı Daukša’nın kökeninde yatıyor olabilir. Yazar, coğrafi olarak Prusya topraklarına yakın olan Samogitya’dan gelmiştir. Bu nedenle, Batı Diyalekti’nin ve dolayısıyla pasif yapının yazarın dili üzerindeki etkisinin, Orta ve Doğu Diyalektlerini kullanan diğer yazarların dili üzerindeki etkiden çok daha önemli olduğu varsayılabilir. Bu ilişki, bir sonraki bölümde ele alınacak olan m-partisipiyle kullanılan yardımcı fiillerin dağılımı durumunda özellikle belirgindir. Dolayısıyla bu olgu, pasif yapının tedrici gelişiminin kanıtı olabilir.

128

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Bölgesel olarak bağımlı olan pasif yapı; aynı zamanda, 16.^th ve 17.^th yüzyılların dönümünün bu yapının Prusya topraklarında nihayet kullanımdan çıktığı an olduğunu ve Daukša’nın kendisinin yeni yapının LDK topraklarına yayılmasının olası nedenlerinden biri olduğunu belirten önceki bölümde sunulan çözümlemeyi doğrular.

Bu nedenle, yukarıda sunulan varsayımlar göz önünde bulundurulduğunda, esti’nin LDK topraklarında yardımcı fiil olarak Prusya’dakinden daha uzun süre korunduğu sonucuna varılabilir. Morkūnas’ın yukarıda anılan metninde, pasif yapıların%15’i hâlâ çoğunlukla eylemsel olan esti’li pasiflerdir (14). yra biçimli pasifler, eylemsel olabilmelerine ve ifade edilmiş bir etkene sahip olabilmelerine rağmen, çoğunlukla sonuç bildiren ya da niteleyici olarak kullanılan yapılardır:

(15) Eylemsel (1660MP)

a Kás mumus tobùlay irã iš̀guldita what 1.pl.dat perfectly aux.prs.3 explain.pst.pp.n nuog Powila from pn.gen.sg b Mumus est duota nuog Pono 1.pl.dat aux.prs.3 give.pst.pp.n from lord.gen.sg musu 1pl.gen

‘Rabbimiz tarafından verilmiştir.’

(16) Sonuç bildiren (1660MP)

Tas krauiàs ira prãlietas bu.nom.sg.kan aux.prs.3 dökül.pst.pp.nom.sg.kan

‘Bu kan dökülmüştür...’

İlginç olarak, yaklaşık yarım yüzyıl daha eski olan Knyga nobažnystės metninde de Mažvydas’ın metnine benzer biçimde, t-partisipli pasif yapılardaki tek yardımcı fiil esti idi.

(17) 1654KN

Numiria teypagi ir bágočius ir pakastas esti die.pst.3 therefore and rich_man.nom.sg and bury.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3

‘...zengin adam da öldü ve gömüldü.’

Bununla birlikte, metindeki örneklerin sonuç anlamını aktardığını ve açıkça ifade edilmiş bir etken içeren herhangi bir yapının tanıklanmadığını belirtmek gerekir.

Straipsniai / Articles

129

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

etken. Bu noktada, yukarıdaki örneğin çağdaş yapıdan farklı olarak belirgin bir geçmiş zaman anlamına sahip olduğunu da belirtmek gerekir; bu da pasifin gelişiminin daha erken bir aşamasına işaret eder. Benzer örnekler, bu çalışmada incelenen ve açıklanan başka birçok metinde de bulunabilir (Brudzyński, Sprauniėnė 2021).

Samuelis Boguslavas Chylinskis’in 1660’ta yayımlanan İncil metninde, yra biçiminin t-partisipli yapılarda üçüncü kişinin varsayılan biçimi olarak statüsü artık iyice yerleşmiştir. Bununla birlikte, önemli bir bölüm (%10) hâlâ esti içeren yapılardır. Dahası, Chylinskis’in metni birkaç ilgi çekici özellikle nitelenir. Genel bir gözlem, yardımcı fiilin konumuyla ilgilidir. yra biçiminde 490 örneğin 386’sında (%79) fiil son konumda bulunurken, esti biçiminde bu sayı yalnızca 55’te 8’dir (%15). Bu durum muhtemelen esti fiilinin kullanımına bağlıdır. Bulunan örneklerin çoğu olumsuzluk (18) ya da dilek-istek yapılarıdır (19) (54 örneğin 44’ünde yardımcı fiilin yanında bir ön ek bulunur; kalan on örneğin 4’ünde ise ön ek almış bir partisip vardır):

(18) olumsuzluk

a. 1660ChB

... dar n’est apireiškita ko ancak, yardımcı fiil-şimdiki zaman-3.olumsuz ortaya çıkarmak-geçmiş zaman-ortaç geçmiş zaman yalın hâl tekil nötr ne-araç hâli busime olmak-gelecek zaman-1.çoğul

‘...henüz ne olacağımız açıklanmış değil.

b. 1660ChB

Nepažįnta est galibe jo bilinmeyen-geçmiş zaman-ortaç geçmiş zaman yalın hâl dişil-olumsuz yardımcı fiil-şimdiki zaman-3. olasılık yalın hâl tekil 3.tekil eril-ilgi hâli

‘Gerçekten de onun gücü bilinmiyor.’

(19) dilek-istek yapıları

a. 1660ChB

... t’est prakiaykta žiame del tawęs 2.tekil-ilgi hâli

‘...senin uğruna toprak lanetlenmiştir...’

b. 1660ChB

Totmesta est nog jusu wisokia atmak-geçmiş zaman-ortaç geçmiş zaman yalın hâl tekil dişil-tavsiye kipi yardımcı fiil-şimdiki zaman-3. 2.çoğul-ilgi hâli tüm yalın hâl tekil kartbe acılık-yalın hâl tekil

‘Tüm acılık [...] sizden uzaklaştırılsın...’

130

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Geriye kalan örnekler arasında, ifade edilmiş bir etken içeren eylemsel pasifler de bulunabilir:

(20) 1660ChB

a… est aux.prs.3 pamusztas defeat.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg nog from Filistynu pn.gen.pl

‘…İsrail Filistliler tarafından yenilgiye uğratıldı…’

b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas punish.pst.pp.nom.sg.m žēklingey significantly nog by Diewa god.gen.sg est aux.prs.3

‘[Abimelach] Tanrı tarafından ağır biçimde cezalandırıldı.’

Bu örnekler az sayıda olmakla birlikte, esti’li pasifin hâlâ kullanıldığını düşündürmektedir. Ancak soru, esti fiilinin olumsuzluk ve dilek-istek biçimlerinin doğal olarak uzmanlaşmış yapılar şeklinde mi geliştiği, yoksa Chylinskis’in dilbilgisini sistemleştirmeye yönelik bağımsız bir girişimi mi olduğu konusunda açık kalmaktadır. Başka yazarlarda benzer yapılar bulunamadığından, ikinci seçenek daha olası görünmektedir.

18. yüzyıla geçerken, Prusya’da esti ile kurulan yapının pratikte ortadan kalktığı, ancak LDK lehçelerinde hâlâ kullanıldığı görülmektedir; buna Samuelis Bitneris’in Yeni Ahit metni (1701) örnek gösterilebilir. Metinde, t-parçacığıyla kurulan 295 yapının 46’sında (%18) esti yardımcı fiil olarak kullanılır; bu yapılar hem eylemsel hem de sonuç bildiren nitelikte olabilir:

(21) 1701BNT

a O ünlem esti aux.prs.3 jau already βaknięsβ root.all ir and médio tree.gen.sg kirwis axe.nom.sg pridetas laid_unto.pst.pp.nom.sg.m

‘Ve şimdi de balta ağacın köküne konmuştur.’

b Nes çünkü netikis kadına inanmayan wijras adam paβwestas kutsanmış esti yardımcı fiil.

‘Çünkü iman etmeyen koca kadın tarafından kutsanır…’

yra ile kurulan yapılar arasında, tıpkı Morkūnas’ın metninde olduğu gibi, daha fazla niteleyici, sonuç bildiren ve kişisiz kullanım bulunmaktadır. Bu durum, 18. yüzyılın başında

Straipsniai / Articles

131

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

^th yüzyılın başında, esti’nin tam anlamıyla gelişmiş bir pasifte kullanılan üretken bir yardımcı fiil olmaya devam ettiğini, yra’lı pasifin ise çok sayıda olmasına rağmen daha az gelişmiş olduğunu düşündürebilir.

esti biçiminin statüsü 100 yıl içinde değişmiştir ve Juozapas Arnulfas Giedraitis’in metninde, bunun pasif yapıda yalnızca iki kullanımı bulunabilir. İlginç olarak, her iki örnek de Chylinskis’inkilere benzer biçimde olumsuzluktur:

(22) 1816GNI

a [Çünkü göğün krallığının sırlarını bilmek size verilmiştir:] ama onlara verilmemiştir est duota exclam 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 give.pst.pp.n

‘[Çünkü göklerin krallığının sırlarını bilmek size verilmiştir,] fakat onlara verilmemiştir.’

b [İsa, öğrencilerinin gözü önünde daha birçok mucize de yaptı;] bunlar yazıl esti parasziti bu kitaplarda which.pl.m neg aux.prs.3 write.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl knigose book.loc.pl

‘[İsa’nın öğrencilerinin huzurunda gerçekten yaptığı diğer birçok belirti de] bu kitaplarda yazılı değildir.’

esti’nin çok düşük sıklığı (%1), bu biçimin muhtemelen üslup nedenleriyle kullanıldığını ve büyük olasılıkla 18. ve 19. yüzyıllar arasında esti’nin LDK topraklarında yardımcı fiil olarak nihayet kullanımdan çıktığını düşündürebilir.

Bu noktada, Doğu diyalektinden küçük bir örneklemden, yani Konstantinas Sirvydas ve Jonas Jaknavičius’un metinlerinden söz etmek gerekir. Her iki metinde de üçüncü kişiyle kurulan pasifin yalnızca beş örneği bulunmuş ve bunların tümünde esti fiili kullanılmıştır.

(23) 1644ŠPS

kayp as efti aux.prs.3 Perf. person.gen.pl kiti other.nom.sg.m dárbayDiewo god.gen.sg [...] nuog from dariti made.pst.pp.nom.pl.m wifų all.gen.pl.m triiu three.gen.m Travyces Trinity.gen.sg S[ventosios] holy.gen.pl.f

‘Tanrı’nın diğer işleri, tüm Kutsal Üçlü tarafından yapılmıştır.’

132

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(24) 1647JE A vienas ig iu kad exclam one.nom.sg from 3.pl.gen when į̨wido apčįstitas esti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] realize.pst.3 cleanse.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3

‘Ve onlardan biri bunun temizlendiğini fark ettiğinde yere yığıldı ve Rab’be yüksek sesle övgü sundu.’

Pasifte yra biçimlerinin bulunmaması, pasif sesin üçüncü kişi biçimlerinin gelişme sürecinin Batı’da başlayıp Doğu’ya doğru ilerlediğini ve Doğu diyalektinin pasifi tam olarak geliştiren son diyalekt olduğunu düşündürebilir. Bu, Ambrazas’ın (2001: 15–16) pasifin gelişimine ilişkin gözlemlerini doğrulayacaktır; ancak ne yazık ki örneklem tamamen güvenilir olacak kadar büyük değildir. Bununla birlikte, belirli bir eğilimi gösterir ve daha ileri çözümleme için bir başlangıç noktası oluşturur.

3.2. m-partisipi

t-partisipine ek olarak, Litvanca pasif, şimdiki zaman gövdesine -m eki ve bir sonlanım eklenerek oluşturulan sözde şimdiki zaman pasif partisipine (m-partisipine) dayanabilir. Tarihsel olarak bu partisip sıfat oluşturmak için kullanılmıştır (krş. Lat. firmus, İng. warm) ve günümüzde bunu kullanan yapılar sürerlik görünüşüyle nitelenir. Bu işlevde Litvancaya özgüdür. Aynı partisip Letoncada da bulunur. Ancak pasifin temeli olarak gelişmemiş, bunun yerine kiplik anlamı kazanmıştır.

İlginç olarak, Prusya topraklarından gelen en eski metinlerde varsayılan yardımcı fiil yra idi ve esti daha sonra, esas olarak LDK topraklarında ortaya çıktı. Bu biçimlerin dağılımı aşağıdaki tablolarda sunulmaktadır:

Straipsniai / Articles

133

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABLO 7: Metinlere göre yardımcı fiillerin toplam sayısı

DİYALEKT | METİN | m-partisipi | yra | est | = Prusya (Batı) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prusya (Batı) | 1573WP | 1 | 0 | 0 Prusya (Batı) | 1579VE | 7 | 1 | 8 Prusya (Batı) | 1579BB | 30 | 0 | 30 Prusya (Batı) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prusya (Batı) | 1727KNT | 45 | 0 | 45 LDK (Orta) | 1599DP | 58 | 2 | 60 LDK (Orta) | 1660MP | 0 | 13 | 13 LDK (Orta) | 1653KN | 0 | 5 | 5 LDK (Orta) | 1660ChB | 7 | 257 | 264 LDK (Orta) | 1701BtNT | 41 | 34 | 75 LDK (Orta) | 1816GNT | 42 | 1 | 43 LDK (Doğu) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (Doğu) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0

TABLO 8: Metinlere göre yardımcı fiillerin toplam yüzdesi

DİYALEKT | METİN | m-partisipi | yra | est | = Prusya (Batı) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Prusya (Batı) | 1573WP | 100 | 0 | 100 Prusya (Batı) | 1579VE | 88 | 12 | 100 Prusya (Batı) | 1579BB | 100 | 0 | 100 Prusya (Batı) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Prusya (Batı) | 1727KNT | 100 | 0 | 100 LDK (Orta) | 1599DP | 97 | 3 | 100 LDK (Orta) | 1660MP | 0 | 100 | 100 LDK (Orta) | 1653KN | 0 | 100 | 100 LDK (Orta) | 1660ChB | 3 | 97 | 100 LDK (Orta) | 1701BtNT | 55 | 45 | 100 LDK (Orta) | 1816GNT | 98 | 2 | 100 LDK (Doğu) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 LDK (Doğu) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0

134

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Yukarıda belirtilen dağılım şaşırtıcı görünmektedir. Daha önce belirtildiği üzere, pasif ilk olarak Prusya topraklarında dilbilgiselleşmiştir. Bu, m-partisipli pasif dikkate alındığında özellikle önemlidir; çünkü bu pasif önce Prusya’da ortaya çıkmış, ancak daha sonra LDK topraklarına yayılmıştır ve Ambrazas’a (2001: 16) göre bu tür bir pasif bazı Doğu diyalektlerinde günümüze kadar gelişmemiştir; bu da bu çalışma için toplanan veriler tarafından doğrulanıyor görünmektedir. Aşağıda Prusya ve LDK diyalektlerinde bulunan tek tek örnekler ele alınacaktır.

3.2.1. Prusya diyalekti

Daha önce belirtildiği üzere, m-partisipine dayanan pasif, önce Prusya topraklarında ortaya çıkan Litvancaya özgü bir yeniliktir. En eski metin olan Mažvydas’ın Catechism’inde bu tür yardımcı fiilli kullanıma ilişkin hiçbir örnek yoktu. Bu dönemde bu yapının ne ölçüde gelişmiş olduğunu söylemek zordur; belki de tanıklanmamıştır. Ancak bunun henüz pasif olarak tam anlamıyla dilbilgiselleşmediği varsayılabilir; tanıklanmış en eski örnek, partisipin farklı bazı kullanımlarının bulunabildiği Vilentas’ın 1579 tarihli metninden gelir:

(25) 1579VEE: Nėla Agar wandinamas yra Arabioje for pn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnas Sinai mountain.nom.sg pn ‘Çünkü Sina Dağı Arabistan’da Agar olarak adlandırılır.’

(26) 1579VEE: Wịssi daiktai taw yra galimi all.nom.pl.m thing.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 can.prs.pp.nom.pl.m ‘Bütün şeyler senin için mümkündür...’

(27) 1579VEE:... ubagams apfakoma yra Euangelia poor.dat.pl preach.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 gospel.nom.sg ‘...yoksullara İncil vaaz edilir.’

Straipsniai / Articles

135

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

(28) 1579VEE:

… kurie which.nom.pl.m nîg from iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi send.prs.pp.nom.pl.m ‘…onun [Tanrı’nın] tarafından gönderilenler…’

(25) numaralı örnek, genellikle pasifin evriminin ilk aşamasını işaretleyen niteleyici ya da sonuç bildiren kullanımı gösterir (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). (26) numaralı örnek bir kiplik kullanımını gösterir. (27) ve (28) numaralı örnekler, çağdaş yapının m-partisipli pasifle aynı anlama sahip olan eylemsel pasifi, yani sürerlik ya da alışkanlık anlamını, temsil eder. Önemli olarak, (28) numaralı örnekte gösterildiği üzere, yapıda bir etkenin ifade edilmesi mümkündür; bu da yapının, t-partisipine dayanan pasif gibi, artık tam olarak gelişmiş olduğunu gösterir. Vilentas’ın metninin, esti ile kurulan yapıyı içeren incelenmiş tek Prusya Diyalekti metni olduğunu belirtmek gerekir.

(29) 1579VEE: … dukte daughter.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ grievously nûgi from Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘…kızım bir şeytan tarafından ağır biçimde eziyet görüyor.’

Görüldüğü üzere, ifade edilmiş bir etken içeren tam anlamıyla gelişmiş bir eylemsel yapıdır; ancak incelenen metinlerde bu türden yalnızca bir örnek vardır. Bretkūnas ve Quandt’ın metinlerinde (yapının görüldüğü Prusya topraklarından olan yegâne metinler), yalnızca yra + m-partisipinin birleşimi kullanılır. Aşağıdaki örnekleri dikkate alınız:

(30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie daughter.nom.sg muczijma vex.prs.pp.nom.sg.f nûg from Welino devil.gen.sg piktai grievously ‘…kızım bir şeytan tarafından ağır biçimde eziyet görüyor.’

(31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte daughter.nom.sg ƒunkiey grievously Wėlno devil.gen.sg wargin nama vex.prs.pp.nom.sg.f ‘…kızım bir şeytan tarafından ağır biçimde eziyet görüyor.’

136

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Verilerin azlığı nedeniyle, m-partisipine dayanan pasifin ne zaman dilbilgiselleştiğini kesin olarak belirlemek zordur. Bununla birlikte, 16.^th yüzyıla gelindiğinde Prusya topraklarında bunun zaten tam anlamıyla gelişmiş olması ve başlangıçtan itibaren varsayılan yardımcı fiilinin yra olması kuşkusuz makul bir olasılıktır. Bu muhtemelen, bu tür yapının dilde ortaya çıktığı sırada t-partisipine dayanan pasifin dilbilgiselleşmesinin son aşamasında bulunmasıyla bağlantılıdır. 16.^th yüzyılda yra baskın yardımcı fiildi. Büyük olasılıkla yeni ortaya çıkan m-partisipli pasif yapı, bu dönemde en sık kullanılan yardımcı fiili otomatik olarak benimsemiştir.

3.2.2. Orta diyalekt

t-partisipine ilişkin daha önce sunulan verilere dayanarak, LDK’deki durumun Prusya’dakine benzer olduğu varsayılabilirdi. Ancak Tablo (7) ve (8)’de sunulan veriler buna aykırı görünmektedir. İncelenen metinlerin en eskisi olan Daukša’nın Postyll’i, Prusyalı yazarların metinlerindekine benzer bir dağılıma sahiptir ve m-partisipinin 60 kullanımından yalnızca iki örnek esti ile kurulmuştur:

(32) DP1599:

… numìrelei kàrtais giwúmpiumpi šiunczemi dead.nom.pl sometimes life.all send.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 ‘…ölü olanlar bazen yaşama gönderilir.’

(33) DP1599:

… anié kurié lûdintiemus dâromi 3.pl.nom.m which.nom.pl.m witness.ins.pl made.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3 …tanık yapılanlar…’

Ancak daha bir yıl sonra, Morkūnas’ın metninde sonuçlar şaşırtıcıdır ve baskın yardımcı fiil esti’dir; yra ile m-partisipinin birleşimi ise hiç görülmez:

Straipsniai / Articles

137

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

(34) 1600MP:

a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] eski usule göre Tanrı’nın kilisesinde hangiest okunur God.gen.sg aux.prs.3 read.prs.pp.nom.pl.f

‘[Bu Litvanca Postil, yıl boyunca her pazar ve bayram günü için İncil’in basit açıklamasıdır]; eski geleneğe göre Tanrı’nın cemaatinde okunur.’

Zinkevičius (1998: 247), Morkūnas’ı birçok hatayla suçlar; ancak aynı şey, dönemin tanınmış dil uzmanları Bitneris veya Steponas Jaugelis Telega için söylenemez (Zinkevičius 1988: 216–223). Knyga nobažnystės’nin 50 yıl daha eski metninde, bu tür pasifi ifade eden tek yapı hâlâ esti + m-participle.’dir.

(35) 1653KN

35... diğer irà olmak.prs.3 dángus gök kurion ki.ill.sg wisi tüm wierni sadık ir ve pábani dindar 3mones insanlar siunciąmi gönderilmişesti aux.prs.3

‘...tüm sadık ve dindar insanların gönderildiği gök farklıdır.’

esti ile kurulan bu tür bir yapı dağılımı neyi gösterebilir? Elbette 16.^th ve 17.^th yüzyıllar arasında bir noktada esti fiilinin bir kez daha m-partisipinin varsayılan yardımcı fiili hâline geldiği varsayılabilir; ancak bu pek olası görünmemektedir. Daukša ile LDK’deki diğer yazarlar arasındaki böylesine büyük bir farklılığın nedeni, daha önce de belirtildiği üzere, Postille yazarının kökeninde aranmalıdır. Bu nedenle, Orta diyalektin temsilcisi olan Daukša’nın metninin bu bakımdan en azından Batı diyalektinden etkilenmiş olduğu varsayılabilir; bu da hem t- hem de m-partisiplerine ilişkin verilerle doğrulanıyor görünmektedir.

Buraya kadar aktarılan örnekler çok sayıda olmamakla birlikte, Chylinskis’in İncil’inin metni, LDK topraklarında yra + mpartisipli yapının henüz gelişmediği tezini doğrular görünmektedir. Anılan çeviride 266 örnekten yalnızca yedi yapı yra ile birleşir. Bunların dördünde zynoma ‘bilinen’ partisipi kullanılır ve birinde

138

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

wadynama ‘adlandırılan’ ve notszaukiamas ‘adlandırılmayan’ ile – dolayısıyla bunlar gerçek pasiflerden ziyade sözlükselleşmiş niteleyici ya da kiplik kullanımları olarak değerlendirilmelidir.

(36) 1660ChB

a… ana dirwa ju liezuwe that.nom.sg.f field.nom.sg 3.pl.gen.m tongue.loc.sg wadynama ira Akeldama call.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom ‘…o alan, onların kendi dilinde Akeldama diye adlandırılır…’

b [Çünkü onun aracılığıyla büyük bir işaret yapılmıştır,] bilinir ira Kudüs’te yaşayan herkesçe] know.prs.pp.n aux.prs.3 all.dat.pl.m which.nom.pl.m live.prs.3 pn.loc.sg

‘[Çünkü onlar tarafından dikkate değer bir mucize yapılmıştır] Yeruşalim’de yaşayanların tümüne açıktır.’

Yalnızca bir örnek eylemsel pasif olarak yorumlanabilir:

(37) 1660ChB

[Fakat onun imanına güvenin; çünkü kuşku duyan, rüzgârın sürüklediği deniz dalgası gibidir] Vilnius’ta deniz dalgaları, orada hareket ettirilmiş ira dalga.dat.sg deniz.gen.pl hangi.dat.sg hareket.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog from wejaus wind.gen.sg

‘[Ama imanla istesin, hiç kuşku duymasın. Çünkü kuşku duyan,] rüzgârla sürüklenen deniz dalgası gibidir…’

Chylinskis’in metninde m-partisipine dayanan pasifle ilgili örneklerin çoğunda (259) esti fiili kullanılır. Bunlar arasında (36) ve (37) numaralı örneklerde anılan partisiplerle kurulmuş yapılar da bulunabilir; ancak bunların sayısı yalnızca 6’dır. Büyük çoğunluk, m-partisipinin çağdaş sürerlik ve alışkanlık bildiren kullanımına karşılık gelen pasif yapılardır.

(38) 1660ChB

a…[tanıklık] İzaka’nın vaat ettiğiyle alay edilmesinden değil ve güçlendirilmiş est promise.prs.pp.nom.sg.f and reinforce.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3

‘…[miras] İshak’ın kutsaması tarafından vaat edilmiş ve pekiştirilmiştir.’

Straipsniai / Articles

139

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

b İsrailliler yenilgiye uğratılmış est nog Filistynu pn.nom.pl defeat.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 from pn.gen.pl

‘İsrailliler Filistliler tarafından yenilgiye uğratıldı.’

c Güçlendirilmiş est tuhaf vahiy reinforce.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 peculiar.ins.sg.m revelation.ins.sg

‘Özgün bir vahiy tarafından pekiştirilmiştir.’

t–partisipinde olduğu gibi, dilek-istek ön ekli (39a) ve olumsuzluk ön ekli (39b) yapılar vardır. Ancak bunlardan yalnızca beş örnek bulunmaktadır:

(39) 1660ChB

a Wiezliviuste sizin t’est bilinen herkes moderation.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3.hort know.prs.pp.nom.sg.f all.acc.pl.m zmone m[us] man.acc.pl

‘Ölçülülüğünüz bütün insanlara bildirilsin.’

b… jeygu wel n’est wadojama tada bus pagal apwertynima then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss

‘…eğer bedeli ödenmezse, o zaman senin tahminine göre satılacaktır.’

Bu, esti fiilinin, bir t–ortaçla kurulan yapılarda uzmanlaşmış işlevlere sahip olabileceğini, buna karşılık bir m–ortaç söz konusu olduğunda varsayılan yardımcı fiil olduğunu gösterebilir. Bu varsayım, örneklerin çoğunun İncil metninin kendisinden değil, çevirinin kaynağından esinlenmeyen ve yazarın kendi idiolektini —dolayısıyla 17. yüzyılın ikinci yarısındaki Orta lehçenin gerçek dilini— yansıtan bölüm girişlerinden gelmesiyle de desteklenebilir.

Kendisinden 40 yıl daha eski olan Bitneris’in metninde durum değişir ve her iki yardımcı fiilin dağılımı neredeyse eşittir (%45 – esti ve%55 – yra). Her iki fiilin kullanımı arasında görünür bir fark yoktur; ancak esti ile kurulan edilgen yapı daha eylemsel görünmektedir. Buna karşılık yra ile birleşimlerde sözlükselleşmiş veya niteleyici biçimler daha fazladır.

140

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(40) 1701BNT

a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 daughter.nom.sg 1.sg.poss.nom.f grievously vex.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 from devil.gen.sg

‘…kızım bir cin tarafından ağır biçimde eziyet görüyor.’

b [Grōmata] okunuyor idi nūg wissū ȝmonū

‘Kitap bütün insanlar tarafından okunur.’

(41) 1701BNT

ve Tegul size hepimize bilinen esti

‘Hepinizce bilinsin…’

b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos because know.prs.pp.n aux.prs.3 that Lord.nom.sg 1.pl.gen go.pst.3 from tribe.gen.sg pn.gen

‘Çünkü Rabbimiz’in Yahuda’dan çıktığı açıktır…’

Bu, 17. ve 18. yüzyılların dönüm noktasının esti yapısının kullanımdan düşmeye başladığı dönem olduğunu gösterebilir. Giedraitis’in metninde 43 yapıdan yalnızca birinde esti fiili bulunur. Dolayısıyla bu yapının 19. yüzyılda artık üretken olmadığı varsayılabilir. Prusya lehçesinde olduğu gibi, yra ile kurulan yapının gramerleşmesinin kesin tarihi verilemese de bunun en geç 18. ve 19. yüzyılların dönümünde, yani 100 yıldan fazla sonra gerçekleşmiş olması gerekir. Doğu lehçesine ilişkin veriler gerçekten de parçalıdır. Bununla birlikte, incelenen metinlerde tartışılan yapının bulunmaması, bu yapının daha da geç gelişmiş ve gramerleşmiş olması gerektiği görüşünü ileri sürmek için bir neden olabilir.

4. SONUÇLAR

Tarihsel olarak Litvancadaki būti ‘olmak’ fiilinin üçüncü kişisi, diğer Baltık ve Hint-Avrupa dillerindeki biçimlere karşılık gelen esti biçimini kullanıyordu (krş. Prusça ast; Lehçe jest, Latince est, Almanca ist vb.). Ancak anlam kayması nedeniyle,

Straipsniai / Articles

141

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

üçüncü kişi biçiminin yerini başlangıçta yerel olan yra fiili aldı ve bu süreç, en eski Litvanca metinler ile Letoncadaki üçüncü kişi biçimi ir tarafından kanıtlandığı üzere, yazı öncesi dönemde başlamış olmalıdır. Başlangıçtaki üçüncü kişi biçimi esti, daha 16^th. yüzyılda Batı lehçesinde yalnızca yardımcı fiil olarak işlev görüyordu ve onun asli işlevi yra tarafından devralınmıştı. Bununla birlikte esti, yardımcı fiil olarak Orta ve muhtemelen Doğu lehçelerinde 18^th. yüzyıla kadar varlığını sürdürdü; bu da farklı lehçelerdeki gramerleşme zaman çizelgelerinde belirgin farklılıklar olduğunu göstermektedir.

Prusya’da, yra fiiline dayanan edilgen yapı daha önce gramatikalleşmiş ve 16^th. yüzyılda yaygın biçimde kullanılmıştır. Buna göre, Prusya’da ilk kez ortaya çıkan bir Litvanya yeniliği olan m-ortaç temelli edilgen yapı, ortaya çıktığı anda, gelişmiş ve yaygın biçimde kullanılan yra biçimini örtük olarak yardımcı fiil olarak benimsemiştir. Bu nedenle, her iki edilgen türünün de yaklaşık aynı zamanda, yani 16^th. ve 17^th. yüzyılların dönümünde gramatikalleştiği varsayılabilir; çünkü bu dönemden itibaren esti biçiminin üretkenliği dramatik biçimde azalmıştır.

Merkez lehçesinde tamamen farklı bir durum görülür. Edilgen yapının gramerleşme süreci burada daha sonra başlamıştır. Yardımcı fiil olarak, Esti, t-ortaçla birlikte 17^th. yüzyılın başında bu işlevden çekilmeye başlamıştır. Bununla birlikte hâlâ mevcut olup üretken görünmektedir. Belirtmeye değer olan, esti ile kurulan edilgen yapının yra temelli biçimlerden daha eylemsel görünmesidir. Her iki fiilin kökeni bunu açıklayabilir. Köken itibarıyla yerel olan yra daha durum bildiren bir anlama sahipti ve başlangıçta niteleyici ve sonuç bildiren yapılarda ortaya çıkmıştır. Baltık edilgeninin oluşumu, başlangıçta durum bildiren anlamın dinamik bir anlam olarak yeniden çözümlenmesini ve anlamın anlamsal olarak genişlemesini varsayar. Bu yeniden çözümleme, özgün şimdiki zaman sonuç bildiren anlamının yanında geçmiş zaman ya da perfekt anlamını geliştirir (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Esas olarak süreklilik bildiren ve dolayısıyla eylemsel anlama sahip olan m-ortaç temelli edilgen yapı, özgün varoluşsal anlamı nedeniyle daha dinamik olan esti yardımcı fiilini varsayılan olarak benimsemiştir. Dolayısıyla her iki yapının gramerleşmesi eşzamanlı gerçekleşmemiştir. t-ortaç 17^th. yüzyılda, m-ortaç ise ancak 18^th. yüzyılda gramerleşmeye başlamış; ancak her ikisine ilişkin süreç 19^th. yüzyılda tamamlanmıştır.

LDK ve Prusya’da edilgen yapının gramerleşmesindeki farklılıkların başlıca kanıtlarından biri, eksik parçayı tamamlayan bir metin olarak değerlendirilebilecek Daukša’nın metni olabilir. Merkez lehçesinin önde gelen temsilcisi, Batı lehçesine benzer bir dağılım sergiler; bunun nedeni her iki lehçenin sınırında, yani Samogitya’nın konumunda aranabilir. Bu nedenle the Postill’de bulunan edilgen biçim, Merkez lehçesinden ziyade Batı lehçesine karşılık gelir ve böylece sürecin Batı’dan Doğu’ya doğru kademeli olarak gerçekleştiğini gösterir.

142

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Her ne kadar Doğu lehçesine ait metinler yetersiz biçimde temsil edilmiş olsa da bunların ilginç varsayımlar sağlayabileceğini belirtmek gerekir. 17. yüzyıldaki az sayıdaki örneğe rağmen, t-ortaçla kullanılan yardımcı fiilin tek biçimi esti idi. Aynı zamanda bunların hiçbiri m-ortaçla kullanılmamıştı. Elbette bu bir rastlantı olabilir; ancak bunun, bu sürecin Doğu lehçesinde diğer iki lehçeye kıyasla daha da geciktiğinin bir izi olması muhtemeldir. Bununla birlikte, bunu doğrulamak için daha fazla veriye ihtiyaç vardır.

Fiil būti’nin şimdiki zamanındaki üçüncü kişinin biçimlerinden birinden vazgeçilmesine muhtemelen her iki fiilin yinelenmesi ve ortak ontolojisi neden olmuştur. Yerel cümle ile varoluş cümlesi arasındaki ilişkiyi anlamak kolaydır; işaretsiz cümle dizilişinde birinin tematik–rematik yapısının diğerinin ayna görüntüsü olduğu hatırlandığında bu daha da açıktır. Varoluş, konumu önvarsayar (nerededir?) ve konum da varoluşu önvarsayar (nerededir?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Bu nedenle yra, varsayılan biçim olarak şimdiki zamanın üçüncü kişisinin yerini alırken esti önce yardımcı fiil işlevine, nihayetinde ise anlamsal bir kaymayla alışkanlık bildiren fiil işlevine geçmiştir.

KISALTMALAR

1 – birinci kişi; 2 – ikinci kişi; 3 – üçüncü kişi; ACC – belirtme durumu; AP – etken ortaç; AUX – yardımcı fiil; DAT – yönelme durumu; DET – belirli biçim; F – dişil; GEN – tamlayan durumu; INS – araç durumu; LOC – bulunma durumu; M – eril; NOM – yalın durum; PL – çoğul; PN – kişi adı; POSS – iyelik zamiri; PP – geçmiş zaman ortaçı; PRS – şimdiki zaman; PST – geçmiş zaman; REFL – dönüşlü; RPOSS – yansıtıcı iyelik zamiri; SG – tekil; SUP – üstünlük derecesi; VOC – seslenme durumu

SOURCES

1547 MŽK – Mažvydas Martynas. Katechismusо prasti žodžiai, 1547.

1573 WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573.

1579 BB – Bretkunas Jonas. Biblija, 1579–1590.

1579 VEE – Vilentas Baltramiejus. Evangelijos bei Epistolos, 1579.

1599 DP – Daukša Mikalojus. Postilė, 1599.

1612 ZE – Zengštokas Lozorius. Enchiridionas, 1612.

1644 ŠPS – Sirvydas Konstantinas. Punktai sakymų, 1644.

Straipsniai / Articles

143

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

1647JE – Jaknavičius Jonas. Evangelie Polskie y Litewskie, 1647.

1653KN – Telega Steponas Jaug(e)lis, Minvydas Samuelis, Bożymovskis Jonas. Knyga nobażnystės, 1653.

1660ChB – Chylińskis Samuelis Boguslavas. Biblija, 1660.

1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600.

1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701.

1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727.

1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816.

REFERENCES

Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.

Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923.

Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press.

Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126.

Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium.

Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357.

Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol.

Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396.

144

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156.

Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699.

Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60^th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27.

Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10.

Ostrowski Norbert 2021: The Baltic *-á-illative. – Indogermanische Forschungen 126, 65–84. DOI: doi.org/10.1515/if-2021-004.

Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848.

Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm.

Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180].

Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan.

Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70^th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck].

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

145

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies

SANTRAUKA

Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją.

Įteikta 2024 m. liepos 3 d.

PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected]

146

Acta Linguistica Lithuanica XCI