Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
PAWEŁ BRUDZYŃSKI Université de Varsovie ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Domaines de recherche: histoire des langues baltes, morphologie, syntaxe, sémantique, voix, modalité. DOI: doi.org/10.35321/all91-05
DISPARITION DU VERBE AUXILIAIRE ESTI DANS LE PASSIF LITUANIEN
Disparition du verbe auxiliaire esti du passif lituanien
RÉSUMÉ
La voix passive prototypique en lituanien est une construction analytique constituée d’un participe passé passif et du verbe auxiliaire būti « être ». De nos jours, la conjugaison de ce verbe au présent est régulière, à l’exception de la forme supplétive de la troisième personne yra, une innovation balte orientale; historiquement, sa forme originelle était esti. Bien que l’évolution et les emplois du verbe yra soient bien décrits, son évolution en tant que verbe auxiliaire du passif n’a pas reçu suffisamment d’attention. Cet article vise à retracer la disparition de la forme esti de la fonction de verbe auxiliaire dans les constructions passives, à partir de textes du vieux lituanien datant de 1547 à 1816, représentés par des imprimés issus de trois dialectes historiques du lituanien.
Le prototype de la voix passive en lituanien est une construction analytique constituée d’un participe passé de la voix passive et du verbe auxiliaire būti. En lituanien moderne, la conjugaison de ce verbe au présent est régulière, à l’exception de la forme supplétive de la troisième personne yra, qui constitue une innovation des langues baltes orientales, tandis que sa forme historiquement première était esti. Bien que l’évolution et l’usage du verbe yra soient bien décrits, l’évolution de celui-ci en tant que verbe auxiliaire de la voix passive a reçu une attention insuffisante. L’objectif de l’article est de retracer, à partir de textes du vieux lituanien datant de 1547 à 1816, représentés par des imprimés de trois dialectes historiques du lituanien,
Straipsniai / Articles
117
Page 2
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
représentés par des imprimés de trois dialectes historiques du lituanien, la disparition de la forme esti exerçant la fonction de verbe auxiliaire dans les constructions passives.
MOTS-CLÉS: langue lituanienne, diachronie, voix passive, participe, verbe auxiliaire.
1. INTRODUCTION
Lorsqu’on formule des universaux relatifs à la nature du passif, il faut être prudent, car celui-ci peut différer par sa structure et sa fonction d’une langue à l’autre (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Il est certes possible d’identifier plusieurs traits communs constitutifs de la voix passive canonique dans les langues européennes (Holvoet 2001: 366). Cependant, il n’est pas facile de trouver des universaux communs à toutes les langues. Le concept même de voix passive est généralement associé à son emploi personnel prototypique (Siewierska 1984: 28), dans lequel la phrase possède une construction correspondante à la voix active, où il est possible de déterminer le sujet et où le sujet de la construction passive correspond au patient de la construction active. Toutefois, dans le présent article, le passif est compris au sens large comme ce que l’on appelle la famille du passif (Nau et al. 2020), c’est-à-dire plusieurs constructions prédicatives différentes comportant un participe passif, qui peuvent être regroupées sur la base de paramètres formels et fonctionnels, notamment les constructions personnelles, impersonnelles, actionnelles, résultatives ou modales. La voix passive prototypique en lituanien est une construction analytique constituée d’un participe passé dit passif (participe en t) ou d’un participe présent passif (participe en m) et du verbe auxiliaire būti « être ». De nos jours, la conjugaison de ce verbe au présent est régulière, à l’exception de la forme supplétive de la troisième personne yra, une innovation balte orientale; historiquement, sa forme originelle était esti.
L’histoire de la nouvelle forme supplétive a été abondamment documentée (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Le verbe esti, originellement un verbe existentiel, a été remplacé par le verbe yra et ne remplit désormais plus qu’une fonction habituelle, comparable à celle de la forme būna « est habituellement » (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. « Les idées les plus géniales sont habituellement les plus simples. »). La forme originelle de yra doit être reconstruite sous la forme *i̯-r-ã, comme l’indiquent les formes baltes anciennes et dialectales (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Étymologiquement, il s’agit d’une formation fondée sur le radical du pronom anaphorique i- (plus précisément, instr. sg. *h₁i-h₁), et sur deux postpositions locatives –r et *-ā́. Initialement, c’était un verbe locatif, qui a ensuite acquis un sens existentiel (comme l’attestent des textes des XVIe et XVIIe siècles). Cette voie d’évolution concorde avec les données typologiques sur la relation entre les phrases locatives
118
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 3
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
et existentielles (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67).
Alors que l’évolution et les emplois du verbe yra ont été abondamment documentés, son évolution en tant que verbe auxiliaire du passif demeure un domaine relativement peu exploré. La présente étude comble cette lacune en retraçant minutieusement la disparition de la forme esti de son rôle de verbe auxiliaire dans les constructions passives. La recherche repose sur des textes du vieux lituanien datant de 1547 à 1816, qui représentent trois dialectes historiques du lituanien. L’article examine les données de fréquence en étudiant la distribution des différentes formes de la troisième personne du verbe būti « être » en combinaison avec des participes passifs. Cette analyse exhaustive vise à présenter un tableau détaillé de l’emploi de ces constructions et, surtout, à expliquer la disparition de la forme esti dans sa fonction auxiliaire.
2. MÉTHODOLOGIE
Les résultats présentés dans l’article reposent sur un corpus constitué pour l’étude, comprenant des textes du vieux lituanien provenant des territoires de différents dialectes historiques de la langue lituanienne et rédigés sur une période de près de 300 ans. Les textes ont été sélectionnés à partir des publications de Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998), considérées comme les monuments les plus représentatifs de la langue lituanienne ancienne. Zinkevičius distingue trois dialectes historiques: le dialecte occidental utilisé sur le territoire de la Prusse et les dialectes parlés sur le territoire du Grand-Duché de Lituanie (lituanien Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) — le central et l’oriental.1 La période durant laquelle on peut considérer que ces dialectes ont existé a duré approximativement jusqu’à la fin du XVIIeth siècle. Outre les textes de cette période, certains textes ultérieurs ont également été inclus. Bien qu’il s’agisse d’une forme d’anachronisme, ces traductions ont été rattachées, pour l’étude, aux dialectes mentionnés ci-dessus sur la base de l’origine de leurs auteurs, et donc comme mode naturel de développement de la langue qu’ils employaient. Cette simplification visait à faciliter la description et la comparaison des textes et, ainsi, à retracer l’évolution de la construction étudiée. Le tableau ci-dessous indique les dimensions des différents textes
1 La liste complète des écrits est jointe dans la section des abréviations.
Straipsniai / Articles
119
Page 4
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
TABLEAU 1: taille du corpus
Comme on peut le constater, le nombre de textes issus des différents dialectes n’est pas uniforme. L’objectif principal de la constitution du corpus était de diversifier les textes afin que les résultats obtenus soient aussi fiables que possible et d’exclure d’éventuelles caractéristiques linguistiques individuelles des auteurs. L’unique texte du 19e siècle représente la variante centrale, car c’est ce dialecte qui s’est distingué par la plus grande diversité au cours de l’étude. Le dernier problème concerne la représentation des textes du dialecte oriental. En effet, comme l’affirme Zinkevičius (1998: 252–255), ce dialecte est le moins représenté et le moins développé. Pour cette raison, bien que les données des deux textes fournissent des informations intéressantes, elles sont les moins fiables et les moins importantes pour l’étude. Afin de réduire davantage les écarts numériques importants, des données en pourcentage seront également présentées dans l’analyse, en plus des nombres.
Pour trouver dans le corpus décrit dans l’article les constructions recherchées, une formule a été utilisée, composée de: 1) la troisième personne du verbe auxiliaire yra ou esti; 2) les terminaisons du nominatif singulier et pluriel pour les deux genres: a. participes passés passifs (participe en t), b. participes présents passifs (participe en m).
En théorie, le verbe auxiliaire combiné au participe passif constitue la base du passif. Toutes les formules tenaient compte de l’orthographe employée par les
120
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 5
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
auteurs et du fait que le verbe auxiliaire pouvait se trouver aussi bien en postposition qu’en préposition par rapport aux participes. Malheureusement, les résultats ne prennent pas en compte les formes où le verbe auxiliaire pouvait occuper une position plus éloignée par rapport au participe. Les résultats obtenus ont ensuite été filtrés manuellement:
TABLEAU 2: répartition des auxiliaires dans les constructions passives
Comme on peut le constater, les résultats pour les différentes constructions diffèrent considérablement. Les constructions avec des participes en t dominent, mais la répartition du verbe auxiliaire dans les constructions avec des participes en m attire davantage l’attention. Les sections suivantes présenteront une analyse détaillée des différents auxiliaires du passif.
3. ANALYSE
Les tableaux ci-dessous présentent les données numériques relatives à la répartition de yra et de esti. Le tableau 3 indique les valeurs absolues de l’occurrence de chaque verbe en combinaison avec des participes en m et en t. Ces données sont regroupées en ensembles plus vastes selon le siècle et le dialecte qu’elles représentent. Le tableau 4 présente les mêmes données sous forme de pourcentages.
TABLEAU 3: nombre total d’auxiliaires par dialecte
DIALECTE Siècle m-participe t-participe Prussien (occidental) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 LDK (central) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 LDK (oriental) XVII 0 0 0 0 5 5
Straipsniai / Articles
121
Page 6
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
TABLEAU 4: pourcentage total des auxiliaires par texte
DIALECTE | TEXTE | m-participe | t-participe | | yra | est | = | yra | est | = Prussien (occidental) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (central) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (oriental) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100
Le faible nombre d’occurrences d’exemples provenant du dialecte oriental du Grand-Duché de Lituanie sera examiné dans la section suivante. Cependant, pour des raisons évidentes, ces données sont statistiquement trop peu significatives. Le tableau général qui se dégage des données ci-dessus suggère que esti, en tant qu’auxiliaire, n’était déjà employé que marginalement à l’époque des premiers textes écrits, en particulier dans le cas du passif avec le participe en t. Toutefois, une analyse plus approfondie des textes individuels peut révéler des relations intéressantes entre les deux formes. Les paragraphes suivants examineront l’emploi des deux verbes en combinaison avec le passif fondé sur le participe en t et le participe en m.
3.1. participe en t
Selon Vytautas Ambrazas (2006: 353), à l’origine, le passif reposait sur le participe passé dit passif, formé par l’ajout du suffixe –t– et de la terminaison appropriée au radical de l’infinitif. Ce participe servait initialement à former des adjectifs déverbaux (par ex. baltas « blanc » < balti « blanchir »), puis il est devenu la base du passif et a probablement rempli cette fonction depuis l’époque prélittéraire. Dans les textes lituaniens les plus anciens du XVIeth siècle, la forme de la troisième personne de l’auxiliaire est le plus souvent yra. Cependant, on trouve encore certaines constructions avec esti:
(1) 1579VEE:
... ghiffaiyrapaſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwafudžia Dieu.gen.sg juge.gen.sg «... il est nommé par Dieu-juge. »
122
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 7
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Les observations relatives à la répartition des formes de troisième personne du verbe būti sont présentées dans les tableaux ci-dessous; le tableau 5 fournit les nombres absolus, tandis que le tableau 6 — les données en pourcentage concernant la répartition dans les différents textes:
TABLEAU 6: pourcentage total des auxiliaires par texte
L’écrasante majorité des exemples emploient l’auxiliaire yra comme forme par défaut. Comme prévu, on observe une disparition progressive du passif avec le verbe esti. Cependant, ce processus diffère légèrement entre les dialectes de Prusse et ceux du Grand-Duché de Lituanie. D’après les données, on peut supposer que la construction avec esti comme verbe auxiliaire est finalement sortie de l’usage en Prusse au XVIIIeth siècle et dans le LDK au XIXeth siècle. Selon Ambrazas (2001: 15), cela est probablement lié au développement du passif lui-même, qui s’est d’abord entièrement grammaticalisé dans les dialectes occidentaux, avant de s’étendre progressivement aux dialectes successifs vers l’est. Dans certains dialectes orientaux, ce processus ne s’est achevé qu’à l’époque moderne (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). On examinera ci-dessous les caractéristiques de l’emploi des formes verbales mentionnées dans les différents dialectes.
3.1.1. Dialecte prussien
Le texte étudié le plus ancien représente le dialecte prussien et constitue en même temps le plus ancien livre lituanien: le Catéchisme de Martynas Mažvydas. Lors de la recherche dans le corpus, trois exemples du passif avec un auxiliaire à la troisième personne ont été trouvés dans le texte mentionné ci-dessus et, fait intéressant, tous ces exemples sont des constructions avec le verbe esti:
124
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 9
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Bien entendu, les exemples trouvés ne sont pas assez nombreux pour être considérés comme statistiquement significatifs. Il convient toutefois de noter que dans le texte de la Postilla de 1573, seulement 28 ans après le Catéchisme, la forme dominante de l’auxiliaire est yra, et esti n’apparaît que dans 10% des exemples au total (27 sur 264). Malgré cet écart considérable, aucune différence apparente ne se manifeste dans l’emploi des deux formes. Elles peuvent être employées aussi bien dans des sens résultatifs (5a) et (5b) que dans des sens actionnels avec un agent exprimé (6a) et (6b):
« Le royaume des cieux est semblable à un homme qui sema une bonne semence… »
(6) Actionnel: a. 1573WP
Die was [...] regetasestnog Dieu.nom.sg voir.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 de angelų ange.gen.pl
« … Dieu fut […] vu par les anges. »
Straipsniai / Articles
125
Page 10
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
b. 1573WP
Jesusdotasiramumisnog pn.nom.sg donner.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat de Diėwa Dieu.gen.sg
« … Jésus nous est donné par Dieu… »
Il convient toutefois de mentionner que, bien que les deux types de construction apparaissent avec les deux formes verbales, les constructions avec esti semblent plus actionnelles que celles avec yra. Bien entendu, il est difficile de l’affirmer sans ambiguïté, car le degré de grammaticalisation du passif lituanien est beaucoup plus faible que celui de l’anglais, par exemple (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); toutefois, on peut le démontrer par le fait que l’agent est exprimé 6 fois sur 27 dans ce type de constructions, contre seulement 5 fois sur 237 dans les constructions avec yra. Cela pourrait indiquer que le passif pleinement développé, qui possède des emplois à la fois résultatifs et actionnels, employait initialement l’auxiliaire esti. Avec l’essor de yra, le verbe a progressivement repris le rôle initial de esti, en commençant par les emplois attributifs et résultatifs, retraçant ainsi le chemin du développement du passif (Bybee et al. 1994: 63–69). Une situation similaire est encore visible dans le texte de Baltramiejus Vilentas, plus ancien de six ans, où les constructions avec esti représentent 25% de tous les emplois et jouent le rôle d’un passif plus actionnel. En revanche, les constructions avec yra renvoient principalement à un sens attributif ou résultatif, en employant souvent des formes pour la plupart lexicalisées telles que pagirtas « loué », prilygintas « comparé » ou pašlovintas « béni ».
(7) 1579VEE:
IrregietaseßtnūgCefaſcha et voir.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de pn.gen.sg « Et qu’il fut vu par Céphas… »
(8) 1579VE:
PaſchlowintiyravbagaiDwaffeje béni.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 pauvre.nom.pl esprit.loc.sg « Heureux les pauvres en esprit… »
Fait intéressant, les proportions entre les deux verbes auxiliaires diffèrent dans le texte de la Bible de Jonas Bretkūnas, traduite de 1579 à 1590. Dans ce texte, le passif avec esti n’apparaît que cinq fois sur 144, et tous les exemples comportant un agent exprimé se limitent à la construction avec yra.
126
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 11
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(9) 1579BB
IEsusregetasiranūgCephoschaus pn.nom.sg voir.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de pn.gen.sg
« Jésus fut vu par Céphas. »
Il faut donc reconnaître que la fin du XVIeth siècle fut un moment critique dans la disparition du passif fondé sur l’auxiliaire esti. Outre le texte de Bretkūnas, dans lequel ce verbe apparaît sporadiquement, ce fait peut être démontré par l’Enchiridion de Lozorius Zengštokas, de quelques années antérieur, où cette construction n’apparaît pas du tout. Il convient de noter que, cent ans plus tard, dans le texte de la Bible de Quandt de 1727, le passif avec esti apparaît 3 fois sur 246:
(10) 1727KNT
Man [...] dūtaestiβi 1.sg.dat donner.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 cette.nom.sg.f Mallon grâce.nom.sg
« C’est à moi […] que cette grâce est donnée. »
(11) 1727KNT
Bet kiekvienam išβ musu dūta pour chacun.dat.sg deβ nous esti Mallone aux.prs.3 grâce.nom.sg
« Mais à chacun de nous la grâce est donnée… »
(12) 1727KNT
SurinkimaspadūtasestiKristuitaipo assemblée.nom.sg donner.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.dat.sg ainsi irMoteressavoWyrams et femme.nom.pl rposs homme.dat.pl
«... l’Église est soumise au Christ, que les épouses soient donc soumises à leurs propres maris... »
Il convient d’ajouter que tous ces emplois sont plutôt résultatifs, ce qui peut indiquer que le XVIIeth siècle fut une période critique durant laquelle esti cessa finalement d’être employé comme auxiliaire principal dans les constructions passives du dialecte prussien.
Straipsniai / Articles
127
Page 12
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
3.1.2. Dialectes du LDK
L’évolution de l’auxiliaire à la troisième personne dans les dialectes du LDK est quelque peu similaire, mais certaines différences chronologiques peuvent être observées. Comme en Prusse, les données présentées permettent de supposer une disparition progressive de l’auxiliaire esti. Cependant, la première différence manifeste est que ces formes ont été conservées sur le territoire du LDK, tant dans les dialectes central qu’oriental, plus longtemps qu’en Prusse. À considérer les données, cette thèse pourrait être contredite par la répartition des verbes auxiliaires dans la Postilla de Mikalojus Daukša (1599), considéré comme un représentant éminent du dialecte central et comme l’un des auteurs les plus influents dans le développement de la langue littéraire (Zinkevičius 1998: 246). Dans ce texte, on constate que, sur 420 constructions avec un participe en t, six seulement emploient esti comme auxiliaire, tandis que, dans le texte de Jokūbas Morkūnas, plus jeune d’un an seulement, cette proportion est de 26 exemples sur 171:
(13) 1599DP
Prámintasesttieġwârdas je appeler.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 donc nom.nom.sg 3.sg.gen.m Iésuskurìsprámintasẽst’ nùg pronom.nom.sg qui.nom.sg.m appeler.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 de Angelo ange.gen.sg
« On lui donna le nom de Jésus, qui fut donné par l’Ange. »
(14) 1599DP
Irpramintasyrawârdas je et appeler.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nom.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus pronom.nom.sg
« On lui donna le nom de Jésus. »
Zinkevičius (1998: 247) accuse Morkūnas de nombreuses erreurs, mais cet écart semble trop important pour être une simple erreur linguistique. La réponse à cette différence significative de distribution pourrait résider dans l’origine de Daukša. L’auteur était originaire de Samogitie, qui est géographiquement proche du territoire de la Prusse. Il peut donc être supposé que l’influence du dialecte occidental, et donc le développement du passif, sur la langue de l’auteur était beaucoup plus importante que sur la langue des autres auteurs utilisant les dialectes central et oriental. Cette relation est particulièrement évidente dans le cas de la distribution des verbes auxiliaires avec le participe en m, qui sera examiné dans la section suivante. Ce fait pourrait donc témoigner du développement progressif de
128
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 13
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
du passif, qui dépendait du territoire, et confirme en même temps l’analyse présentée dans le chapitre précédent, selon laquelle le tournant des XVIth et XVIIth siècles fut le moment où cette construction tomba finalement en désuétude sur le territoire de la Prusse, et où Daukša lui-même fut potentiellement l’une des causes de la diffusion de la nouvelle construction sur le territoire de la LDK.
Par conséquent, compte tenu des hypothèses présentées ci-dessus, on peut conclure que esti s’est maintenu comme verbe auxiliaire sur le territoire de la LDK plus longtemps qu’en Prusse. Dans le texte de Morkūnas mentionné ci-dessus, pas moins de 15% des constructions passives sont encore des passifs avec esti, qui sont pour la plupart actionnels (14). Les passifs avec la forme yra, bien qu’ils puissent également être actionnels et avoir un agent exprimé, sont pour la plupart résultatifs ou employés attributivement:
(15) Actionnel (1660MP)
a Kásmumustobùlayirãiš̀guldita quoi 1.pl.dat parfaitement aux.prs.3 expliquer.pst.pp.n nuogPowila de pn.gen.sg b MumusestduotanuogPono 1.pl.dat aux.prs.3 donner.pst.pp.n de seigneur.gen.sg musu 1pl.gen
Il est intéressant de noter que, dans le texte environ un demi-siècle plus ancien de la Knyga nobažnystės, comme dans le texte de Mažvydas, le seul verbe auxiliaire dans les constructions passives avec un participe en t était esti.
(17) 1654KN
Numiria teypagi ir bágočius ir pakastasesti die.pst.3 donc et riche_homme.nom.sg et enseveli.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
« … l’homme riche mourut aussi et fut enseveli. »
Il convient toutefois de noter que les exemples du texte expriment le sens du résultat et qu’aucune construction avec un agent explicitement exprimé n’est attestée
Straipsniai / Articles
129
Page 14
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
agent. À ce stade, il convient également de noter que l’exemple ci-dessus, contrairement à la construction moderne, présente une signification évidente de passé, ce qui indique un stade antérieur du développement du passif. Des exemples similaires peuvent également être trouvés dans plusieurs autres textes décrits dans cette étude (Brudzyński, Sprauniėnė 2021).
Dans le texte de la Bible de Samuelis Boguslavas Chylinskis publiée en 1660, le statut de yra comme forme par défaut de la troisième personne dans les constructions avec le participe en t est déjà bien établi. Cependant, une part importante (10%) consiste encore en constructions avec esti. En outre, le texte de Chylinskis se caractérise par plusieurs traits intrigants. Une observation générale concerne la position du verbe auxiliaire. Dans le cas de la forme yra, 386 exemples sur 490 (79%) placent le verbe en postposition, tandis que dans le cas de esti, il ne s’agit que de 8 exemples sur 55 (15%). Cela est peut-être lié à l’emploi du verbe esti lui-même. La plupart des exemples relevés sont des négations (18) ou des hortatifs (19) (44 des 54 exemples comportent un préfixe à côté du verbe auxiliaire, et parmi les dix restants, quatre ont un participe préfixé):
Totmestaestnogjusuwisokia throw_away.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 de 2.pl.gen toute.nom.sg kartbe amertume.nom.sg
« Que toute amertume […] soit éloignée de vous… »
130
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 15
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Parmi les exemples restants, on trouve également des passifs actionnels avec un agent exprimé:
(20) 1660ChB
a… est aux.prs.3 pamusztas vaincu.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg nog de Filistynu pn.gen.pl
« … Israël fut vaincu par les Philistins… »
b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas puni.pst.pp.nom.sg.m žēklingey considérablement par Diewa dieu.gen.sg est aux.prs.3
« [Abimelach] fut sévèrement puni par Dieu. »
Ces exemples, bien que peu nombreux, suggèrent que le passif avec esti était encore utilisé. Cependant, la question demeure de savoir si les formes négatives et hortatives du verbe esti se sont développées naturellement comme des constructions spécialisées ou si elles constituaient une tentative indépendante de Chylinskis pour systématiser la grammaire. Comme il n’a pas été possible de trouver des constructions similaires chez d’autres auteurs, la seconde option semble plus probable.
En abordant le XVIIIth siècle, on peut remarquer que, tandis que la construction avec esti avait pratiquement disparu en Prusse, elle était encore utilisée dans les dialectes de la LDK, comme l’illustre le texte du Nouveau Testament de Samuelis Bitneris (1701). Dans ce texte, pas moins de 46 constructions sur 295 avec une particule en t (18%) utilisent esti comme auxiliaire, et elles peuvent être aussi bien actionnelles que résultatives:
(21) 1701BNT
a O exclam esti aux.prs.3 jau déjà βaknięsβ racine.all ir et médio arbre.gen.sg kirwis hache.nom.sg pridetas posé.pst.pp.nom.sg.m
« Et maintenant aussi la hache est posée à la racine de l’arbre. »
b Nes car pour par netikis croire.prs.ap.nom.sg.m.neg femme.acc.sg wijras homme.nom.sg paβwestas sanctifié.pst.pp.nom.sg.m esti aux.prs.3
« Car le mari incroyant est sanctifié par la femme… »
Parmi les constructions avec yra, on trouve davantage d’emplois attributifs, résultatifs et impersonnels, comme dans le texte de Morkūnas. Cela pourrait suggérer qu’au
Straipsniai / Articles
131
Page 16
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
début du XVIIIth siècle, esti était encore un auxiliaire productif utilisé dans un passif pleinement constitué, tandis que le passif avec yra, bien que nombreux, était moins développé.
Le statut de la forme esti a changé en l’espace de cent ans et, dans le texte de Juozapas Arnulfas Giedraitis, seuls deux emplois de cette forme dans la construction passive peuvent être relevés. Il est intéressant de noter que les deux exemples, comme chez Chylinskis, sont des négations:
(22) 1816GNI
a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis neestduota exclam 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 donné.pst.pp.n
« [Parce qu’il vous est donné de connaître les mystères du royaume des cieux,] mais à eux, cela n’est pas donné. »
b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie neestiparasziti tose qui.pl.m neg aux.prs.3 écrit.pst.pp.nom.pl.m ce.loc.pl livre.loc.pl
« [Et Jésus fit véritablement beaucoup d’autres signes en présence de ses disciples,] qui ne sont pas écrits dans ces livres. »
La très faible fréquence de esti (1%) pourrait suggérer que cette forme est probablement employée pour des raisons stylistiques et que, très probablement quelque part entre les XVIIIe et XIXe siècles, esti comme verbe auxiliaire sur le territoire de la LDK est finalement tombé en désuétude.
À ce stade, il convient de mentionner un petit échantillon du dialecte oriental, à savoir les textes de Konstantinas Sirvydas et de Jonas Jaknavičius. Dans les deux textes, seuls cinq exemples du passif à la troisième personne ont été relevés, et tous utilisent le verbe esti.
(23) 1644ŠPS
kayp comme efti aux.prs.3 Perf. personne.gen.pl kiti autre.nom.sg.m dárbay travail.nom.pl Diewo dieu.gen.sg [...] nuog de dariti fait.pst.pp.nom.pl.m wifų tout.gen.pl.m triiu trois.gen.m Travyces Trinité.gen.sg S[ventosios] saint.gen.pl.f
« Comme les autres œuvres de Dieu sont faites par toute la Sainte Trinité. »
132
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 17
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(24) 1647JE Avienasigiukad excl. un.nom.sg de 3.pl.gen quand į̨widoapčįstitasesti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] réalisé.pst.3 purifié.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
« Et l’un d’eux, lorsqu’il comprit qu’il était purifié, s’effondra à terre et loua bruyamment le Seigneur. »
L’absence de formes en yra dans le passif pourrait suggérer que le processus de développement des formes de la troisième personne de la voix passive a commencé à l’Ouest et s’est déplacé vers l’Est, et que le dialecte oriental a été le dernier à développer pleinement le passif. Cela confirmerait les observations d’Ambrazas (2001: 15–16) sur le développement du passif, mais malheureusement, l’échantillon est trop restreint pour être pleinement fiable. Néanmoins, il révèle une certaine tendance et constitue un point de départ pour une analyse ultérieure.
3.2. Participe en m
Outre le participe en t, le passif lituanien peut être fondé sur le participe passif dit présent (participe en m), formé par l’ajout du suffixe -m et d’une terminaison au radical du présent. Historiquement, le participe servait à créer des adjectifs (cf. lat. firmus, angl. warm), et de nos jours, les constructions qui l’emploient se caractérisent par un aspect duratif. Dans cette fonction, il s’agit d’une innovation lituanienne. Le même participe existe en letton. Cependant, il ne s’est pas développé comme base du passif et possède à la place une valeur modale.
Il est intéressant de noter que, dans les textes les plus anciens du territoire de la Prusse, le verbe auxiliaire par défaut était yra, et que esti est apparu plus tard, principalement sur le territoire de la LDK. La répartition de ces formes est présentée dans les tableaux ci-dessous:
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
La répartition mentionnée ci-dessus semble déconcertante. Comme cela a déjà été indiqué, le passif s’est grammaticalisé en premier sur le territoire de la Prusse. Cela est particulièrement important compte tenu du passif avec le participe en m, car celui-ci est apparu d’abord en Prusse et ne s’est diffusé que plus tard sur le territoire de la LDK et, selon Ambrazas (2001: 16), un passif de ce type ne s’est pas développé dans certains dialectes orientaux jusqu’à nos jours, ce que semblent confirmer les données recueillies pour cette étude. Une analyse d’exemples individuels trouvés dans les dialectes prussien et de la LDK sera présentée ci-dessous.
3.2.1. Dialecte prussien
Comme indiqué précédemment, le passif fondé sur le participe en m est une innovation lituanienne apparue pour la première fois sur le territoire de la Prusse. Dans le texte le plus ancien — le Catéchisme de Mažvydas —, aucun exemple de cet emploi avec un auxiliaire n’a été relevé. Il est difficile de dire dans quelle mesure cette construction était développée à cette époque, et il se peut qu’elle ne soit pas attestée. On peut toutefois supposer qu’elle n’était pas encore pleinement grammaticalisée en tant que passif, et le plus ancien exemple attesté provient du texte de Vilentas de 1579, où l’on trouve plusieurs emplois différents du participe:
(25) 1579VEE: NėlaAgarwandinamasyraArabioje pour pn appeler.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnasSinai montagne.nom.sg pn « Car le mont Sinaï est appelé Agar en Arabie. »
(26) 1579VEE: Wịssidaiktaitawyragalimi tous.nom.pl.m chose.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 pouvoir.prs.pp.nom.pl.m « Toutes choses vous sont possibles… »
(27) 1579VEE: … ubagamsapfakomayraEuangelia pauvre.dat.pl prêcher.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 évangile.nom.sg « … aux pauvres, l’Évangile est prêché. »
Straipsniai / Articles
135
Page 20
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
(28) 1579VEE:
… kurie qui.nom.pl.m nîg de iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi envoyé.prs.pp.nom.pl.m « … qui sont envoyés par lui [Dieu]… »
L’exemple (25) illustre l’emploi attributif ou résultatif, qui marque typiquement le stade initial de l’évolution du passif (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). L’exemple (26) présente un emploi modal. Les exemples (27) et (28) représentent le passif actionnel, qui partage le même sens que la construction contemporaine avec le participe en m, à savoir une valeur durative ou habituelle. Il est essentiel de noter que, comme le montre l’exemple (28), il est possible d’exprimer un agent dans la construction, ce qui indique qu’elle est déjà pleinement développée, à l’instar du passif fondé sur le participe en t. Il convient de remarquer que le texte de Vilentas est le seul texte du dialecte prussien examiné à présenter une construction avec esti.
(29) 1579VEE: … dukte fille.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ gravement nûgi de Welna diable.gen.sg efti aux.prs.3 warginama tourmentée.prs.pp.nom.sg.f « … ma fille est gravement tourmentée par un démon. »
Comme on peut le voir, il s’agit d’une construction actionnelle pleinement constituée avec un agent exprimé, mais c’est le seul exemple de ce type dans les textes examinés. Les textes de Bretkūnas et de Quandt (les seuls du territoire de la Prusse où la construction apparaît) n’emploient que la combinaison yra + participe en m. Considérons les exemples ci-dessous:
(30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie fille.nom.sg muczijma tourmentée.prs.pp.nom.sg.f nûg de Welino diable.gen.sg piktai gravement « … ma fille est gravement tourmentée par un démon. »
(31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte fille.nom.sg ƒunkiey gravement Wėlno diable.gen.sg wargin nama tourmentée.prs.pp.nom.sg.f « … ma fille est gravement tourmentée par un démon. »
136
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 21
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
En raison de la rareté des données, il est difficile de déterminer quand s’est produite la grammaticalisation du passif fondé sur le participe en m. Il est toutefois indéniablement plausible qu’au XVIth siècle, sur le territoire prussien, il était déjà pleinement développé et que, dès l’origine, son verbe auxiliaire par défaut était yra. Cela est probablement lié au fait que, lorsque ce type de construction est apparu dans la langue, le passif fondé sur le participe en t se trouvait dans la phase finale de sa grammaticalisation. Au XVIth siècle, yra était l’auxiliaire dominant. Très probablement, la construction passive nouvellement apparue avec le participe en m a automatiquement adopté l’auxiliaire le plus fréquent de cette période.
3.2.2. Dialecte central
Sur la base des données présentées précédemment concernant le participe en t, on pourrait supposer que la situation en LDK était analogue à celle de la Prusse. Cependant, les données présentées dans les tableaux (7) et (8) semblent contredire cette hypothèse. Le plus ancien des textes examinés — la Postyll de Daukša — présente une répartition similaire à celle des textes des auteurs prussiens, et les deux seuls exemples sur 60 emplois du participe en m sont des constructions avec esti:
(32) DP1599:
… numìreleikàrtaisgiwúmpiumpišiunczemi morts.nom.pl parfois vie.all envoyer.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 « … les morts sont parfois envoyés à la vie. »
(33) DP1599:
… aniékuriélûdintiemusdâromi 3.pl.nom.m qui.nom.pl.m témoin.ins.pl faits.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3 … ceux qui sont faits témoins…»
Cependant, dès l’année suivante, dans le texte de Morkūnas, les résultats sont surprenants et l’auxiliaire dominant est esti, tandis que yra avec le participe en m n’apparaît pas du tout:
Straipsniai / Articles
137
Page 22
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
(34) 1600MP:
a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios pagal budá sená Bãžnicžioy qui.nom.sg.m selon pourquoi.acc.sg ancien.acc.sg.m église.loc.sg Diewá est skáitomos Dieu.gen.sg aux.prs.3 lu.prs.pp.nom.pl.f
« [Cette Postille lituanienne est l’explication simple de l’Évangile pour chaque dimanche et fête de l’année], qui, selon l’ancienne tradition, est lue dans l’assemblée de Dieu. »
Zinkevičius (1998: 247) accuse Morkūnas de nombreuses erreurs, mais on ne peut pas en dire autant de Bitneris ou de Steponas Jaugelis Telega — des experts renommés de la langue de leur époque (Zinkevičius 1988: 216–223). Dans le texte, vieux de 50 ans, de la Knyga nobažnystės, la seule construction exprimant ce type de passif est encore esti + participe en m.
(35) 1653KN
35... kita autre.nom.sg.f irà être.prs.3 dángus ciel.nom.sg kurion auquel.ill.sg wisi tous.nom.pl.m wierni fidèles.nom.pl.m ir et pábani pieux.nom.pl.m 3mones gens.nom.pl siunciąmi envoyés.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3
« … différent est le Ciel vers lequel tous les hommes fidèles et pieux sont envoyés. »
Que peut indiquer ce type de répartition de la construction avec esti? On peut bien sûr supposer que, quelque part entre les XVIth et XVIIth siècles, le verbe esti est réapparu comme auxiliaire par défaut du participe en m, mais cela semble improbable. La raison d’un si grand écart entre Daukša et les autres auteurs de la LDK, comme cela a déjà été mentionné, doit être recherchée dans l’origine de l’auteur de la Postille. On peut donc supposer que le texte de Daukša, qui représente le dialecte central, a au moins été influencé par le dialecte occidental à cet égard, ce qui semble être confirmé à la fois par les données concernant les participes en t et en m.
Bien que les exemples cités jusqu’à présent n’aient pas été nombreux, le texte de la Bible de Chylinskis semble confirmer la thèse selon laquelle, sur le territoire de la LDK, la construction yra + participe en m ne s’était pas encore développée. Dans cette traduction, sur 266 exemples, seules sept constructions sont combinées avec yra. Quatre sont employées avec le participe zynoma « connue » et une
138
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 23
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
avec wadynama « appelée » et notszaukiamas « non appelée » — il faut donc les considérer comme des emplois attributifs ou modaux lexicalisés plutôt que comme le passif proprement dit.
(36) 1660ChB
a… anadirwajuliezuwe ce.nom.sg.f champ.nom.sg 3.pl.gen.m langue.loc.sg wadynama ira Akeldama appelée aux.prs.3 pn.nom « … ce champ est appelé dans leur langue, Akeldama… »
b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynomaira wisjemus kurie giwena Jeruzale] connu.prs.pp.n aux.prs.3 tous.dat.pl.m qui.nom.pl.m habitent.prs.3 pn.loc.sg
« [Car un miracle remarquable a bien été accompli par eux] est manifeste à tous ceux qui habitent à Jérusalem. »
Un seul exemple peut être interprété comme un passif actionnel:
(37) 1660ChB
[Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromasira vague.dat.sg mer.gen.pl qui.dat.sg déplacée.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog de wejaus vent.gen.sg
« [Mais qu’il demande avec foi, sans douter. Car celui qui doute est semblable] à une vague de la mer poussée par le vent… »
La plupart des exemples (259) de passif fondé sur le participe en m dans le texte de Chylinskis emploient le verbe esti. Parmi eux, on trouve également des constructions avec les participes mentionnés dans les exemples (36) et (37), mais elles ne sont qu’au nombre de 6. L’immense majorité consiste en constructions passives correspondant à l’emploi duratif et habituel contemporain du participe en m.
(38) 1660ChB
a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama irpastypŋnamaest promis.prs.pp.nom.sg.f et affermi.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3
« … [l’héritage] est promis et affermi par la bénédiction d’Isaac. »
Straipsniai / Articles
139
Page 24
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
b Izraelietypamuszamiest nog Filistynu pn.nom.pl defeat.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 from pn.gen.pl
« Les Israélites furent vaincus par les Philistins. »
c Pastypyrnamasestasabliwuapireyszkimu affermi.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 particulier.ins.sg.m révélation.ins.sg
« Fut affermi par une révélation particulière. »
Comme dans le cas du participe en t, on trouve des constructions avec un préfixe hortatif (39a) et un préfixe de négation (39b). Cependant, il n’y a que cinq exemples de ce type:
(39) 1660ChB
a Wiezliviustejusut’estpažystamawisien[us] modération.nom.sg 2.pl.gen auxiliaire.prs.3.hort connaître.prs.pp.nom.sg.f tout.acc.pl.m personne m[us] man.acc.pl
« Que votre modération soit connue de tous les hommes. »
b… jeygu wel n’estwadojamatada sera vendue selon votre estimation
« …si elle n’est pas rachetée, elle sera alors vendue selon ton estimation. »
Cela peut indiquer que le verbe esti, qui pouvait avoir des fonctions spécialisées dans les constructions avec un participe en t, est plutôt un auxiliaire par défaut dans le cas d’un participe en m. Cette hypothèse peut également être étayée par le fait que nombre d’exemples ne proviennent pas du texte de la Bible lui-même, mais des introductions aux chapitres, qui ne sont pas inspirées par la source de la traduction et reflètent l’idiolecte de l’auteur lui-même – et donc la langue effective du dialecte central de la seconde moitié du XVIIe siècle.
Dans le texte de Bitneris, qui est plus ancien de 40 ans, la situation change et la répartition des deux auxiliaires est presque égale (45% – esti et 55% – yra). Il n’y a pas de différence apparente entre l’emploi des deux verbes, mais le passif avec esti semble plus actionnel. En même temps, en combinaison avec yra, on trouve davantage de formes lexicalisées ou attributives.
140
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 25
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(40) 1701BNT
a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio auxiliaire.prs.3 fille.nom.sg 1.sg.poss.nom.f cruellement tourmenter.prs.pp.nom.sg.f auxiliaire.prs.3 de diable.gen.sg
« …ma fille est cruellement tourmentée par un démon. »
b [Grōmata] se lit ira nūg wissū ȝmonū book.nom.sg read.prs.pp.n aux.prs.3 from all.gen.pl man.gen.pl
« Le livre est lu par tous les hommes. »
(41) 1701BNT
a Teguljumuswissiemusžinomaesti que tout vous soit connu
« Que cela soit connu de vous tous… »
b Nes qu’il soit connu ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos because know.prs.pp.n aux.prs.3 that Lord.nom.sg 1.pl.gen go.pst.3 from tribe.gen.sg pn.gen
« Car il est évident que notre Seigneur est issu de Juda… »
Cela peut indiquer que le tournant des XVIIe et XVIIIe siècles est le moment où la construction en esti a commencé à tomber en désuétude. Le texte de Giedraitis ne comporte qu’une seule construction avec le verbe esti sur 43. On peut donc supposer que cette construction n’était plus productive au XIXe siècle. Bien que, comme dans le cas du dialecte prussien, la date exacte de la grammaticalisation de la construction avec yra ne puisse être donnée, elle a nécessairement eu lieu au plus tard au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, c’est-à-dire plus de 100 ans plus tard. Les données du dialecte oriental sont effectivement fragmentaires. Cependant, l’absence de la construction en question dans les textes examinés peut inciter à affirmer que cette construction a dû se développer et se grammaticaliser encore plus tard.
4. CONCLUSIONS
Historiquement, la troisième personne du verbe lituanien būti « être » employait la forme esti, correspondant à celles d’autres langues baltes et indo-européennes (cf. prussien ast; polonais jest, latin est, allemand ist, etc.). Cependant, en raison du glissement sémantique,
Straipsniai / Articles
141
Page 26
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
la place de la forme de troisième personne a été prise par le verbe local à l’origine yra, et ce processus a nécessairement commencé à l’époque prélittéraire, comme l’attestent les plus anciens textes lituaniens et la forme de troisième personne lettone ir. La forme originale de troisième personne esti, dès le XVIthe siècle dans le dialecte occidental, ne servait plus que d’auxiliaire, et sa fonction originelle avait été reprise par yra. Cependant, esti, en tant qu’auxiliaire, a subsisté dans les dialectes central et probablement oriental jusqu’au XVIIIthe siècle, ce qui indique des différences manifestes dans la chronologie de la grammaticalisation entre les différents dialectes.
En Prusse, le passif fondé sur le verbe yra s’est grammaticalisé plus tôt et était largement employé au XVIthe siècle. En conséquence, le passif fondé sur le participe en m, innovation lituanienne apparue d’abord en Prusse, a implicitement pris la forme yra, bien développée et largement employée, comme auxiliaire dès sa première apparition. On peut donc supposer que les deux types de passif se sont grammaticalisés à peu près au même moment, c’est-à-dire au tournant des XVIthe et XVIIthe siècles, car, à partir de cette période, la productivité de esti a fortement diminué.
Une situation complètement différente se présente dans le dialecte central. Le processus de grammaticalisation du passif y a commencé plus tard. Esti, en tant que verbe auxiliaire avec le participe en t, a commencé à disparaître de cette fonction au début du XVIIthe siècle. Cependant, il était encore présent et semblait productif. Il convient de mentionner que le passif avec esti semble plus actionnel que les formes fondées sur yra. L’origine des deux verbes peut l’expliquer. À l’origine, le yra local, qui avait un sens plus statif, apparaissait initialement dans des constructions attributives et résultatives. La genèse du passif balte suppose une réanalyse du sens originellement statif en un sens dynamique ainsi qu’une extension sémantique du sens. Cette réanalyse développe le sens du passé ou du parfait à côté du sens résultatif originel du présent (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Le passif fondé sur le participe en m, qui possède principalement un sens duratif et donc actionnel, a pris par défaut l’auxiliaire esti, plus dynamique en raison de son sens existentiel originel. Par conséquent, la grammaticalisation des deux constructions n’a pas eu lieu simultanément. Le participe en t a commencé à se grammaticaliser au XVIIthe siècle, et le participe en m seulement au XVIIIthe siècle, mais le processus s’est achevé pour les deux au XIXthe siècle.
L’un des principaux éléments attestant les différences dans la grammaticalisation du passif en LDK et en Prusse pourrait être le texte de Daukša, qui peut être considéré comme une pièce manquante. Le principal représentant du dialecte central présente une répartition similaire à celle du dialecte occidental, ce qui peut s’expliquer par la géographie, c’est-à-dire par la situation de la Samogitie à la frontière des deux dialectes. Par conséquent, la forme passive trouvée dans the Postill correspond au dialecte occidental plutôt qu’au dialecte central et indique ainsi que le processus s’est déroulé progressivement d’ouest en est.
142
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 27
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Il convient également de mentionner les textes certes peu représentés du dialecte oriental, qui peuvent néanmoins fournir des hypothèses intéressantes. Malgré le faible nombre d’occurrences au XVIIe siècle, la seule forme du verbe auxiliaire avec le participe en t était esti. En même temps, aucune d’entre elles n’apparaissait avec le participe en m. Il peut bien sûr s’agir d’une coïncidence, mais c’est probablement la trace du fait que ce processus était encore plus tardif dans le dialecte oriental que dans les deux autres dialectes. Cependant, davantage de données sont nécessaires pour le confirmer.
L’abandon de l’une des formes de la troisième personne du présent du verbe būti a probablement été causé par la redondance et l’ontologie commune des deux verbes. La relation entre une phrase locative et une phrase existentielle est facile à comprendre si l’on se rappelle que, dans un ordre des mots non marqué, la structure thématique-rhématique de l’une est le reflet inversé de l’autre. L’existence présuppose la localisation (où est-ce?), et la localisation présuppose l’existence (où est-ce?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Pour cette raison, le verbe yra a remplacé la troisième personne du présent comme forme par défaut, tandis que esti est d’abord passé à la fonction d’auxiliaire, puis, en définitive, par glissement sémantique, à celle de verbe habituel.
ABRÉVIATIONS
1 – première personne; 2 – deuxième personne; 3 – troisième personne; ACC – accusatif; AP – participe actif; AUX – auxiliaire; DAT – datif; DET – forme déterminée; F – féminin; GEN – génitif; INS – instrumental; LOC – locatif; M – masculin; NOM – nominatif; PL – pluriel; PN – nom propre; POSS – pronom possessif; PP – participe passé; PRS – présent; PST – passé; REFL – réfléchi; RPOSS – pronom possessif réfléchi; SG – singulier; SUP – superlatif; VOC – vocatif
1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600.
1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701.
1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727.
1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816.
REFERENCES
Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.
Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.
Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923.
Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press.
Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126.
Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium.
Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357.
Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol.
Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396.
144
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 29
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156.
Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699.
Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27.
Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10.
Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848.
Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm.
Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180].
Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan.
Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck].
Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Straipsniai / Articles
145
Page 30
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies
SANTRAUKA
Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją.
Įteikta 2024 m. liepos 3 d.
PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected]
