Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
PAWEŁ BRUDZYŃSKI Universität Warschau ORCID-ID: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Forschungsgebiete: Geschichte der baltischen Sprachen, Morphologie, Syntax, Semantik, Diathese, Modalität. DOI: doi.org/10.35321/all91-05
VERSCHWINDEN DES HILFSVERBS ESTI IM LITAUISCHEN PASSIV
Verschwinden des Hilfsverbs esti aus dem litauischen Passiv
ANNOTATION
Das prototypische Passiv im Litauischen ist eine analytische Konstruktion, die aus einem passiven Partizip Präteritum und dem Hilfsverb būti ‚sein‘ besteht. Heutzutage ist die Konjugation dieses Verbs im Präsens regelmäßig, mit Ausnahme der suppletiven Form der dritten Person yra, einer ostbaltischen Innovation; historisch lautete seine ursprüngliche Form esti. Obwohl die Entwicklung und der Gebrauch des Verbs yra gut beschrieben sind, wurde seiner Entwicklung als passivischem Hilfsverb bislang nicht genügend Aufmerksamkeit gewidmet. Der Beitrag verfolgt das Verschwinden der Form esti aus der Funktion eines Hilfsverbs in passivischen Konstruktionen anhand altlitauischer Texte aus den Jahren 1547–1816, die durch Drucke aus drei historischen litauischen Dialekten repräsentiert werden.
Das prototypische Passiv im Litauischen ist eine analytische Konstruktion, die aus einem passiven Partizip Präteritum und dem Hilfsverb būti besteht. Im heutigen Litauischen ist die Präsenskonjugation dieses Verbs regelmäßig, mit Ausnahme der suppletiven Form der 3. Person yra, die eine ostbaltische Innovation ist, während ihre historisch ursprüngliche Form esti lautete. Obwohl die Entwicklung und der Gebrauch des Verbs yra gut beschrieben sind, wurde seiner Entwicklung als Hilfsverb des Passivs nicht genügend Aufmerksamkeit gewidmet. Ziel des Beitrags ist es, ausgehend von altlitauischen Texten aus den Jahren 1547–1816, die durch Drucke aus
Straipsniai / Articles
117
Page 2
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
die drei historischen litauischen Dialekte repräsentieren, das Verschwinden der Form esti in ihrer Funktion als Hilfsverb in passivischen Konstruktionen nachzuverfolgen.
Bei der Formulierung von Universalien zur Natur des Passivs ist Vorsicht geboten, da es sich von Sprache zu Sprache in Struktur und Funktion unterscheiden kann (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Natürlich lassen sich mehrere gemeinsame Merkmale bestimmen, die das kanonische Passiv in den europäischen Sprachen konstituieren (Holvoet 2001: 366). Es ist jedoch nicht leicht, Universalien zu finden, die allen Sprachen gemeinsam sind. Der Begriff des Passivs selbst wird gewöhnlich mit seinem prototypischen, persönlichen Gebrauch verbunden (Siewierska 1984: 28), bei dem der Satz eine entsprechende Konstruktion im Aktiv besitzt, das Subjekt bestimmt werden kann und das Subjekt der passivischen Konstruktion dem Patienten der aktivischen Konstruktion entspricht. In diesem Beitrag wird das Passiv jedoch weit gefasst als die sogenannte Passivfamilie (Nau et al. 2020), d. h. als mehrere verschiedene prädikative Konstruktionen mit einem passiven Partizip, die anhand formaler und funktionaler Parameter gruppiert werden können, darunter persönliche, unpersönliche, aktionale, resultative oder modale Konstruktionen. Das prototypische Passiv im Litauischen ist eine analytische Konstruktion, die aus einem sogenannten passiven Partizip Präteritum (t-Partizip) oder einem passiven Partizip Präsens (m-Partizip) und dem Hilfsverb būti ‚sein‘ besteht. Heutzutage ist die Konjugation dieses Verbs im Präsens regelmäßig, mit Ausnahme der suppletiven Form der dritten Person yra, einer ostbaltischen Innovation; historisch lautete seine ursprüngliche Form esti.
Die Geschichte der neuen suppletiven Form ist ausführlich dokumentiert (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Das Verb esti, ursprünglich ein Existenzverb, wurde durch das Verb yra ersetzt und dient heute nur noch einer habituellen Funktion, ähnlich der Form būna ‚ist gewöhnlich‘ (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. ‚Die genialsten Gedanken sind gewöhnlich die einfachsten.‘). Die ursprüngliche Form von yra ist als *i̯-r-ã zu rekonstruieren, wie die altbaltischen und dialektalen Formen anzeigen (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Etymologisch handelt es sich um eine Bildung auf der Grundlage des Stammes des anaphorischen Pronomens i- (genauer: Instr. Sg. *h₁i-h₁) und zweier lokativer Postpositionen –r und *-ā́. Ursprünglich war es ein Lokalverb, das anschließend eine existenzielle Bedeutung erlangte (wie Texte aus dem 16. und 17. Jahrhundert belegen). Dieser Entwicklungspfad stimmt mit den typologischen Daten zum Verhältnis zwischen lokativen
118
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 3
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
und existenziellen Sätzen überein (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67).
Während die Entwicklung und der Gebrauch des Verbs yra ausführlich dokumentiert wurden, ist seine Entwicklung als passivisches Hilfsverb ein relativ wenig erforschtes Gebiet. Diese Studie schließt diese Lücke, indem sie das Verschwinden der Form esti aus der Rolle eines Hilfsverbs in passivischen Konstruktionen sorgfältig nachverfolgt. Die Untersuchung basiert auf altlitauischen Texten aus den Jahren 1547–1816, die drei historische litauische Dialekte repräsentieren. Der Beitrag untersucht Häufigkeitsdaten und analysiert die Verteilung der einzelnen Formen der dritten Person des Verbs būti ‚sein‘ in Verbindung mit passiven Partizipien. Diese umfassende Analyse zielt darauf ab, den Gebrauch dieser Konstruktionen detailliert darzustellen und vor allem das Verschwinden der Form esti in der Hilfsverbfunktion zu erklären.
2. METHODIK
Die im Beitrag präsentierten Ergebnisse beruhen auf einem für die Studie erstellten Korpus, das aus altlitauischen Texten aus den Gebieten verschiedener historischer Dialekte der litauischen Sprache besteht und über einen Zeitraum von nahezu 300 Jahren verfasst wurde. Die Texte wurden auf der Grundlage der Veröffentlichungen von Zigmas Zinkevičius (1987; 1988; 1990; 1998) als die repräsentativsten Denkmäler der altlitauischen Sprache ausgewählt. Zinkevičius unterscheidet drei historische Dialekte: den im Gebiet Preußens verwendeten westlichen Dialekt sowie die im Gebiet des Großfürstentums Litauen (lit. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) gesprochenen Dialekte – den zentralen und den östlichen.1 Der Zeitraum, in dem diese Dialekte als existent gelten können, dauerte ungefähr bis zum Ende des 17th. Jahrhunderts. Neben Texten aus dieser Zeit wurden auch einige spätere Texte aufgenommen. Obwohl dies eine Art Anachronismus darstellt, wurden diese Übersetzungen für die Untersuchung den genannten Dialekten zugeordnet, und zwar aufgrund der Herkunft der Autoren und somit als natürliche Entwicklung der von ihnen verwendeten Sprache. Diese Vereinfachung sollte die Beschreibung und den Vergleich der Texte erleichtern und dadurch die Entwicklung der untersuchten Konstruktion nachverfolgen. Die nachstehende Tabelle zeigt den Umfang der einzelnen Texte
1 Eine vollständige Liste der Schriften ist im Abkürzungsverzeichnis beigefügt.
Straipsniai / Articles
119
Page 4
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
TABELLE 1: Korpusumfang
Wie ersichtlich, ist die Anzahl der Texte aus den einzelnen Dialekten nicht einheitlich. Das Hauptziel bei der Erstellung des Korpus bestand darin, die Texte so zu diversifizieren, dass die erzielten Ergebnisse möglichst zuverlässig sind und mögliche individuelle sprachliche Merkmale der Autoren ausgeschlossen werden. Der einzige Text aus dem 19. Jahrhundert repräsentiert die zentrale Variante, weil dieser Dialekt während der Untersuchung die größte Vielfalt aufwies. Das letzte Problem betrifft die Repräsentation von Texten aus dem östlichen Dialekt. Denn wie Zinkevičius feststellt (1998: 252–255), ist dieser Dialekt am wenigsten repräsentiert und entwickelt. Aus diesem Grund sind die Daten aus beiden Texten zwar interessant, für die Untersuchung jedoch am wenigsten zuverlässig und bedeutsam. Um weitere erhebliche numerische Diskrepanzen zu beseitigen, werden in der Analyse zusätzlich zu den Zahlen auch Prozentangaben präsentiert.
Um die im Beitrag beschriebenen Konstruktionen im Korpus zu finden, wurde eine Formel verwendet, die aus Folgendem besteht: 1) dem Hilfsverb der dritten Person auxiliary verb yra oder esti; 2) den Endungen des Nominativs Singular und Plural für beide Genera: a. passive Partizipien Präteritum (t-Partizip), b. passive Partizipien Präsens (m-Partizip).
Theoretisch bildet das mit dem passiven Partizip kombinierte Hilfsverb die Grundlage des Passivs. Alle Formeln berücksichtigten die von den
120
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 5
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Autoren verwendete Orthografie sowie die Tatsache, dass das Hilfsverb sowohl nach als auch vor den Partizipien stehen konnte. Leider berücksichtigen die Ergebnisse keine Formen, bei denen das Hilfsverb in einer noch weiteren Position relativ zum Partizip stehen konnte. Die erzielten Ergebnisse wurden anschließend manuell gefiltert:
TABELLE 2: Verteilung der Hilfsverben in passivischen Konstruktionen
Wie ersichtlich, unterscheiden sich die Ergebnisse für die einzelnen Konstruktionen erheblich. Konstruktionen mit t-Partizipien dominieren, doch die Verteilung des Hilfsverbs in Konstruktionen mit m-Partizipien verdient größere Aufmerksamkeit. Die folgenden Abschnitte erörtern eine detaillierte Analyse der einzelnen Hilfsverben im Passiv.
3. ANALYSE
Die nachstehenden Tabellen zeigen numerische Daten zur Verteilung von yra und esti. Tabelle 3 zeigt die absoluten Werte des Vorkommens der einzelnen Verben in Verbindung mit m-Partizipien und t-Partizipien. Diese Daten sind nach Jahrhundert und Dialekt, den sie repräsentieren, zu größeren Einheiten zusammengefasst. Tabelle 4 zeigt dieselben Daten als Prozentwerte.
TABELLE 3: Gesamtzahl der Hilfsverben nach Dialekt
DIALEKT Jahrhundert m-Partizip t-Partizip Preußisch (Westlich) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 LDK (Zentral) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 LDK (Östlich) XVII 0 0 0 0 5 5
Straipsniai / Articles
121
Page 6
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
TABELLE 4: Gesamtprozentsatz der Hilfsverben nach Text
DIALEKT | TEXT | m-Partizip | t-Partizip | | yra | est | = | yra | est | = Preußisch (Westlich) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (Zentral) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 LDK (Östlich) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100
Die geringe Anzahl von Belegen aus dem östlichen Dialekt des Großfürstentums Litauen wird im nächsten Abschnitt erörtert. Aus offensichtlichen Gründen sind sie jedoch statistisch zu unbedeutend. Das allgemeine Bild, das sich aus den obigen Daten ergibt, deutet darauf hin, dass esti als Hilfsverb bereits zur Zeit der ersten schriftlichen Texte nur marginal verwendet wurde, insbesondere im Fall des Passivs mit dem t-Partizip. Eine eingehendere Analyse einzelner Texte kann jedoch interessante Beziehungen zwischen beiden Formen aufzeigen. In den folgenden Absätzen wird der Gebrauch beider Verben in Verbindung mit dem Passiv auf der Grundlage des t-Partizips und des m-Partizips erörtert.
3.1. t-Partizip
Nach Vytautas Ambrazas (2006: 353) beruhte das Passiv zunächst auf dem sogenannten passiven Partizip Präteritum, das durch Anfügen des Suffixes –t– und der entsprechenden Endung an den Infinitivstamm gebildet wurde. Dieses Partizip wurde zunächst zur Bildung deverbaler Adjektive verwendet (z. B. baltas ‚weiß‘ < balti ‚weiß machen‘), und schließlich bildete es die Grundlage des Passivs und erfüllte diese Funktion wahrscheinlich bereits seit vorliterarischer Zeit. In den ältesten litauischen Texten des 16th. Jahrhunderts lautet die Form der dritten Person des Hilfsverbs überwiegend yra. Dennoch finden sich noch einige Konstruktionen mit esti:
(1) 1579VEE:
... ghiffaiyrapaſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwafudžia Gott.gen.sg Richter.gen.sg ‚...er ist von Gott, dem Richter, bestimmt.‘
122
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 7
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Beobachtungen zur Verteilung der Formen der dritten Person des Verbs būti werden in den folgenden Tabellen dargestellt; Tabelle 5 enthält absolute Zahlen, während Tabelle 6 Prozentangaben zur Verteilung in den einzelnen Texten präsentiert:
TABELLE 6: Gesamtprozentsatz der Hilfsverben nach Text
Die überwältigende Mehrheit der Beispiele verwendet yra als Standardform des Hilfsverbs. Wie erwartet, ist ein allmähliches Verschwinden des Passivs mit dem Verb esti festzustellen. Dieser Prozess verlief jedoch zwischen den Dialekten Preußens und des Großfürstentums Litauen geringfügig unterschiedlich. Auf Grundlage der Daten kann angenommen werden, dass die Konstruktion mit esti als Hilfsverb in Preußen im 18th. Jahrhundert und im LDK im 19th. Jahrhundert endgültig außer Gebrauch geriet. Ambrazas (2001: 15) zufolge hängt dies wahrscheinlich mit der Entwicklung des Passivs selbst zusammen, das zunächst in den westlichen Dialekten vollständig grammatikalisiert wurde und sich anschließend allmählich auf die weiter östlich gelegenen Dialekte ausbreitete. Dieser Prozess war in einigen östlichen Dialekten erst in der Neuzeit vollständig abgeschlossen (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). Im Folgenden werden die Merkmale des Gebrauchs der genannten Verbformen in den einzelnen Dialekten erörtert.
3.1.1. Preußischer Dialekt
Der älteste untersuchte Text repräsentiert den preußischen Dialekt und ist zugleich das älteste litauische Buch, der Catechism von Martynas Mažvydas. Bei der Korpussuche wurden im genannten Text drei Beispiele für das Passiv mit einem Hilfsverb in der dritten Person gefunden; bemerkenswerterweise handelt es sich bei allen um Konstruktionen mit dem Verb esti:
124
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 9
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
‚Das Wort Gottes wird mit diesen Worten beschrieben.‘
Natürlich sind die gefundenen Beispiele nicht zahlreich genug, um als statistisch signifikant zu gelten. Dennoch ist bemerkenswert, dass im Text der Postilla von 1573, nur 28 Jahre nach dem Catechism, die vorherrschende Form des Hilfsverbs yra ist und esti nur in 10% aller Beispiele vorkommt (27 von 264). Trotz dieser überwältigenden Diskrepanz ist jedoch kein offensichtlicher Unterschied im Gebrauch der beiden Formen erkennbar. Beide können sowohl in resultativen Bedeutungen (5a) und (5b) als auch in aktionalen Bedeutungen mit ausgedrücktem Agens (6a) und (6b) verwendet werden:
‚Das Himmelreich ist einem Mann gleich, der guten Samen säte …‘
(6) Aktional: a. 1573WP
Die was [...] regetasestnog Gott.nom.sg sehen.pst.ap.nom.sg.m aux.prs.3 von angelų Engel.gen.pl
‚… Gott wurde von Engeln [...] gesehen.‘
Straipsniai / Articles
125
Page 10
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
b. 1573WP
Jesusdotasiramumisnog PN.nom.sg geben.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 1.pl.dat von Diėwa Gott.gen.sg
‚… Jesus ist uns von Gott gegeben …‘
Erwähnenswert ist jedoch, dass, obwohl beide Konstruktionstypen mit beiden Verbformen vorkommen, die Konstruktionen mit esti aktionaler zu sein scheinen als diejenigen mit yra. Dies lässt sich natürlich nicht eindeutig feststellen, weil der Grad der Grammatikalisierung des litauischen Passivs viel niedriger ist als beispielsweise im Englischen (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); dies lässt sich jedoch dadurch belegen, dass das Agens bei diesem Konstruktionstyp 6-mal von 27 ausgedrückt wird, während es in Konstruktionen mit yra nur 5-mal von 237 ausgedrückt wird. Dies könnte darauf hindeuten, dass das voll entwickelte Passiv, das sowohl resultative als auch aktionale Verwendungen aufweist, ursprünglich das Hilfsverb esti verwendete. Mit dem Aufkommen von yra übernahm das Verb allmählich die ursprüngliche Rolle von esti, beginnend mit attributiven und resultativen Verwendungen, und vollzog damit den Entwicklungspfad des Passivs erneut (Bybee et al. 1994: 63–69). Eine ähnliche Situation ist noch in dem sechs Jahre älteren Text von Baltramiejus Vilentas erkennbar, in dem Konstruktionen mit esti 25% aller Verwendungen ausmachen und die Funktion eines stärker aktionalen Passivs erfüllen. Im Gegensatz dazu beziehen sich Konstruktionen mit yra hauptsächlich auf eine attributive oder resultative Bedeutung und verwenden häufig überwiegend lexikalisierte Formen wie pagirtas ‚gelobt‘, prilygintas ‚verglichen‘ oder pašlovintas ‚selig‘.
(7) 1579VEE:
IrregietaseßtnūgCefaſcha und gesehen.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 von PN.gen.sg ‚Und dass er von Kephas gesehen wurde …‘
(8) 1579VE:
PaſchlowintiyravbagaiDwaffeje gelobt.pst.pp.nom.pl.m aux.prs.3 arm.nom.pl Geist.loc.sg ‚Selig sind, die geistlich arm sind …‘
Bemerkenswerterweise unterscheiden sich die Verhältnisse zwischen beiden Hilfsverben im Text der Bibel von Jonas Bretkūnas, die von 1579 bis 1590 übersetzt wurde. In diesem Text kommt das Passiv mit esti nur fünfmal unter 144 Belegen vor, und alle Beispiele mit ausgedrücktem Agens beschränken sich auf die Konstruktion mit yra.
126
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 11
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(9) 1579BB
IEsusregetasiranūgCephoschaus PN.nom.sg gesehen.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 von PN.gen.sg
‚Jesus wurde von Kephas gesehen.‘
Daher ist anzuerkennen, dass das Ende des 16th. Jahrhunderts einen kritischen Zeitpunkt für das Verschwinden des auf dem Hilfsverb esti beruhenden Passivs darstellte. Neben dem Text von Bretkūnas, in dem dieses Verb sporadisch erscheint, lässt sich dies durch das einige Jahre ältere Enchiridion von Lozorius Zengštokas belegen, in dem diese Konstruktion überhaupt nicht vorkommt. Bemerkenswert ist, dass hundert Jahre später, im Bibeltext von Quandt aus dem Jahr 1727, das Passiv mit esti dreimal unter 246 Belegen erscheint:
(10) 1727KNT
Man [...] dūtaestiβi 1.sg.dat geben.pst.pp.nom.sg.f aux.prs.3 dies.nom.sg.f Mallon Gnade.nom.sg
‚Mir ist diese Gnade gegeben.‘
(11) 1727KNT
Bet kiekvienam išβ musu dūta für jeden.dat.sg von 1.pl.gen geben.pst.pp.nom.sg.f esti Mallone aux.prs.3 Gnade.nom.sg
‚Aber jedem von uns ist Gnade gegeben …‘
(12) 1727KNT
SurinkimaspadūtasestiKristuitaipo Gemeinde.nom.sg geben.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 PN.dat.sg so irMoteressavoWyrams und Frau.nom.pl rposs Mann.dat.pl
‚… die Kirche ist Christus untertan; so sollen die Ehefrauen sein ihren eigenen Ehemännern …‘
Hinzuzufügen ist, dass all diese Verwendungen eher resultativ sind, was darauf hindeuten kann, dass das 17th. Jahrhundert eine kritische Periode war, in der esti schließlich als primäres Hilfsverb in passivischen Konstruktionen des preußischen Dialekts außer Gebrauch geriet.
Straipsniai / Articles
127
Page 12
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
3.1.2. Dialekte des LDK
Die Entwicklung des Hilfsverbs der dritten Person in den LDK-Dialekten ist insofern ähnlich, als sich jedoch einige chronologische Unterschiede feststellen lassen. Ebenso wie in Preußen können wir anhand der vorgelegten Daten von einem allmählichen Verschwinden des Hilfsverbs esti ausgehen. Der erste sichtbare Unterschied besteht jedoch darin, dass diese Formen im Gebiet des LDK, sowohl in den zentralen als auch in den östlichen Dialekten, länger erhalten blieben als in Preußen. Betrachtet man die Daten, könnte diese These durch die Verteilung der Hilfsverben in Mikalojus Daukšas Postill (1599) widerlegt werden. Daukša gilt als führender Vertreter des zentralen Dialekts und als einer der einflussreichsten Autoren im Zusammenhang mit der Entwicklung der Literatursprache (Zinkevičius 1998: 246). Im Text zeigt sich, dass von 420 Konstruktionen mit einem t-Partizip nur sechs esti als Hilfsverb verwenden, während dieses Verhältnis im Text von Jokūbas Morkūnas, der nur ein Jahr jünger ist, 26 Beispiele unter 171 beträgt:
(13) 1599DP
Prámintasesttieġwârdas io genannt.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 daher Name.nom.sg 3.sg.gen.m Iésuskurìsprámintasẽst’ nùg PN.nom.sg welcher.nom.sg.m genannt.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 von Angelo Engel.gen.sg
‚Er erhielt den Namen Jesus, der vom Engel gegeben wurde.‘
(14) 1599DP
Irpramintasyrawârdas io und genannt.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3 Name.nom.sg 3.sg.gen.m Iesus PN.nom.sg
‚Er erhielt den Namen Jesus.‘
Zinkevičius (1998: 247) wirft Morkūnas zahlreiche Fehler vor, doch diese Diskrepanz scheint zu groß zu sein, um ein einfacher sprachlicher Fehler zu sein. Die Antwort auf diesen erheblichen Verteilungsunterschied könnte im Ursprung des Daukša liegen. Der Autor stammte aus Samogitien, das geografisch nahe am Gebiet Preußens liegt. Daher kann angenommen werden, dass der Einfluss des Westlichen Dialekts und damit die Entwicklung des Passivs auf die Sprache des Autors wesentlich größer war als auf die Sprache anderer Autoren, die den Zentralen und Östlichen Dialekt verwendeten. Diese Beziehung zeigt sich besonders deutlich bei der Verteilung der Hilfsverben mit dem m-Partizip, die im nächsten Abschnitt erörtert wird. Diese Tatsache könnte daher ein Beleg für die schrittweise Entwicklung des
128
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 13
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Passivs sein, die territorial abhängig war, und bestätigt zugleich die im vorherigen Kapitel vorgelegte Analyse, der zufolge die Wende vom 16. th und 17. th Jahrhundert der Zeitpunkt war, an dem diese Konstruktion im Gebiet Preußens endgültig außer Gebrauch geriet, und Daukša selbst möglicherweise einer der Gründe für die Ausbreitung der neuen Konstruktion in das Gebiet der LDK war.
Unter Berücksichtigung der oben dargestellten Annahmen kann daher geschlossen werden, dass esti im Gebiet der LDK länger als in Preußen als Hilfsverb erhalten blieb. Im oben von Morkūnas erwähnten Text sind noch ganze 15% der passivischen Konstruktionen Passiva mit esti, die überwiegend aktional sind (14). Passiva mit der Form yra können zwar ebenfalls aktional sein und einen ausgedrückten Agens haben, sind jedoch überwiegend Resultativa oder werden attributiv verwendet:
(15) Aktional (1660MP)
a Kásmumustobùlayirãiš̀guldita was 1.pl.dat vollkommen aux.prs.3 erklärt.pst.pp.n nuogPowila from pn.gen.sg b MumusestduotanuogPono 1.pl.dat aux.prs.3 gegeben.pst.pp.n from lord.gen.sg musu 1pl.gen
Interessanterweise war im ungefähr ein halbes Jahrhundert älteren Text der Knyga nobažnystės, ähnlich wie im Text von Mažvydas, das einzige Hilfsverb in passivischen Konstruktionen mit einem t-Partizip esti.
(17) 1654KN
Numiria teypagi ir bágočius ir pakastasesti starb.pst.3 daher und reicher_Mann.nom.sg und begraben.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
„… der reiche Mann starb ebenfalls und wurde begraben.“
Es ist jedoch bemerkenswert, dass die Beispiele im Text die Bedeutung des Resultats vermitteln und keine belegte Konstruktion mit einem explizit ausgedrückten
Straipsniai / Articles
129
Page 14
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
Agens vorliegt. An dieser Stelle ist ebenfalls erwähnenswert, dass das obige Beispiel im Gegensatz zur modernen Konstruktion eine eindeutige Vergangenheitsbedeutung hat, was auf ein früheres Entwicklungsstadium des Passivs hinweist. Ähnliche Beispiele finden sich auch in einer Reihe anderer in dieser Studie beschriebener Texte (Brudzyński, Sprauniėnė 2021).
Im Text der 1660 veröffentlichten Bibel von Samuelis Boguslavas Chylinskis ist der Status von yra als Standardform der dritten Person in Konstruktionen mit dem t-Partizip bereits gut etabliert. Ein erheblicher Teil (10%) sind jedoch noch Konstruktionen mit esti. Darüber hinaus ist Chylinskis’ Text durch mehrere faszinierende Merkmale gekennzeichnet. Eine allgemeine Beobachtung betrifft die Stellung des Hilfsverbs. Bei der Form yra steht das Verb in 386 von 490 Beispielen (79%) in Postposition, während dies bei esti nur in 8 von 55 Fällen (15%) der Fall ist. Dies hängt möglicherweise mit der Verwendung des Verbs esti selbst zusammen. Die meisten gefundenen Beispiele sind Negationen (18) oder Hortative (19) (44 von 54 Beispielen haben ein Präfix neben dem Hilfsverb, und unter den verbleibenden zehn haben 4 ein präfigiertes Partizip):
(18) Negation
a. 1660ChB
… darn’estapireiškitako however, aux.prs.3.neg reveal.pst.pp.nom.n what.ins busime be.fut.1.pl
„… dennoch ist nicht offenbart, was aus uns werden wird.“
Totmestaestnogjusuwisokia weggeworfen.pst.pp.nom.sg.f.hort aux.prs.3 from 2.pl.gen ganz.nom.sg kartbe Bitterkeit.nom.sg
„Lasst alle Bitterkeit […] von euch entfernt werden …“
130
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 15
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Unter den übrigen Beispielen finden sich auch aktionale Passiva mit einem ausgedrückten Agens:
(20) 1660ChB
a… est aux.prs.3 pamusztas besiegt.pst.pp.nom.sg.m Izrael pn.nom.sg noch from Filistynu pn.gen.pl
„… Israel wurde von den Philistern besiegt …“
b [Abimelach] pn.nom.sg pakorotas bestraft.pst.pp.nom.sg.m žēklingey erheblich nog by Diewa god.gen.sg est aux.prs.3
„[Abimelach] wurde von Gott erheblich bestraft.“
Diese Beispiele legen, obwohl wenige, nahe, dass das Passiv mit esti noch verwendet wurde. Es bleibt jedoch die Frage, ob sich die negierten und hortativen Formen des Verbs esti auf natürliche Weise als spezialisierte Konstruktionen entwickelten oder ob Chylinskis’ ein unabhängiger Versuch waren, die Grammatik zu systematisieren. Da es nicht möglich war, ähnliche Konstruktionen bei anderen Autoren zu finden, scheint die zweite Möglichkeit wahrscheinlicher.
Beim Übergang zum 18. th Jahrhundert lässt sich feststellen, dass die Konstruktion mit esti in Preußen praktisch verschwunden war, in den LDK-Dialekten jedoch weiterhin verwendet wurde; ein Beispiel dafür ist der Text des Neuen Testaments von Samuelis Bitneris (1701). Im Text verwenden 46 von insgesamt 295 Konstruktionen mit dem t-Partikel (18%) esti als Hilfsverb, und sie können sowohl aktional als auch resultativ sein:
(21) 1701BNT
a O exclam esti aux.prs.3 jau bereits βaknięsβ root.all ir und médio tree.gen.sg kirwis Axt.nom.sg pridetas angelegt.pst.pp.nom.sg.m
„Und nun ist auch die Axt an die Wurzel des Baumes gelegt.“
b Nes für per by netikis believe.prs.ap.nom.sg.m.neg Frau.acc.sg wijras Mann.nom.sg paβwestas geheiligt.pst.pp.nom.sg.m esti aux.prs.3
„Denn der ungläubige Ehemann wird durch die Ehefrau geheiligt …“
Unter den Konstruktionen mit yra gibt es, ebenso wie in Morkūnas’ Text, mehr attributive, resultative und unpersönliche Verwendungen. Dies könnte darauf hindeuten, dass zu
Straipsniai / Articles
131
Page 16
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
Beginn des 18. th Jahrhunderts esti noch ein produktives Hilfsverb war, das in einem voll ausgebildeten Passiv verwendet wurde, während das Passiv mit yra zwar zahlreich, aber weniger entwickelt war.
Der Status der Form esti hat sich innerhalb von 100 Jahren verändert, und im Text von Juozapas Arnulfas Giedraitis finden sich nur zwei Verwendungen davon in der passivischen Konstruktion. Interessanterweise sind beide Beispiele, ähnlich wie bei Chylinskis, Negationen:
(22) 1816GNI
a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis neestduota exclam 3.pl.m.dat neg aux.prs.3 gegeben.pst.pp.n
„[Denn euch ist gegeben, die Geheimnisse des Himmelreichs zu erkennen,] ihnen aber ist es nicht gegeben.“
b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] kurie neestiparasziti tose welche.pl.m neg aux.prs.3 geschrieben.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl knigose Buch.loc.pl
„[Und viele andere Zeichen tat Jesus wirklich vor den Augen seiner Jünger,] die in diesen Büchern nicht geschrieben sind.“
Die sehr geringe Häufigkeit von esti (1%) könnte darauf hindeuten, dass die Form wahrscheinlich aus stilistischen Gründen verwendet wird und esti als Hilfsverb im Gebiet der LDK höchstwahrscheinlich irgendwann zwischen dem 18. und 19. Jahrhundert endgültig außer Gebrauch geriet.
An dieser Stelle ist eine kleine Stichprobe des östlichen Dialekts erwähnenswert – nämlich Texte von Konstantinas Sirvydas und Jonas Jaknavičius. In beiden Texten wurden nur fünf Beispiele für das Passiv in der dritten Person gefunden, und in allen wird das Verb esti verwendet.
(23) 1644ŠPS
kayp als efti aux.prs.3 Perf. person.gen.pl kiti anderer.nom.sg.m dárbay Arbeit.nom.pl Diewo god.gen.sg [...] nuog from dariti gemacht.pst.pp.nom.pl.m wifų all.gen.pl.m triiu drei.gen.m Travyces Trinity.gen.sg S[ventosios] heilig.gen.pl.f
„Wie andere Werke Gottes von der gesamten Heiligen Dreifaltigkeit geschaffen werden.“
132
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 17
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(24) 1647JE Avienasigiukad exclam one.nom.sg from 3.pl.gen when į̨widoapčįstitasesti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] realisiert.pst.3 gereinigt.pst.pp.nom.sg.m aux.prs.3
„Und einer von ihnen, als er erkannte, dass er gereinigt war, stürzte zu Boden und pries den Herrn laut.“
Das Fehlen von yra-Formen im Passiv könnte darauf hindeuten, dass der Prozess der Entwicklung der Formen der dritten Person des Passivs im Westen begann und sich nach Osten bewegte und dass der östliche Dialekt der letzte war, in dem sich das Passiv vollständig entwickelte. Dies würde Ambrazas’ (2001: 15–16) Beobachtungen zur Entwicklung des Passivs bestätigen, doch leider ist die Stichprobe zu klein, um vollständig zuverlässig zu sein. Dennoch zeigt sie eine gewisse Tendenz und bildet einen Ausgangspunkt für weitere Analysen.
3.2. m-Partizip
Zusätzlich zum t-Partizip kann das litauische Passiv auf dem sogenannten passiven Präsenspartizip (m-Partizip) beruhen, das durch Hinzufügen des Suffixes -mund einer Endung an den Präsensstamm gebildet wird. Historisch wurde das Partizip zur Bildung von Adjektiven verwendet (vgl. lat. firmus, en. warm), und heutzutage sind Konstruktionen mit ihm durch einen durativen Aspekt gekennzeichnet. In dieser Funktion ist es eine litauische Innovation. Dasselbe Partizip kommt im Lettischen vor. Es hat sich jedoch nicht zur Grundlage des Passivs entwickelt, sondern eine modale Bedeutung angenommen.
Interessanterweise war in den ältesten Texten aus dem Gebiet Preußens das Standardhilfsverb yra, und esti erschien später, hauptsächlich im Gebiet der LDK. Die Verteilung dieser Formen wird in den folgenden Tabellen dargestellt:
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Die oben erwähnte Verteilung erscheint rätselhaft. Wie bereits erwähnt, wurde das Passiv erstmals im Gebiet Preußens grammatikalisiert. Dies ist besonders wichtig, wenn man das Passiv mit dem m-Partizip berücksichtigt, da es erstmals in Preußen entstand und sich erst später in das Gebiet der LDK ausbreitete; laut Ambrazas (2001: 16) hat sich ein Passiv dieses Typs in einigen östlichen Dialekten bis heute nicht entwickelt, was durch die für diese Studie erhobenen Daten bestätigt zu werden scheint. Im Folgenden wird eine Analyse einzelner Beispiele aus den preußischen und LDK-Dialekten erörtert.
3.2.1. Preußischer Dialekt
Wie bereits erwähnt, ist das auf dem m-Partizip basierende Passiv eine litauische Innovation, die zuerst im Gebiet Preußens auftrat. Im ältesten Text – dem Catechism von Mažvydas – gab es keine Beispiele für diese Verwendungsart mit einem Hilfsverb. Es ist schwer zu sagen, wie entwickelt diese Konstruktion in diesem Zeitraum war, und möglicherweise ist sie nicht belegt. Es kann jedoch angenommen werden, dass sie noch nicht vollständig als Passiv grammatikalisiert war; das älteste belegte Beispiel stammt aus Vilentas’ Text von 1579, in dem sich einige unterschiedliche Verwendungen des Partizips finden lassen:
(25) 1579VEE: NėlaAgarwandinamasyraArabioje for pn call.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 pn.loc.pl kalnasSinai mountain.nom.sg pn „Denn der Berg Sinai wird in Arabien Agar genannt.“
(26) 1579VEE: Wịssidaiktaitawyragalimi all.nom.pl.m thing.nom.pl 2.sg.dat aux.prs.3 can.prs.pp.nom.pl.m „Alle Dinge sind dir möglich …“
(27) 1579VEE: … ubagamsapfakomayraEuangelia poor.dat.pl preach.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 gospel.nom.sg „… den Armen wird das Evangelium verkündet.“
Straipsniai / Articles
135
Page 20
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
(28) 1579VEE:
… kurie which.nom.pl.m nîg from iô [Dievo] 3.sg.gen.m jra aux.prs.3 Įjunt emi send.prs.pp.nom.pl.m „… die von ihm [Gott] gesandt werden …“
Beispiel (25) veranschaulicht die attributive oder resultative Verwendung, die typischerweise die Anfangsphase der Entwicklung des Passivs kennzeichnet (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). Beispiel (26) zeigt eine modale Verwendung. Die Beispiele (27) und (28) stellen das aktionale Passiv dar, das dieselbe Bedeutung wie die heutige Konstruktion mit dem m-Partizip hat – nämlich eine durative oder habituelle Bedeutung. Entscheidend ist, dass, wie Beispiel (28) zeigt, ein Agens in der Konstruktion ausgedrückt werden kann, was darauf hindeutet, dass sie bereits vollständig entwickelt ist, ähnlich wie das auf dem t-Partizip basierende Passiv. Es ist erwähnenswert, dass Vilentas’ Text der einzige untersuchte Text des Preußischen Dialekts ist, in dem eine Konstruktion mit esti vorkommt.
(29) 1579VEE: … dukte daughter.nom.sg mana 1.sg.poss.nom.f ƒunke’ grievously nûgi from Welna devil.gen.sg efti aux.prs.3 warginama vex.prs.pp.nom.sg.f „… meine Tochter wird von einem Teufel schwer gequält.“
Wie zu sehen ist, handelt es sich um eine voll entwickelte aktionale Konstruktion mit ausgedrücktem Agens, doch ist sie das einzige Beispiel dieses Typs in den untersuchten Texten. Die Texte von Bretkūnas und Quandt (die einzigen aus dem Gebiet Preußens, in denen die Konstruktion vorkommt) verwenden nur die Kombination yra + m-Partizip. Siehe dazu die folgenden Beispiele:
(30) BB1579: 30 Mana 1.sg.poss.nom.f ira aux.prs.3 Duktie daughter.nom.sg muczijma vex.prs.pp.nom.sg.f nûg from Welino devil.gen.sg piktai grievously „… meine Tochter wird von einem Teufel schwer gequält.“
(31) KNT1727: Mano 1.sg.poss.nom.f Dukte daughter.nom.sg ƒunkiey grievously Wėlno devil.gen.sg wargin nama vex.prs.pp.nom.sg.f „… meine Tochter wird von einem Teufel schwer gequält.“
136
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 21
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Aufgrund der geringen Datenmenge ist es schwierig, den Zeitpunkt der Grammatikalisierung des auf dem m-Partizip basierenden Passivs zu bestimmen. Es ist jedoch zweifellos plausibel, dass es im 16. th Jahrhundert im preußischen Gebiet bereits vollständig entwickelt war und dass sein Standardhilfsverb von Anfang an yra war. Dies hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass das auf dem t-Partizip basierende Passiv sich in der Endphase seiner Grammatikalisierung befand, als diese Konstruktionsart in der Sprache entstand. Im 16. th Jahrhundert war yra das vorherrschende Hilfsverb. Höchstwahrscheinlich übernahm die neu entstandene passivische Konstruktion mit dem m-Partizip automatisch das in dieser Zeit häufigste Hilfsverb.
3.2.2. Zentraler Dialekt
Auf Grundlage der zuvor präsentierten Daten zum t-Partizip könnte angenommen werden, dass die Situation in der LDK derjenigen in Preußen entsprach. Die in den Tabellen (7) und (8) präsentierten Daten scheinen dem jedoch zu widersprechen. Der älteste der untersuchten Texte – Daukšas Postyll – weist eine ähnliche Verteilung wie die Texte preußischer Autoren auf, und die einzigen zwei Beispiele unter 60 Verwendungen des m-Partizips sind Konstruktionen mit esti:
(32) DP1599:
… numìreleikàrtaisgiwúmpiumpišiunczemi dead.nom.pl sometimes life.all send.prs.pp.nom.pl.m est aux.prs.3 „… die Toten werden manchmal zum Leben gesandt.“
(33) DP1599:
… aniékuriélûdintiemusdâromi 3.pl.nom.m which.nom.pl.m witness.ins.pl made.prs.pp.nom.pl.m est’ aux.prs.3 …diejenigen, die zu Zeugen gemacht werden…“
Bereits ein Jahr später sind im Text von Morkūnas die Ergebnisse überraschend, und das vorherrschende Hilfsverb ist esti, während yra mit dem m-Partizip überhaupt nicht vorkommt:
Straipsniai / Articles
137
Page 22
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
(34) 1600MP:
a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios pagal budá sená Bãžnicžioy which.nom.sg.m according why.acc.sg old.acc.sg.m church.loc.sg Diewá est skáitomos God.gen.sg aux.prs.3 gelesen.prs.pp.nom.pl.f
„[Diese litauische Postille ist die einfache Auslegung des Evangeliums für jeden Sonntag und Feiertag im ganzen Jahr], die nach der alten Tradition in der Gemeinde Gottes gelesen wird.“
Zinkevičius (1998: 247) wirft Morkūnas viele Fehler vor, doch dasselbe kann man über Bitneris oder Steponas Jaugelis Telega – renommierte Sprachexperten ihrer Zeit – nicht sagen (Zinkevičius 1988: 216–223). Im 50 Jahre älteren Text der Knyga nobažnystės ist die einzige Konstruktion, die diese Art von Passiv ausdrückt, noch immer esti + m-Partizip.
(35) 1653KN
35... kita andere.nom.sg.f irà sein.prs.3 dángus Himmel.nom.sg kurion welche.ill.sg wisi alle.nom.pl.m wierni treu.nom.pl.m ir und pábani fromm.nom.pl.m 3mones Menschen.nom.pl siunciąmi gesandt.prs.pp.nom.pl.m esti aux.prs.3
„… anders ist der Himmel, in den alle gläubigen und frommen Menschen gesandt werden.“
Was kann diese Art der Verteilung der Konstruktion mit esti anzeigen? Natürlich kann angenommen werden, dass das Verb esti irgendwann zwischen dem 16th. und 17th. Jahrhundert erneut als standardmäßiges Hilfsverb für das m-Partizip auftrat, doch dies scheint unwahrscheinlich. Der Grund für eine derart große Diskrepanz zwischen Daukša und den anderen Autoren aus dem LDK sollte, wie bereits erwähnt, in der Herkunft des Verfassers der Postille gesucht werden. Daher kann angenommen werden, dass Daukšas Text, der einen Vertreter des zentralen Dialekts darstellt, in dieser Hinsicht zumindest vom westlichen Dialekt beeinflusst war, was sowohl durch die Daten zu den t- als auch den m-Partizipien bestätigt zu werden scheint.
Obwohl die bisher angeführten Beispiele nicht zahlreich waren, scheint der Text von Chylinskis’ Bibel die These zu bestätigen, dass die Konstruktion yra + m-Partizip im Gebiet der LDK noch nicht entwickelt war. In der genannten Übersetzung werden von 266 Beispielen nur sieben Konstruktionen mit yra kombiniert. Vier werden mit dem Partizip zynoma „bekannt“ verwendet und eine
138
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 23
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
mit wadynama „genannt“ und notszaukiamas „nicht genannt“ – daher sollte man sie eher als lexikalisierte attributive oder modale Verwendungen denn als das eigentliche Passiv betrachten.
(36) 1660ChB
a… anadirwajuliezuwe that.nom.sg.f field.nom.sg 3.pl.gen.m tongue.loc.sg wadynama ira Akeldama call.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 pn.nom „… jenes Feld wird in ihrer eigenen Sprache Akeldama genannt …“
b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynomaira wisjemus kurie giwena Jeruzale] bekannt.prs.pp.n aux.prs.3 all.dat.pl.m welche.nom.pl.m leben.prs.3 pn.loc.sg
„[Denn dieses bedeutende Wunder ist durch sie geschehen] ist allen bekannt, die in Jerusalem wohnen.“
Nur ein Beispiel kann als aktionales Passiv interpretiert werden:
(37) 1660ChB
[Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromasira Welle.dat.sg Meer.gen.pl welcher.dat.sg bewegt.prs.pp.nom.sg.m aux.prs.3 nog from wejaus Wind.gen.sg
„[Er soll aber im Glauben bitten und nicht zweifeln. Denn wer zweifelt, ist wie] eine vom Wind bewegte Welle des Meeres …“
Die meisten Beispiele (259) mit einem auf dem m-Partizip basierenden Passiv in Chylinskis’ Text verwenden das Verb esti. Darunter finden sich auch Konstruktionen mit den in den Beispielen (36) und (37) erwähnten Partizipien, doch es gibt nur 6 davon. Die überwältigende Mehrheit sind passivische Konstruktionen, die der gegenwärtigen durativen und habituellen Verwendung des m-Partizips entsprechen.
(38) 1660ChB
a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama irpastypŋnamaest versprochen.prs.pp.nom.sg.f und bestätigt.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3
„… [das Erbe] wird durch Isaaks Segen versprochen und bekräftigt.“
Straipsniai / Articles
139
Page 24
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
b Izraelietypamuszamiest nog Filistynu pn.nom.pl besiegt.prs.pp.nom.pl.m aux.prs.3 from pn.gen.pl
„Die Israeliten wurden von den Philistern besiegt.“
c Pastypyrnamasestasabliwuapireyszkimu verstärkt.prs.pp.nom.sg.m aux.prs. 3 eigentümlich.ins.sg.m Offenbarung.ins.sg
„Wurde durch eine eigentümliche Offenbarung bekräftigt.“
Wie im Fall des t-Partizips gibt es Konstruktionen mit einem Hortativpräfix (39a) und einem Negationspräfix (39b). Es gibt jedoch nur fünf solcher Beispiele:
(39) 1660ChB
a Wiezliviustejusut’estpažystamawisien[us] Mäßigung.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3.hort bekannt.prs.pp.nom.sg.f alle.acc.pl.m zmone m[us] Mann.acc.pl
„Möge eure Mäßigung allen Menschen bekannt sein.“
b… jeygu wel n’estwadojamatada bus pagal apwertynima then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss
„… wenn es nicht eingelöst wird, soll es dann nach deiner Schätzung verkauft werden.“
Dies könnte darauf hindeuten, dass das Verb esti, das in Konstruktionen mit einem t-Partizip spezialisierte Funktionen gehabt haben könnte, im Fall eines m-Partizips eher als standardmäßiges Hilfsverb verwendet wird. Diese Hypothese könnte auch dadurch gestützt werden, dass viele Beispiele nicht aus dem eigentlichen Bibeltext stammen, sondern aus Einleitungen zu Kapiteln, die nicht von der Quelle der Übersetzung inspiriert sind und den Idiolekt des Autors selbst – und daher die tatsächliche Sprache des Zentraldialekts der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts – widerspiegeln.
Im 40 Jahre älteren Text von Bitneris verändert sich die Situation, und die Verteilung beider Hilfsverben ist nahezu gleich (45% – esti und 55% – yra). Es gibt keinen offensichtlichen Unterschied zwischen der Verwendung beider Verben, doch das Passiv mit esti scheint stärker aktional zu sein. Gleichzeitig gibt es in Verbindung mit yra mehr lexikalisierte oder attributive Formen.
140
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 25
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
(40) 1701BNT
a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 Tochter.nom.sg 1.sg.poss.nom.f schwerlich vex.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 from Teufel.gen.sg
„… meine Tochter wird von einem Teufel schwer geplagt.“
b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū Buch.nom.sg gelesen.prs.pp.n aux.prs.3 from all.gen.pl man.gen.pl
„Das Buch wird von allen Menschen gelesen.“
(41) 1701BNT
a Teguljumuswissiemusžinomaesti soll 2.pl.dat all.dat.pl.m bekannt.prs.pp.n aux.prs.3
„Es sei euch allen bekannt …“
b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos weil bekannt.prs.pp.n aux.prs.3 dass Herr.nom.sg 1.pl.gen ging.pst.3 aus Stamm.gen.sg pn.gen
„Denn es ist offensichtlich, dass unser Herr aus Juda hervorgegangen ist …“
Dies könnte darauf hindeuten, dass die Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert den Zeitpunkt bildete, an dem die esti-Konstruktion außer Gebrauch zu geraten begann. Im Text von Giedraitis findet sich unter 43 Konstruktionen nur eine mit dem Verb esti. Es kann daher angenommen werden, dass diese Konstruktion im 19. Jahrhundert nicht mehr produktiv war. Obwohl, wie im Fall des preußischen Dialekts, das genaue Datum der Grammatikalisierung der Konstruktion mit yra nicht angegeben werden kann, muss sie spätestens an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert erfolgt sein, also über 100 Jahre später. Die Daten aus dem Ostdialekt sind tatsächlich fragmentarisch. Das Fehlen der erörterten Konstruktion in den untersuchten Texten kann jedoch ein Grund für die Annahme sein, dass sich diese Konstruktion noch später entwickelt und grammatikalisiert haben muss.
4. SCHLUSSFOLGERUNGEN
Historisch verwendete die dritte Person des litauischen Verbs būti „sein“ die Form esti, die anderen baltischen und indogermanischen Sprachen entspricht (vgl. Preußisch ast; Polnisch jest, Lateinisch est, Deutsch ist usw.). Aufgrund des Bedeutungswandels jedoch,
Straipsniai / Articles
141
Page 26
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
wurde die Stelle der dritten Personform durch das ursprünglich lokale Verb yra eingenommen; dieser Prozess muss bereits in der vorliterarischen Zeit begonnen haben, wie die ältesten litauischen Texte und die lettische dritte Personform ir belegen. Die ursprüngliche dritte Personform esti diente bereits im 16th. Jahrhundert im Westdialekt nur noch als Hilfsverb, und ihre ursprüngliche Funktion wurde von yra übernommen. esti bestand jedoch als Hilfsverb im Zentral- und wahrscheinlich auch im Ostdialekt bis ins 18th. Jahrhundert fort, was auf deutliche Unterschiede im Verlauf der Grammatikalisierung zwischen den einzelnen Dialekten hinweist.
In Preußen wurde das auf dem Verb yra basierende Passiv früher grammatikalisiert und im 16.th Jahrhundert häufig verwendet. Dementsprechend nahm das auf dem m-Partizip basierende Passiv, eine litauische Innovation, die zuerst in Preußen auftrat, die gut entwickelte und häufig verwendete Form yra als sein Hilfsverb an, sobald es erstmals erschien. Daher kann angenommen werden, dass beide Passivtypen ungefähr zur gleichen Zeit grammatikalisiert wurden, d. h. um die Wende vom 16.th zum 17.th Jahrhundert, da ab diesem Zeitraum die Produktivität von esti dramatisch abnahm.
Im Zentraldialekt zeigt sich eine völlig andere Situation. Der Prozess der Grammatikalisierung des Passivs begann dort später. Esti begann als Hilfsverb mit dem t-Partizip zu Beginn des 17th. Jahrhunderts aus dieser Funktion zu verschwinden. Es war jedoch weiterhin vorhanden und schien produktiv zu sein. Bemerkenswert ist, dass das Passiv mit esti aktionaler zu sein scheint als die auf yra basierenden Formen. Der Ursprung beider Verben könnte dies erklären. Das ursprünglich lokale yra hatte eine eher statische Bedeutung und trat zunächst in attributiven und resultativen Konstruktionen auf. Die Entstehung des baltischen Passivs setzt eine Reanalyse der ursprünglich statischen Bedeutung als dynamische sowie eine semantische Erweiterung der Bedeutung voraus. Diese Reanalyse entwickelt neben der ursprünglichen resultativen Bedeutung der Gegenwartsform die Bedeutung der Vergangenheit oder des Perfekts (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Das auf dem m-Partizip basierende Passiv, das hauptsächlich eine durative und daher aktionale Bedeutung hat, übernahm als Standard das Hilfsverb esti, das aufgrund seiner ursprünglichen existenziellen Bedeutung dynamischer war. Daher erfolgte die Grammatikalisierung beider Konstruktionen nicht gleichzeitig. Das t-Partizip begann im 17th. Jahrhundert grammatikalisiert zu werden, das m-Partizip jedoch erst im 18th. Jahrhundert; der Prozess endete bei beiden im 19th. Jahrhundert.
Ein Hauptbeleg für Unterschiede bei der Grammatikalisierung des Passivs im LDK und in Preußen könnte Daukšas Text sein, der als fehlendes Bindeglied betrachtet werden kann. Der führende Vertreter des Zentraldialekts weist eine dem Westdialekt ähnliche Verteilung auf, was geografisch bedingt sein könnte, nämlich durch die Lage Samogitiens an der Grenze beider Dialekte. Daher entspricht die im Postill gefundene Passivform eher dem West- als dem Zentraldialekt und weist somit darauf hin, dass der Prozess schrittweise von West nach Ost verlief.
142
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 27
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Erwähnenswert sind auch die zugegebenermaßen nur unzureichend vertretenen Texte des Ostdialekts, die jedenfalls interessante Hypothesen liefern können. Trotz der geringen Zahl an Belegen im 17. Jahrhundert war die einzige Form des Hilfsverbs mit dem t-Partizip esti. Gleichzeitig trat keines von ihnen mit dem m-Partizip auf. Natürlich kann dies ein Zufall sein, doch wahrscheinlich ist es ein Hinweis darauf, dass dieser Prozess im Ostdialekt gegenüber den beiden anderen Dialekten noch weiter verzögert war. Zur Bestätigung sind jedoch weitere Daten erforderlich.
Die Abkehr von einer der Formen der dritten Person im Präsens des Verbs būti wurde wahrscheinlich durch die Redundanz und die gemeinsame Ontologie beider Verben verursacht. Die Beziehung zwischen einem Lokativsatz und einem Existenzsatz ist leicht zu verstehen, wenn man berücksichtigt, dass bei einer unmarkierten Satzstellung die thematisch-rhematische Struktur des einen eine Spiegelung derjenigen des anderen ist. Existenz setzt Lokalisation voraus (ist wo?), und Lokalisation setzt Existenz voraus (wo ist es?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Aus diesem Grund ersetzte das Verb yra die dritte Person des Präsens als unmarkierte Form, während esti zunächst die Funktion eines Hilfsverbs und letztlich durch einen Bedeutungswandel die Funktion eines habituellen Verbs übernahm.
ABKÜRZUNGEN
1 – erste Person; 2 – zweite Person; 3 – dritte Person; ACC – Akkusativ; AP – Aktivpartizip; AUX – Hilfsverb; DAT – Dativ; DET – bestimmte Form; F – Femininum; GEN – Genitiv; INS – Instrumental; LOC – Lokativ; M – Maskulinum; NOM – Nominativ; PL – Plural; PN – Personenname; POSS – Possessivpronomen; PP – Partizip Perfekt; PRS – Präsens; PST – Präteritum; REFL – reflexiv; RPOSS – reflexives Possessivpronomen; SG – Singular; SUP – Superlativ; VOC – Vokativ
1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600.
1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701.
1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727.
1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816.
REFERENCES
Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.
Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.
Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923.
Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press.
Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126.
Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium.
Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357.
Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol.
Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396.
144
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 29
Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive
Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156.
Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699.
Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27.
Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10.
Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848.
Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm.
Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180].
Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan.
Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck].
Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Straipsniai / Articles
145
Page 30
PAWEŁ BRUDZYŃSKI
Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies
SANTRAUKA
Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją.
Įteikta 2024 m. liepos 3 d.
PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected]
