PAWEŁ BRUDZYŃSKI Uniwersytet Warszawski ORCID id: orcid.org/0000-0002-1850-0818 Obszary badań: historia języków bałtyckich, morfologia, składnia, semantyka, strona, modalność. DOI: doi.org/10.35321/all91-05

ZANIK CZASOWNIKA POSIŁKOWEGO ESTI W LITEWSKIEJ STRONIE BIERNEJ

Zanik czasownika posiłkowego esti z litewskiej strony biernej

ADNOTACJA

Prototypowa strona bierna w języku litewskim jest konstrukcją analityczną składającą się z imiesłowu biernego czasu przeszłego i czasownika posiłkowego būti ‘być’. Współcześnie odmiana tego czasownika w czasie teraźniejszym jest regularna, z wyjątkiem supletywnej formy trzeciej osoby yra, będącej innowacją wschodniobałtycką, a historycznie jej pierwotną formą było esti. Chociaż rozwój i użycia czasownika yra są dobrze opisane, jego rozwój jako czasownika posiłkowego strony biernej nie poświęcono wystarczająco dużo uwagi. Celem artykułu jest prześledzenie zaniku formy esti w funkcji czasownika posiłkowego w konstrukcjach biernych na podstawie starolitewskich tekstów z lat 1547–1816, reprezentowanych przez druki z trzech historycznych dialektów języka litewskiego.

SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, diachronia, strona bierna, imiesłów, czasownik posiłkowy.

ADNOTACJA

Prototypem strony biernej w języku litewskim jest konstrukcja analityczna złożona z imiesłowu czasu przeszłego strony biernej oraz czasownika posiłkowego būti „być”. We współczesnym języku litewskim odmiana tego czasownika w czasie teraźniejszym jest regularna, z wyjątkiem supletywnej formy 3. osoby yra, będącej innowacją języków wschodniobałtyckich, której pierwotną formą historyczną było esti. Chociaż rozwój i użycie czasownika yra zostały dobrze opisane, jego rozwojowi jako czasownika posiłkowego strony biernej poświęcono niewystarczająco dużo uwagi. Celem artykułu jest prześledzenie zaniku formy esti w funkcji czasownika posiłkowego w konstrukcjach strony biernej na podstawie tekstów starolitewskich z lat 1547–1816, reprezentowanych przez druki z trzech historycznych dialektów języka litewskiego.

Straipsniai / Articles

117

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

reprezentują druki trzech historycznych dialektów języka litewskiego, prześledzenie zaniku formy esti pełniącej funkcję czasownika posiłkowego w konstrukcjach biernych.

SŁOWA KLUCZOWE: język litewski, diachronia, strona bierna, imiesłów, czasownik posiłkowy.

1. WPROWADZENIE

Formułując uniwersalia związane z naturą strony biernej, należy zachować ostrożność, ponieważ jej struktura i funkcja mogą różnić się w zależności od języka (Siewierska 1984; Shibatani 1985; Geniušienė 2016). Oczywiście można wskazać kilka wspólnych cech składających się na kanoniczną stronę bierną w językach europejskich (Holvoet 2001: 366). Niełatwo jednak znaleźć uniwersalia wspólne dla wszystkich języków. Samo pojęcie strony biernej zwykle wiąże się z jej prototypowym, osobowym użyciem (Siewierska 1984: 28), w którym zdanie ma odpowiadającą mu konstrukcję w stronie czynnej, można określić podmiot, a podmiot konstrukcji biernej odpowiada pacjentowi konstrukcji czynnej. W niniejszym artykule strona bierna rozumiana jest jednak szeroko jako tak zwana rodzina konstrukcji biernych (Nau et al. 2020), tj. kilka różnych konstrukcji predykatywnych z imiesłowem biernym, które można pogrupować na podstawie parametrów formalnych i funkcjonalnych, obejmujących konstrukcje osobowe, bezosobowe, akcjonalne, rezultatywne lub modalne. Prototypowa strona bierna w języku litewskim jest konstrukcją analityczną składającą się z tak zwanego imiesłowu biernego czasu przeszłego (imiesłowu na t) lub imiesłowu biernego czasu teraźniejszego (imiesłowu na m) oraz czasownika posiłkowego būti ‘być’. Współcześnie odmiana tego czasownika w czasie teraźniejszym jest regularna, z wyjątkiem supletywnej formy trzeciej osoby yra, będącej innowacją wschodniobałtycką, a historycznie jej pierwotną formą było esti.

Historia nowej formy supletywnej została szczegółowo udokumentowana (Stang 1947: 1970; Ford 1967; Ostrowski 2017a; 2017b; 2021). Czasownik esti, pierwotnie czasownik egzystencjalny, został zastąpiony przez czasownik yra i obecnie pełni wyłącznie funkcję habitualną, podobnie jak forma būna ‘zwykle jest’ (Genialiausios mintys esti paprasčiausios. ‘Najgenialniejsze myśli są zwykle najprostsze.’). Pierwotną formę yra należy rekonstruować jako *i̯-r-ã, jak wskazują formy starobałtyckie i dialektalne (Endzelin 1922: 556; Ostrowski 2017b: 167, 2021 66–67). Etymologicznie jest to formacja oparta na rdzeniu zaimka anaforycznego i- (ściślej: instr. sg. *h₁i-h₁) oraz dwóch przyimkach lokalnych –r i *-ā́. Początkowo był to czasownik lokalizacyjny, który następnie nabrał znaczenia egzystencjalnego (jak świadczą teksty z XVI i XVII wieku). Ta ścieżka rozwoju odpowiada danym typologicznym dotyczącym związku między zdaniami lokalizacyjnymi

118

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

a zdaniami egzystencjalnymi (Lyons 1967: 390–396; Clark 1978: 85–126; Yong, Jie 2013; Ostrowski 2017b: 168; 2021: 67).

Chociaż ewolucja i użycia czasownika yra zostały szczegółowo udokumentowane, jego ewolucja jako czasownika posiłkowego strony biernej pozostawała stosunkowo słabo zbadaną dziedziną. Niniejsze badanie wypełnia tę lukę, skrupulatnie śledząc zanik formy esti w roli czasownika posiłkowego w konstrukcjach biernych. Badanie opiera się na starolitewskich tekstach z lat 1547–1816, reprezentujących trzy historyczne dialekty języka litewskiego. W artykule przeanalizowane zostaną dane frekwencyjne, ze szczególnym uwzględnieniem rozkładu poszczególnych form trzeciej osoby czasownika būti ‘być’ w połączeniu z imiesłowami biernymi. Ta kompleksowa analiza ma na celu przedstawienie szczegółowego obrazu użycia tych konstrukcji oraz, co najważniejsze, wyjaśnienie zaniku formy esti w funkcji czasownika posiłkowego.

2. METODOLOGIA

Wyniki przedstawione w artykule oparto na korpusie utworzonym na potrzeby badania, obejmującym starolitewskie teksty z obszarów różnych historycznych dialektów języka litewskiego, spisane na przestrzeni niemal 300 lat. Teksty wybrano na podstawie publikacji Zigmása Zinkevičiusa (1987; 1988; 1990; 1998) jako najbardziej reprezentatywne zabytki języka starolitewskiego. Zinkevičius pisze o trzech dialektach historycznych: dialekcie zachodnim używanym na terytorium Prus oraz dialektach używanych na terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego (lit. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė (LDK)) — centralnym i wschodnim.¹ Okres, w którym można mówić o istnieniu tych dialektów, trwał w przybliżeniu do końca XVII^th wieku. Oprócz tekstów z tego okresu uwzględniono także kilka tekstów późniejszych. Mimo że jest to pewnego rodzaju anachronizm, na potrzeby badania przekłady te przyporządkowano do wspomnianych dialektów na podstawie pochodzenia ich autorów, a zatem jako naturalny sposób rozwoju używanego przez nich języka. Uproszczenie to miało ułatwić opis i porównanie tekstów, a tym samym prześledzenie rozwoju badanej konstrukcji. Poniższa tabela przedstawia objętość poszczególnych tekstów

¹ Pełna lista piśmiennictwa znajduje się w wykazie skrótów.

Straipsniai / Articles

119

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABELA 1: objętość korpusu

Jak widać, liczba tekstów z poszczególnych dialektów nie jest jednolita. Głównym celem przy tworzeniu korpusu było zróżnicowanie tekstów, aby uzyskane wyniki były możliwie wiarygodne i aby wykluczyć potencjalne indywidualne cechy językowe autorów. Jedyny tekst z ¹⁹ wieku reprezentuje wariant centralny, ponieważ w toku badania dialekt ten wyróżniał się największym zróżnicowaniem. Ostatni problem dotyczy reprezentacji tekstów z dialektu wschodniego. Wynika to z faktu, że, jak stwierdza Zinkevičius (1998: 252–255), dialekt ten jest najsłabiej reprezentowany i rozwinięty. Z tego powodu, mimo że dane z obu tekstów dostarczają interesujących informacji, są one najmniej wiarygodne i istotne dla badania. Aby dodatkowo wyeliminować znaczne rozbieżności liczbowe, w analizie oprócz wartości liczbowych przedstawiane będą również dane procentowe.

Aby odnaleźć w opisanym w artykule korpusie konstrukcje, zastosowano formułę składającą się z: 1) czasownika posiłkowego trzeciej osoby auxiliary verb yra lub esti; 2) końcówek mianownika liczby pojedynczej i mnogiej obu rodzajów: a. imiesłowów biernych czasu przeszłego (imiesłowu na t), b. imiesłowów biernych czasu teraźniejszego (imiesłowu na m).

Teoretycznie czasownik posiłkowy połączony z imiesłowem biernym stanowi podstawę strony biernej. Wszystkie formuły uwzględniały ortografię stosowaną przez

120

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

autorów oraz fakt, że czasownik posiłkowy mógł występować zarówno po imiesłowie, jak i przed nim. Niestety wyniki nie uwzględniają form, w których czasownik posiłkowy mógł znajdować się w dalszej pozycji względem imiesłowu. Następnie uzyskane wyniki ręcznie przefiltrowano:

TABELA 2: Rozkład czasowników posiłkowych w konstrukcjach biernych

Imiesłów m-imiesłów t-imiesłów Czasownik posiłkowy yra esti yra esti razem 232 314 2251 210 546 2461

Jak widać, wyniki dla poszczególnych konstrukcji znacznie się różnią. Dominują konstrukcje z imiesłowami na t, lecz większą uwagę przyciąga rozkład czasownika posiłkowego w konstrukcjach z imiesłowami na m. W kolejnych częściach omówiona zostanie szczegółowa analiza poszczególnych czasowników posiłkowych w stronie biernej.

3. ANALIZA

Poniższe tabele przedstawiają dane liczbowe dotyczące rozkładu form yra i esti. Tabela 3 przedstawia wartości bezwzględne występowania poszczególnych czasowników w połączeniu z imiesłowem na m oraz imiesłowem na t. Dane te pogrupowano w większe jednostki według wieku i dialektu, które reprezentują. Tabela 4 przedstawia te same dane wyrażone procentowo.

TABELA 3: Łączna liczba czasowników posiłkowych według dialektu

DIALEKT Wiek m-imiesłów t-imiesłów Pruski (zachodni) XVI 38 1 39 437 55 492 XVII 0 0 0 11 0 11 XVIII 45 0 45 243 3 246 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) XVI 58 15 73 559 32 591 XVII 8 263 271 490 67 557 XVIII 41 34 75 216 46 262 XIX 42 1 43 295 2 297 Wielkie Księstwo Litewskie (wschodni) XVII 0 0 0 0 5 5

Straipsniai / Articles

121

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABELA 4: Łączny odsetek czasowników posiłkowych według tekstu

DIALEKT | TEKST | m-imiesłów | t-imiesłów | | yra | est | = | yra | est | = Pruski (zachodni) | XVI | 97 | 3 | 100 | 89 | 11 | 100 | XVII | 0 | 0 | 0 | 100 | 0 | 100 | XVIII | 100 | 0 | 100 | 99 | 1 | 100 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | XVI | 79 | 21 | 100 | 95 | 5 | 100 | XVII | 3 | 97 | 100 | 88 | 12 | 100 | XVIII | 55 | 45 | 100 | 82 | 18 | 100 | XIX | 98 | 2 | 100 | 99 | 1 | 100 Wielkie Księstwo Litewskie (wschodni) | XVII | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 100

Niewielka liczba przykładów z wschodniego dialektu Wielkiego Księstwa Litewskiego zostanie omówiona w następnej części. Jednak z oczywistych względów mają one zbyt małą istotność statystyczną. Ogólny obraz wyłaniający się z powyższych danych sugeruje, że esti jako czasownik posiłkowy był używany marginalnie już w czasach pierwszych tekstów pisanych, zwłaszcza w przypadku strony biernej z imiesłowem na t⟧-imiesłów. Jednak głębsza analiza poszczególnych tekstów może ujawnić interesujące relacje między obiema formami. W kolejnych akapitach omówione zostanie użycie obu czasowników w połączeniu ze stroną bierną opartą na imiesłowie na t⟧-imiesłów oraz imiesłowie na m⟧-imiesłów.

3.1. t-imiesłów

Według Vytautasa Ambrazasa (2006: 353) początkowo strona bierna opierała się na tak zwanym imiesłowie biernym czasu przeszłego, tworzonym przez dodanie przyrostka –t– i odpowiedniej końcówki do tematu bezokolicznika. Imiesłów ten początkowo służył do tworzenia odprzymiotnikowych? przymiotników odczasownikowych (np. baltas ‘biały’ < balti ‘bielić’), a ostatecznie stał się podstawą strony biernej i prawdopodobnie pełnił tę funkcję już w okresie przedpiśmiennym. W najstarszych litewskich tekstach z XVI^th wieku forma trzeciej osoby czasownika posiłkowego to najczęściej yra. Można jednak znaleźć także pewne konstrukcje z esti:

(1) 1579VEE:

... ghiffai yra paſkirtas nũgi 3.sg.m.det aux.prs.3 appoint.pst.pp.nom.sg.m from Diéwa fudžia God.gen.sg judge.gen.sg ‘...on jest wyznaczony przez Boga-sędziego.’

122

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(2) 1579VEE:

Pagirtas eft waifus ðiwata tawa błogosławiony imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. owoc mian. lp. łono dopełn. lp. zaim. dzierż. 2 os. lp.

‘Błogosławiony jest owoc żywota twojego.’

Spostrzeżenia dotyczące rozkładu form trzeciej osoby czasownika būti przedstawiono w poniższych tabelach, gdzie tabela 5 zawiera liczby bezwzględne, natomiast tabela 6 — dane procentowe dotyczące rozkładu w poszczególnych tekstach:

TABELA 5: Łączna liczba czasowników posiłkowych według tekstu

DIALEKT | TEKST | t-imiesłów | yra | est | RAZEM Pruski (zachodni) | 1547MžK | 0 | 3 | 3 Pruski (zachodni) | 1573WP | 237 | 27 | 264 Pruski (zachodni) | 1579VEE | 61 | 20 | 81 Pruski (zachodni) | 1579BB | 139 | 5 | 144 Pruski (zachodni) | 1612ZE | 11 | 0 | 11 Pruski (zachodni) | 1727KNT | 243 | 3 | 246 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1599DP | 414 | 6 | 420 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1660MP | 145 | 26 | 171 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1653KN | 0 | 12 | 12 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1660ChB | 490 | 56 | 546 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1701BtNT | 216 | 46 | 262 Wielkie Księstwo Litewskie (centralny) | 1816GNT | 295 | 2 | 297 Wielkie Księstwo Litewskie (wschodni) | 1644ŠPS | 0 | 4 | 8 Wielkie Księstwo Litewskie (wschodni) | 1647JE | 0 | 1 | 1

Straipsniai / Articles

123

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABELA 6: Łączny odsetek czasowników posiłkowych według tekstu

Przeważająca większość przykładów wykorzystuje czasownik posiłkowy yra jako domyślny. Zgodnie z oczekiwaniami można zauważyć stopniowy zanik strony biernej z czasownikiem esti. Proces ten przebiegał jednak nieco odmiennie w dialektach Prus i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Na podstawie danych można przyjąć, że konstrukcja z esti jako czasownikiem posiłkowym ostatecznie wyszła z użycia w Prusach w XVIII^th wieku, a w Wielkim Księstwie Litewskim w XIX^th wieku. Według Ambrazasa (2001: 15) ma to prawdopodobnie związek z rozwojem samej strony biernej, która najpierw w pełni zgramatykalizowała się w dialektach zachodnich, a następnie stopniowo objęła kolejne dialekty na wschodzie. W niektórych dialektach wschodnich proces ten nie został w pełni zakończony aż do czasów współczesnych (Ambrazas 2001: 15–16; 2006: 365–366). Poniżej omówione zostaną właściwości użycia wspomnianych form czasownikowych w poszczególnych dialektach.

3.1.1. Dialekt pruski

Najstarszy analizowany tekst reprezentuje dialekt pruski, a zarazem jest nim najstarsza litewska książka — Katechizm Martynasa Mažvydasa Catechism. Podczas przeszukiwania korpusu w powyższym tekście znaleziono trzy przykłady strony biernej z czasownikiem posiłkowym w trzeciej osobie i, co ciekawe, wszystkie te przykłady są konstrukcjami z czasownikiem esti:

124

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(3) 1547MžK

... Bažniczie padota esti Christui kościół mian. lp. dać imiesł. bierny czasu przeszłego czas. posiłk. czas. przeszły 3 os. imię własne cel. lp.

(4) 1547MžK

Szadis Dewą [...] aprašchitas esti słowo mian. lp. Bóg dopełn. lp. opisać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. Tais zadeis ten narz. lm. r.ż. słowo narz. lm.

‘Słowo Boga jest opisane tymi słowami.’

Oczywiście odnalezione przykłady nie są wystarczająco liczne, aby uznać je za statystycznie istotne. Warto jednak zauważyć, że w tekście Postylli Postilla z 1573 roku, zaledwie 28 lat po Catechism, dominującą formą czasownika posiłkowego jest yra, a esti występuje tylko w 10% wszystkich przykładów (27 z 264). Mimo tej przytłaczającej dysproporcji nie ma wyraźnej różnicy w użyciu obu form. Mogą one występować zarówno w znaczeniach rezultatywnych (5a) i (5b), jak i w znaczeniach akcjonalnych z wyrażonym wykonawcą (6a) i (6b):

(5) Rezultatywne: a. 1573WP

Priliginta est karaliste dangaus βmagu zrównać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.ż. czas. posiłk. czas. przeszły 3 os. królestwo mian. lp. niebo dopeł. lp. człowiek cel. lp. kareliu król cel. lp.

‘Królestwo niebieskie jest podobne do pewnego króla...’

b. 1573WP

Priliginta ira karaliste Dangaus βmagu zrównać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.ż. czas. posiłk. czas. przeszły 3 os. królestwo mian. lp. niebo dopeł. lp. człowiek dopeł. lm. seiančiam gieru sėklų siejący cel. lp. r.m. dobry dopeł. lm. r.m. nasienie dopeł. lm.

‘Królestwo niebieskie podobne jest do człowieka, który posiał dobre nasienie...’

(6) Akcjonalne: a. 1573WP

Die was [...] regetas est nog Bóg mian. lp. widzieć imiesł. czynny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. od angelų anioł dopeł. lm.

‘...Bóg był [...] widziany przez aniołów.’

Straipsniai / Articles

125

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

b. 1573WP

Jesus dotas ira mumis nog imię własne mian. lp. dać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. 1 os. lm. cel. od Diėwa Bóg dopeł. lp.

‘...Jezus jest dany nam przez Boga...’

Warto jednak wspomnieć, że chociaż oba typy konstrukcji występują z obiema formami czasownika, konstrukcje z esti wydają się bardziej akcjonalne niż te z yra. Oczywiście trudno stwierdzić to jednoznacznie, ponieważ stopień gramatykalizacji litewskiej strony biernej jest znacznie niższy niż na przykład angielskiej (Brudzyński, Spraunienė 2021: 179–180); można to jednak wykazać faktem, że wykonawca w tego typu konstrukcjach jest wyrażony 6 razy na 27, podczas gdy w konstrukcjach z yra tylko 5 razy na 237. Może to sugerować, że w pełni rozwinięta strona bierna, mająca zarówno użycia rezultatywne, jak i akcjonalne, początkowo używała czasownika posiłkowego esti. Wraz z pojawieniem się yra czasownik ten stopniowo przejął początkową rolę esti, zaczynając od użyć atrybutywnych i rezultatywnych, odtwarzając tym samym drogę rozwoju strony biernej (Bybee et al. 1994: 63–69). Podobna sytuacja jest nadal widoczna w tekście Baltramiejusa Vilentasa, o 6 lat starszym, w którym konstrukcje z esti stanowią 25% wszystkich użyć i pełnią funkcję strony biernej o bardziej akcjonalnym charakterze. Natomiast konstrukcje z yra odnoszą się głównie do znaczenia atrybutywnego lub rezultatywnego, często z użyciem w większości zleksykalizowanych form, takich jak pagirtas ‘pochwalony’, prilygintas ‘porównany’ lub pašlovintas ‘błogosławiony’.

(7) 1579VEE:

Ir regietas eßt nūg Cefaſcha oraz widziany imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. od imienia własnego dopeł. lp. ‘I że był widziany przez Kefasa...’

(8) 1579VE:

Paſchlowinti yra vbagai Dwaffeje błogosławieni imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lm. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. ubodzy mian. lm. duch miejsc. lp. ‘Błogosławieni ubodzy duchem...’

Co ciekawe, proporcje między oboma czasownikami posiłkowymi są odmienne w tekście Biblii Jonasa Bretkūnasa, tłumaczonej w latach 1579–1590. W tekście tym strona bierna z esti pojawia się tylko pięć razy na 144 przypadki, a wszystkie przykłady z wyrażonym wykonawcą ograniczają się do konstrukcji z yra.

126

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(9) 1579BB

IEsus regetas ira nūg Cephoschaus imię własne mian. lp. widzieć imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. od imienia własnego dopeł. lp.

‘Jezus był widziany przez Kefasa.’

Należy zatem uznać, że koniec XVI^th wieku był momentem krytycznym dla zaniku strony biernej opartej na czasowniku posiłkowym esti. Oprócz tekstu Bretkūnasa, w którym czasownik ten występuje sporadycznie, fakt ten potwierdza Enchiridion Lozoriusa Zengštokasa Enchiridion, o kilka lat starszy, w którym konstrukcja ta w ogóle nie występuje. Warto zauważyć, że sto lat później, w tekście Biblii Quandta z 1727 roku, strona bierna z esti pojawia się 3 razy na 246:

(10) 1727KNT

Man [...] dūta esti βi 1 os. lp. cel. dać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.ż. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. ten mian. lp. r.ż. Mallon łaska mian. lp.

‘Mnie [...] dana jest ta łaska.’

(11) 1727KNT

Bet kiekvienam išβ musu dūta dla każdego cel. lp. od 1 os. lm. dopeł. esti Mallone czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. łaska mian. lp.

‘Lecz każdemu z nas dana jest łaska...’

(12) 1727KNT

Surinkimas padūtas esti Kristui taipo zgromadzenie mian. lp. dać imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. imię własne cel. lp. tak ir Moteres savo Wyrams i kobieta mian. lm. zaim. dzierż. mężczyzna cel. lm.

„…kościół podlega Chrystusowi, niech więc żony be swoim mężom…”

Warto dodać, że wszystkie te użycia są raczej rezultatywne, co może wskazywać, że XVII^th wiek był okresem krytycznym, w którym esti ostatecznie wyszło z użycia jako podstawowy czasownik posiłkowy w konstrukcjach biernych dialektu pruskiego.

Straipsniai / Articles

127

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

3.1.2. Dialekty LDK

Rozwój czasownika posiłkowego trzeciej osoby w dialektach LDK jest do pewnego stopnia podobny, lecz można zauważyć pewne różnice chronologiczne. Podobnie jak w Prusach, na podstawie przedstawionych danych można przyjąć stopniowy zanik czasownika posiłkowego esti. Pierwszą widoczną różnicą jest jednak to, że formy te zachowały się na terytorium LDK, zarówno w dialektach centralnym, jak i wschodnim, dłużej niż w Prusach. Analiza danych mogłaby podważyć tę tezę ze względu na rozkład czasowników posiłkowych w Postylli Mikalojusa Daukšy Postill (1599), uważanego za czołowego przedstawiciela dialektu centralnego i jednego z najbardziej wpływowych autorów w kontekście rozwoju języka literackiego (Zinkevičius 1998: 246). W tekście można zauważyć, że spośród 420 konstrukcji z imiesłowem na t tylko sześć wykorzystuje esti jako czasownik posiłkowy, podczas gdy w tekście Jokūbasa Morkūnasa, zaledwie o rok młodszym, proporcja ta wynosi 26 przykładów na 171:

(13) 1599DP

Prámintas est tieġ wârdas io nazwany imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. dlatego imię mian. lp. 3 os. dopeł. lp. r.m. Iésus kurìs prámintas ẽst’ nùg imię własne mian. lp. który mian. lp. r.m. nazwany imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. od Angelo anioł dopeł. lp.

‘Nadano mu imię Jezus, które zostało nadane przez Anioła.’

(14) 1599DP

Ir pramintas yra wârdas io i nazwany imiesł. bierny czasu przeszłego mian. lp. r.m. czas. posiłk. czas. teraźn. 3 os. imię mian. lp. 3 os. dopeł. lp. r.m. Iesus imię własne mian. lp.

‘Nadano mu imię Jezus.’

Zinkevičius (1998: 247) oskarża Morkūnasa o liczne błędy, jednak ta rozbieżność wydaje się zbyt duża, by była zwykłym błędem językowym. Odpowiedź na tę znaczącą różnicę w rozkładzie może tkwić w pochodzeniu Daukšy. Autor pochodził z Żmudzi, która geograficznie leży blisko terytorium Prus. Można zatem przypuszczać, że wpływ dialektu zachodniego, a tym samym rozwój strony biernej, na język autora był znacznie większy niż na język innych autorów posługujących się dialektem centralnym i wschodnim. Zależność ta jest szczególnie widoczna w przypadku rozkładu czasowników posiłkowych z imiesłowem m, który zostanie omówiony w następnej części. Fakt ten może zatem świadczyć o stopniowym rozwoju

128

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

strony biernej, który był zależny terytorialnie, a jednocześnie potwierdza analizę przedstawioną w poprzednim rozdziale, zgodnie z którą przełom XVI^th i XVII^th wieku był momentem, gdy konstrukcja ta ostatecznie wyszła z użycia na terytorium Prus, a sam Daukša potencjalnie stał się jedną z przyczyn rozpowszechnienia nowej konstrukcji na terytorium WKL.

Biorąc zatem pod uwagę przedstawione wyżej założenia, można stwierdzić, że esti zachował się jako czasownik posiłkowy na terytorium WKL dłużej niż w Prusach. W przywołanym wyżej tekście Morkūnasa aż 15% konstrukcji biernych to nadal konstrukcje strony biernej z esti, które są w większości akcjonalne (14). Konstrukcje bierne z formą yra, chociaż również mogą być akcjonalne i mogą mieć wyrażonego wykonawcę, są w większości rezultatywne lub używane atrybutywnie:

(15) Akcjonalne (1660MP)

a Kás mumus tobùlay irã iš̀guldita co nam.dat.pl doskonale czas.posił.prz.3 wyjaśnić.imiesł.przesz.bier.n nuog Powila od pn.dopełniacz.lp b Mumus est duota nuog Pono co nam.dat.pl czas.posił.prz.3 dać.imiesł.przesz.bier.n od pan.dopełniacz.lp musu zaimek dzierżawczy 1.os.lm.dopełniacz

„Jest dane przez naszego Pana.”

(16) Rezultatywne (1660MP)

Tas krauiàs ira prãlietas ten.mian.lp krew.mian.lp czas.posił.prz.3 rozlać.imiesł.przesz.bier.mian.lp

„Ta krew jest rozlana...”

Co ciekawe, w około pół wieku starszym tekście Knyga nobažnystės, podobnie jak w tekście Mažvydasa, jedynym czasownikiem posiłkowym w konstrukcjach strony biernej z t-imiesłowem było esti.

(17) 1654KN

Numiria teypagi ir bágočius ir pakastas esti umiera.czas.przesz.3 zatem i bogacz.mian.lp i pogrzebać.imiesł.przesz.bier.mian.lp czas.posił.prz.3

„...bogacz także umarł i został pogrzebany.”

Warto jednak zauważyć, że przykłady w tekście przekazują znaczenie rezultatywne i nie poświadczono konstrukcji z jawnie wyrażonym

Straipsniai / Articles

129

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

wykonawcą. Warto również zauważyć, że powyższy przykład, w przeciwieństwie do konstrukcji współczesnej, ma wyraźne znaczenie czasu przeszłego, co wskazuje na wcześniejszy etap rozwoju strony biernej. Podobne przykłady można znaleźć także w wielu innych tekstach opisanych w niniejszym opracowaniu (Brudzyński, Sprauniėnė 2021).

W tekście Biblii Samuelisa Boguslavasa Chylinskisa, opublikowanej w 1660 roku, status yra jako domyślnej formy trzeciej osoby w konstrukcjach z t-imiesłowem jest już dobrze ugruntowany. Jednak znaczna część (10%) to nadal konstrukcje z esti. Ponadto tekst Chylinskisa charakteryzuje się kilkoma intrygującymi cechami. Ogólna obserwacja dotyczy pozycji czasownika posiłkowego. W przypadku formy yra w 386 z 490 przykładów (79%) czasownik występuje w postpozycji, podczas gdy w przypadku esti jest to tylko 8 z 55 (15%). Być może wiąże się to z użyciem samego czasownika esti. Większość znalezionych przykładów stanowią negacje (18) lub hortatywy (19) (44 z 54 przykładów ma prefiks przy czasowniku posiłkowym, a spośród pozostałych dziesięciu 4 mają prefiksowany imiesłów):

(18) negacja

a. 1660ChB

... dar n’est apireiškita ko jednak, czas.posił.prz.3.neg ujawnić.imiesł.przesz.bier.n co.narz. busime być.czas.przysz.1.mn

„...jednak nie zostało jeszcze ujawnione, czym się staniemy.”

b. 1660ChB

Nepažįnta est galibe jo znany.imiesł.przesz.bier.ż.neg czas.posił.prz.3 moc.mian.lp 3.os.lp.dopełniacz

„Istotnie, jego moc nie jest znana.”

(19) hortatywy

a. 1660ChB

... t’est prakiaykta žiame del tawęs 2.os.lp.dopełniacz

„...przeklęta jest ziemia z twego powodu...”

b. 1660ChB

Totmesta est nog jusu wisokia wyrzucony.imiesł.przesz.bier.ż.hort czas.posił.prz.3 od 2.os.mn.dopełniacz cały.mian.lp kartbe gorycz.mian.lp

„Niech wszelka gorycz [...] będzie od was usunięta...”

130

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Wśród pozostałych przykładów można znaleźć także konstrukcje strony biernej o znaczeniu akcjonalnym z wyrażonym wykonawcą:

(20) 1660ChB

a… est czas.posił.prz.3 pamusztas pokonać.imiesł.przesz.bier.mian.lp.m Izrael pn.mian.lp również od Filistynu pn.dopełniacz.mn

„...Izrael został pokonany przez Filistynów...”

b [Abimelach] pn.mian.lp pakorotas ukarać.imiesł.przesz.bier.mian.lp.m žēklingey znacznie również przez Diewa bóg.dopełniacz.lp est czas.posił.prz.3

„[Abimelech] został surowo ukarany przez Boga.”

Przykłady te, choć nieliczne, sugerują, że strona bierna z esti była nadal używana. Pozostaje jednak pytanie, czy negacyjne i hortatywne formy czasownika esti rozwinęły się naturalnie jako konstrukcje wyspecjalizowane, czy też były niezależną próbą Chylinskisa usystematyzowania gramatyki. Z uwagi na brak podobnych konstrukcji u innych autorów bardziej prawdopodobna wydaje się druga możliwość.

Przechodząc do XVIII^th wieku, można zauważyć, że podczas gdy konstrukcja z esti praktycznie zanikła w Prusach, nadal używano jej w dialektach WKL, czego przykładem jest tekst Nowego Testamentu Samuelisa Bitnerisa (1701). W tekście tym aż 46 z 295 konstrukcji z t-imiesłowem (18%) wykorzystuje esti jako czasownik posiłkowy; mogą one być zarówno akcjonalne, jak i rezultatywne:

(21) 1701BNT

a O wykrzyknienie esti czas.posił.prz.3 jau już βaknięsβ korzeń.przyrost i oraz médio drzewo.dopełniacz.lp kirwis topór.mian.lp pridetas położony.imiesł.przesz.bier.mian.lp.m

„A teraz także siekiera przyłożona jest do korzenia drzewa.”

b Nes za przez przez netikis wierzyć.czas.teraź.ap imiesł.lp.m.neg żona.bier.lp wijras mąż.mian.lp paβwestas uświęcić.imiesł.przesz.bier.mian.lp.m esti czas.posił.prz.3

„Albowiem mąż niewierzący zostaje uświęcony przez żonę...”

Wśród konstrukcji z yra występuje więcej użyć atrybutywnych, rezultatywnych i bezosobowych, podobnie jak w tekście Morkūnasa. Może to sugerować, że na

Straipsniai / Articles

131

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

początku XVIII^th wieku esti był nadal produktywnym czasownikiem posiłkowym używanym w pełni rozwiniętej stronie biernej, podczas gdy strona bierna z yra, choć liczna, była mniej rozwinięta.

Status formy esti zmienił się w ciągu 100 lat, a w tekście Juozapasa Arnulfasa Giedraitisa można znaleźć tylko dwa jej użycia w konstrukcji strony biernej. Co ciekawe, oba przykłady, podobnie jak u Chylinskisa, są negacjami:

(22) 1816GNI

a [Jog jums duota ira zinot paslėptinės karalistes dangaus:] o jemis ne est duota wykrzyknienie 3.os.mn.m celownik neg czas.posił.prz.3 dać.imiesł.przesz.bier.n

„[Ponieważ wam dane jest poznać tajemnice królestwa niebieskiego,] lecz im nie jest dane.”

b [Daug teypogi ir kitu stebuklu padare Jezus po akimis mokitiniu savo,] którzy ne esti parasziti to which.nom.pl.m neg aux.prs.3 write.pst.pp.nom.pl.m this.loc.pl book.loc.pl

„[A wiele innych znaków uczynił Jezus wobec swoich uczniów,] które nie są zapisane w tej księdze.”

Bardzo niska częstotliwość występowania esti (1%) może sugerować, że forma ta jest prawdopodobnie używana ze względów stylistycznych i najpewniej gdzieś między XVIII a XIX wiekiem esti jako czasownik posiłkowy na terytorium WKL ostatecznie wyszedł z użycia.

W tym miejscu warto wspomnieć o niewielkiej próbce dialektu wschodniego, a mianowicie o tekstach Konstantinasa Sirvydasa i Jonasa Jaknavičiusa. W obu tekstach znaleziono tylko pięć przykładów strony biernej z trzecią osobą i we wszystkich użyto czasownika esti.

(23) 1644ŠPS

kayp as efti czas.posił.prz.3 Perf. dopełniacz.osoby.mn kiti inny.mian.lp.m dárbay praca.mian.mn Diewo bóg.dopełniacz.lp [...] nuog od dariti zrobiony.imiesł.przesz.bier.mian.mn.m wifų cały.dopełniacz.mn.m trzech Travyces Trójca.dopełniacz.lp S[ventosios] święty.dopełniacz.mn.ż

„Jak inne dzieła Boga są uczynione przez całą Trójcę Świętą.”

132

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(24) 1647JE A vienas ig iu kad wykrzyknienie jeden.mian.lp od 3.os.mn.dopełniacz kiedy į̨wido apčįstitas esti [sugrio su baltsu didziu garbindamas Diewu.] uświadomić.czas.przesz.3 oczyścić.imiesł.przesz.bier.mian.lp.m czas.posił.prz.3

„A jeden z nich, gdy uświadomił sobie, że został oczyszczony, upadł na ziemię i głośno wielbił Pana.”

Brak form yra w stronie biernej mógłby sugerować, że proces kształtowania form trzeciej osoby strony biernej rozpoczął się na Zachodzie i przesuwał się ku Wschodowi, a dialekt wschodni był ostatnim, w którym strona bierna w pełni się rozwinęła. Potwierdzałoby to obserwacje Ambrazasa (2001: 15–16) dotyczące rozwoju strony biernej, jednak niestety próbka jest zbyt mała, by można było uznać ją za w pełni wiarygodną. Mimo to pokazuje pewną tendencję i stanowi punkt wyjścia do dalszej analizy.

3.2. Imiesłów m

Oprócz t-imiesłowu litewska strona bierna może być oparta na tak zwanym imiesłowie strony biernej czasu teraźniejszego (m-imiesłów), tworzonym przez dodanie przyrostka -m i końcówki do tematu czasu teraźniejszego. Historycznie imiesłów ten służył do tworzenia przymiotników (por. łac. firmus, ang. warm), a współcześnie konstrukcje z jego użyciem charakteryzują się aspektem duratywnym. W tej funkcji jest on innowacją litewską. Ten sam imiesłów występuje w języku łotewskim. Nie rozwinął się tam jednak jako podstawa strony biernej, lecz ma znaczenie modalne.

Co ciekawe, w najstarszych tekstach z terytorium Prus domyślnym czasownikiem posiłkowym było yra, a esti pojawiło się później, głównie na terytorium WKL. Rozkład tych form przedstawiono w poniższych tabelach:

Straipsniai / Articles

133

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

TABELA 7: Łączna liczba czasowników posiłkowych według tekstu

DIALEKT | TEKST | imiesłów m | yra | est | = Pruski (zachodni) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Pruski (zachodni) | 1573WP | 1 | 0 | 0 Pruski (zachodni) | 1579VE | 7 | 1 | 8 Pruski (zachodni) | 1579BB | 30 | 0 | 30 Pruski (zachodni) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Pruski (zachodni) | 1727KNT | 45 | 0 | 45 WKL (centralny) | 1599DP | 58 | 2 | 60 WKL (centralny) | 1660MP | 0 | 13 | 13 WKL (centralny) | 1653KN | 0 | 5 | 5 WKL (centralny) | 1660ChB | 7 | 257 | 264 WKL (centralny) | 1701BtNT | 41 | 34 | 75 WKL (centralny) | 1816GNT | 42 | 1 | 43 WKL (wschodni) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 WKL (wschodni) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0

TABELA 8: Łączny odsetek czasowników posiłkowych według tekstu

DIALEKT | TEKST | imiesłów m | yra | est | = Pruski (zachodni) | 1547MŽK | 0 | 0 | 0 Pruski (zachodni) | 1573WP | 100 | 0 | 100 Pruski (zachodni) | 1579VE | 88 | 12 | 100 Pruski (zachodni) | 1579BB | 100 | 0 | 100 Pruski (zachodni) | 1612ZE | 0 | 0 | 0 Pruski (zachodni) | 1727KNT | 100 | 0 | 100 WKL (centralny) | 1599DP | 97 | 3 | 100 WKL (centralny) | 1660MP | 0 | 100 | 100 WKL (centralny) | 1653KN | 0 | 100 | 100 WKL (centralny) | 1660ChB | 3 | 97 | 100 WKL (centralny) | 1701BtNT | 55 | 45 | 100 WKL (centralny) | 1816GNT | 98 | 2 | 100 WKL (wschodni) | 1644ŠPS | 0 | 0 | 0 WKL (wschodni) | 1647JĘ | 0 | 0 | 0

134

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Wspomniany wyżej rozkład wydaje się zagadkowy. Jak już wspomniano, strona bierna została najpierw zgramatykalizowana na terytorium Prus. Ma to szczególne znaczenie z uwagi na stronę bierną z m-imiesłowem, ponieważ pojawiła się ona najpierw w Prusach, a dopiero później rozprzestrzeniła się na terytorium WKL; według Ambrazasa (2001: 16) strona bierna tego typu do dziś nie rozwinęła się w niektórych dialektach wschodnich, co wydają się potwierdzać dane zebrane na potrzeby niniejszego badania. Poniżej omówiona zostanie analiza poszczególnych przykładów znalezionych w dialektach pruskim i WKL.

3.2.1. Dialekt pruski

Jak już wspomniano, strona bierna oparta na m-imiesłowie jest litewską innowacją, która po raz pierwszy pojawiła się na terytorium Prus. W najstarszym tekście – Catechism Mažvydasa – nie było przykładów tego typu użycia z czasownikiem posiłkowym. Trudno powiedzieć, jak rozwinięta była ta konstrukcja w tym okresie i być może nie jest ona poświadczona. Można jednak przypuszczać, że nie została jeszcze w pełni zgramatykalizowana jako strona bierna, a najstarszy poświadczony przykład pochodzi z tekstu Vilentasa z 1579 roku, gdzie można znaleźć kilka różnych użyć tego imiesłowu:

(25) 1579VEE: Nėla Agar wandinamas yra Arabioje od pn nazywać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.m czas.posił.prz.3 kalnas Sinai góra.mian.lp pn „Albowiem Góra Synaj nazywana jest w Arabii Agarem.”

(26) 1579VEE: Wịssi daiktai taw yra galimi wszystko.mian.mn.m rzecz.mian.mn 2.os.lp.cel czas.posił.prz.3 móc.czas.teraź.imiesł.mian.mn.m „Wszystko jest dla ciebie możliwe...”

(27) 1579VEE:... ubagams apfakoma yra Euangelia biedny.cel.mn głosić.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż czas.posił.prz.3 ewangelia.mian.lp „...ubogim głoszona jest Ewangelia.”

Straipsniai / Articles

135

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

(28) 1579VEE:

… kurie którzy.mian.mn nîg od iô [Dievo] 3.os.lp.dopełniacz jra czas.posił.prz.3 Įjunt emi wysłać.czas.teraź.imiesł.mian.mn „...którzy są przez niego [Boga] posyłani...”

Przykład (25) ilustruje użycie atrybutywne lub rezultatywne, które zazwyczaj wyznacza początkowy etap ewolucji strony biernej (Bybee et al. 1994: 64; Ambrazas 2001: 12). Przykład (26) pokazuje użycie modalne. Przykłady (27) i (28) przedstawiają stronę bierną o znaczeniu akcjonalnym, która ma takie samo znaczenie jak współczesna konstrukcja z m-imiesłowem, a mianowicie duratywne lub habitualne. Co kluczowe, jak pokazuje przykład (28), w konstrukcji można wyrazić wykonawcę, co wskazuje, że jest ona już w pełni rozwinięta, podobnie jak strona bierna oparta na t-imiesłowie. Warto zauważyć, że tekst Vilentasa jest jedynym analizowanym tekstem dialektu pruskiego, w którym występuje konstrukcja z esti.

(29) 1579VEE: … dukte córka.mian.lp mana 1.os.dz.mian.ż ƒunke’ dotkliwie nûgi od Welna diabeł.dopełniacz.lp efti czas.posił.prz.3 warginama drażnić.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż „...moja córka jest dotkliwie dręczona przez diabła.”

Jak widać, jest to w pełni rozwinięta konstrukcja akcjonalna z wyrażonym wykonawcą, ale jest to jedyny przykład tego typu w analizowanych tekstach. Teksty Bretkūnasa i Quandta (jedyne z terytorium Prus, w których występuje ta konstrukcja) wykorzystują wyłącznie połączenie yra + m-imiesłów. Poniżej przedstawiono przykłady:

(30) BB1579: 30 Mana 1.os.dz.mian.ż ira czas.posił.prz.3 Duktie córka.mian.lp muczijma drażnić.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż nûg od Welino diabeł.dopełniacz.lp piktai dotkliwie „...moja córka jest dotkliwie dręczona przez diabła.”

(31) KNT1727: Mano 1.os.dz.mian.ż Dukte córka.mian.lp ƒunkiey dotkliwie Wėlno diabeł.dopełniacz.lp wargin nama drażnić.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż „...moja córka jest dotkliwie dręczona przez diabła.”

136

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Ze względu na skąpość danych trudno precyzyjnie określić, kiedy nastąpiła gramatykalizacja strony biernej opartej na m-imiesłowie. Nie ulega jednak wątpliwości, że jest prawdopodobne, iż już w XVI^th wieku na terytorium Prus była ona w pełni rozwinięta, a od początku jej domyślnym czasownikiem posiłkowym było yra. Prawdopodobnie wiąże się to z faktem, że gdy ten typ konstrukcji pojawił się w języku, strona bierna oparta na t-imiesłowie znajdowała się w końcowej fazie gramatykalizacji. W XVI^th wieku yra było dominującym czasownikiem posiłkowym. Najprawdopodobniej nowo powstała konstrukcja strony biernej z m-imiesłowem automatycznie przejęła najczęściej występujący w tym okresie czasownik posiłkowy.

3.2.2. Dialekt centralny

Na podstawie wcześniej przedstawionych danych dotyczących t-imiesłowu można by założyć, że sytuacja w WKL była analogiczna do tej w Prusach. Jednak dane przedstawione w tabelach (7) i (8) wydają się temu przeczyć. Najstarszy z analizowanych tekstów – Postyll Daukšy – wykazuje rozkład podobny do tekstów autorów pruskich, a jedyne dwa przykłady spośród 60 użyć m-imiesłowu to konstrukcje z esti:

(32) DP1599:

… numìrelei kàrtais giwúmpiumpi šiunczemi zmarli.mian.mn czasami życie.all wysłać.czas.teraź.imiesł.mian.mn est czas.posił.prz.3 „...zmarli są czasami posyłani do życia.”

(33) DP1599:

… anié kurié lûdintiemus dâromi 3.os.mn.m który.mian.mn świadek.narz.mn robić.czas.teraź.imiesł.mian.mn est’ czas.posił.prz.3...ci, którzy zostają ustanowieni świadkami...”

Jednak już rok później, w tekście Morkūnasa, wyniki są zaskakujące, a dominującym czasownikiem posiłkowym jest esti, podczas gdy yra z m-imiesłowem nie występuje w ogóle:

Straipsniai / Articles

137

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

(34) 1600MP:

a. [Postilla LIETWISZKA Tátų est Ižgulimâs prástas Ewângeliu ant kožnos Nedelios ir Szwentês per wisus metus] kurios według starego zwyczaju w kościele Boga która.mian.lp według sposób.bier.lp stary.bier.lp.m kościół.miejsc.lp Diewá est skáitomos Bóg.dopełniacz.lp czas.posił.prz.3 czytać.czas.teraź.imiesł.mian.mn.ż

„[Ten litewski Postyll jest prostym wykładem Ewangelii na każdą niedzielę i święto przez cały rok], która zgodnie ze starą tradycją jest czytana w zgromadzeniu Boga.”

Zinkevičius (1998: 247) oskarża Morkūnasa o wiele błędów, ale tego samego nie można powiedzieć o Bitnerisie ani Steponasie Jaugelisie Teledze – uznanych znawcach języka swoich czasów (Zinkevičius 1988: 216–223). W o 50 lat starszym tekście Knyga nobažnystės jedyną konstrukcją wyrażającą ten typ strony biernej jest nadal esti + m-participle.

(35) 1653KN

35... kita inny.mian.lp.ż irà być.czas.teraź.3 dángus niebo.mian.lp kurion który.cel.lp wisi wszystko.mian.mn.m wierni wierny.mian.mn.m ir i pábani pobożny.mian.mn.m 3mones ludzie.mian.mn siunciąmi posyłać.czas.teraź.imiesł.mian.mn esti czas.posił.prz.3

„...inne jest Niebo, do którego posyłani są wszyscy wierni i pobożni ludzie.”

Co może oznaczać taki rozkład konstrukcji z esti? Oczywiście można założyć, że gdzieś między XVI^th a XVII^th wiekiem czasownik esti ponownie stał się domyślnym czasownikiem posiłkowym dla m-imiesłowu, ale wydaje się to mało prawdopodobne. Przyczyny tak dużej rozbieżności między Daukšą a pozostałymi autorami z WKL, jak już wspomniano, należy szukać w pochodzeniu autora Postille. Można zatem założyć, że tekst Daukšy, będący przedstawicielem dialektu centralnego, był pod tym względem przynajmniej pod wpływem dialektu zachodniego, co zdają się potwierdzać zarówno dane dotyczące t-, jak i m-imiesłowów.

Chociaż przytoczone dotąd przykłady nie były liczne, tekst Biblii Chylinskisa zdaje się potwierdzać tezę, że na terytorium WKL konstrukcja yra + m-imiesłowu nie była jeszcze rozwinięta. W przywołanym przekładzie spośród 266 przykładów tylko siedem konstrukcji łączy się z yra. Cztery użyto z imiesłowem zynoma „znany” i jedną

138

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

z wadynama „nazywany” i notszaukiamas „nienazywany” – należy je zatem uznać za zleksykalizowane użycia atrybutywne lub modalne, a nie za właściwą stronę bierną.

(36) 1660ChB

a… ana dirwa ju liezuwe tam.mian.lp.ż pole.mian.lp 3.os.mn.dopełniacz.m język.miejsc.lp wadynama ira Akeldama nazywać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż czas.posił.prz.3 pn.mian „...to pole nazywa się w ich własnym języku Akeldama...”

b [Jog nes zymus zianklas padarytas ira per jos,] zynoma ira wisjemus kurie giwena Jeruzale] znany.czas.teraź.imiesł.n czas.posił.prz.3 wszyscy.cel.mn.m który.mian.mn.m żyć.czas.teraź.3 pn.miejsc.lp

„[Albowiem rzeczywiście uczyniono przez nich wielki cud] jest on jawny dla wszystkich, którzy mieszkają w Jerozolimie.”

Tylko jeden przykład można zinterpretować jako stronę bierną o znaczeniu akcjonalnym:

(37) 1660ChB

[Bet tepraszо jos wieroy, tas nes kursej abejoja ligus ira] Wilniey mariu, kursej waromas ira fala.cel.lp morze.dopełniacz.mn który.cel.lp poruszać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.m czas.posił.prz.3 nog od vėjas dopełniacz.lp

„[Lecz niech prosi z wiarą, bez powątpiewania. Bo kto wątpi, podobny jest] do fali morskiej, miotanej wichrem...”

Większość przykładów (259) z konstrukcją strony biernej opartą na m-imiesłowie w tekście Chylinskisa używa czasownika esti. Wśród nich można znaleźć także konstrukcje z imiesłowami wspomnianymi w przykładach (36) i (37), ale jest ich tylko 6. Zdecydowana większość to konstrukcje strony biernej odpowiadające współczesnemu duratywnemu i habitualnemu użyciu m-imiesłowu.

(38) 1660ChB

a…[teywaniste] nog Izaoka paszlawinime jo pažadama ir pastypŋnama est obiecać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż i umacniać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.ż czas.posił.prz.3

„... [dziedzictwo] jest obiecane i umocnione błogosławieństwem Izaaka.”

Straipsniai / Articles

139

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

b Izraeliety pamuszami est od Filistynu pn.mian.mn pokonać.czas.teraź.imiesł.mian.mn czas.posił.prz.3 od pn.dopełniacz.mn

„Izraelici zostali pokonani przez Filistynów.”

c Pastypyrnamas est asabliwu apireyszkimu umacniać.czas.teraź.imiesł.mian.lp.m czas.posił. 3 osobliwy.narz.lp.m objawienie.narz.lp

„Było umocnione osobliwym objawieniem.”

Podobnie jak w przypadku t–imiesłowu, występują konstrukcje z prefiksem hortatywnym (39a) i prefiksem negacyjnym (39b). Jest jednak tylko pięć takich przykładów:

(39) 1660ChB

a Wiezliviuste jusu t’est pažystama wisien[us] moderation.nom.sg 2.pl.gen aux.prs.3.hort know.prs.pp.nom.sg.f all.acc.pl.m zmone m[us] man.acc.pl

„Niech wasza łagodność będzie znana wszystkim ludziom”.

b… jeygu wel n’est wadojama tada bus pagal apwertynima then be.fut.3 sell.pst.pp.n according to estimation.acc.sg tąwo 2.sg.poss

„…jeśli nie zostanie wykupione, wówczas zostanie sprzedane według twojej oceny”.

Może to wskazywać, że czasownik esti, który mógł mieć wyspecjalizowane funkcje w konstrukcjach z imiesłowem na t, jest raczej domyślnym czasownikiem posiłkowym w przypadku imiesłowu na m. Hipotezę tę może również wspierać fakt, że wiele przykładów pochodzi nie z samego tekstu Biblii, lecz ze wstępów do rozdziałów, które nie są inspirowane źródłem przekładu i odzwierciedlają idiolekt samego autora – a zatem rzeczywisty język dialektu centralnego drugiej połowy XVII wieku.

W tekście Bitnerisa, o 40 lat starszym, sytuacja się zmienia, a rozkład obu czasowników jest niemal równy (45% – esti i 55% – yra). Nie ma wyraźnej różnicy w użyciu obu czasowników, lecz strona bierna z esti wydaje się bardziej akcjonalna. Jednocześnie w połączeniu z yra występuje więcej form zleksykalizowanych lub atrybutywnych.

140

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

(40) 1701BNT

a… dukte mano sunkey muczijama esti nūg Welńio aux.prs.3 daughter.nom.sg 1.sg.poss.nom.f grievously vex.prs.pp.nom.sg.f aux.prs.3 from devil.gen.sg

„…moja córka jest ciężko dręczona przez diabła”.

b [Grōmata] skaitoma ira nūg wissū ȝmonū book.nom.sg read.prs.pp.n aux.prs.3 from all.gen.pl man.gen.pl

„Książka jest czytana przez wszystkich ludzi”.

(41) 1701BNT

a Tegul jumus wissiemus žinoma esti shall 2.pl.dat all.dat.pl.m know.prs.pp.n aux.prs.3

„Niech wam wszystkim będzie wiadome…”

b Nes žinoma ira jog Wießpats musu iβėjo iβ plemės Iudos because know.prs.pp.n aux.prs.3 that Lord.nom.sg 1.pl.gen go.pst.3 from tribe.gen.sg pn.gen

„Albowiem jest oczywiste, że nasz Pan wywodził się z Judy…”

Może to wskazywać, że przełom XVII i XVIII wieku był okresem, w którym konstrukcja z esti zaczęła wychodzić z użycia. W tekście Giedraitisa występuje tylko jedna konstrukcja z czasownikiem esti na 43. Można zatem przyjąć, że w XIX wieku konstrukcja ta nie była już produktywna. Chociaż, podobnie jak w przypadku dialektu pruskiego, nie można podać dokładnej daty gramatykalizacji konstrukcji z yra, musiała ona nastąpić najpóźniej na przełomie XVIII i XIX wieku, tj. ponad 100 lat później. Dane z dialektu wschodniego są rzeczywiście fragmentaryczne. Jednakże brak omawianej konstrukcji w analizowanych tekstach może być podstawą do stwierdzenia, że konstrukcja ta rozwinęła się i uległa gramatykalizacji jeszcze później.

4. WNIOSKI

Historycznie trzecia osoba litewskiego czasownika būti ‘być’ używała formy esti, odpowiadającej formom w innych językach bałtyckich i indoeuropejskich (por. prus. ast; pol. jest, łac. est, niem. ist itd.). Jednakże wskutek przesunięcia semantycznego,

Straipsniai / Articles

141

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

miejsce formy trzeciej osoby zajęła pierwotnie lokalna forma czasownika yra, a proces ten musiał rozpocząć się w okresie przedpiśmiennym, czego dowodzą najstarsze teksty litewskie oraz łotewska forma trzeciej osoby ir. Pierwotna forma trzeciej osoby esti już w XVI^th wieku w dialekcie zachodnim służyła wyłącznie jako czasownik posiłkowy, a jej pierwotną funkcję przejęła forma yra. Jednakże esti jako czasownik posiłkowy występowała w dialektach centralnym i prawdopodobnie wschodnim aż do XVIII^th wieku, co wskazuje na wyraźne różnice w chronologii gramatykalizacji między poszczególnymi dialektami.

W Prusach strona bierna oparta na czasowniku yra uległa gramatykalizacji wcześniej i była szeroko stosowana w XVI^th wieku. W związku z tym strona bierna oparta na imiesłowie na m, będąca litewską innowacją, która po raz pierwszy pojawiła się w Prusach, przyjęła implicite dobrze rozwiniętą i szeroko używaną formę yra jako swój czasownik posiłkowy, gdy tylko się pojawiła. Można zatem przyjąć, że oba typy strony biernej uległy gramatykalizacji mniej więcej w tym samym czasie, tj. na przełomie XVI^th i XVII^th wieku, ponieważ od tego okresu produktywność esti gwałtownie spadła.

W dialekcie centralnym sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Proces gramatykalizacji strony biernej rozpoczął się tam później. Esti jako czasownik posiłkowy z imiesłowem na t zaczęła zanikać w tej funkcji na początku XVII^th wieku. Nadal jednak występowała i wydawała się produktywna. Warto wspomnieć, że strona bierna z esti wydaje się bardziej akcjonalna niż formy oparte na yra. Może to wyjaśniać pochodzenie obu czasowników. Z pochodzenia lokalna forma yra, która miała bardziej statyczne znaczenie, początkowo występowała w konstrukcjach atrybutywnych i rezultatywnych. Geneza bałtyckiej strony biernej zakłada reinterpretację pierwotnie statycznego znaczenia jako dynamicznego oraz rozszerzenie znaczenia semantycznego. Reinterpretacja ta rozwija znaczenie czasu przeszłego lub perfektu obok pierwotnego znaczenia rezultatywnego czasu teraźniejszego (Brudzyński, Spraunienė 2021: 167–168). Strona bierna oparta na imiesłowie na m, który ma głównie znaczenie duratywne, a zatem akcjonalne, przyjęła jako domyślny czasownik posiłkowy esti, bardziej dynamiczny ze względu na swoje pierwotne znaczenie egzystencjalne. Dlatego gramatykalizacja obu konstrukcji nie przebiegała równocześnie. Imiesłów na t zaczął ulegać gramatykalizacji w XVII^th wieku, a imiesłów na m dopiero w XVIII^th wieku, lecz proces ten w obu przypadkach zakończył się w XIX^th wieku.

Jednym z głównych dowodów na różnice w gramatykalizacji strony biernej w LDK i Prusach może być tekst Daukšy, który można uznać za brakujące ogniwo. Czołowy przedstawiciel dialektu centralnego wykazuje rozkład podobny do dialektu zachodniego, co może wynikać z geografii, tj. położenia Żmudzi na pograniczu obu dialektów. Dlatego forma strony biernej występująca w the Postill odpowiada raczej dialektowi zachodniemu niż centralnemu, a tym samym wskazuje, że proces ten przebiegał stopniowo z zachodu na wschód.

142

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Warto również wspomnieć o słabo wprawdzie reprezentowanych tekstach dialektu wschodniego, które mimo wszystko mogą dostarczyć interesujących hipotez. Pomimo niewielkiej liczby wystąpień w XVII wieku jedyną formą czasownika posiłkowego z imiesłowem na t było esti. Jednocześnie żadne z nich nie wystąpiło z imiesłowem na m. Oczywiście może to być przypadek, lecz prawdopodobnie jest to ślad wskazujący, że proces ten był w dialekcie wschodnim jeszcze bardziej opóźniony w porównaniu z dwoma pozostałymi dialektami. Do potwierdzenia tego potrzebne są jednak dalsze dane.

Odejście od jednej z form trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasownika būti zostało prawdopodobnie spowodowane redundancją i wspólną ontologią obu czasowników. Zależność między zdaniem lokalizacyjnym a zdaniem egzystencjalnym łatwo zrozumieć, pamiętając, że przy nieznaczonym szyku zdania struktura tematyczno-rematyczna jednego jest lustrzanym odbiciem drugiego. Istnienie zakłada lokalizację (gdzie jest?), a lokalizacja zakłada istnienie (gdzie to jest?) (Watkins 1967; 1994; Mikulskas 2009: 128). Z tego powodu czasownik yra zastąpił trzecią osobę czasu teraźniejszego jako formę domyślną, podczas gdy esti początkowo przesunęła się do funkcji czasownika posiłkowego, a ostatecznie wskutek przesunięcia semantycznego do funkcji czasownika habitualnego.

SKRÓTY

1 – pierwsza osoba; 2 – druga osoba; 3 – trzecia osoba; ACC – biernik; AP – imiesłów czynny; AUX – czasownik posiłkowy; DAT – celownik; DET – forma określona; F – rodzaj żeński; GEN – dopełniacz; INS – narzędnik; LOC – miejscownik; M – rodzaj męski; NOM – mianownik; PL – liczba mnoga; PN – nazwa osobowa; POSS – zaimek dzierżawczy; PP – imiesłów czasu przeszłego; PRS – czas teraźniejszy; PST – czas przeszły; REFL – zwrotny; RPOSS – odblaskowy zaimek dzierżawczy; SG – liczba pojedyncza; SUP – superlatyw; VOC – wołacz

SOURCES

1547 MŽK – Mažvydas Martynas. Katechismusо prasti žodžiai, 1547.

1573 WP – Wolfenbüttelio postilė, 1573.

1579 BB – Bretkunas Jonas. Biblija, 1579–1590.

1579 VEE – Vilentas Baltramiejus. Evangelijos bei Epistolos, 1579.

1599 DP – Daukša Mikalojus. Postilė, 1599.

1612 ZE – Zengštokas Lozorius. Enchiridionas, 1612.

1644 ŠPS – Sirvydas Konstantinas. Punktai sakymų, 1644.

Straipsniai / Articles

143

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

1647JE – Jaknavičius Jonas. Evangelie Polskie y Litewskie, 1647.

1653KN – Telega Steponas Jaug(e)lis, Minvydas Samuelis, Bożymovskis Jonas. Knyga nobażnystės, 1653.

1660ChB – Chylińskis Samuelis Boguslavas. Biblija, 1660.

1660MP – Morkūnas Jokūbas. Postilė lietuviška 1600.

1701BtNT – Bitneris Samuelis. Naujasis Testamentas, 1701.

1727KNT – Kvantas Jonas, publisher. Naujasis Testamentas, 1727.

1816GNT – Giedraitis Juozapas Arnulfas. Naujas įstatymas, 1816.

REFERENCES

Ambrazas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai. – Acta Linguistica Lithuanica 45, 11–38.

Ambrazas Vytautas 2006: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Brudzyński Paweł, Spraunienė Birutė 2021: The Lithuanian passive perfect and its history. – Baltic Linguistics 12(12), 167–207. DOI: doi.org/10.32798/bl.923.

Bybee Joan, Perkins Revere, Pagliuca William 1994: The Evolution of Grammar Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, London: The University of Chicago Press.

Clark Eve V. 1978: Locationals. Existential, locative, and possessive constructions. – Universals of Human Language, vol. 4: Syntax, eds. J. H. Greenberg, Ch. A. Ferguson, E. A. Moravcsik, Stanford: Stanford University Press, 85–126.

Endzelīns Jānis 1922: Lettische Grammatik, Riga: Lettisches Bildungsministerium.

Ford Gordon B. 1967: estų und yra in Vilent’as Enchiridion. – Zeitschrift für Slavische Philologie 30, 353–357.

Geniušienė Emma 2016: Passive Construction in Lithuanian: Selected works of Emma Geniušienė, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Holvoet Axel 2001: Impersonals and passives in Baltic and Finnic. – The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact, vol. 2: Grammar and Typology, eds. Ö. Dalhl, M. Koptjewskaja-Tamm, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 363–389. DOI: doi.org/10.1075/slcs.55.04hol.

Lyons John 1967: A note on possessive, existential, and locative sentences. – Foundations of Language 3, 390–396.

144

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Disappearance of the auxiliary verb esti in the Lithuanian passive

Mikulskas Rolandas 2009: Jungties konstrukcijos ir jų gramatinis kontekstas. – Acta linguistica Lituanica 61, 113–156.

Nau Nicole, Spraunienė Birutė, Žeimantienė Vaiva 2020: The Passive Family in Baltic. – Baltic Linguistics 11, 27–128. DOI: doi.org/10.32798/bl.699.

Ostrowski Norbert 2017a: Non-verbal Predication in Baltic. Lithuanian yra. – Essays in the History of Languages and Linguistics. Dedicated to Marek Stachowski on the Occasion of his 60^th Birthday, eds. M. Nemeth, B. Podolak, M. Urban, Cracow, 463–471. DOI: doi.org/10.12797/9788376388618.27.

Ostrowski Norbert 2017b: Od comitativu do spójnika. O pochodzeniu słowiańskiego spójnika i oraz litewskiego ir ‘i’, też’. – LingVaria 12(24), 165–176. DOI: doi.org/10.12797/LV.12.2017.24.10.

Ostrowski Norbert 2021: The Baltic *-á-illative. – Indogermanische Forschungen 126, 65–84. DOI: doi.org/10.1515/if-2021-004.

Shibatani Masayoshi 1985: Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. – Language 61(4), 821–848.

Siewierska Anna 1984: The Passive A Comparative Linguistic Analysis, London, Sydney, Wolfeboro, New Hampshire: Croom Helm.

Stang Christian Sch. 1947–1970: Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid. – Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap 14, 87–97 [reprint.: idem, 1970, Opuscula linguistica. Ausgewählte Aufsatze und Abhandlungen, Oslo, 172–180].

Yong Wang, Jie Xu 2013: A Systemic Typology of Existential and Possessive Constructions. – Functions of Language 20(1), 1–30. DOI: fol.20.1.01wan.

Watkins Calvert 1967–1994: Remarks on the Genitive, in To Honor Roman Jakobson: Essays on the Occasion of his 70^th Birthday 3: 2191–2198, Hague, Paris [reprint.: idem, Oliver, L. (ed.) 1994, Selected Writings, Language and Linguistics, Innsbruck].

Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1998: The History of the Lithuanian Language, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

145

PAWEŁ BRUDZYŃSKI

Pagalbinio veiksmažodžio esti išnykimas iš lietuvių kalbos neveikiamosios rūšies

SANTRAUKA

Remiantis 1547–1816 metų tekstais, parašytais trijomis istorinėmis lietuvių kalbos tarmėmis, straipsnyje nagrinėjamas pagalbinio veiksmažodžio esti istorinis nykimas lietuvių neveikiamosios rūšies konstrukcijose. Straipsnį sudaro keturios dalys: įvadas, metodologija, analizė ir išvados. Istoriškai veiksmažodžio būti 3-iojo asmens forma buvo esti. Tačiau dėl semantinių poslinkių yra, iš pradžių buvęs vietos veiksmažodis, palaipsniui pakeitė esti šioje pozicijoje. Toks perėjimas greičiausiai prasidėjo dar prieš raštijos pradžią. Iki XVI amžiaus vakarų tarmėje esti buvo vartojamas tik kaip pagalbinis veiksmažodis, o jo pirminę funkciją perėmė yra. Iki XVIII amžiaus vidurio ir galbūt rytinėje tarmėje esti buvo vartojamas kaip pagalbinis veiksmažodis, atspindintis regioninius kalbos raidos skirtumus. Perėjimą nuo esti prie yra lėmė perteklius ir panašus abiejų veiksmažodžių vaidmuo vietos ir egzistenciniuose sakiniuose. Todėl yra tapo tipine 3-iojo asmens forma, o esti ėmė atlikti įprastą veiksmažodžio funkciją.

Įteikta 2024 m. liepos 3 d.

PAWEŁ BRUDZYŃSKI University of Warsaw Wydział Polonistyki, Katedra Językoznawstwa Ogólnego, Migowego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 00–927 Warszawa, Poland [email protected]

146

Acta Linguistica Lithuanica XCI