p. ex.: économique (=de l’économie) réforme, publiques (=de l’État) recettes, de l’État (=de l’État) emprunts, public (=de l’État) banque, public (=de l’État) budget, etc. À la p. 224 figure le terme système énergétique unifié (d’après le russe единая энергетическая система). Une correction a été proposée à côté — système énergétique commun —, mais ces deux termes sont mauvais. Il conviendrait plutôt de dire système commun de l’énergie.

Les définitions des termes contiennent parfois des termes incorrects, par exemple écholot « électronavigational (=électronique de navigation) appareil servant à mesurer la profondeur de la mer au moyen d’ondes ultrasonores <...> ». Peut-être que investissements en capital conviendrait mieux que le terme économique investissements en capital inséré dans le dictionnaire de géographie (p. 89)?

Le dictionnaire contient des affirmations très catégoriques, mais inexactes, par exemple: « Les langues internationales sont l’anglais et le français » (entrée « Langue », p. 87); « Les langues internationales sont l’anglais et le français » (entrée « Langues du monde », p. 145). Mais ces deux langues seulement sont-elles considérées comme internationales?

Il ne s’agit pas ici d’évaluer ce dictionnaire de manière approfondie. Cette fois, il s’agissait seulement de montrer un échantillon de ses inexactitudes et erreurs les plus évidentes.

Galutis LAUKAGALIS

RÉFLEXIONS SUR LE DICTIONNAIRE DES TERMES DE PÉDAGOGIE

En 1993 a paru un dictionnaire explicatif et bilingue, très nécessaire, préparé par le professeur L. Jovaiša, intitulé « Termes de pédagogie », publié à 3 000 exemplaires par les éditions « Šviesa »¹. C’est le premier dictionnaire explicatif des termes de pédagogie publié en Lituanie; il couvre environ 1 000 termes fréquents de pédagogie théorique et appliquée, de son histoire et de sa méthodologie. Des linguistes l’ont également révisé et accentué, et l’ont évalué avec d’autres chercheurs. Cet ouvrage est utile aussi bien aux chercheurs qu’aux enseignants, aux professeurs et aux étudiants qui se destinent à l’enseignement.

La préface du dictionnaire indique qu’il s’agit de « la première tentative de décrire et de systématiser en langue lituanienne les notions de la science de l’éducation de l’être humain » (p. 3). Pourtant, nous avions depuis longtemps — certes, imprimé pour la première fois à partir du manuscrit seulement quelques années auparavant, et resté inachevé — l’ouvrage du professeur St. Šalkauskis

¹ J o v a i š a L. Termes de pédagogie. K.: Šviesa, 1993, 264 p.

98

un dictionnaire des termes pédagogiques², comprenant 1 600 termes avec leurs équivalents en français, en allemand et en russe. Un grand nombre de termes de cet ouvrage et du dictionnaire ici commenté coïncident; on ne sait toutefois pas si L. Jovaiša a utilisé le dictionnaire de St. Šalkauskis et s’il en a tiré des termes pédagogiques. Ainsi, les termes atakla, įsitikinimas proposés par L. Jovaiša ne figurent pas dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne », mais nous ne pouvons pas les considérer comme des néologismes actuels, puisque St. Šalkauskis les employait déjà. Les termes savivaizdis, saviveiklumas, veiktis figurant dans le dictionnaire étudié pourraient être des néologismes, car ils ne se trouvent ni dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » (le mot veiktis a été recherché dans le fichier de ce dictionnaire), ni dans le dictionnaire des termes pédagogiques de St. Šalkauskis mentionné plus haut.

On souhaiterait d’abord examiner certains aspects de la structure du dictionnaire. La préface indique que « pour définir un terme, on donne d’abord une définition logique, puis une explication détaillée » (p. 3). Si un terme est polysémique, toutes ses significations sont indiquées. Bien que la préface précise que les « significations des termes polysémiques sont généralement indiquées dans une même entrée » (p. 3; il faudrait ici préciser: dans un même article), le dictionnaire n’est pas organisé en entrées regroupées: les termes composés, comme les termes simples, sont classés par ordre alphabétique selon la première lettre du premier mot. Ainsi, les termes agresyvus elgesys et elgesys; aiškinamasis skaitymas et skaitymas sont présentés séparément, bien que ce principe ne soit curieusement pas toujours respecté. Par exemple, les termes neuropsichiniai sindromai, psychopathologiniai sindromai ne sont pas présentés dans l’ordre alphabétique, mais après le terme sindromas. En outre, à propos du classement des termes, il convient d’ajouter que l’ouvrage ne respecte pas la règle de confection des dictionnaires consacrée par la lexicographie lituanienne, formulée ainsi dans le « Dictionnaire du lituanien contemporain »: « Dans le classement alphabétique des mots, on ne distingue pas les voyelles longues des voyelles brèves (a, ą; i, į; y; u, ų, ū), ni les voyelles ouvertes des voyelles fermées e, ę, ė; par exemple, le mot ūpas vient avant upė, tręšti avant trempti, trešti »³. Dans l’ouvrage, les termes pédagogiques comportant la lettre i sont d’abord placés, puis ceux avec į, et enfin ceux avec y; il en va de même dans les autres cas.

² Šalkauskis St. Raštai. V.: Mintis, 1991. T. 2. P. 227-345.

³ Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V.: Moklo ir enciklopedijų l-kla, 1993. P. VIII.

99

d’où, par exemple, įgėdis se retrouve après izoliavimas, ypatingumas après įžvalga, sąmonė après savybė, lėlių teatras après lenktyniavimas, etc.

Dans ce dictionnaire, les termes lituaniens sont traduits en anglais, en allemand et en russe, tandis que l’origine des termes internationaux est simplement indiquée. Il faut toutefois préciser que cette règle de structure n’est pas non plus toujours respectée. Par exemple, le terme euristinis mokymas est accompagné des équivalents dans d’autres langues (comme il se doit), alors qu’à côté de fakultatyvinis mokymas, l’origine est expliquée (sans équivalents). Selon le principe mentionné, l’origine du terme international composé de deux mots grupių homogeniškumas est indiquée, tandis que les termes internationaux grupės atmosferą et grupės diagnostika sont traduits dans d’autres langues. Pour certains termes, par exemple oligofrenopedagogika, ni l’origine ni les équivalents ne sont indiqués. À propos du rapport entre l’origine des termes et leurs équivalents, il convient d’ajouter que l’indication de l’origine ne saurait remplacer celle des équivalents. Il faudrait donc inclure également les équivalents des termes internationaux, car leur signification peut varier d’une langue à l’autre, et leur forme diffère elle aussi, ne serait-ce que légèrement.

Le dictionnaire comporte des omissions de termes auxquels il est fait référence. Ainsi, dans l’article formalizacijos, le renvoi indique voir statistika, p. 58; à la fin de l’article veiklos, voir pedagoginė veikla, p. 254; quant à mokytojų seminarija, il n’est même pas expliqué et renvoie simplement à pedagoginė mokykla, p. 133. Pourtant, les termes statistika, pedagoginė mokykla, pedagoginė veikla ne figurent pas dans le dictionnaire.

Très souvent, les termes auxquels renvoient les renvois ne correspondent pas: ceux qui y sont indiqués diffèrent de ceux figurant dans le dictionnaire. Par exemple: klasifikacija, voir pedagogikos mokyklų klasifikacija, p. 95, alors que le dictionnaire donne pedagogikos disciplinų klasifikacija; masturbacija, voir seksualinis auklėjimas, p. 113, alors que le dictionnaire donne seksualinė pedagogika; namų darbai, voir visos dienos grupė, p. 136, alors que le dictionnaire donne visos dienos mokykla; veiksnys, voir statistinis tyrimas, p. 255, alors que le dictionnaire donne statistinė analizė. Ces termes sont peut-être équivalents ou proches par leur sens, mais de telles divergences ne devraient pas figurer dans un dictionnaire.

Les termes vedettes des articles du dictionnaire sont accentués. L’accentuation est correcte, mais, en raison de la mauvaise qualité de l’impression, les signes d’accent sont très peu visibles en de nombreux endroits, voire indéchiffrables par endroits. Pourtant, certains termes ont été laissés sans accent, sans que l’on sache pourquoi, par exemple nepriežiūra, nuotaka, psichopatologiniai sindromai, tikslingumas, ugdymo dalyviai, etc.

En abordant le contenu du dictionnaire, il faut souligner que les définitions des termes

100

Les descriptions et les explications sont étendues et détaillées, et répondent aux normes terminologiques, mais elles abondent en formules figées d’un style scientifique complexe et en mots rares qui nécessitent une explication. Cela tient peut-être à la vocation de l’ouvrage? Il n’en reste pas moins que certains passages gagneraient à être corrigés pour être plus simples et plus compréhensibles, par exemple: Les normes sont intériorisées, incorporées (=formées, inculquées) dans la vie de la personnalité; elles deviennent un facteur régulant le comportement (art. norme morale, p. 45). Les définitions et les explications des termes comportent des imprécisions. Dans le DŽ3, le sens du mot negalia est expliqué comme « maladie, mauvaise santé »; il faudrait donc corriger ainsi: l’incapacité des parents et de la société (=l’impossibilité) de s’occuper de l’éducation des enfants et des adolescents en raison de la désintégration de la famille, de la fuite des enfants du domicile (=de la fugue des enfants) et d’autres causes (art. négligence, p. 139).

Bien que les termes aspirãntas, aspirantūra soient aujourd’hui devenus des historicismes en Lituanie, ils figurent tous deux dans le dictionnaire et y sont expliqués, tandis que le terme actuel doktorãntas n’y apparaît pas, bien que daktarantūra (=doktorantūra) y soit présent. Au demeurant, les sens de aspirantūra et de doktorantūra étaient différents dans un passé récent, bien que le dictionnaire les confonde; il indique que aspirantūra est « aussi appelé doktorantūra » (p. 17; cf. également l’art. daktar antūra, p. 35).

Les définitions et les explications des termes comportent aussi de petites fautes de langue et de style, par exemple: La création d’une hypothèse est conditionnée (=déterminée) également par des conditions objectives permettant sa réalisation (art. création d’une hypothèse, p. 68); Dans le travail de production, le rythme conditionne (=détermine) la productivité de l’activité (art. rythme de travail, p. 38); Elle habilite (=permet, aide, crée les conditions nécessaires) non seulement à se connaître soi-même, mais aussi à améliorer son activité et ses relations avec son environnement (art. réflexion, p. 197).

À propos des termes mêmes figurant dans le dictionnaire, il convient d’ajouter que, comme l’indique la préface, « une grande attention est accordée aux termes proches et controversés, que l’on s’efforce de différencier et de caractériser avec la plus grande précision possible » (p. 3). Il est toutefois regrettable que, dans cette démarche de différenciation, on ait aussi entrepris de légitimer des mots considérés comme des fautes de langue. Ainsi, le terme užsiėmimas ne devrait assurément pas être employé au sens de « cours, étude des leçons à la maison, etc. <...> ».

En expliquant le terme atlikimas, l’auteur de l’ouvrage propose les formulations suivantes—

101

— atliekama pamoka, atliko pamoka dans ce sens: « Quand nous disons “le professeur fait cours”, nous avons à l’esprit un processus; “il a fait cours” signifie qu’il ne l’a pas achevé, tandis que “il a achevé le cours” signifie qu’il l’a donné et terminé » (p. 18). Cependant, le verbe atlikti n’est pas nécessairement associé au fait de donner et de terminer un cours: il peut aussi signifier apprendre, par exemple: faire ses devoirs, réaliser des exercices. Ainsi, « il a achevé le cours » pourrait aussi être compris comme « il a assisté aux cours » ou « il a appris ses leçons ».

Pour conclure, il convient de dire que ces remarques ne diminuent en rien la valeur scientifique et normative du dictionnaire. Cet ouvrage incite à s’intéresser aux sciences pédagogiques et à poursuivre leur développement, ainsi qu’à enrichir leur terminologie lituanienne.

Nijolė Banevičienė

DICTIONNAIRE DE PSYCHOLOGIE

La parution de tout nouveau dictionnaire terminologique est un événement important, tant pour le domaine scientifique concerné que pour la terminologie en général. D’autant plus si ce dictionnaire est le premier, car il peut déterminer quelle sera la terminologie de ce domaine et, par là même, révéler les orientations de la discipline elle-même ainsi que, dans une certaine mesure, son évolution future.

On s’intéressait à la psychologie et l’on en élaborait les termes dès l’époque de l’entre-deux-guerres en Lituanie. Dans les petits lexiques de philosophie et de pédagogie établis par St. Šalkauskis (le second, il est vrai, ne fut finalement pas publié à l’époque), on peut également trouver un nombre assez important de termes de psychologie (sensation, conscience, etc.). Par la suite, la psychologie ne fut pas non plus oubliée: des articles et des livres furent publiés (même s’ils n’étaient peut-être pas assez nombreux), dans lesquels, naturellement, il était impossible de se passer des termes de ce domaine. Pourtant, le premier dictionnaire ne parut qu’en 1993. Il s’agit du « Dictionnaire de psychologie » publié par la maison d’édition Mokslo ir enciklopedijų leidykla¹. Selon ses propres rédacteurs, il s’adresse aussi bien aux psychologues qu’aux spécialistes d’autres domaines, ainsi qu’aux personnes qui s’intéressent à la psychologie par simple curiosité ou dans un but d’autoformation. Pour cette raison, le dictionnaire aurait dû être préparé avec le plus grand soin. Peu

¹ Psichologijos žodynas. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. 368 p.

102