por exemplo: econômica (=da economia) reforma, estatais (=do Estado) receitas, do Estado (=do Estado) empréstimos, estatal (=do Estado) banco, estatal (=do Estado) orçamento etc. Na p. 224, é apresentado o termo sistema energético unificado (segundo o russo единая энергетическая система). Ao lado, tentou-se corrigir para «sistema energético comum», mas ambos os termos são inadequados. Em vez deles, seria apropriado «sistema energético geral».

Nas explicações dos termos, aparecem termos incorretos, por exemplo, ecobatímetro “eletronavegacional (=eletrônico de navegação) instrumento para medir a profundidade do mar por meio de ondas ultrassônicas <...>”. Talvez, em vez do termo econômico investimentos de capital, incluído no dicionário de geografia (p. 89), fosse melhor usar aplicações de capital?

O dicionário contém afirmações muito categóricas, mas imprecisas, por exemplo: “As línguas internacionais são o inglês e o francês” (verbete “Língua”, p. 87); “As línguas internacionais são o inglês e o francês” (verbete “Línguas do mundo”, p. 145). Mas será que apenas essas duas línguas são consideradas internacionais?

Não cabe aqui avaliar este dicionário mais amplamente. Desta vez, o objetivo foi apenas apontar uma pequena amostra de suas imprecisões e erros evidentes.

Galutis LAUKAGALIS

REFLEXÕES SOBRE O DICIONÁRIO DE TERMOS PEDAGÓGICOS

Em 1993, foi publicado um dicionário explicativo e de tradução, muito necessário, preparado pelo prof. L. Jovaiša, “Termos de pedagogia”, lançado pela editora “Šviesa” com uma tiragem de 3.000 exemplares¹. Este é o primeiro dicionário explicativo de termos pedagógicos publicado na Lituânia, abrangendo cerca de 1.000 termos frequentes da pedagogia teórica e aplicada, de sua história e metodologia. Ele foi revisado, recebeu marcação de acento e, junto com outros cientistas, também foi avaliado por linguistas. A publicação é útil tanto para pesquisadores quanto para docentes, professores e estudantes que se preparam para a carreira docente.

No prefácio do dicionário, lê-se que se trata da “primeira tentativa de descrever e sistematizar, em língua lituana, os conceitos da ciência da educação humana” (p. 3). No entanto, há muito já tínhamos, embora apenas alguns anos antes, publicado pela primeira vez a partir de um manuscrito e de forma incompleta, o trabalho do prof. St. Šalkauskis

¹ J o v a i š a L. Pedagogikos terminai. K.: Šviesa, 1993, 264 p.

98

um dicionário de termos pedagógicos², que abrange 1.600 termos com equivalentes em francês, alemão e russo. Muitos dos termos deste dicionário e do dicionário em análise coincidem; não está claro, porém, se L. Jovaiša utilizou o dicionário de St. Šalkauskis e se dele retirou termos pedagógicos. Por exemplo, os termos apresentados por L. Jovaiša atakla, įsitikinimas não constam do “Dicionário da língua lituana”, mas não podemos considerá-los neologismos atuais, pois já eram usados por St. Šalkauskis. Entre os termos apresentados no dicionário em análise, podem ser neologismos savivaizdis, saviveiklumas, veiktis, pois não constam nem do “Dicionário da língua lituana” (a forma veiktis foi procurada no fichário desse dicionário), nem do já mencionado dicionário de termos pedagógicos de St. Šalkauskis.

Em primeiro lugar, gostaríamos de discutir aspectos da estrutura do dicionário. No prefácio, afirma-se que “ao definir um termo, apresenta-se primeiro a definição lógica e, em seguida, uma explicação detalhada” (p. 3). Se um termo for polissêmico, são apresentados todos os seus significados. Embora o prefácio diga que os significados dos termos polissêmicos “geralmente são indicados no mesmo ninho” (p. 3; aqui seria preciso esclarecer — no mesmo verbete), o dicionário não é organizado por ninhos: os termos compostos, assim como os termos de uma só palavra, são apresentados em ordem alfabética pela primeira palavra. Por exemplo, os termos comportamento agressivo e comportamento; leitura explicativa e leitura são apresentados separadamente, embora, por alguma razão, esse princípio nem sempre seja seguido. Por exemplo, os termos síndromes neuropsíquicas, síndromes psicopatológicas não são apresentados em ordem alfabética, mas depois do termo síndrome. Além disso, no que diz respeito à disposição dos termos, convém acrescentar que aqui não se observa um requisito consolidado na lexicografia lituana para a elaboração de dicionários, expresso da seguinte maneira no “Dicionário do lituano contemporâneo”: “Ao dispor as palavras em ordem alfabética, não se faz distinção entre vogais longas e breves (a, ą; i, į; y; u, ų, ū), nem entre as vogais médias e abertas e, ę, ė; por exemplo, a palavra ūpas vem antes de upė, e tręšti vem antes de trempti e trešti”³. Na publicação, primeiro aparecem os termos pedagógicos com a letra i, depois os com į e, por fim, os com y; o mesmo ocorre nos demais casos.

² Šalkauskis St. Raštai. V.: Mintis, 1991. T. 2. P. 227-345.

³ Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. V.: Moklo ir enciklopedijų l-kla, 1993. P. VIII.

99

por isso, por exemplo, įgėdis ficou depois de izoliavimas, ypatingumas depois de įžvalga, sąmonė depois de savybė, lėlių teatras depois de lenktyniavimas etc.

Os termos lituanos que constam deste dicionário são traduzidos para o inglês, o alemão e o russo, enquanto, para os termos internacionais, indica-se apenas a origem. É preciso dizer, porém, que esse aspecto da estrutura também não é observado de maneira consistente. Por exemplo, ao lado do termo ensino heurístico, são apresentados equivalentes em outras línguas (como deveria ser), enquanto ao lado de ensino facultativo já se explica a origem (não há equivalentes); seguindo o princípio mencionado, ao lado do termo internacional de duas palavras homogeneidade dos grupos indica-se a origem, enquanto os termos internacionais atmosfera do grupo e diagnóstico do grupo são traduzidos para outras línguas. Para alguns termos, por exemplo, oligofrenopedagogia, não se indica nem a origem nem os equivalentes. Sobre a relação entre a origem dos termos e seus equivalentes, convém acrescentar que a indicação da origem não pode substituir os equivalentes; por isso, também se deveriam incluir no dicionário os equivalentes dos termos internacionais, pois estes podem ter outro significado em diferentes línguas e apresentar diferenças, ainda que pequenas, na forma.

No dicionário, por vezes, faltam os termos indicados por remissão; por exemplo, no verbete formalização consta a remissão ver estatística 58; no fim do verbete atividade, ver atividade pedagógica 254; e seminário de professores nem sequer é explicado, havendo apenas a remissão ver escola pedagógica 133; contudo, os termos estatística, escola pedagógica, atividade pedagógica não constam do dicionário.

Com muita frequência, os termos indicados por remissão não coincidem: os que aparecem nas remissões diferem dos apresentados no dicionário. Por exemplo: classificação, ver classificação das escolas pedagógicas 95, mas no dicionário — classificação das disciplinas pedagógicas; masturbação, ver educação sexual 113, mas no dicionário — pedagogia sexual; deveres de casa, ver grupo de dia inteiro 136, mas no dicionário — escola de dia inteiro; fator, ver investigação estatística 255, mas no dicionário — análise estatística. Talvez, quanto ao significado, esses termos sejam equivalentes ou próximos, mas tais discrepâncias não deveriam ocorrer num dicionário.

Os termos que encabeçam os verbetes do dicionário são acentuados. A acentuação está correta, mas, devido à baixa qualidade tipográfica, os sinais de acento são muito pouco nítidos em muitos casos e, em alguns pontos, ilegíveis. No entanto, por alguma razão, alguns termos foram deixados totalmente sem acento, por exemplo, nepriežiūra, nuotaka, psichopatologiniai sindromai, tikslingumas, ugdymo dalyviai etc.

Passando ao conteúdo do dicionário, é preciso salientar que a articulação dos termos—

100

As definições e explicações são amplas e detalhadas, correspondendo ao padrão terminológico, mas estão repletas de clichês do estilo científico complexo e de palavras raras que exigem explicação. Talvez isso se deva à finalidade da publicação? Ainda assim, algumas coisas mereceriam ser corrigidas para que o texto fosse mais simples e compreensível, por exemplo, As normas são interiorizadas, incorporadas (=formadas, introduzidas) na vida da personalidade e tornam-se um fator que regula o comportamento (verbete norma moral, p. 45). Há imprecisões nas definições e explicações dos termos. O significado da palavra negalia é explicado no DŽ3 como “mal-estar, falta de saúde”; por isso, a formulação deveria ser corrigida: a incapacidade dos pais e da sociedade (=impossibilidade) de cuidar da educação de crianças e adolescentes devido à desagregação da família, à f u g a das crianças de casa (=fuga das crianças de casa) e a outras causas (verbete negligência, p. 139).

Embora atualmente os termos aspirãntas, aspirantūra tenham-se tornado historicismos na Lituânia, ambos foram incluídos e explicados no dicionário, mas não consta o termo atual doktorãntas, embora conste daktarantūra (=doktorantūra). A propósito, os significados de aspirantūra e doktorantūra eram diferentes até há pouco tempo, embora no dicionário tenham sido confundidos; afirma-se que aspirantūra “também se chama doktorantūra” (p. 17; cf. também o verbete daktar antūra, p. 35).

Há pequenos erros de língua e de estilo nas definições e explicações dos termos, por exemplo: A criação de uma hipótese é c o n d i c i o n a d a (=determinada) também pelas c o n d i ç õ e s objetivas para a sua realização (verbete criação de hipóteses, p. 68); No trabalho produtivo, o ritmo c o n d i c i o n a (=determina) a produtividade da atividade (verbete ritmo de trabalho, p. 38); Ela c a p a c i t a (=permite, ajuda, cria condições para) não só conhecer-se a si própria, mas também aperfeiçoar a sua atividade e as relações com o meio envolvente (verbete reflexão, p. 197).

Quanto aos próprios termos apresentados no dicionário, convém ainda dizer que, como se afirma no prefácio, se dedica muita “atenção a termos semelhantes e controversos, que se procura diferenciar e descrever com a maior precisão possível” (p. 3). No entanto, é inadequado que, ao diferenciá-los, se tenha procurado legitimar também palavras consideradas erros de linguagem. Por exemplo, o termo užsiėmimas não deveria certamente ser usado com o sentido de “aula, estudo das aulas em casa, etc. <...>.”

Ao explicar o termo atlikimas, o autor da publicação apresenta as expressões

101

atliekama pamoka, atliko pamoka com este significado: “Quando dizemos ‘o professor dá uma aula’, temos em mente um processo; ‘deu uma aula’ significa que não a terminou, mas ‘deu a aula por concluída’ significa que a deu e terminou” (p. 18). No entanto, o verbo atlikti não tem necessariamente de estar associado a dar e terminar uma aula — também pode significar aprender, por exemplo: fazer os trabalhos de casa, realizar tarefas. Assim, talvez “terminou a aula” também possa ser entendido como “esteve nas aulas”, “aprendeu as lições”.

Para concluir, convém dizer que estas observações de modo algum diminuem o valor científico e normativo do dicionário. Esta publicação incentiva o interesse pela ciência da pedagogia e o seu desenvolvimento contínuo, bem como pela sua terminologia em língua lituana.

Nijolė Banevičienė

DICIONÁRIO DE PSICOLOGIA

O aparecimento de cada novo dicionário de termos é um acontecimento significativo tanto para a respetiva área científica como para a terminologia em geral. Tanto mais quando se trata do primeiro dicionário, pois pode determinar qual será a terminologia dessa área e, ao mesmo tempo, revelar as orientações da própria ciência e, pelo menos em certa medida, o seu desenvolvimento futuro.

O interesse pela psicologia e a criação dos seus termos remontam à Lituânia do período entre guerras. Nos pequenos dicionários de filosofia e pedagogia compilados por St. Šalkauskis (o último, é verdade, acabou por não ser publicado na altura), podemos encontrar também um número considerável de termos de psicologia (sensação, consciência, etc.). Mais tarde, a psicologia também não foi esquecida: foram publicados artigos e livros (embora talvez não em número suficiente) nos quais, naturalmente, não era possível dispensar os termos dessa área. No entanto, o primeiro dicionário só foi publicado em 1993. Trata-se do “Dicionário de Psicologia”, publicado pela Editora de Ciência e Enciclopédias¹. Segundo os próprios organizadores do dicionário, destina-se tanto a psicólogos como a especialistas de outras áreas ou simplesmente a pessoas interessadas em psicologia para fins de autoformação. Por essa razão, o dicionário deveria ser preparado com especial cuidado. Pouco

¹ Psichologijos žodynas. V.: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. 368 p.

102