Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

Irena Smetonienė; Brigita Dambrauskaitė

Go to original

Preparing document pages…

KALBA

IRENA SMETONIENĖ

BRIGITA DAMBRAUSKAITĖ

جامعة فيلنيوس

على خطى يوناس يابلونسكس: أخطاء الحالات الإعرابية ودوافع تصحيحها

الكلمات الأساسية: حالة الرفع، حالة الإضافة، حالة المفعول غير المباشر، حالة النصب، الحالة الآلية، الحالة المكانية، التقعيد المعياري.

ملاحظات تمهيدية

كُتب الكثير عن استعمال الحالات الإعرابية ومعانيها وأخطائها. وفي أواخر القرن التاسع عشر بدأ العمل بكثافة على تقعيد اللغة الليتوانية المعيارية؛ وكانت المقالات اللغوية المنشورة آنذاك في Varpe مهمة لتطورها. ولا شك في أن تنظيم معايير اللغة الليتوانية المعيارية وترسيخها أصبحا منهجيين منذ عهد يوناس يابلونسكس. وفي مطلع القرن العشرين كان لعلماء اللغة في مجلة Gimtosios kalbos، وهم براناس سكاردجيوس وأنتاناس ساليس وبيتراس يونيكاس ويورغيس تالمانتاس، ثم يوزاس بالچيكونيس وليونارداس دامبريوناس (دامبروسكاس)، تأثير كبير في التقعيد. ومنذ منتصف القرن العشرين، صار العمل التقعيدي جماعيًا وأكثر تنظيمًا. وبدأت المقالات تُنشر دوريًا في صحف ومجلات مختلفة لمناقشة المسائل العملية للغة، كما بدأ الجدل حولها. وكانت تلك المقالات تتناول غالبًا حالات مفردة من استعمال مختلف الحالات الإعرابية وأخطاءً مرتبطة باستعمال اللغة في ذلك العصر وقضاياه الراهنة.

تستعرض هذه المقالة بدايات تصحيح أخطاء الحالات الإعرابية، وجهود علماء اللغة في فترة ما بين الحربين لتقعيد استعمالها، ومسوغات التصحيحات التي أجراها يوناس يابلونسكس وعلماء اللغة في Gimtosios kalbos، وبعض أصدائها اللاحقة. واختير عمل يوناس يابلونسكس Linksniai ir prielinksniai بوصفه العمل الأهم، وقد نُشر—

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

ذلك في عام 1928، إذ عُرضت فيه معاني الحالات الإعرابية عرضًا منهجيًا ومتسقًا، وصيغت مبادئ استعمالها، وقُدّمت أمثلة، وأُشير إلى الاستعمالات الخاطئة. كما روجعت وأُدرجت في البحث منشوراتٌ نشر فيها J. Jablonskis عددًا كبيرًا من المقالات حول مسائل استعمال اللغة (Varpas, Viltis, Švietimo darbas, Santara, Lietuva, Lietuvos, Kalba، وأبواب لغوية ذات صلة في صحيفتي Lietuvos žinių وLietuvos aido)، فضلًا عن مقالات قيّمة في دوريات أخرى (ومنها Vairas, Rytas, Pradai ir žygiai, Aidas, Draugija, Panevėžio balsas وغيرها). وجُمعت البيانات أيضًا من منشورات معنية بالممارسة اللغوية. ويُذكر أولًا Kalbos patarėjas، الذي أعدّه لغويو فترة ما بين الحربين في Gimtoji kalba، وهم P. Skardžius وA. Salys وL. Dambrauskas، وصدر عام 1939.

حالة الرفع

لوحظت معظم أخطاء حالة الرفع عند استعمالها بدلًا من المضاف إليه الدال على الجزء، وعند مخاطبة الأشخاص أو مجموعاتهم أو الحيوانات أو الأشياء أو الظواهر بالرفع، كما تتعلق الأخطاء بتذبذب استعمال الرفع والنصب، وباستعمال الرفع للدلالة على الحال، وباستعمال صيغة الاسم في الرفع أو في المضاف إليه. وقد بدأ J. Jablonskis بالفعل بتصحيح الرفع بدلًا من المضاف إليه الدال على الجزء: في بلدة فارينا، إلى جانب اليهود، يعيش أيضًا الليتوانيون (=ليتوانيين) (Jablonskis 1911a: 1); ظهر لأكثر من شخص أصدقاء غير متوقعين (=أصدقاء غير متوقعين)¹ (Jablonskis 1912a: 1–2); زاروا مؤسسات كان فيها يهود مرضى (=يهود مرضى) (Jablonskis 1914: 4); توجد على الأرض ينابيع مالحة (=توجد في الأرض ينابيع مالحة) (Jablonskis 1920: 26); وحتى الغابات صارت من أشجار التنوب والأرز والبتولا (=غابات التنوب والأرز والبتولا تظهر) (Jablonskis 1926a: 2); لم أظنّ حتى في المنام أن أمورًا كهذه (=أمورًا كهذه) يمكن أن تحدث (Jablonskis 1926d: 159); ثمة أناس (=أناس) لديهم عيوب أقل أو أكثر (Jablonskis 1926b: 50).

واقترح J. Jablonskis المضاف إليه الدال على الجزء أيضًا حين يدل الرفع على مفاهيم مجردة أو مواد: يوجد الآن أمل (=أملٌ) في أن يتعافى المريض (Jablonskis 1911a: 1); افعل ذلك مجددًا، لكي تكون لك من ذلك فائدة (=فائدةٍ) (Jablonskis 1925a: 1212); يوجد الهيدروجين في تركيب أجسام شتى (=يوجد الهيدروجين في أجسام شتى، ضمن تركيب أجسام شتى) (Jablonskis 1920: 26); يكون الطين بألوان شتى: أبيض وأصفر (=يوجد الطين، أو يكون، بألوان شتى) (Jablonskis 1920: 25).

¹ كُتبت الأمثلة المقتبسة وفق قواعد الإملاء المعمول بها حاليًا؛ وقد اختصر مؤلفا المقال بعض الأمثلة. ملاحظة المحرر.

KALBOS KULTŪRA | 84

Straipsnių paskelbimo metai (1911, 1912, 1914, 1920, 1925, 1926) rodo J. Jablonskio taisymų nuoseklumą. Jis yra rašęs, kad kai kuriuos pasakymus būtų galima ir „viena kita žmonių kalbos tarme pateisinti“ (Jablonskis 1911: 2), tačiau siūlė tokių vardininkų vengti. Sakinių, kuriuose kalbininkas teikia ir vardininką, ir kilmininką, yra gerokai mažiau: auksas, sidabras ir dabar pasilaiko gryname pavidale (=aukso, sidabro ir dabar pasitaiko gryno pavidalo) (bet kalnų auksas, žemės auksas gali būti ir gryno pavidalo) (Jablonskis 1920: 26). Vieno straipsnio pabaigoje J. Jablonskis prisipažįsta, kad taisydamas beveik niekur nesiteisina, neaiškina klaidų taisymo („sunku buvo ir vietos rasti visokiems kalbos aiškinimams“) (Jablonskis 1925a: 1217). Vienas svarbiausių taisymo kriterijų – gyvoji žmonių kalba ir gramatikose užfiksuotos kalbos normos. Kalbininkas yra pabrėžęs, kad taisyklingai vartoti kalbą labiausiai padėtų pačių žmonių domėjimasis tarmėmis, tautosaka, reikėtų „naudoties vieno-kito kalbininko nurodymais ir bent vienu kalbos vadovėliu (kalbos sintakse)“ (Jablonskis 1911a: 3)². Remdamasis dalies kilmininko taisykle vardininką taisė ir Pranas Meškauskas: pasklido apylinkėj gandai (=gandų) (Meškauskas 1931: 61); iš Amerikos atėjo žinios, kad bankrutavo dar 4 bankai (=žinių; pvz., pasklido kalbų) (Meškauskas 1932: 67).

دار نقاش وجدل كثير حول الرفع في النداء، ولا سيما استعمال ملحق النداء ponas («السيد»). وقد أوصى P. Skardžius بالرفع للدلالة على ملحق النداء استنادًا إلى تقليد الاستعمال. وبرأيه، إلى جانب أيها المعلم يمكن

² نُشر رد صارم على تصويبات J. Jablonskis في عام 1912 في منشور Draugijos. وانتقد Adomas Jakštas (الموقّع باسم Druskius) اللغوي بحدة بسبب كثرة التصويبات غير الضرورية، والمبالغة في الثقة، والتشدد في الرأي، وإطلاقية الأحكام («لا يجيز Jonas Rygiškių أي شك، بل يقطع كالفأس») (Jakštas 1912: 285). ووفقًا لـ A. Jakštas، يصر J. Jablonskis على ضرورة كتابة يوجد الآن أمل في أن يتعافى المريض؛ كُلْ، إن كانت لديك رغبة؛ سنحت فرصة للتحدث معه؛ وهل لديه عقل، إلخ.، وأن الجمل يوجد الآن أمل؛ كُلْ، إن كانت لديك رغبةٌ؛ سنحت فرصةٌ للتحدث معه؛ وهل لديه عقلٌ، إلخ. خاطئة. ويرى A. Jakštas أن كلا الصيغتين صحيحتان، لكنهما تختلفان في المعنى، ويقترح ألا يعتمد J. Jablonskis على لغة الناس بهذا القدر من التشدد.

كتب J. Jablonskis عام 1912 في Viltis مقالًا ساخرًا خاطب فيه A. Jakštas وحاول الردّ بالتفصيل على جميع ملاحظاته. وقال إن A. Jakštas لم يلتفت إلى الملاحظات التي تبيّن أنه، أي J. Jablonskis، لم يحاول قط تدوين جميع التصويبات، لأن ذلك يقتضي الإلمام بجميع اللهجات. ويحاول J. Jablonskis تبرير موقفه، وتقديم حجج تسند بعض حالات استعمال الحالات الإعرابية. وهو لا يوافق على تصويب الجملتين يوجد الآن أمل؛ وسيكون ثمة أناس أيضًا. والتعليل واضح: فبرأيه، المضاف إليه الدال على الجزء هو الأنسب في هاتين الجملتين في هذا السياق، لكنه يشدد على جواز الرفع أيضًا إذا كان الكلام عن الأمل عمومًا أو عن الناس جميعًا (Jablonskis 1912d: 2).

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

يمكن أن يقال أيضًا سيدي المعلّم، لكن الأفضل أن يقال أيها الإله القدير، لأن القدير صفةٌ في المقام الأول (قارن أيها الأب الصالح) (Skardžius 1998: 514)³.

قدّم ي. يابلونسكي المفعول به في حالة الرفع بوصفه صيغةً معيارية. وعند تصحيح الجملة، استبدل المفعول به بحالة الرفع: رؤيةُ رجلٍ مخمور (=رجلٌ مخمور) أمرٌ قبيح (Jablonskis 1912b: 2)⁴؛ الحلوى (=الحلوى) يُشترونها حيث تبدو أجمل

³ لاحقًا، دارت نقاشات كثيرة حول صيغة النداء؛ فعلى سبيل المثال، يرى Vytautas Ambrazas أن الرفع هو الصيغة الأشيع: عند النداء بكلمة ponas تكون صيغة الرفع أشيع (ponas direktoriau)، مع أن صيغة النداء تُستعمل أيضًا (pone direktoriau). ووفقًا للغوي، رسخت صيغة الرفع هنا، على ما يبدو، لأن الكلمة التي تأتي ملحقًا للتأدب تشغل موقعًا يميّز الصفة (Ambrazas 1990: 11). وهكذا فإن الصيغتين سليمتان في هذه الحالة. ويوافق Jonas Šukys على جواز الصيغتين، لكنه يرى ضرورة تجنب الرفع (Šukys 1995: 13). ويُذكر في القواعد أن نداء التأدب الرسمي يُعبّر عنه أحيانًا في اللغة المحكية بصيغة الرفع المفردة من الاسم ponas، أما في الحالات الأخرى فالرفع غير موصى به ويُعد خطأ. ويرى Antanas Rasimavičius كذلك أن الملحق الذي يسبق النداء يطابقه عادةً، لكن رفع الاسم ponas ليس خطأ. وفي Kalbos praktikos patarimuose (1976)، تُقدَّم صيغتا الرفع والنداء للاسمين ponas, draugas على أنهما متكافئتان، أما في جميع الحالات الأخرى فلا يجوز استعمال الرفع للتعبير عن النداء. وفي Kalbos patarimuose (2009)، يُعد ponas صيغةً معيارية ثانوية، وهي أنسب للأساليب غير الرسمية.

⁴ في العدد الثالث من مجلة Viltis عام 1912، بدأت مجادلة بين Emša (الكاتب Marcelinas Šikšnys) وJ. Jablonskis. نُشرت مقالة Emša بشأن تصحيحات J. Jablonskis، كما نُشر رد J. Jablonskis نفسه. وفي انتقاده تصحيحات اللغوي، استند Emša إلى الأعراف الراسخة. واقترح الرفع بدلًا من النصب الذي اعتمده J. Jablonskis: هم جسدًا قد نضجوا، وعقلًا أيضًا ينضجون (=أجسادهم قد نضجت، وعقولهم أيضًا تنضج) (Jablonskis 1912c: 1). وقدّم Emša أمثلة مماثلة («فهم يقولون إن الجاودار نضج، وإن المحاصيل الصيفية تنضج، لا إنهم يُنضجون المحاصيل الصيفية والجاودار») (Jablonskis, المرجع نفسه)، وقال إن J. Jablonskis ينصح بهذه الصياغة استنادًا إلى اللغة المحكية. وتساءل Emša عما إذا كان الناس يتكلمون فعلًا بهذه الطريقة، وانتقد اللغوي لثقته المفرطة بلغة الناس («يبدو لي أن الناس يستعملون صيغًا كثيرة استعمالًا غير سليم، لا وفق مقتضيات النحو والمنطق») (Jablonskis 1912c: 1).

يوافق J. Jablonskis على إمكان استعمال الرفع في هذه الجملة، لكنه يدافع أيضًا عن الجملة التي صححها، مستندًا إلى أمثلة أخرى من اللغة: ساقاه تؤلمانه من البرد؛ أتعبتُ ساقيّ؛ انقطع عنقه؛ ليتك تكسر رأسك؛ كُسرت ساقا القط الصغير؛ هل أجهدت يديك بالفعل؛ أرهقت يديّ وساقيّ (Jablonskis 1912c: 2). ويقول إن المثال الذي اقترحه Emša، يُنضجون الجاودار، لا يثبت شيئًا. فبحسب J. Jablonskis، لدينا هنا مفعول به يدل على الوصف أو على الجزء الوصفي. وقد صحح J. Jablonskis أيضًا جملة من هذا القبيل: لقد نضجوا جسديًا بالفعل، وينضجون ذهنيًا أيضًا؛ لذا فقد استبدل في المقالة الأولى نفسها هذين الظرفين بصيغة النصب، أي إنه وافق في هذه الحالة على صحة الخيارين، لكنه اختار ما يفضله، وهو النصب.

وبالمثل، استبدل ي. يابلونسكس الفاعل بالمفعول به في عام 1926 في مجلة ليتوانيا، إذ صحح مونوغرافيا بترا كريوتشوناس التي كتبها موتييوس غوستاتيس: فيها كان التلميذ... يشعر بأنه قد بُعث من جديد بروح الأجداد (وقد بُعث بروح الأجداد)؛ ويعود الجميع وقد ازدادت قوة روح الأمة (=ازدادت قوة روح الأمة) (Jablonskis 1926c: 8). ولا يُذكر دافع التصحيح. ويرى يوناس باليونيس أن ي. يابلونسكس برّر ضرورة استعمال المفعول به بتعابير شعبية ذات دلالة محددة، لكنها بعيدة المعنى، مثل: «تجمّدت يداي، وأرهقت قدماي، وأتعبت رأسي، وأشرق وجهي»يداي، قدماي، رأسي، وجهي.

28 KALBOS KULTŪRA | 84

padaryta (Jablonskis 1914: 4); prisieis badą kęsti (=teks badą kęsti) (Jablonskis 1917: 2). Panašiai taisė Jonas Murka: jaunam mat berneliui reik protą (=protas) plėtot, kad vėliau išaugus naudingu pastot („suvestinis veiksnys šalia bendraties vardininko reikalingas“) (Murka 1917: 14–15). Gimtojoje kalboje teikiamos abi formos: reikia turėti tą veikalą, reikia turėti tas veikalas (Talmantas 1933: 40). Kalbos patarėjuje abu variantai (reikia darbas dirbti ir reikia darbą dirbti) teikiami kaip lygiaverčiai, nurodomas svarbus argumentas: galininkas plačiau vartojamas vakarų aukštaičių bei žemaičių tarmėse ir todėl teiktinesnis bendrinei kalbai (Kalbos patarėjas 1939: 105). P. Skardžius, nors ir rašė, kad sakiniai šulinys kasti nelengva ir šulinį kasti nelengva yra lygiaverčiai (Skardžius 1998: 177), dar kartą pabrėžė mintį, kad vardininkas plačiai vartojamas rytų tarmėse, tačiau žemaičiai vietoj vardininko sako galininką. Istorija ir dabartinė vartosena rodo, kad vardininkas nebėra gajus, todėl norminė forma galėtų būti galininkas (Skardžius 1998: 688).

استنادًا إلى اللغة الحية (يؤلمني جنباي، وتوخزني يداي)، صحح J. Jablonskis إلى النصب صيغة الرفع التي وجدها في النصوص مع الفعلين sopėti, skaudėti: كانت جميع العضلات والعظام تؤلم (=العضلات والعظام) (Jablonskis 1925b: 186)؛ أوجع قلب الحطّاب (=القلب) (Jablonskis 1926b: 50)؛ أما مع الفعلين pavargti, suktis، فيُبقي اللغوي على الرفع ويغيّر التركيب بأكمله: أتعب رأسه (=تعب رأسه) (Jablonskis 1927: 2, 4).

لطالما أثار استعمال الرفع والآلة أسئلة كثيرة. وقد استبدل J. Jablonskis في مقالاته مرارًا رفع اسم الخبر بالآلة: كان القس جوستيناس أستاذًا في أكاديمية الكهنة في بطرسبورغ (=أستاذًا) ومشرفًا على الاقتصاد (=مشرفًا على الاقتصاد)، ثم مفتشًا في إكليريكية الساموغيتية (=مفتشًا)، وأخيرًا رئيسها (=رئيسًا)؛ وكان موتييوس فالانتشيوس في ذلك الوقت رئيس إكليريكية فارنياي (=رئيسًا)؛ وأصبح بؤرة الأسر الكاثوليكية (=بؤرةً) (Jablonskis 1926g: 404)⁵. صيغة الآلة-

انتقد Emša تصحيحات J. Jablonskis أيضًا بسبب تغيّر معنى الجملة. وقد أورد J. Jablonskis هنا أمثلة من لغات أخرى (البولندية والفرنسية والألمانية)، واستند إليها للتأكيد على أهمية السياق. ومن الواضح أن J. Jablonskis حاول إجراء التصحيحات على نحو منهجي، وسعى إلى ترسيخ نظام ووضع قواعد عامة.

⁵ ينتقد A. Jakštas بحدة J. Jablonskis في مقال منشور في مطبوعة Draugijos، لأنه يأمر باستعمال الرفع في كل موضع مع الفعل būti ويرفض التركيب الذي يستخدم الآلة. ووفقًا للناقد، «لا يحسن المؤلف إذ لا يُبقي إلا تركيبًا واحدًا. ويعجبنا حتى أن Rygiškių Jonas لا يميّز معنى جمل من هذا القبيل: هو ملك (حقًا)، وهو ملكٌ (على خشبة المسرح)» (Jakštas 1912: 287). ولا يوافق J. Jablonskis على انتقاد A. Jakštas الذي لا يستند إلى أساس. ويقول إنه لم يكتب ذلك حتى في مقالاته. ويوضح اللغوي أنه اقتبس الجملة المذكورة من معجم Antanas Juška، واستشهد بها ونصح بتصحيح جمل أخرى مماثلة على النحو نفسه. ويُلحظ الفرق بين الرفع والآلة، لكن J. Jablonskis لم يوضح بمزيد من التفصيل، سوى ما ذُكر

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

المفعول، كما كتب ي. يابلونسكس، يُستعمل للدلالة على حالة غير دائمة، أو تحوّل، أو صيرورة.

لم يستعمل ي. يابلونسكس المصطلح الشائع اليوم حالة الرفع للاسم، بل ترد في كتاباته حالة الرفع للفاعل غير الحقيقية، وهي تُصحَّح إلى المضاف إليه: يجري نهر كراجانته (=يجري نهر كراجانتهِ)؛ وكذلك تُرى قرية بيدووناي (=قرية بيدووني⟧). وبالقياس، صحّح ترتيب الكلمات أيضًا: في الليلة الماضية، في قرية سيردوكاي (=في قرية سيردوكاي) سُرق مخزن أحد المزارعين؛ وسيُنشئون الآن مدرسة في قرية بيدروسكي (=في قرية بيدروسكي)؛ وعلى الأرجح صُحّحت حالة الظرف المكاني بالقياس أيضًا: طاحونة في مدينة رادفيليشكيس (=في مدينة رادفيليشكيس) (Jablonskis 1911b: 2). كتب يورغيس تالمانتاس في اللغة الأم أن حالة الرفع للاسم تزاحم مضاف الاسم وتُخرجه من الاستعمال. والتعابير السفينة البخارية «كيستوتيس»، ومدرسة «أوشرا» غريبة عن اللغة الليتوانية. ينبغي أن يقال تغادر سفينة «كيستوتيس» (Talmantas 1934: 118). واستنادًا إلى اللغة المحكية، أقرّ يوزاس بالشيكونيس تعابير من قبيل نهر كراجانته (Balčikonis 1978: 72). وكتب ب. سكارديجوس أن الأفضل في التسميات استعمال ما يُسمّى مضاف التحديد: مطبعة «الضوء»، وبحر البلطيق، ومكتبة «المنارة»، ومختبر «ريجينا» (بدلًا من «صُنعت في مختبر ريجينا»)، ومقهى «مركز الألبان» (بدلًا من «مقهى مركز الألبان»)، مع أنه لا ينبغي ذم بعض حالات الرفع للاسم أيضًا (Skardžius 1998: 741). ويقول أ. ساليس في مقالته المنشورة عام 1938 إن مضاف الاسم قديم

الأمثلة، لكنه لا يتوسع في شرحها هنا: «إن الفرق بين هاتين الحالتين الإعرابيتين عند استعمالهما خبرًا مسألة شديدة الالتباس» (Jablonskis 1912d: 3). وتُظهر الحالات التي يقترح فيها ي. يابلونسكس لكل جملة مصححة صيغة الرفع وصيغة الآلة معًا أن نقد أ. ياكشتاس لم يكن مبررًا، وأن ي. يابلونسكس لم يكن في الواقع يفرض استعمال صيغة الرفع بصرامة: كانوا يرغبون في قيادة الشعب بصيغة الآلة (=كانوا يرغبون في أن يكونوا قادة الشعب، أو قادةً، أو أن يقودوا الشعب) (Jablonskis 1911b: 2). وكان اتساق اللغة أحد أهم معايير التصحيح لدى ي. يابلونسكس.

لا يوضح أ. ياكشتاس، حين يزعم أن ي. يابلونسكس يتجنب صيغة الآلة، سبب انتقاده لهذه الجملة التي صححها اللغوي: دُعي خمسة أشخاص إلى لجنة الخبراء ثم أُعيدوا (=دُعي الخبراء الخمسة ثم أُعيدوا) (Jakštas 1912: 287). وكتب ي. يابلونسكس، متحدثًا عن صيغة الآلة وتجنبها، أنه قدّم عدة تصحيحات للجملة نفسها، بحيث أمكن اختيار التصحيح المناسب لكل شخص، والذي يلائم المعنى أيضًا. وفي رأي يابلونسكس، انتقد أ. ياكشتاس من دون تعليل، ومن دون تقديم أي أمثلة. وفي المقال كله يدافع ي. يابلونسكس عن نفسه قائلًا إنه لا يطالب قط بصرامة ولا يأمر باستعمال تصحيح بعينه من تصحيحاته المقترحة. بل على العكس، يسعى إلى تقديم عدة بدائل. وفي نقده للتصحيحات وذمّها (وليس تصحيحات الحالات الإعرابية وحدها بالضرورة)، يتهم أ. ياكشتاس ي. يابلونسكس بأنه لا يوضح سبب أفضلية التصحيح المقترح، وأن اللغوي يفرض بلا مبرر كلمات لهجته وتراكيبها التي لا يمكن تفسيرها بأي منطق، ويصحح لمجرد أن كلمة أو تركيبًا لم يرق له، ويحاول إحلال كلمة واحدة محل كلمات أخرى مستعملة، ويطالب الناس باستعمال التركيب الذي اقترحه، وينصح بترجمة الجمل السلافية، ويستبدل الكلمات بتراكيب لم يسمع بها أحد، وأن حججه غير علمية. وهكذا اتُّهم ي. يابلونسكس بإجراء تصحيحات من دون تعليل أو حجج، وبالاعتماد المفرط على الحدس والحس اللغوي.

KALBOS KULTŪRA | 84

سمة من سمات اللغة الليتوانية، مثلًا: مدينة تيلشياي، ونهر نيموناس. غير أن صيغة جديدة آخذة في الشيوع أكثر فأكثر، وهي رفع الاسم. والأمثلة التي يوردها ي. يابلونسكس، مثل مقهى «ألدونا»، صيغ مستحدثة، لكنها لا مفر منها. ففي الاسم المركب لا بد من إعراب الكلمات الوصفية والاسم العلم أيضًا: منتجات «لانا» (=منتجات «لانا» بصيغة المضاف إليه)؛ من صحيفة «مستشار المزارع» (=من صحيفة «مستشار المزارع» بصيغة المضاف إليه)؛ يعمل في شركة «رانغا» (=يعمل في شركة «رانغا» بصيغة المضاف إليه) (Salys 1938a: 4).

نوقشت مسألة استعمال الرفع والنصب في صيغ التحية. وتركز معظم النقاش على استعمال تحيات مثل صباح الخير، ونهار سعيد وما شابهها. ويذكر أ. ياكشتاس الرفع بوصفه الصيغة الأجدر بالقبول. وأهم مسوّغاته أن النصب في نهارًا طيبًا، وصباحًا طيبًا جرمانية، وأنها عبارة لا تلائم جميع المواقف، في حين أن الرفع أنسب بسبب رسوخ التقاليد، ولأنه يلائم تقريبًا جميع حالات التخاطب (Jakštas 1933: 2–3). ويرجّح أ. ساليس، مثل أ. ياكشتاس، صيغة الرفع أولًا بسبب تقليد الاستعمال، الذي تؤكده بيانات اللهجات والنصوص القديمة. وبرأيه، كان تأثير اللغة الألمانية هو ما أدى إلى ظهور النصب (Salys 1937: 135; Salys 1938d: 3). ويوصي كتاب إرشادات اللغة بالرفع لأنه أشيع من النصب. ثم بدأ لاحقًا اقتراح الحالتين الإعرابيتين بوصفهما صيغتين معياريتين متكافئتين.

المضاف إليه

كانت حالات المضاف إليه التي أثيرت حولها تساؤلات كثيرة، والمتصلة بالتعبير عن الكل والجزء المميز للغة الليتوانية، من أكثر الحالات التي خضعت للتصحيح. ويتضح أن المضاف إليه صُحّح إلى الرفع أو النصب حين لم يكن المفعول المعبّر عنه بهذه الحالة يدل على الجزء. وكانت الأسماء المحسوسة الدالة على الأشياء أو الموضوعات أقل الحالات إثارة للشك، فيما انصبّ معظم النقاش على المضاف إليه في الأسماء المفردة ذات المعنى المجرد.

ومن اللافت أن تصحيح المضاف إليه إلى النصب يعود إلى أواخر القرن التاسع عشر، في نظرة الزيمائيين وليتوانيا (1890: 13): سيأتي من هناك ليملّح الأحياء والأموات، لا الأحياءَ والأمواتِ بصيغة المضاف إليه. ويُذكر أن مسوّغ التصحيح هو تعدية الفعل (فالفعل «يملّح» يتطلب النصب لا المضاف إليه).

صحّح ي. يابلونسكس المضاف إليه إذا استُعمل على نحو غير مناسب مع أفعال تتطلب النصب، مثلًا، بلوغ: وهدف (=الهدف) سنبلغه بسهولة أكبر (Jablonskis 1925a: 1212)؛ عندئذ ستبلغ الديانة الهدف (=الهدف) (Jablonskis 1926g: 404)؛ الوصول إلى: يصل كل إنسان إلى ذلك الرأي (=ذلك الرأ

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

monę) (Jablonskis 1925a: 1212); visuomenė turi teisės piktintis ir prieiti tos išvados (=išvadą) (Jablonskis 1926b: 50); Bedier priėjo išvados (=išvadą), kad autorius naudojosi kitų kūriniais (Jablonskis 1926f: 741, 746).

استنادًا إلى أمثلة ي. يابلونسكي، صحّح پ. ميشكوسكاس أيضًا حالات مشابهة: من بين ثلاث دول، لم تحقق هدفها إلا دولة واحدة، ليتوانيا (=الهدف) (ميشكوسكاس 1931: 236)؛ سار طويلًا في شوارع الضاحية المظلمة وبلغ كوخًا صغيرًا خشبيًا (=كوخًا صغيرًا خشبيًا) (ميشكوسكاس 1931: 393)؛ واتباعًا لنهج الكاتب بالعدل، يمكن التوصل إلى استنتاج (=استنتاجًا) (ميشكوسكاس 1932b: 354). واستنادًا إلى جمل مماثلة، أوصى پ. سكارديش أيضًا باستخدام النصب بدلًا من المضاف إليه (التوصل إلى استنتاج، لا إلى استنتاج) (سكارديش 1998: 710). وفي «اللغة الأم» انتقد التصحيحات غير الضرورية التي لا تستند إلى أساس جاد، واستبدل المضاف إليه بالرفع: تتصاعد فقاعات (=تتصاعد الفقاعات). ويُستند إلى أمثلة مماثلة (تسير الرغوة، وتتصاعد الغيوم، لا تسير الرغوة، وتتصاعد الغيوم) (سكارديش 1936: 14). ليس من السهل تحديد أسباب استعمال هذه الصيغ من المضاف إليه. وقد كُتب أن هذا الاستعمال ربما نشأ بتأثير لغات أخرى أو اللهجات؛ وبسبب تأثير اللغة الروسية، بدأ استعمال المضاف إليه مع الفعل pasiekti، وربما تكون بعض هذه الصيغ من قبيل فرط التصحيح.

صُحّح المضاف إليه في تراكيب الفعل padaryti. وصحّح ي. بالتشكونيس استعمال المضاف إليه على نحو غير ملائم: ترك انطباعًا لا يُمحى لدى ليوداس فاساريس (=انطباعًا لا يُمحى) padarė (بالتشكونيس 1935: 45)⁶. وقد يدل المضاف إليه الذي تتحكم فيه الأفعال على مفعول غير محدد أو على جزء منه. وفي «دليل اللغة» أُوردت الجملة التالية بوصفها تعبيرًا موصى به: أعطني، أعرني سكينًا (دليل اللغة 1939: 31). والتعليل هو أن الطلب مؤقت. وكان پ. ميشكوسكاس يستبدل كثيرًا الرفع والنصب بالمضاف إليه الدال على الجزء (مع تذبذب التعبير)، لكنه أقرّ بأن هذا المضاف إليه غير ملائم في بعض الحالات أيضًا: تُنشأ في كاوناس جمعية لم يسبق لها مثيل في ليتوانيا، وغايتها مساعدة الناس (=وغايتها مساعدة الناس) (ميشكوسكاس 1932: 66).

⁶ لاقى المقال الذي أورد فيه ي. بالتشكونيس ملاحظات حول لغة رواية فينتاس ميكولايتيس-بوتيناس Altorių šešėly صدىً (بالتشكونيس 1935: 45–48؛ سكارديش 1935c: 124–126؛ سكارديش 1997: 192). ونُشر في «فاييراس» مقال لإدوارداس فيسكانتا حاول فيه دحض المسائل اللغوية التي أثارها ي. بالتشكونيس وپ. سكارديش (فيسكانتا 1935). ووفقًا لپ. سكارديش، فإن إ. فيسكانتا يوبّخ مصححي لغة بوتيناس بجرأة وبأسلوب مثير للسخرية، ويتصدى بنفسه لمعالجة المسائل اللغوية معالجة سطحية (سكارديش 1997: 192). واستبدل ي. بالتشكونيس المضاف إليه في الجملة جئت لأودّع البارونة بتركيب جارّ ومجرور. واعتبر إ. فيسكانتا أن استعمال المضاف إليه مع المصدر للدلالة على الغاية مألوف في الليتوانية، مثلًا: جاءت الأم لتصطحب طفلها (فيسكانتا 1935: 369)، خرجت إلى الغابة الصغيرة لأصطاد الحمام (فيسكانتا 1935: 700). وفي رأي پ. سكارديش، كان إ. فيسكانتا يحكم على كثير من الأمور من دون تعمق كافٍ، وبسطحية. ويُشدد على الخلط بين أمور عدة: فلا يدعو أي لغوي إلى تقليد لغة العامة تقليدًا أعمى، لكن استعمال لغتنا ينبغي أن يستند إلى ميول ليتوانية (سكارديش 1997: 193).

KALBOS KULTŪRA | 84

كُتب بشأن استعمال التراكيب ذات الدلالة المفعولية مع الأسماء المفردة الدالة على مفاهيم مجردة (الشرف، والتعاطف، والتأثير، والأهمية، والانطباع، وما إلى ذلك) أنه يلزم في هذه الحالات، تجنبًا لإيذاء شخص آخر أو إهانته، استعمال النصب لا المضاف إليه الدال على الجزء: يشرفني (=الشرف) أن أهنئكم؛ ونعبّر عن عميق تعاطفنا (=تعاطفنا) (ركن اللغة 1933: 3). وقد حظيت هذه الملاحظة لاحقًا بتأييد في «اللغة الأم»: «بدلًا من يشرفني، وأعبّر عن تعاطفي، ينبغي بالطبع أن نقول ونكتب يشرفني، وأعبّر عن تعاطفي» (لابوكاس 1933: 63). وكتب پ. سكارديش أن المضاف إليه لا ينبغي أن يُستخدم إلا عندما يُعبّر بوضوح عن جزء: أعطني بعض الخبز، واستقِ بعض الماء، لكن خبز الخبز، وأضاع ماله، وما إلى ذلك. ويمكن أن يُعبّر عن التعاطف (إذا كان التعبير عن قدر قليل، أو عن جزء فحسب؛ فالتعبير عن هذا القدر من التعاطف أضعف وأقل) وعن التعاطف (كله؛ ويكون هذا التعبير أقوى وأبلغ). وبالمثل، يقال إحداث انطباعٍ أو انطباعًا، والتأثيرُ أو التأثيرَ. وكان پ. سكارديش يستغرب خصوصًا التعبير الشائع في الصحف أعبّر عن أعمق تعاطفي مع الأقارب («كيف يمكن أن يكون التعاطف عميقًا إلى أقصى حد إذا لم يُعبَّر عنه إلا جزئيًا؟ وعند التعبير عن تعاطف عميق، فضلًا عن أعمق تعاطف، ينبغي، وفقًا لميول لغتنا، أن نعبّر عن التعاطف، لا عن جزء منه. [...] وبالمثل [...] نقول: يشرفنا، لا نطلب الشرف؛ وأعبّر لكم عن احترامي، لا عن جزء من احترامي»). وهكذا لا يوافق پ. سكارديش (1936: 17) على استعمال المضاف إليه، ويوصي بالنصب. كما يقترح م. يوركيناس استعمال النصب بدلًا من المضاف إليه: بعد الاستفسار والعثور على (=بعد أن نستفسر ونعثر على) الشخص المطلوب، يشرفنا (=الشرف) أن نبلغكم؛ ويشرفني (=الشرف) أن أطلب من السيد المدير (=السيد المدير) (يوركيناس 1938: 21). وفي «دليل اللغة» بات كلا الشكلين مقبولًا، لكن اختيار المضاف إليه أو النصب يتوقف على السياق. ففي حالات معينة يقال أعبّر عن تعاطفي (كله)، وأعبّر عن قدر من التعاطف (جزءًا) (دليل اللغة 1939: 31). ولاحقًا، عرض ل. دامبريوناس رأيًا مختلفًا في «اللغة الأم» (1962، 1964). فقد أوصى بالمضاف إليه في حالات كثيرة.

في اللغة المعيارية، لا يُستعمل المضاف إليه لأسماء الكمية أو للأسماء المحددة بالأعداد، للدلالة على الكمية المقارنة مع ظروف التفضيل. وقد استُبدل المضاف إليه بانتظام بتركيب المقارنة: قُتل هنا العام الماضي أكثر من مئة (=ما يزيد على مئة) شخص (يابلونسكي 1911a: 1، 2)؛ لقد مضى أكثر من عام (=أكثر من سنة)، منذ بدأنا ندعو في صفحات صحيفتنا إلى مكافحة السل (يابلونسكي 1911b: 2)؛ قُتل أكثر من مئة شخص (=أكثر من مئة) (يابلونسكي 1914a: 2، 3)؛ سيفتتحون مدرسة للحرف لا يتجاوز موعد افتتاحها الخريف المقبل (=في الخريف المقبل) (يابلونسكي 1914a: 2، 3)؛ يتكوّن جسمنا بنسبة تزيد على ثلاثة أرباعه من الماء (=أكثر من ثلاثة أرباع) (يابلونسكي 1920: 26)؛ لقد مضى أكثر من عشـ

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

likos (=daugiau kaip dvylika) mėnesių praėjo (Jablonskis 1925d); šis „Fondas“ yra įsteigęs daugiau 900 (=daugiau kaip 900) knygynėlių (Jablonskis 1926b: 50). P. Skardžius rašė, kad slavų ir mūsų kalbos duomenys rodo, jog anksčiau toks posakis jis yra geresnis manęs galėjo būti vartojamas su vienu atskirties kilmininku, tačiau šiandien jis yra svetimas ir nebevartojamas (Skardžius 1998: 720).

حالة المجرور (الداتيف)

أول ما تجدر الإشارة إليه هو حالة المجرور (الداتيف)، التي استُخدمت خطأً بوصفها حالة مفعول به. وقد أبدى كثير من علماء اللغة آراءهم في استعمال الفعل tikėti «يؤمن». وتُناقَش هنا أيضًا تصويبات استعمال المجرور للدلالة على الأداة أو النوع، وكذلك استعماله للدلالة على الغاية مع المصدر.

كثيرًا ما تُستعمل حالة المجرور خطأً بوصفها حالة مفعول به، أي إنها ترد مع أفعال أو صفات لا تتطلب المجرور. وأول ما تجدر الإشارة إليه الفعل atitikti: سلوكك يطابق الكلمات (=يطابق الكلمات) (Jablonskis 1925a: 1212)؛ الكلمة بالكلمة تطابق الشعارات (=الشعارات)⁷ (Jablonskis 1926b: 50)؛ هذه الظواهر تطابق ظواهر أخرى (والتفسير المقترح هو: الفأس طابق المقبض) (Jablonskis 1928: 61, 62)؛ الوعود المعطاة طابقت أحلام العمال والفلاحين الشجعان (=الأحلام) (Meškauskas 1931a: 394)؛ هذا شراب يلائم الظروف المناخية للمنطقة (=الظروف) (طابق الفأس المقبض) (Meškauskas 1932c: 70). ومع užjausti: تعاطف مجلس المدينة مع هذا المؤتمر (=هذا المؤتمر) (ويُستشهد بأمثلة أخرى: لا يواسي الجائعَ إلا جائعٌ) (Jablonskis 1914a: 2, 3). ومع sekti: سرعان ما يتكلم؛ والفكرة تتبع فكرةً (=الفكرة تتبع الفكرة) (Jablonskis 1926b: 50)؛ إنه يتبع هذه الأمثلة اللغوية بلا داعٍ (=يتبع هذه الأمثلة اللغوية بلا داعٍ) (Jablonskis 1928: 62). وقد صحح P. Skardžius استعمال المجرور على نحو خاطئ مع الفعل atsiliepti: مستجيبةً لتلك الكلمات (=إلى تلك الكلمات) (Skardžius 1998: 655).

ويُصحَّح استعمال المجرور أيضًا بعد الصفات (باستخدام تركيب حرف جر مع حالة المفعول به). ومن أكثرها شيوعًا panašus «مشابه». وقد صححه J. Jablonskis: ولاية أورانج مشابهة لمعسكر الحرب (=لمعسكر الحرب) (Jablonskis 1914: 4)؛ من هذه الناحية هو مشابه لأعظم معلمي العالم (=للعظماء (لـ

⁷ وفي العام نفسه، 1926، صحح J. Jablonskis أيضًا اللفظة الدخيلة obalsis (Raštai، المجلد 5، ص. 7). ملاحظة المحرر.

34 KALBOS KULTŪRA | 84

džiausius) pasaulio mokytojus) (Jablonskis 1926c: 3); J. Balčikonis: žemė panaši plytai (=į plytą) (Balčikonis 1935a). Taisyta ir kitų kalbos normintojų: bulgarų būdas kiek panašus lietuviškam (=į lietuvišką) (Meškauskas 1932a: 505); „Eneida“ yra panaši „Iliadai“ (=panaši į „Iliadą“) (Barzdukas 1940: 24). P. Meškauskas nurodo motyvaciją – taisoma dėl vokiečių kalbos įtakos. P. Skardžius taip pat teigė, kad vartotinas ne naudininkas, o prielinksninė konstrukcija: visos priesagos panašios kitoms priesagoms (=į kitas priesagas) (Skardžius 1936a: 92); troškimas laimės ieškoti buvo panašus paukščių jausmui (=į paukščių jausmą) (Skardžius 1998: 639). Taisyta ir po daiktavardžio panašumas: lietuvių kalbos panašumas graikiškajai kalbai (=į graikiškąją kalbą) (Kalbos kertelė 1933b: 3).

لم يتفق الباحثون على استعمال الفعل tikėti في اللغة المعيارية. ويُقال إن لهذا الفعل تعدية متغيرة، إذ يُستعمل مع المجرور أو الآلية أو المفعول به أو تراكيب حروف الجر. ومنذ أوائل القرن العشرين، أعرب علماء اللغة الليتوانيون عن رفضهم لصيغة المجرور ولتركيب حرف الجر، وعدّوهما من تأثير اللغات الأخرى⁸. وكتب Kazimieras Būga، استنادًا إلى معطيات اللهجات، أن الصيغتين tikėti kam وtikėti į ką مقتبستان من اللغات السلافية، بينما tikėti kuo سمة ليتوانية أصيلة لا شك فيها، موروثة من العصور القديمة. وتُستعمل الأفعال kliauties, abejoti, rūpintis (أي «الاتكال، والشك، والاهتمام») أيضًا مع الحالة الآلية (وهو الاسم الذي أطلقه K. Būga على حالة الآلية) (Būga 1914: 18). واستند P. Skardžius إلى مقالة K. Būga هذه، مؤكدًا أن tikiu į Dievą «أؤمن بالله» تعبير غريب بوضوح عن لغتنا. وبدلًا من تركيب حرف الجر، اقترح P. Skardžius، مستندًا إلى K. Būga وJ. Jablonskis والنصوص القديمة، استعمال المفعول به أو الحالة الآلية (tikiu Dievą أو tikiu Dievu). وتعني Tikiu Dievą «أؤمن بوجود الله»، أي الإيمان بأن الله موجود. أما Tikiu Dievu فتعني الثقة بالله، أي أن الله هو أساس الإيمان. وتُعرف في لغتنا جيدًا هنا ما تُسمى الحالة الآلية الدالة على الأساس (Skardžius 1998: 299). ويُرجح أن المجرور وتركيب حرف الجر، كما تدل طريقة استعمالهما، ولا سيما في الآثار الليتوانية القديمة، قد نشآ في لغة الكنيسة بتأثير أمثلة سلافية مقابلة، وربما انتقلا لاحقًا إلى اللغة المحكية (Skardžius 1998: 407). ويُستعمل الفعل Tikėti مع المفعول به والآلية، ونادرًا مع المجرور (آمنْ بتعاليم السماء) (Skardžius 1998: 410). ويبيّن P. Skardžius في أعماله أن تعدية الفعل tikėti تتباين في الترجمات (Skar-

⁸للمزيد، انظر «قانون الإيمان: الإيمان بالله بصيغة المفعول به أم الإيمان بالله مع حرف الجر» (http://www.vlkk.lt/lit/naujienos/naujiena.1092.html).

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

džius 1998: 544). Naudininką taisė P. Meškauskas: sulig tais daviniais, kuriems (=kuriais) net sunku patikėti, indėnai yra turtingiausioji pasaulyje tauta (Meškauskas 1931c: 350). Tokios nuomonės, kad bendrinei vartosenai netinka naudininkas ir tikėti su prielinksniu, laikomasi ir Kalbos patarėjuje. Čia rašoma, kad prielinksninė konstrukcija yra verstinė, paimta iš bažnytinės kalbos, o naudininkas atsiradęs dėl kitų kalbų įtakos (Kalbos patarėjas 1939: 128).

استُعمل المجرور خطأً مع أفعال الحركة التي تتطلب التعبير عن غاية الفعل بوضوح. وفي مثل هذه الحالات ينبغي استعمال المضاف إليه الدال على الغاية: أرسلوا المفوضين للمفاوضات (=للمفاوضات) (Jablonskis 1912a: 2)؛ كان الشبان المجتمعون هنا يتجادلون بشأن تقسيم مهم (=تقسيم مهم) (Skardžius 1998: 639)؛ اتفق الإخوة على دعوتهم مساء السبت (=إلى المساء) (Skardžius 1998: 655, 656)؛ لن تدعوني إلى هذه الرقصة (=هذه الرقصة) (Skardžius 1998: 655)؛ اجتمع المندوبون [...] لإنهاء المفاوضات نهائيًا (=المفاوضات)؛ ذهبت للمبيت (=للمبيت) إلى... (Juška 1938: 30)؛ رجعتَ على الأقل لتناول العشاء (=لتناول العشاء، كي تتعشى) بعد غياب (Balčikonis 1978: 289)؛ وصل اليوم إلى دلهي في زيارة رسمية (=في زيارة رسمية) (Balčikonis 1978: 309). واقترح J. Balčikonis، استنادًا إلى اللهجات، استبدال المضاف إليه بتركيب حرف جر: اجتمعوا للاجتماع (=اجتمعوا في اجتماع)، لأن المضاف إليه لا يدل هنا على الشيء المرغوب فيه (كما في، مثلًا، يذهب لجلب الحطب، ويرسل الخميرة)؛ ففي الاجتماع تُناقَش أمور ويُبتّ فيها ويُسعى إلى تحقيق غاية أخرى، لا الاجتماع نفسه (Balčikonis 1938: 297).

كما أثار استعمال المجرور والمفعول به للدلالة على الزمن أسئلة كثيرة لدى علماء اللغة. وقد صحح J. Jablonskis في مقالاته الظروف الزمنية المعبر عنها بالمجرور: بعد توقف السفينة البخارية مدة أطول (=مدة أطول)، نزل هالاي إلى الشاطئ (Jablonskis 1925c: 56)؛ توقف للحظة (=لحظة) (Jablonskis 1925a: 1212)؛ سيبقى الطراد بضعة أيام أخرى (والأفضل بضعة أيام)؛ أنا لساعة (والأفضل: لساعةً) خرجت (Jablonskis 1925d: 4)؛ قرر أن يبقى هنا لليلة (=في الليل، طوال الليل) (Jablonskis 1926b: 50). وصُحح استعمال المجرور لاحقًا في «الحالات وحروف الجر»: غادر في إجازة لبضعة أيام فقط (=غادر في إجازة لبضعة أيام فحسب)؛ طلب من الكاتب أن يأتي إلى المكتب لساعة واحدة (=لساعة واحدة)؛ وأُطلق سراحه من المعهد الديني لمدة سنة واحدة (=أطلق سراحه لمدة سنة واحدة) (Jablonskis 1928: 62). غير أن J. Jablonskis أورد الأمثلة الآتية للدلالة الزمنية المتميزة للمجرور: تعلّم الأخ أيضًا أن يدّخر شيئًا ليوم جائع؛ ومن تلك النقود تعيش أسرة القس، وستخبز فطائر صغيرة وتجفف بعضها للاحتفاظ بها مدة أطول، وما إلى ذلك. فالمجرور هنا يدل على الزمن والغرض معًا (Jablonskis 1928:

KALBOS KULTŪRA | 84

49). وتُظهر الأمثلة التي صحّحها اللغوي وجود نمطين في الاستعمال: يُناسب الداتيف الدالّ على الزمن حين يكون الغرض واضحًا، وفي الحالات الأخرى يُفضَّل النصب⁹.

استنادًا إلى أمثلة J. Jablonskio، صحّح P. Meškauskas الداتيف الدالّ على الزمن: من المتوقع أن يُمدَّد تجميد الديون لثلاث سنوات (=ثلاث سنوات) (Meškauskas 1932a: 508). وكان J. Balčikonis أيضًا ينتقد ويصحّح كثيرًا الاستعمال غير الملائم للداتيف. وقد كُتب أن الداتيف لا يصلح في الحالات الآتية: يُسرّح التلاميذ في عطلة عيد الميلاد لمدة أسبوعين؛ وبحلول عيد الغطاس يجب أن يكون التلاميذ قد حفظوا الدروس لليوم التالي؛ ويُدخلون الحيوانات إلى الحظائر ليلًا ويغلقونها (Balčikonis 1978: 42). ويُشار في Gimtojoje kalboje إلى أن الداتيف والنصب كلاهما جائز في الجملة غادر ليوم واحد أو غادر يومًا واحدًا، لكنهما آتيان من لهجتين مختلفتين (Salys 1933: 13).

صُحّح الداتيف في أسماء المصدر المجرّدة ذات اللاحقة –imas (–ymas): كانت الزوجة حاملًا وقد سُجّلت بالفعل للولادة (=لتلد) (Meškauskas 1932b: 352)؛ لم أصنعه للبيع (=لأبيعه) (Balčikonis 1978: 290)؛ لا تصلح أيّ من الحصّادات للدرس (=لا تُستخدم للدرس) (Balčikonis 1978: 309). وكُتب أن الداتيف لا يُستعمل للدلالة على الغاية المقصودة.

⁹في عام 1925، Lietuvuje نُشرت مقالة لأنتاناس فيريليونس عن استعمال حالة الداتيف للتعبير عن ظرف الزمان. وهو يشكك في محاولة J. Jablonskio وP. Skardžiaus تقنين اللغة وإدخال قواعد جديدة، كما يشكك في التصويبات (من دون أن يحدد بدقة مصدر الجمل)، وينتقد الحالات الآتية: خرج لمدة خمس ساعات (=خمس ساعات) وغادر لثلاثة أيام (=ثلاثة أيام). ويقول إن عمل اللغويين يفتقر إلى التبرير والوضوح، وإن قواعد الاستعمال ودوافع التصحيح غير محددة. ويثير استعمال النصب شكوك A. Vireliūnas؛ إذ يكتب أن داتيف الزمان يلائم اللغة المعيارية تمامًا، لأن له شواهد في اللهجات ونصوص الفولكلور (Vireliūnas 1925: 13).

دافع A. Salys عن رأي J. Jablonskio. وانتقد اختيار A. Vireliūnas غير الملائم للأمثلة، وعدم التمييز بين داتيف الغاية ونصب الزمان، والاعتماد على لهجة كुपيشكيس واحدة فقط. وتُعرض الأمثلة الآتية على استعمال النصب في الكلام المحكي: ابتعد بضعة أيام كيلا يأتي الدرك؛ غادرت البيت بضعة أيام، فانظر إلى المصيبة التي وقعت!؛ سأذهب لأستلقي ساعة على الأقل؛ وستذهب بضعة أيام إلى أمها. ويُذكر أن النصب يأتي غالبًا بعد أفعال الحركة (Salys 1925: 10).

وسرعان ما نُشر في الصحيفة رد A. Vireliūnas على A. Salys. وهذه المرة يذكر المصدر الذي استند إليه عند اقتباس J. Jablonskis: وهو عدد Švietimo darbo (انظر Jablonskis 1925c: 56). ولا تتضمن المقالة سوى حالة واحدة يستبدل فيها J. Jablonskis النصب بالداتيف. ومن ذلك يستنتج A. Vireliūnas أن J. Jablonskis (بالاشتراك مع P. Skardžius) يسعى إلى إعادة تشكيل اللغة، «فيما يبدو، بالتخلّي تمامًا عن الداتيف للتعبير عن الزمن» (Vireliūnas 1925a, LI, 13). ويُقال إن A. Salys لم يفهم جوهر مقالته. وقد تساءل A. Vireliūnas عما إذا كان يجوز استعمال الجملة ذات الداتيف أم ينبغي رفضها رفضًا قاطعًا، لأن J. Jablonskis لم يُجز استعمال مثل هذه الجملة.

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

للتعبير عن صفة الشيء ونوعه، اقترح P. Skardžius عام 1936 في Gimtojoje kalboje استعمال المصطلح بيت الموقوفين بدلًا من بيت للموقوفين. واستند اللغوي إلى أمثلة مماثلة: مؤسسة للمجرمين الأحداث، ودار للمجانين، ومصحّة للضباط، ومدرسة لاهوتية للكهنة، وحظيرة للخنازير. ورأى P. Skardžius أن المضاف إليه يدل لا على الملكية فحسب، بل على التخصيص أيضًا (Skardžius 1936: 16). وصحّح J. Balčikonis الداتيف إلى المضاف إليه: كان يُباع مرهم للأحذية (=الأحذية) ومسحوق للأسنان (=الأسنان) (Balčikonis 1978: 227). ويتضح أن المضاف إليه قُدّم بوصفه الصيغة الأفضل. ثم تغيّر تقييم الظاهرة قليلًا: فقد قُدّم المضاف إليه الذي اقترحه P. Skardžius وJ. Balčikonis لاحقًا بوصفه الحالة الأفضل للتعبير عن صفة الشيء، لكنه لم يعد يُصحّح تصحيحًا صارمًا.

نوقش ما إذا كان يجوز استعمال داتيف الغاية مع المصدر في جملة لا تحتوي على اسم يدل على وسيلة لتحقيق تلك الغاية. ويُذكر هنا أولًا J. Balčikonis، الذي دأب على إثبات أن داتيف الغاية مع المصدر لا يصلح حين لا يدل الاسم على وسيلة تتحقق بها الغاية. ففي التعابير سكين لتقطيع الخبز؛ وعربة لنقل القش؛ لا أملك أسنانًا لقضم الجوز يكون الداتيف مناسبًا، لأن السكين والعربة والأسنان وسيلة، أي أداة ملموسة لتحقيق الغاية. وكثيرة جدًا هي الأمثلة التي صحّحها J. Balčikonis: قدّمنا إلى إدارة المصنع مطالب لتحسين أوضاع العمال (=كي تحسّن أوضاع العمال)؛ لا رغبة لدي في قضم الجوز (=الجوز)؛ بدأ النضال لتطهير اللغة الليتوانية الكنسية (=بغية تطهير اللغة) من الألفاظ الدخيلة؛ من سيجد معيارًا لتوحيد هذه الاختلافات (=معيار توحيد هذه الاختلافات) (Balčikonis 1978: 330). وقد عُورض رأي J. Balčikonis لاحقًا. وانضم J. Palionis إلى النقاش، وخالف J. Kruopas رأي J. Balčikonis، قائلًا إن الوسيلة قد تكون أيضًا مفاهيم مجردة: ليس لدي جدة لأجهّز لها جهاز العروس («لا يمكن قبول رأي Balčikonis بشأن استعمال الداتيف مع المصدر. فمفهوم الوسيلة هذا ضيق وذاتي ولا أساس له في الممارسة اللغوية. وفي اللغة الليتوانية، يُستعمل داتيف الغاية مع المصدر لا مع الكلمات الدالة على أداة ملموسة فحسب، بل أيضًا مع الكلمات ذات المعنى المجرد.») (Kruopas 1998: 511). وردّ هو نفسه بمقال آخر على المقالة التي تصف تصويبات J. Balčikonis غير المسوّغة. وتظهر في مقاله دوافع المؤلف للتصحيح: فقد صيغت مبادئ استعمال داتيف الغاية مع المصدر استنادًا إلى اللغة الحية والاستعمال، وكان الهدف من التصويبات تنقية اللغة وتوحيدها (Balčikonis 1978: 310).

KALBOS KULTŪRA | 84

المفعول به

يميل المفعول به في اللغة الليتوانية، بفعل تأثير اللغات الأخرى وأسباب داخلية، إلى إزاحة الحالات الإعرابية الأخرى. ومن الأخطاء الشائعة في استخدام مفعول الكمية به استعماله على نحو غير ملائم بدلًا من المضاف إليه الدال على كمية غير محددة. ويعود أقدم تصويب معروف إلى عام 1890. وقد كتب مصحح اللغة ما يلي: «في صلاة الرب، بين الكلمات: „خبزنا اليومي أعطنا اليوم“، أُقحمت الواو الرابطة „و“ بلا داعٍ. فهي واردة في جميع كتب التعليم الأولية، ويقول الناس جميعًا „خبزًا“ لا „الخبز“ (Žemaičių ir Lietuvos apžvalga 1890: 13). ودافع التصويب هو شيوع الاستعمال وتأثير التقاليد.»

صحّح J. Jablonskis استعمال المفعول به إلى المضاف إليه الدال على الجزء بصورة مطّردة: اشترى حكايات متنوعة (=حكايات متنوعةٍ) (Jablonskis 1911a: 1, 3)؛ تكبّد الإيطاليون خسائر كبيرة (=خسائر كبيرةٍ) (Jablonskis 1912b: 2)؛ أرسلت أشخاصًا (=أشخاصٍ) ليعثروا عليهم (Jablonskis 1925a: 1213)؛ كنت أجد في المسرح السكينة والبهجة (=سكينةً وبهجةً) (Jablonskis 1926b: 51)؛ ألم يحصل كثير من المستوطنين الجدد على وثائق الملكية (=وثائق الملكية) (Jablonskis 1930: 31, 33).

ابتداءً من عام 1931، بدأت مقالات P. Meškauskas التي تحلل لغة الصحف تُنشر في المجلة الأدبية والفنية والعلمية Vairas. وترد فيها حالات كثيرة من استعمال المفعول به خطأً بدلًا من المضاف إليه الدال على الجزء، وهو تمييز واضح في اللغة الليتوانية: نتمنى للمكرَّم أن يواصل تزويد شبابنا بالمعارف سنوات طويلة، وهي معارف اكتسب منها هو نفسه وفيرًا على مدى عمره الطويل (=معارفَ، اكتسب منها هو نفسه) (Meškauskas 1931: 236)؛ لا يعرفنا الأجانب ولا يهتمون بنا إلا لأننا نصدر الأخشاب ولحم الخنزير المقدد وغير ذلك (=الأخشاب، ولحم الخنزير المقدد)؛ وكان ناشرو الكتب قد عزموا على إقامة مكتبات حديثة خلال الموسم (=مكتبات حديثة) (Meškauskas 1931: 232)؛ عُثر في منطقة بحيرة تيتيكاكا على أقدم بقايا حضارة في العالم (=بقايا حضارة) (Meškauskas 1932a: 509).

يتضح من المقالات المنشورة في Vaire أن دوافع التصويب لم تُذكر في البداية، لكن الملاحظات التي تبيّن أسباب التصويب أخذت تزداد لاحقًا: ففي العدد الخامس من عام 1931 لم يكن هناك سوى تفسير واحد أو اثنين للتصويبات، بينما زاد عددها كثيرًا في العدد الحادي عشر. وبدأ شرح الحالات الإعرابية وحروف الجر بالتفصيل وبصورة منهجية، إلى جانب الأخطاء المعجمية، كما صُوّبت صيغ الفعل غير الشخصية. واستندت التصويبات إلى اللهجات والفولكلور، مع لفت الانتباه إلى أعمال K. Būga وJ. Jablonskis وK. Jaunius. وشُدّد بوجه خاص على تأثير اللغات الأخرى (البولندية والروسية والألمانية)، وأُشير إلى تعابير اللغات الأخرى، وانتُقدت الترجمة الحرفية والتراكيب غير المألوفة في الليتوانية. كما صُحّح المفعول به إلى المضاف إليه الدال على الجزء بصورة مطّردة في مقالات Gimtosios kalbos.

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

يميل المفعول به إلى إزاحة الحالات الإعرابية الأخرى، وكثيرًا ما يُختار مع أفعال لا تتعدى إليه. وقد دار نقاش مطوّل وحاد حول الفعل atstovauti. ويُستعمل المفعول به خطأً مع هذا الفعل في كثير من الأحيان، ولا يزال من المتعذر تجنب هذه الأخطاء في اللغة المعيارية اليوم. وقد صحّح J. Jablonskis المفعول به: أنا أمثّل ملكَ البولنديين (=لملك البولنديين) (Jablonskis 1925a: 1213)؛ أحدهما يمثّل الحب (=للحب)، والآخر الانتقام (=للانتقام) (Jablonskis 1926b: 51)؛ كان ابنهم يمثّل أفضل شريحة من شبابنا (=لأفضل شريحة) (Jablonskis 1926a: 2)؛ إنه يمثّل جزءًا من باريس في البرلمان (=لجزءٍ) (Jablonskis 1930: 31, 33). وكان J. Jablonskis يورد، لتسويغ التصويب، منظومة تعدية كاملة لأفعال مشابهة: فهو خادمنا وممثلنا، وهو يخدمنا ويمثلنا أو يقودنا (كما صحّح حالة الرفع أيضًا: كان من الملائم لميكولاس أن يقود قُطّاع الطرق (=قُطّاعَ الطرق) (Jablonskis 1925d: 4)¹⁰. وكتب A. Salys أن المفعول به يُستعمل اقتداءً باللغات الأجنبية، وأن الأفعال vadovauti، viešpatauti، atstovauti لا تُستعمل، عند التعبير عن التوجيه، إلا مع حالة المجرور: لقد مثّل ليتوانيا في إيطاليا خمس سنوات (Salys 1938d: 4). وصوّب لغويون آخرون أيضًا: أنت ستمثل Saulėgrąžas (=Saulėgrąžoms)، أما Niaura فسيُمثّل Bičiulius (=Bičiuliams) (Švietimo darbas 1920: 73). وكتب J. Kruopas، في معرض تناوله استعمال الفعل atstovauti، أن حالة المجرور هي الأكثر اختيارًا، لكن الفعل يُقال أيضًا مع المفعول به. ويتضح الاستعمال من استعمال كلمات أخرى مشابهة: أن تمثل البلاد، وأن تسود العالم. وعليه، فالحالة المناسبة هنا ليست المفعول به، بل المجرور (Kruopas 1951: 31).

منذ زمن بعيد، صُوّب المفعول به الدال على المفعول إلى المضاف إليه بعد النفي. وكان Antanas Baranauskas قد أوصى بالفعل باستعمال المضاف إليه بعد النفي: لا أجيد العمل، ولا أريد جزّ التبن، ولا محراثَ لي ولا مال (Baranauskas 1896: 68). واقترح J. Jablonskis أيضًا تصويب المفعول به إلى المضاف إليه بعد النفي: أمسك الكتب، ولا تمسك الكتب؛ وصُوّبت حالة الرفع أيضًا: لهم رأس=رأس

¹⁰ ظهرت في Lietuvos aide مقالات تنتقد عمل J. Jablonskis. وفي أحد أعداد عام 1930، حُلّلت مقالة J. Jablonskis (Jablonskis 1930: 31–36)، ونوقش استعمال الفعل atstovauti مع حالة المجرور. وجاء فيها: «إن معنى التمثيل أقرب بكثير إلى معنى الحلول محلّ الغير والنيابة عنه. فالتمثيل يعني أن يحلّ الممثل محلّ الكل. والخدمة مفهوم ذو معنى تلقيًا؛ فهو يخدمني، لكن إذا ذهب إلى اجتماع بدلًا مني، فإنه يحلّ محلي هناك. وإذا سمّينا ذلك المعنى تمثيلًا، فيبدو أن الأمر مع ذلك لا يكتسب معنى التلقي». (Lietuvos aidas 1930: 4). وانتقد P. Skardžius هذه الأفكار. واستنادًا إلى المقارنة بأفعال مشابهة أخرى (tarnauti، vergauti، pirmininkauti، vadovauti)، يرى أن الفعل atstovauti لا يتعدى إلى المفعول به، بل إلى المجرور (Skardžius 1930: 84–93).

40 KALBOS KULTŪRA | 84

vos) neskauda (Jablonskis 1926b: 50); taisė ir kiti kalbos tyrėjai: ėmė melste melsti sūnų, kad nuo jos neslėptų savo ligos priežastį (=priežasties) (Vireliūnas 1923: 486; remiamasi kupiškėnų tarme); tačiau suprantama, kad joks liberalizmas, jokios laisvės negalėjo nuraminti besvajojančius lenkų bajorus (=besvajojančių lenkų bajorų) (Meškauskas 1931: 235); juk niekas jį neprašė pareikšti savo įsitikinimus (=niekas jo neprašė pareikšti savo įsitikinimų) (Jūška 1938: 30); neleido steigti „Šviesos“ draugiją (=draugijos); džiaukimės žiema, bet neužmirškime ir darbą (=darbo) (Stonys 1940: 59).

يُستعمل المفعول به على نحو خاطئ في تراكيب الغاية. وكتب ي. يابلونسكس في «فارپاس» أن الغاية يمكن أن تُعبَّر عنها بالمضاف إليه بعد الأفعال المتعدية: أذهب لطلب الماء، أرسلني لطلب الكتابات، يذهب الرجل لطلب الحطب (Jablonskis 1893: 150). ويُستعمل المضاف إليه أيضًا بعد الأفعال اللازمة الدالة على حالة مستمرة: تبكي الفتاة على إكليلها، ويصهل الحصان طلبًا للشوفان، وينام هو للقيلولة، وينادي للعشاء (Jablonskis 1893: 151). وصيغت القاعدة على النحو الآتي: يصح المضاف إليه حين يُعبَّر عن فعل واحد. أما إذا كان الحديث عن تركيب مع مصدر (أو صيغة الغاية)، فيُستعمل المفعول به: اندفع الجميع لتقبيل يدي الجد، وركض ستانكوناس ليسلّم المال إلى المحامي (Jablonskis 1893b: 151). ويُعلَّل عدم ملاءمة المضاف إليه بأن الفعل «اندفع» لا يتطلب المضاف إليه، وأن اليدين في الجملة الأولى ليستا غاية. وفي الجملة الثانية، لم يركض ستانكوناس ليطلب المال، بل حمله لكي يسلّمه (Jablonskis 1893b: 151). غير أن هاتين الجملتين وردتا في نحو اللغة الليتوانية الصادر عام 1901 بصيغة المضاف إليه: في «قواعد اللغة الليتوانية»اندفع الجميع لتقبيل يدي الجد، وركض ستانكوناس ليسلّم المال إلى المحامي. ويُستند إلى قاعدة المضاف إليه نفسها بعد أفعال الحركة (Jablonskis 1901: 74). وقد صحّح ي. يابلونسكس حالات مماثلة في وقت لاحق أيضًا: صرّح بأنه ذهب إلى فيلنيوس لزيارة أخيه (=الأخ=)؛ وذهب لاستجواب اللصّ ( (Jablonskis 1911a: 1)؛ جاء الألمان لتهنئة الدوق (=الدوق=)؛ وقد جاء هو أيضًا إلى هنا ليزرع الشقاق (Jablonskis 1925a: 1213).

وصحّح ذلك أيضًا باحثون آخرون في اللغة: أرسل الرسل لتعليم جميع أمم العالم (=أرسلهم لتعليم جميع شعوب العالم (Būtėnas 1929: 30). وكتب پ. سكاردجيوس في «اللغة الأم» أن تاريخ الحالات الإعرابية واستعمالها يدلان على أن المضاف إليه أشيع في الليتوانية، وأن الميل في اللغة المعيارية هو إلى استعماله: ينبغي الذهاب لنقل السماد، مع أن المفعول به يُستعمل كثيرًا أيضًا في غرب ليتوانيا للدلالة على الغاية: ينبغي الذهاب لنقل السماد (Skardžius 1935a: 3, 7). وأشار پ. سكاردجيوس إلى أن المضاف إليه الدال على الغاية يُستعمل بعد الفعل «يدعو»، لا المفعول به، قارن: دعا صاحب البيت الضيوف

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

لمعاينة الحقول؛ دعا الفتى الفتاة إلى رقص السِّكرتينيو؛ ولذلك يدعوها أيضًا للاحتفال بعيد اسمه (Skardžius 1999: 738)؛ أراد Sargenis العودة إلى Kaunas لإنجاز بعض الشؤون (=بعض الشؤون=)؛ ويخرج إلى الخارج ليبدّد كل ذلك الجحيم (Skardžius 1998: 656). وفي عام 1923، يورد في العمل التعليمي جملاً مع حالة المضاف إليه: توسلت إلى ابنها بشتى الطرق؛ وأطلب الأمر نفسه من حضرتكم؛ وأمنح ربع ساعة لطلب مغفرة الذنوب من الله (Vireliūnas 1923: 487). ويستند إلى لهجة Kupiškis ويكتب أن حالة النصب هي المطلوبة هنا. ودافع التصحيح هو أن المعنى أوضح وأدق عند استعمال حالة النصب. فعند قول أطلب سكين Petro، لا يتضح أ意ُراد السكين الذي يملكه Petro أم أن المتكلم يطلب شيئًا منه (Vireliūnas 1923: 487). وأدرج J. Jablonskis هذه الجمل ضمن المضاف إليه الدال على الغاية: طلب المريض الطبيبَ والكاهنَ لنفسه (استنجد بهما؛ طلب أن يحضرا إليه طبيبًا وكاهنًا) (Jablonskis 1928: 33)؛ طلبت حصانًا ورجلًا (ليعطيهما)؛ وهل طلبتَ منه حصانًا؟ (Jablonskis 1928: 34). ويُستعمل مع الفعل أن يطلب كلٌّ من المضاف إليه والنصب: طلب أبٌ مُلحّ من ابنه حذاءً (أحذيةً، أحذيةً جلدية)، فأهداه الابن (Jablonskis 1928: 45). وفي نهاية الفصل يُكتب أن استعمال المضاف إليه والنصب ليس بلا سبب (ولا يوضح الأمر بالتفصيل، لكن يُرجَّح أن السبب هو الالتباس) (Jablonskis 1928: 46). واقترح P. Skardžius استعمال حالة النصب لأنها تتيح تمييز الشخص المطلوب عن الشيء المطلوب بسهولة أكبر، وبذلك تجنّب الالتباس (Skardžius 1998: 694, 750). وفي Aidas، عند مناقشة تعدية الفعل أن يطلب (طلبتُ السيدةَ المعلمة أم طلبتُ من السيدة المعلمة)، يُستند إلى J. Jablonskis وP. Skardžius: الأفضل استعمال حالة النصب للدلالة على الشخص المطلوب، وحالة المضاف إليه للدلالة على الشيء المطلوب. وبهذا يُتجنّب الالتباس. وينبغي أن نقول طلبتُ من السيدة المعلمة كتابًا، وطلبتُ من أبي ساعة (Horodničūtė 1938b: 3)؛ وينبغي التمييز بين تعبيري يسأل ماذا ويسأل عن ماذا. سألني عنك (أراد أن يعرف مني أخبارك) وسألني إياك (أراد أن يعرف منك شيئًا عني) (Horodničūtė 1938a: 3). وقد ناقش A. Salys وP. Skardžius وL. Dambrauskas وM. Jurkynas مسائل استعمال هذه الأفعال أيضًا في اللغة الأم. وفي اللغة المعيارية، يُفضَّل استعمال حالة النصب، إذ يسهل بها التمييز بين الشخص المطلوب والشيء المطلوب، ويُتجنّب الالتباس (Skardžius 1935b: 173). وينبغي التمييز بدقة بين المريض يطلب الكاهنَ (أي يطلب منه أن يفعل شيئًا بنفسه) والمريض يطلب الكاهنَ (أي أن يحضروه إليه). وكذلك يسأل الأبَ ويسأل عن الأب. ويُستند إلى اللهجات والاستعمال الحي (Salys 1937: 134). ويُكتب ما يشبه ذلك في دليل اللغة أيضًا: الأفضل أن يقال يسأل الطفلَ الصلوات بدلًا من سأل عن صلوات الطفل (1939: 64–65).

KALBOS KULTŪRA | 84

حالة الآلة

أهم أخطاء استعمال حالة الآلة هي استخدامها للدلالة على المفعول به مع الأفعال التي تعبّر عن الامتلاء، وللدلالة على مضمون النوعية مع الصفات التي تعبّر عن الوفرة، واستخدامها مع صيغ الفعل būti للدلالة على حالة ثابتة.

صحّح ي. يابلونسكس في مقالاته حالة الآلة إلى المضاف إليه: يملأ الكأس بالماء، والزئبق الحي، والرمل (=يملأ الكأس بالماء، والزئبق الحي، والرمل) (Jablonskis 1920: 26). وصحّح أيضًا حالة الآلة مع الصفة الدالة على الوفرة turtingas: أما زلت أحيانًا غنيًا بالمال (=أما زلت أحيانًا ذا مال)؟؛ كانت منطقتنا ذات يوم غنية بالأغاني الشعبية (=كان الغناء فيها شائعًا جدًا، وكانت الأغاني تُغنّى بكثرة) (Jablonskis 1911b: 2). وصحّح ذلك پ. ميشكاوسكاس أيضًا: في جدول الأعمال، الغنيّ بالمحاضرات (=الغنيّ بالمحاضرات)، تسود المعلومات (Meškauskas 1931a: 396)؛ يزداد الاتحاد أعضاءً (=يزداد عدد أعضاء الاتحاد) (Meškauskas 1931b: 61). وكتب پ. سكاردجيوس أن اللغة الليتوانية تستعمل المضاف إليه الدال على الامتلاء، لا حالة الآلة: ملأكم الرب محبةً؛ وملأ الجرةَ حليبًا (Skardžius 1998: 561). كما صحّح حالات الآلة المستعملة خطأً عند مراجعته النصوص الأدبية: وهم يملؤون الحياة بأنينهم العجائزي (=بأنينهم العجائزي)؛ مبنى مشبع بالدماء (=بالدماء) (Skardžius 1937: 159). وصُحّحت هذه الحالة مرارًا في «عمل التعليم» وفي «فاراس»: كان بإمكانهم الدخول حاملين المشاعل إلى بيت مملوء بالدخان (=مملوء بالدخان) (Meškauskas 1931a: 395–396)؛ ستغدو المدينة العظيمة مقبرة جماعية هائلة، وأنقاضًا لا غير، مملوءة بأكوام الجثث (=مملوءة بأكوام الجثث) (Meškauskas 1931c: 347). وصحّح اللغويون في «اللغة الأم» أيضًا استعمال حالة الآلة الخاطئ مع الأفعال الدالة على الامتلاء: أليسوا هم الذين حشوا المعابد بالثروات المسلوبة من الأعداء (=بالثروة المسلوبة من الأعداء) (Balčikonis 1935a)؛ سيمتلئ الملعب بالليتوانيين (=بالليتوانيين) (Lengvinas 1938: 5).

كثيرًا ما تُستعمل حالة الآلة خطأً للدلالة على حالة دائمة أو ثابتة. وصحّحها پ. ميشكاوسكاس في «فاراس»: ستكون محطة الطاقة الكهرومائية مصدرًا للطاقة الكهربائية (=مصدرًا) لليتوانيا كلها (Meškauskas 1931a: 392)؛ مالك المصنع (=المالك) هو فايتكوس (Meškauskas 1931a: 395)؛ سبب ذلك (=سبب ذلك) هو أن العاصفة التي أحدثتها انهيارات المصارف الألمانية لم تهدأ بعد، بأي حال (Meškauskas 1932: 67)؛ كان سبب الثورة (=السبب) خفض أجور الجنود (Meškauskas 1932a: 508). وكان يرى أن استعمال حالة الآلة priežastimi غير ملائم على نحو خاص؛ وكان يذكر دائمًا في تصحيحه الدافع نفسه، وهو أن هذا استعمال دخيل مقتبس من الروسية. وصُحّحت حالة الآلة هذه في «اللغة الأم» أيضًا: كانت نهاية عام 1936 أحلك فترة في تاريخها (=كانت أحلك فترة في تاريخها) (Juška 1938: 30).

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

يُلفت الانتباه إلى الاستعمال المفرط لحالة الآلة في المسند ذي الوجهين، حين يُستخدم حالة الآلة من الصفات أو الكلمات ذات الصفة. وقد صحّح جميع اللغويين تقريبًا استعمال حالة الآلة على نحو خاطئ باستبدالها بحالة الرفع: يحثّ الكاهن إياهم على أن يكونوا رصينين ومستقيمين (=كي يكونوا رصينين ومستقيمين) (Jablonskis 1911b: 2)؛ شعر الجميع أنهم سعداء (=شعروا بالسعادة) (Jablonskis 1925c: 54, 57)؛ كان عليه أن يولد أحدبًا من سوء حظه (=أحدب) (Jablonskis 1926b: 51)؛ لن نصبح أغنياء مما نكسبه، بل مما ندّخره (=أغنياء؛ قارن: ابقوا سالمين) (Jablonskis 1926e: 12, 13). وصحّح P. Meškauskas أمثلة كثيرة: تظاهرتُ عمدًا بأنني سكران (=سكران)، لأنني أردت الإمساك بكم (Meškauskas 1932: 67)؛ لم يكن ممكنًا القول إن صوت صاحبة المعطف الشتوي بدا منتصرًا (=منتصرًا) (Meškauskas 1932b: 351). وأثبت P. Meškauskas ضرورة استعمال حالة الرفع بمقارنة التراكيب الليتوانية بنظيرتيها الألمانية والروسية. وصُحّحت حالة الآلة في Gimtojoje kalboje: يعلّمنا معبدنا أيَّ أشخاص ينبغي أن نكون (=أشخاصًا)؛ أنت شخص أعظم (=شخص أعظم) (Balčikonis 1935a)؛ أبطال «الإنيادة» يعرفون كيف يكونون رحماء (=رحماء) (Barzdukas 1940: 24)؛ يشعر بتعاسة شديدة (=تعيس)؛ بدا مضحكًا (=مضحك) (Salys 1937: 135)؛ أعترف بأنني مذنب (=مذنب) (Dambrauskas 1937: 68–69)؛ يشعر بالسعادة (=سعيد)؛ ويتظاهر بالصلاح (=صالح) (Kalbos patarėjas 1939: 126)؛ أراد Tarutis عمدًا أن يبدو تافهًا وأسود (=تافهًا وأسود) (Skardžius 1998: 639).

بسبب ورود النفي، تُصحّح حالة الآلة إلى حالة الإضافة: الكلمات لا تجعل الإنسان قديسًا وعادلًا (=قديسٍ وعادلٍ)، لكن السلوك الفاضل يجعل الإنسان مرضيًا عند الله (=مرضيًّا) (Jablonskis 1926g: 404)؛ لستُ قديسًا، ولا أريد أن أجعلك قديسًا (=قديسٍ منك) (Jablonskis 1925a: 1213)؛ لم يكن أهل القرية قد رأوا Burzdulis على نحو مختلف (=مختلف) (Švietimo darbas 1920: 73). وأحيانًا تحلّ حالة الآلة محل حالة المجرور: أسيكون من اللائق أن يكون الدوق ممتنًا لي (=ممتنًا)؛ ولا يليق بالجندي أن يكون قاسيًا (=قاسيًا) (Jablonskis 1925a: 1213).

استبدل J. Jablonskis حالة الآلة بحالة النصب مع الفعل المتعدي (جعل): تجعلهم تلك السنوات القليلة خفافًا ومسرورين (=خفافًا ومسرورين) (Jablonskis 1912b: 2)؛ تجعل جزيئات التربة الماء عكرًا (=عكرًا)؛ وتجعل الشوائب منه خطرًا (=خطرًا) على الصحة؛ وتجعل الفأس أصلب= (Jablonskis 1920: 26)؛ جعلت خصائص الأعمال تلك الأعمال مختلفة اختلافًا شديدًا (=مختلفة) (Jablonskis 1926b: 51)؛ يجعل الاقتصاد الإنسان غنيًا (=غنيًا)؛ وجعلت اقتباسات الشرائع اللاتينية لغته مملة (=مملة) (Jablonskis 1926e: 12–13). وعندما كان P. Meškauskas يصحّح

KALBOS KULTŪRA | 84

استند باستمرار إلى قاعدة مفادها أن الصفة في اللغة الليتوانية تطابق الموصوف في الجنس والعدد والحالة الإعرابية، ولا تخالفه إلا في حالات نادرة جدًا. وفي رأيه، ينبغي ألا يُستعمل المفعول الآلي الوارد من اللغة الروسية: إن المرأة قد كشفت عن جسدها الآن، في الواقع، أكثر من ذي قبل، وسرعان ما سيضطر الوعّاظ الأخلاقيون، مستذكرين زمن الفساتين القصيرة، إلى الاعتراف بأنهن كنّ الأكثر احتشامًا (=بأن لباس النساء كان الأكثر احتشامًا) (Meškauskas 1931c: 348)؛ فهنّ، برشاقتهن، يضفين مزيدًا من الجمال على الربيع، ويجعلنه أدفأ (=أدفأ) (Meškauskas 1932b: 351). وصحّح P. Skardžius استعمال المفعول الآلي إلى جانب الفعل المتعدي (أن يجعل): جعل الاختصار اللغة أكثر سلاسة (=أكثر سلاسةً) (Skardžius 1998: 722)؛ وصُحّح في Gimtojoje kalboje: «سيفقد توازنه الذي يجعله اليوم قويًا (=قويًا)» (Balčikonis 1935a)؛ «يجعل ذلك القدر مستحيلًا تقريبًا (=ذلك القدر... مستحيلًا)» (Barzdukas 1938: 61). وصُحّح باستمرار في Švietimo darbe: «لم يعتبر Niaura ذلك ربحًا (=لم يحسبه)، يمكن أن يزيد الثروة ويجعله أكثر يسارًا (=أكثر يسارًا، أغنى)» (1920: 72)؛ «كانت تلك التوقيعات وحدها تجعل Niaura مطلوبًا، بل وضروريًا (=تجعلانه مطلوبًا، بل ولا غنى عنه) في المقاطعة» (1920: 72)؛ «يجعل السخط الإنسان عديم الإحساس (=عديم الإحساس)» (1920: 73).

كان التنافس بين المفعول الآلي الدال على الأداة والتراكيب المبدوءة بحروف الجر ذات المعنى نفسه ملحوظًا في اللغة المعيارية آنذاك. وكان J. Jablonskis يصحّح المفعول الآلي المستعمل من دون حرف جر إلى تركيب مسبوق بحرف جر: سيقف والسلاح في يده (=بسلاح)؛ وصل المبعوثون وأغصان الغار في أيديهم (=مع أغصان الغار)؛ وأحاط الجنودُ الأسرى والرماح في أيديهم (=بالرماح) (Jablonskis 1921: 138)؛ «إذ كان Kriaučiūnas يحمل شهادتين—شهادة الثانوية وشهادة الأكاديمية—عزم بمساعدتهما على نيل الدرجة العلمية العليا التي تتيحها مؤسسات العلم العالمية، واللازمة لكرسي التدريس في الثانوية (=إذ كان يحمل شهادة تخرّج ودبلومًا، عزم على ذلك بمساعدتهما)» (Jablonskis 1926c: 8)¹¹. وكتب Arnoldas Piročkinas، أحد الباحثين في أعمال J. Jablonskis، لاحقًا أن J. Jablonskis صحّح استعمال المفعول الآلي لأن هذه الحالة الإعرابية ربما بدت له لهجية (Piročkinas 1986: 197). أما J. Jablons-

¹¹ولفهم تصحيحات J. Jablonskis وتفسيرها على نحو أفضل، يجدر الاستعانة ببعض الجمل التي اقترح فيها اللغوي تغيير حرف الجر أيضًا. وقد صحّح J. Jablonskis على النحو الآتي: هنّأ B. الملكَ برقيّة بمناسبة حلول العام الجديد (=العام الجديد) (Jablonskis 1914c: 4) (ويلي ذلك تعليق تحريري: «لعل المقصود يوم رأس السنة. وربما كان الأفضل أن يقال: في العام الجديد، في يوم الاسم»). وفيما بعد، مال J. Jablonskis إلى تصحيح عبارة «بكل سرور» إلى «بسرور، عن طيب خاطر» (Jablonskis 1928b: 3)، مؤكدًا مرة أخرى أهمية سياق التصحيح، ومستندًا إلى لهجته ومشيرًا إلى مثال مماثل في اللغة البولندية. وقد ورد التصحيح نفسه في Linkšniuose ir prielinkšniuose: «هل يتناولها برغبة (=برغبة، بسرور، عن طيب خاطر)» (Jablonskis 1928: 123). وتُظهر التصحيحات تأملات J. Jablonskis، موضحةً الفرق بين التعبير بالمفعول الآلي عن الأداة أو الحال، والتعبير عنهما بالمفعول الآلي المسبوق بحرف جر.

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

ولا يشرح kis هذه التصحيحات بتفصيل أكبر في المقالة، بل يكتفي بالإشارة إلى ضرورة الالتزام ببعض القواعد العامة (Jablonskis 1921: 140). ويقترح P. Meškauskas، على الأرجح مستندًا إلى تصحيحات J. Jablonskis الأولى، استخدام تركيب حرف الجر: اشترى الإنجليزي ذلك الرأس المحنّط عن طيب خاطر (=بكل سرور) (قارن: قبِل بفرح عظيم، وصرف بعبارات منمّقة) (Meškauskas 1931c: 350)؛ خدش Semionas Jedreikinas جميع الزجاجات بأقصى درجات النزاهة الأخوية والدقة (=بأقصى درجات النزاهة الأخوية والدقة)؛ ولاحظ أصحاب المقاهي سريعًا مقدار الاستحسان الذي استقبل به الرجال ذلك الخبر (=بأي قدر من الاستحسان) (Meškauskas 1931c: 351). كما صحّح J. Balčikonis حالة الأداة: بعد عناء كبير (=بعناء كبير) التحق أخيرًا بإدارة ما (قارن: طلب عن طيب خاطر، وطلب باكيًا)؛ سأقبل تلك المنحة بكل سرور (=بكل سرور)؛ وقد لاقت العروض نجاحًا كبيرًا (=بنجاح كبير) (Balčikonis 1978: 71)؛ نعمل برغبة (=برغبة) (Balčikonis 1978: 828). ويمكن الاستنتاج من شروح J. Balčikonis أنه استند إلى اللغة المحكية وأمثلة J. Jablonskis. ورأي P. Skardžius مماثل لرأي J. Balčikonis؛ إذ استند اقتراحه لحالة الأداة مع حرف الجر إلى تعابير مشابهة بفرح عظيم، وبنجاح كبير، وبقلب منفتح (Skardžius 1936b: 97). وصُحّحت حالة الأداة أيضًا في Gimtojoje kalboje في وقت لاحق، مثلًا: استمع المشاركون في الاجتماعات باهتمام كبير (=باهتمام كبير) (Kulbokas 1968: 19).

المكاني

أخطاء استعمال الحالة المكانية من أكثر الأخطاء شيوعًا. وقد ذكر لغويو فترة ما بين الحربين أن استعمال الحالة المكانية يتأثر، أكثر من استعمال سائر الحالات، باللغات الأجنبية، وأن اختلاط استعمالها في الليتوانية والروسية سببٌ لكثير من الأخطاء، كما أن ظهور حالات مكانية جديدة، ولا سيما المجرّدة منها، يرجع إلى الحاجة إلى جعل اللغة أكثر عقلانية. وغالبًا ما تُستعمل الحالة المكانية خطأً للدلالة على من يختبر حالةً ما، أو مجال الفعل، أو الهيئة أو الحالة أو الصفة، أو سبب الحالة أو أساسها، أو كيفية الفعل أو زمانه. ولا تدل الحالة المكانية على الفاعل أو المفعول به، ولذلك لا يصح استعمالها للدلالة على من يختبر الحالة. وقد أدرج ي. يابلونسكس بين أمثلة الحالة المكانية الدالة على المكان جملةً من قبيل: إلى جانب ذلك، لا يوجد حليب في الأبقار، لكنه يورد إلى جانبها مثالًا أكثر شيوعًا: إلى جانب ذلك، الأبقار بلا حليب (Jablonskis 1928: 97). وهكذا فإن ي. يابلونسكس يقدّم الجملتين كلتيهما على أنهما صحيحتان.

KALBOS KULTŪRA | 84

تتعلق تصحيحات كثيرة باستخدام الحالة المحلية على نحو غير سليم للتعبير عن مجال الفعل أو الحالة أو السمة (لا المكان). وقد صحّح J. Jablonskis هذه الحالة المحلية: إنهم متهمون بالتجسس (=بسبب التجسس) (Jablonskis 1911b: 2). وكان P. Meškauskas، عند تصحيح الاستخدام غير السليم للحالة المحلية للتعبير عن مجال الفعل، يبيّن أيضًا مسوّغ التصحيح. وكتب أن هذه الصيغ من الحالة المحلية ظهرت في اللغة الليتوانية بتأثير اللغة الروسية: يُستدعى المشتبه بهم في القتل (=المشتبه في مشاركتهم في القتل، المشتبه في قتلهم) إلى المحكمة، ويُعرضون على الشهود، لكن هؤلاء يرفضون الإقرار بأنهم رأوهم يطلقون النار (Meškauskas 1931c: 350)؛ تنشأ هنا معارف، ويُعترف بالحب (=يعترف بحبه) (Meškauskas 1932b: 353). وتُصحّح الجملة من خلال المدرسة سنرتقي في الثقافة (=سترقي ثقافتنا) استنادًا إلى أمثلة مشابهة لا تلائم اللغة الليتوانية: «فلا يقال مثلًا: ارتقى في الصحة، أو تعزّز في الصحة». ووفقًا لـ P. Meškauskas، «تُفهم الكلمة هنا على أنها صفة فينا، مثل الصحة والحكمة والعقل. ولا يمكن أن نتعزّز أو نرتقي أو ننمو إلا في ظروف تحيط بنا، مثل: ارتقى في العمل والحياة» (Meškauskas 1932a: 506). وصحّح P. Skardžius أيضًا صيغًا مشابهة من الحالة المحلية استُخدمت على نحو خاطئ: إبقاؤه في الحبس (=معتقلًا) (Skardžius 1998: 707)؛ يشتبه في قتل الأب (=يشتبه في قتله الأب) (Skardžius 1998: 306)؛ وجدته المحكمة الألمانية مذنبًا (=مذنبًا) باستعمال الممتلكات العامة استعمالًا غير قانوني، وبأخذ الرشى (=بسبب استعمال الممتلكات على نحو غير قانوني وأخذ الرشى) (Skardžius 1998: 306). وأشار J. Kruopas في Gimtojoje kalboje إلى أكثر أخطاء الحالة المحلية شيوعًا. ومن بينها مجال الفعل الذي كثيرًا ما يُعبّر عنه خطأً بالحالة المحلية: اتخذ اسمًا مستعارًا أثناء الاستجواب (=في أثناء الاستجواب، مستجوَبًا)؛ حطّم الرقم القياسي في الجري (=حطّم الرقم القياسي للجري)؛ نجحت المسرحية الكوميدية في إخراج ذلك المخرج لها (=أُخرجت)؛ واشتُبه في تورطه في الحريق العمد (=في الحريق العمد) (Kruopas 1939: 124).

لا يصح استعمال الحالة المكانية للدلالة على هيئة الشيء أو حالته أو صفته. وقد صحّح ي. يابلونسكس مثل هذه الحالات في مقالاته: في ماذا (=بماذا) هو مذنب؟ (Jablonskis 1911a: 1, 3)؛ الماء هو المذنب في ذلك (=بذلك) (Jablonskis 1914b: 2, 3)؛ يقنعنا ذلك (=يقنعنا بذلك) (Jablonskis 1920: 26). وصحّح أ. ساليس في اللغة الأم: في ماذا الأمر (=ما الأمر)؛ ليست المسألة في ذلك (=ليست تلك هي المسألة) (Salys 1935: 8)، وكذلك ي. كروپاس: الأمر في ذلك (=هكذا) (Kruopas 1939: 124)؛ وي. بالتشيكونيس: يحب المؤلف الدقة في كل شيء (=في كل مكان، دائمًا) (Balčikonis 1978: 210). وشدّد ب. سكاردجيوس، وهو يصحّح الجملة المصيبة في ذلك (=المصيبة هي أن) كثيرًا من المهاجرين ينسون لغتهم الأم، على أن هذه الحالة المكانية ضربٌ خالص من التعبير الروسي الدخيل، لا يُستعمل في الليتوانية (Skardžius 1936a: 92).

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

كثيرًا ما صحّح اللغويون صيغ الحالة المكانية مثل في الملابس، في الثياب، في الزي الرسمي وما إلى ذلك، مثلًا: جلست إلى جواره امرأة بملابس بيضاء (=بثياب بيضاء) (Jablonskis 1926b: 52)؛ كان يمشي بملابس كاهن (=بملابس كاهن) (Jablonskis 1926c: 8)؛ يشكو مالك الضيعة الحالي، فاريا دي كاسترو، وهو شيخ هادئ الطبع يرتدي زيًّا منزليًا من الصوف= (ملابس صوفية) من قسوة الظروف (Meškauskas 1931c: 351)؛ تعالوا إليّ فورًا وأنتم ترتدون الزي الرسمي كاملًا (=بالزي الرسمي كاملًا؛ نشأت الحالة المكانية بتأثير اللغة الروسية) (Meškauskas 1932: 69)؛ فرعون بملابس الحرب (=بملابس الحرب) (Balčikonis 1935a)؛ طفل بملابس حريرية (=بملابس حريرية) (Dambrauskas 1937: 68, 69)؛ التقيت به بملابس عسكرية (=بملابس) (Juška 1938: 30)؛ ظهر مرتديًا الزي الرسمي كاملًا (=بالزي الرسمي كاملًا) (Kruopas 1939: 124)؛ أطلق سراحه وهو لا يرتدي سوى ملابسه الداخلية (=مرتديًا ملابسه الداخلية فقط) (Kruopas 1939: 124)؛ يبدو رجال شرطة برلين دائمًا كما لو كانوا يرتدون ثيابًا جديدة وقفازات بيضاء (=بثياب جديدة وقفازات بيضاء) (Skardžius 1936: 15)؛ يمشي معظم الساموييد مرتدين ملابسهم المصنوعة من الفراء (=بملابس من الفراء؛ بملابس من الفراء) (Skardžius 1998: 636). وعند تصحيحه مثل هذه الاستعمالات للحالة المكانية، أشار ب. سكاردجيوس مرارًا إلى مسوّغ التصحيح أيضًا: فالحالة المكانية تدل عادةً على المكان الذي يوجد فيه شيء أو يقع فيه حدث. والمقصود بالجملة المذكورة أن الساموييد يمشون لا داخل الملابس، كما في الفناء أو في الحقل، بل مرتدين ملابس من الفراء أو بملابس من الفراء (Skardžius 1998: 636).

صُحّحت منذ فترة ما بين الحربين استعمالات الحالة المكانية التي ترسّخت بتأثير لغات أخرى.

على مسافة:على مسافة 25 ميلًا من البحر الأبيض المتوسط (=على بُعد 25 ميلًا من البحر الأبيض المتوسط) (Balčikonis 1935).

Atvejyje: teisinimasis [...] šiame atvejyje (=šiuo atveju) pakenktų (Juška 1938: 30); tame atvejyje (=tuo atveju) (Kruopas 1939: 124); visuose atvejuose (=visais atvejais) įrodomi paviršutiniai santykiai – vietininkas visuose atvejuose netinka kaip ir visuose atsitikimuose: čia mūsų kalbos palinkimais vartotinas tik įnagininkas (Skardžius 1936a: 93).

في نسخة: صُحّح هذا الاستعمال للحالة المكانية في اللغة الأم: قُدّمت الرسالة في نسختين (=بنسختين) (Jurkynas 1938: 19).

سارية المفعول: تبقى جميع الوصفات التي تكبح زيادة وزن المرأة سارية المفعول، ولا تزال مضطرة إلى اتباعها (=تبقى بالقيمة نفسها) (هذا الاستعمال للحالة المكانية تعبير دخيل وافد من اللغة الروسية) (Meškauskas 1931c: 348).

Formoje: žaidikas yra geroje formoje (=geros formos) (Kruopas 1939: 124); plg.: jis geros galvos, stiprių plaučių).

Nuotaikoje: jis buvo geroje nuotaikoje (=geros nuotaikos) (Skardžius 1998: 344); P. Meškauskas šį vietininką taiso todėl, kad jis lietuvių kalboje atsi-

KALBOS KULTŪRA | 84

نشأ ذلك بتأثير اللغتين الروسية والألمانية: لو كانت النساء كثيرًا ما يكنّ في مزاج متفائل، لَـ(=كنّ متفائلات) (Meškauskas 1932: 68).

في صورة:تَرِد أحيانًا الصخور الكلسية النقية، شأنها شأن المعادن الأخرى، في صورة بلورات (=على هيئة بلورات) (Jablonskis 1920: 26); يظن الألمان أنهم ينسبون ليتوانيا كلها إلى بولندا، لكنهم لا يعرفون بعد بأي صورة [...] أو في صورة اتحاد لوبلين (=بأي شكل [...] أو على هيئة اتحاد لوبلين) (Juška 1938: 30); ظهر في صورة أفعى (=على هيئة أفعى) (Kruopas 1939: 124).

في الشأن:قلوبهن حساسة في شؤون الأمة (=قلوبهن حساسة لشؤون الأمة) (Barzdukas 1940: 24); في ذلك الشأن (=بشأن ذلك) توجّه إليه (Kruopas 1939: 125).

في التركيب:يوجد الهيدروجين في تركيب أجسام شتى (=يوجد الهيدروجين في أجسام شتى، وفي تركيب أجسام شتى) (Jablonskis 1920: 26); خرج بتركيب دائم (=بتركيب دائم) (Kruopas 1939: 124).

Skaičiuje: išspausdino dideliame skaičiuje (=dideli skaičių) (Kruopas 1939: 125).

بمبلغ:كمبيالة بمبلغ 300 ليتاس (=بمبلغ) (Kruopas 1939: 124); كتب فاتورة بمبلغ 100 ليتاس (=بمبلغ) (Skardžius 1998: 344).

Stiliuje: rūmai statyti švedų stiliuje (=švedų stiliaus) (Meškauskas 1932c: 70); namas pastatytas tautiškame stiliuje (=stiliumi) (Kruopas 1939: 124).

Stovyje: ar jums ne gėda tokiame stovyje (=tokiems) rodytis žmonėms (Meškauskas 1931c: 350); prašoma pranešti, kokiame stovyje skolos išieškojimas (=kiek yra skolos išieškota) (Skardžius 1998: 720); gėda tokiame stovyje (=tokiam) rodytis (Kruopas 1939: 124); jį rado girtame stovyje (=girtą) (Skardžius 1998: 344).

Temoje: rašėme rašinį temoje (=tema) „Maironio lyrika“ (Skardžius 1939a: 9).

صحّح J. Jablonskis أيضًا استعمالات أخرى للحالة الظرفية، مثل: ستُطبع صحيفته بلغتين (=باللغتين); تصدر جميع الصحف باللغة الليتوانية (=بالليتوانية); وأراد اللاتفيون أن يتحدثوا في الاجتماع باللغة الأصلية (=أن يتحدثوا باللغة الأم) (Jablonskis 1911b: 2); وهو يُظهر معرفة ممتازة بكل خصائص الجوارب (=بالخصائص) (Jablonskis 1926f: 741, 746). وصحّح P. Skardžius حالات مشابهة أيضًا: لا يعرف الألمان إلا القليل جدًا عن اللغة الليتوانية (=عن اللغة الليتوانية). وفي رأيه، فإن التعبير عن الإلمام بلغة أو بشؤون أخرى دخيل مترجم لا مسوّغ له على الإطلاق (Skardžius 1936a: 92)، كما أن عبارة كل شيء على ما يرام سمة في لغة المثقفين منقولة (من الألمانية والروسية)، ولذلك فهي غريبة عن اللغة الليتوانية. ولا يشدد P. Skardžius في تصحيح هذه الحالة الظرفية، لكنه...

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

يلاحظ إمكان التعبير بطرق أخرى (كل شيء على ما يرام، كان كل شيء كما ينبغي، كان كل شيء مرتبًا) (Skardžius 1998: 757). وكان تصحيح J. Balčikonis أشد: فليذهب إذن كل شيء «على ما يرام» (=جيدًا) (Balčikonis 1978: 228).

كتب J. Kruopas في Gimtojoje kalboje أنه لا يمكن تبرير استعمالات الحالة الظرفية المنقولة من لغات أخرى بالميول التعبيرية للغة الليتوانية حين تدل على ظرف زمان قصير، أو تكون نعتًا، أو حين تُستعمل للدلالة على ظرف مكان أو كيفية حيث يقتضي الحس اللغوي استعمال حالات إعرابية أخرى (Kruopas 1939: 123–124). وقد أورد في مقاله عددًا كبيرًا من استعمالات الحالة الظرفية التي ينبغي تصحيحها. لكنه يذكر حالات منقولة لاستعمال الحالة الظرفية لا حاجة إلى تصحيحها: كل شيء على ما يرام؛ سار وفي المقدمة قائده (Kruopas 1939: 125). ولا تُصحّح حالات الظرفية التي يمكن تبريرها بأمثلة من اللغة الليتوانية: هو في منصبه، في الخدمة، في إجازة؛ أجرى إصلاحات في الشؤون المالية؛ يعرف اللغة الليتوانية؛ فاز الحزب في الانتخابات؛ بقي في وضع حزين؛ في سلسلة من السنين الطويلة؛ يظل القانون ساري المفعول؛ نعبّر عن تلك الأفكار بطريقة أخرى باللغة الليتوانية (Kruopas 1939: 125). «يمكن قول ذلك بطريقة أخرى أيضًا، لكن ثمة ما يدعو إلى القول إن حالات الظرفية المذكورة تندمج اندماجًا وثيقًا مع حالات الظرفية التي لا تثير أي شبهة: فنعبّر بها أحيانًا عن مجال معين (أجرى إصلاحات في الشؤون المالية؛ يعرف اللغة الليتوانية)، ونشير بها أحيانًا أخرى إلى مكان يكاد يكون محددًا (هو في الخدمة)» (Kruopas 1939: 125). ويتضح أن J. Kruopas كان يميل إلى تبرير بعض استعمالات الحالة الظرفية التي صحّحها J. Jablonskis وP. Skardžius.

لا تُستعمل الحالة الظرفية أيضًا للدلالة على سبب الحالة أو أساسها. وقد ظهر في اللغة الليتوانية، بتأثير لغات أخرى، كثير من استعمالات الحالة الظرفية غير المقبولة للدلالة على السبب، مثل: نتيجةً، وعاقبةً، وبسبب النتيجة وغيرها. وصحّح P. Meškauskas مثل هذه الاستعمالات: نتيجة تلك المسيرة الحزينة (=كانت نتيجة تلك المسيرة الحزينة) دُفن أربعة من رجال الإطفاء (Meškauskas 1931a: 395); J. Kruopas: نتيجة ذلك، وعاقبةً له، وبسببه (=بسبب ذلك، وارتباطًا به) ارتفعت الأسعار (Kruopas 1939: 124); P. Skardžius: في أعقاب الحروب (=بسبب الحروب) يظهر اللاجئون دائمًا؛ وقد نشأت اضطرابات كثيرة على صلة (=ارتباطًا) بتفاقم الوضع (Skardžius 1998: 334); L. Dambrauskas: وفي أعقاب ذلك ظهر في بلدان مختلفة نداء إلى القتال (=كانت نتيجة ذلك) (وهذا أبسط وأقرب إلى الليتوانية) (Dambrauskas 1936: 111); J. Balčikonis: وفي أعقاب ذلك (=بسبب ذلك، ولذاك السبب) تقع حوادث متكررة (Balčikonis 1978: 308); وبسبب ذلك (=ولذلك السبب) تبدو صيغ أسمائهم العلم القديمة شديدة التباين (Balčikonis 1978: 329).

لا تُستعمل الحالة الظرفية للدلالة على كيفية الفعل أو الزمن. وصحّح J. Jablonskis مثل هذه الحالات: نحن، في الوقت الراهن، كثيرون نظيفون (=أكثرية) (Jablons-

KALBOS KULTŪRA | 84

kis 1926e: 12, 13); P. Meškauskas: jeigu aš tikrumoj (=iš tikrųjų) tokia bjauri, tai kodėl tu nepersiskiri su manim (Meškauskas 1932: 68); protinis darbas jai turi sektis, ir tikrumoje (=iš tikrųjų) sekasi (Meškauskas 1932b: 352). Taisyta Gimtojoje kalboje: departamento principe (=iš principo) sutiko (Jurkynas 1938: 19); gyventojai daugumoje (=daugumas gyventojų) yra ūkininkai (Kruopas 1939: 124); negalima pilnumoje (=pilnai) naudotis (Kruopas 1939: 125). Taisė P. Skardžius: vietininkas principe prieveiksmiškai vartoti netinka (Skardžius 1998: 733); tikrumoje (=iš tikrųjų) jis labai turtingas (Skardžius 1998: 344); šios priesagos esmėje (=iš tikrųjų) yra skirtingos (Skardžius 1936a: 92); J. Balčikonis: dalis pavardžių tikrumoje (=iš tikro, tikrai sakant) galėjo atsirasti lietuvių kalboje žymiai anksčiau (Balčikonis 1978: 32); A. Salys: daugumoje (=daugumas) nebeįstengė prisitaikyti prie naujo gyvenimo; susirinkusieji daugumoje (=dauguma susirinkusiųjų) tam pritarė. Šis vietininkas, anot A. Salio, yra gryna rusybė (Salys 1938b: 4).

في مرشد اللغة يُكتب أن «في الحقيقة، في الصدق» ترجمتان حرفيتان عن الروسية، ولا يجوز استعمالهما ظرفين (1939: 129). كما انتقد P. Skardžius استعمالات المكان المشابهة. وبرأيه، نشأت صيغ كثيرة من صيغ الظرف المكاني هذه بتأثير لغات أخرى: «في الحقيقة» (=«حقًا») أغلقت شرطة الأمن تلك المطبعة. و«في الحقيقة» اغتراب لغوي مثل «في الجوهر»: كان هو في الجوهر (= «في جوهر الأمر») رجلًا صالحًا (Skardžius 1998: 304).

لا يجوز استعمال الظرف المكاني بمعنى حرف جر أو لاحقة جر للدلالة على فترة زمنية. ونوقش أيضًا استعمال الظرف المكاني الزمني، وصُححت الحالات التي استُعمل فيها استعمالًا خاطئًا: أنجزت الكثير خلال إقامتها القصيرة في فيلنيوس (=إذ أقامت مدة قصيرة في فيلنيوس) (Jablonskis 1911b: 2); يمكن إزالة كل هذا في غضون ساعات قليلة (=في غضون ساعات قليلة) (Jablonskis 1926b); في غضون أسبوعين (=خلال أسبوعين) (Jablonskis 1928a: 3); سيُشكَّل مجلس الوزراء خلال هذا الأسبوع (=هذا الأسبوع) (Jablonskis 1930: 31, 33); أُنجزت الملاحظات خلال عشر سنوات (=على مدى عشر سنوات) (بتأثير اللغة الروسية) (Meškauskas 1931c: 351); يطلب دفع كل شيء خلال ثلاثة أيام (=في غضون ثلاثة أيام) (Kalbos kertelė 1933a: 3); خلال ثلاثة أسابيع، أشهر (=في غضون ثلاثة أسابيع، أشهر) (Jurkynas 1938: 19); يتبادلون التحية خلال الاحتفالات (=في الاحتفالات، أثناء الاحتفالات) (Kruopas 1939: 124); خلال ثلاثة أسابيع (=في غضون ثلاثة أسابيع) لا يزال من الممكن أن يحدث الكثير (Skardžius 1998: 344); ومع مرور الوقت تعلّم الناس أيضًا النطق الليتواني (=بمرور الوقت) (لا يسوّغ لساننا هذا التعبير، ولذلك لا ينبغي استعماله) (Skardžius 1935d: 173).

كُتب في «Aidas» أن ظرف الزمان يُعبّر عنه بحالة الآلة لا بالجر المكاني. واستنادًا إلى تصويبات J. Jablonskis وP. Skardžius، تُصحّح الجمل tame laike jau

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

كان الناس يعيشون هنا؛ ولم يكن لدينا خبز في زمن الحرب تُصحّح هكذا: كان الناس يعيشون هنا بالفعل في ذلك الوقت؛ ولم يكن لدينا خبز وقت الحرب؛ والجملتان «سيُشكّل المجلس في غضون هذا الأسبوع» و«خلال ثلاثة أسابيع» تُصحّحان إلى «سيُشكّل المجلس هذا الأسبوع؛ في هذا الأسبوع؛ خلال ثلاثة أسابيع» (Horodničūtė 1938c: 3). وتُذكر «laiko bėgyje, laikotarpyje» أيضًا ضمن الحالات التي ينبغي تصحيحها في «مرشد اللغة».

الاستنتاجات

1. يمكن، بعد استعراض التصويبات المبكرة لحالات الإعراب، استنتاج أن دوافع التصويب كانت شحيحة جدًا، وإن ذُكرت فغالبًا ما كانت تُعزى إجمالًا إلى تأثير اللغات الروسية والبولندية والألمانية. ويعزو بعض المؤلفين معظم التصويبات تقريبًا إلى تأثير اللغات الأجنبية، من دون التعمق في القوانين الداخلية للغة. ولا تتضح الحجج إلا في سياق النقاشات. ففي أثناء النقاش تظهر دوافع تصويب أخرى وأكثر إثارة للاهتمام، ويُعبّر عن الآراء ووجهات النظر في مسائل اللغة بفاعلية.

2. كثيرًا ما تُعلَّل التصويبات باقتباس جملة لمؤلف آخر وتقديمها، من دون تحفظ، مثالًا على اللغة السليمة. وبعبارة أخرى، تكون الجملة التي قدّمها مؤلف آخر هي نفسها مبرر التصويب. وفي هذه الحالات، تؤثر كثيرًا مكانة المؤلف الذي يُستند إليه. وكثيرًا ما يمتد تقليد التصويب نفسه عبر أعمال عدة مؤلفين أو مقالاتهم.

3. لم يكن Jonas Jablonskis يشرح التصويبات في كثير من الأحيان، إذ كان يسعى إلى تقديم مزيد من الأمثلة، وكان يقتصد في المكان والوقت. ويمكن القول إنه اعتمد في تصويباته أساسًا على معطيات اللهجات، والفولكلور، ومجموعات الأغاني، والقواعد. وقد سعى J. Jablonskis، في جميع تصويباته وأقواله وحججه، إلى سلامة اللغة واتساقها وانتظامها.

4. يُعدّ تصويب حالة الرفع إلى المضاف الدال على الجزء من أكثر التصويبات اتساقًا. واستند التصويب غالبًا إلى معطيات اللهجات، والمعايير التي قررتها كتب القواعد، مع مراعاة السياق وتقاليد الاستعمال. وصُححت الصيغ غير الليتوانية أو المستعارة أو الغريبة عن اللغة الليتوانية.

5. كانت حالات المضاف هي الأكثر تصويبًا وإثارةً للأسئلة، لارتباطها بالتعبير عن الكل والجزء، وهو ما يميز اللغة الليتوانية. وتمثّل الدافع الأساسي للتصويب في تقليد التصويب الذي نشأ منذ عهد J. Jablonskis، وفي تأثير اللغات الأخرى، مع مراعاة معنى القول عند إجراء التصويب.

6. نوقشت طويلًا أسباب كثير من تصويبات حالة المجرور، وطُرحت آراء مختلفة عديدة. وأكثر الحالات التي صُححت باتساق هي حالة المجرور التي استُعملت على نحو خاطئ

KALBOS KULTŪRA | 84

ويُعدّ استعمال حالة المفعول به بوصفها حالة المفعول فيه. والدافع الرئيسي لهذا التصحيح هو تأثير اللغات الأخرى، الروسية أو الألمانية، وبيانات اللهجات. وبسبب تأثير اللغات الأخرى، يُعدّ استعمال الفعل tikėti مع حالة المجرور غير صحيح.

7. بعد تلخيص جميع تصحيحات حالة المفعول به وما طرحه مؤلفون مختلفون من آراء وأفكار، يمكن القول إن استعمال حالة المفعول به مع أفعال النداء كان متذبذبًا. وأكثر دوافع تصحيح حالة المفعول به شيوعًا هو تقليد الاستعمال والتصحيح الذي ترسّخ منذ عهد ي. يابلونسكي؛ كما كان للهجة الأم واللغة الحية تأثير كبير. واستندت تصحيحات كثيرة إلى تأثير اللغات الأجنبية.

8. الدافع الأكثر شيوعًا لتصحيح حالة الآلة هو تأثير اللغات الأخرى (الروسية والبولندية والألمانية). وقد استند ي. يابلونسكي في بعض التصحيحات إلى بيانات اللهجات، مجادلًا مؤلفين آخرين. أما اللغويون اللاحقون فكانوا يراعون السياق، وبدرجة أقل القواعد الداخلية للغة الليتوانية. ويمكن الاستنتاج من دوافع التصحيح التي جرى تلخيصها أن المعيار الأهم هو نقاء اللغة.

9. الدافع الرئيسي لتصحيح أخطاء حالة الظرف هو تأثير اللغات الأخرى، وغالبًا تأثير اللغة الروسية. وفي حالات فردية، استند التصحيح أيضًا إلى القواعد الداخلية للغة. وبالمقارنة مع الحالات الإعرابية الأخرى، كان الاعتماد على الحدس اللغوي والحجج الذاتية أقل ما يكون عند تصحيح أخطاء حالة الظرف. وعلى الرغم من وجود بعض التذبذب، لم تتغير تصحيحات حالة الظرف تقريبًا.

المراجع والمصادر

Ambrazas V. 1990: Kaip kreiptis? Kaip vadinti? – Gimtoji kalba, 4, p. 9–11.

Balčikonis J. 1935: Recenzijos. – Gimtoji kalba, sąs. 3, p. 45–48.

Balčikonis J. 1935a: Recenzija. – Gimtoji kalba, sąs. 11, p. 174

Balčikonis J. 1938: Kalbos reikalu. Susirinko posėdžio. – Naujoji romuva, Nr. 12, p. 297.

Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai, t. 1, Vilnius: Mokslas.

Baranauskas J. 1896: Kalbomokslis lietuviškos kalbos (Mokslas lietuviškos kalbos).

Barzdukas S. 1938: Recenzijos. – Gimtoji kalba, sąs. 4, p. 60–64.

Barzdukas S. 1940: Vėl po vidurinę mokyklą pasidairius. – Gimtoji kalba, sąs. 2, p. 21–25.

Būga K. 1914: Kalbos mažmožiai. – Vairas, Nr. 11, p. 18–19.

Dambrauskas L. 1936: Taisymai. – Gimtoji kalba, sąs. 7, p. 111–112.

Dambrauskas L. 1937: Recenzijos. – Gimtoji kalba, sąs. 4, p. 68–69.

Horodničiūtė E. 1938a: Lietuvių kalbos skiltis. – Aidas (Vilnius), Nr. 5, gegužės 13, p. 3.

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

Horodničiūtė E. 1938c: Lietuvių kalbos skiltis. – Aidas (Vilnius), Nr. 9, gegužės 26, p. 3.

Horodničiūtė E. 1938b: Lietuvių kalbos skiltis. – Aidas (Vilnius), Nr. 7, gegužės 20, p. 3.

Jablonskis J. 1893: Medega sintaksjui. – Varpas, Nr. 10, p. 148–151.

Jablonskis J. 1901: Lietuviškos kalbos gramatika, Tilžė.

Jablonskis J. 1911a: Kalbos dalykai (Šių dienų rašomosios kalbos reikalams). – Viltis, Nr. 126, p. 1–3.

Jablonskis J. 1911b: Kalbos dalykai (Šis tas iš linksnių ir prielinksnių mokslo). – Viltis, Nr. 147, p. 2–3.

Jablonskis J. 1912a: Rašomosios kalbos dalykai. – Viltis, Nr. 55, p. 2–3.

Jablonskis J. 1912b: Rašomosios kalbos dalykai. – Viltis, Nr. 108, p. 2.

Jablonskis J. 1912c: Kalbos dalykai. – Viltis, Nr. 3, p. 1–3.

Jablonskis J. 1912d: „Rašomosios kalbos dalykų“ kritikui. Laiškas p. Druskui. – Viltis, Nr. 132, p. 2–3.

Jablonskis J. 1914: Kalbos dalykai. – Viltis, Nr. 7, p. 4.

Jablonskis J. 1914a: Kalbos dalykai. – Lietuvos žinios, Nr. 12, sausio 16, p. 2–3.

Jablonskis J. 1914b: Šių dienų rašomosios kalbos reikalai. – Viltis, Nr. 86, balandžio 23, p. 2–3.

Jablonskis J. 1914c: Kalbos dalykai. – Viltis, Nr. 9, sausio 12, p. 4.

Jablonskis J. 1917: Recenzija. – Santara, Nr. 22, p. 2.

Jablonskis J. 1919: Kritika ir bibliografija. – Švietimo darbas, Nr. 2–3, p. 7–8.

Jablonskis J. 1920: Kalbos dalykai. – Švietimo darbas, Nr. 4, p. 21–27.

Jablonskis J. 1921: Kritika ir bibliografija. – Švietimo darbas, Nr. 11–12, p. 121–150.

Jablonskis J. 1925a: Kalba ir literatūra. – Švietimo darbas, Nr. 11, p. 1208–1217.

Jablonskis J. 1925b: Keli kalbos dalykai. – Lietuvos žinios, Nr. 104, p. 186.

Jablonskis J. 1925c: Dėdės Tomo trobelė. Karklio vertimo recenzija. – Švietimo darbas, Nr. 1, p. 54–57.

Jablonskis J. 1925d: Keli kalbos dalykai. – Lietuvos žinios, Nr. 104, p. 4.

Jablonskis J. 1926a: Literatūros dalyko kalba. – Lietuva, Nr. 45, p. 2–3.

Jablonskis J. 1926b: Kalba ir literatūra. – Švietimo darbas, Nr. 1, p. 46–55.

Jablonskis J. 1926c: Spaudiniai. – Lietuva, Nr. 113, p. 2–8.

Jablonskis J. 1926d: Kritika ir bibliografija. – Švietimo darbas, Nr. 2, p. 158–159.

Jablonskis J. 1926e: Laikraščio kalbos dalykai. – Lietuvis, Nr. 26, p. 12–13.

KALBOS KULTŪRA | 84

Jablonskis J. 1926f: Literatūros dalykų kalba. – Švietimo darbas, Nr. 6, p. 741–746.

Jablonskis J. 1926g: Literatūros dalykų kalba. – Švietimo darbas, Nr. 4, p. 401–407.

Jablonskis J. 1926h: Mūsų laikraščių kalbos dalykai. – Lietuva, Nr. 200.

Jablonskis J. 1927: Ir vėl laikraštinės kalbos dalykai. – Lietuva, Nr. 246, p. 3–4.

Jablonskis J. 1928: Linksniai ir prielinksniai: jų vartojimas mūsų kalboje, Kaunas: Sakalas.

Jablonskis J. 1928a: Įvairūs mūsų žodynėlio dalykai. – Lietuvos aidas, Nr. 215, spalio 22, p. 2–3.

Jablonskis J. 1928b: Įvairūs mūsų žodynėlio dalykai. – Lietuvos aidas, Nr. 221, spalio 29, p. 2–4.

Jablonskis J. 1930: Laikraštinės kalbos dalykai. – Kalba, sąs. 1, p. 31–36.

Jakštas A. (Druskius) 1912: Rašomosios kalbos dalykai. – Draugija, Nr. 68, p. 284–287.

Jakštas A. 1933: Pasisveikinimai. – Gimtoji kalba, sąs. 1, p. 2–3.

Jurkynas M. 1938: Dėl mūsų raštinės kalbos. – Gimtoji kalba, sąs. 1, p. 19–23.

Juška A. 1938: Recenzijos. – Gimtoji kalba, sąs. 2, p. 29–31.

Kalbininkų rungtynės, 1928: Lietuva, Nr. 23, sausio 28, p. 6.

Kalbos kertelė, 1933: Kalbos kertelė. – Panevėžio balsas, Nr. 14, balandžio 2, p. 3.

Kalbos kertelė, 1933a: Kalbos kertelė. – Panevėžio balsas, Nr. 23, birželio 4, p. 3.

Kalbos kertelė, 1933b: Kalbos kertelė. – Panevėžio balsas, Nr. 24, birželio 11, p. 3.

Kalbos patarėjas, 1939: Lietuvių kalbos draugija, Kaunas: Šviesa.

Kruopas J. 1939: Vietininko vartojimas. – Gimtoji kalba, sąs. 8, p. 122–125.

Kruopas J. 1951: Atstovauti kam ar ką? – Tarybinė mokykla, Nr. 11, p. 31.

Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai. Sudarytojas Stasys Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kulbokas V. 1968: Mūsų spaudos kalba. – Gimtoji kalba, Nr. 1–2, p. 19–21.

Labokas J. 1933: Apžvalga. – Gimtoji kalba, sąs. 4, p. 63.

Lengvinas A. 1938: Užsienio lietuvių spaudos kalba. – Gimtoji kalba, sąs. 1, p. 3–7.

Meškauskas P. 1931: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 6, p. 231–237.

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

Meškauskas P. 1931a: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 7–8, p. 390–397.

Meškauskas P. 1931b: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 9, p. 58–67.

Meškauskas P. 1931c: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 11, p. 345–354.

Meškauskas P. 1932: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 1, p. 66–69.

Meškauskas P. 1932a: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 4, p. 505–510.

Meškauskas P. 1932b: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 3, 350–358.

Meškauskas P. 1932c: Laikraštinės kalbos trūkumai. – Vairas, Nr. 5, p. 70–74.

Meškauskas P. 1932d: Laikraštinės kalbos trūkumai. Atsakymas E. Viskantai ir keli paaiškinimai. – Vairas, Nr. 7–8, p. 358–363.

Mur ka J. 1917: Recenzijos. – Laisvoji Lietuvos mokykla (Petrapilis), Nr. 1, p. 14–15.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio taisymai, Kaunas: Šviesa.

Salys A. 1925: Dėl A. Vireliūno „Kalbos neaiškumų“. – Lietuvis, Nr. 10, kovo 6, p. 10–11.

Salys A. 1935: Mokykla ir kalbos jausmas. – Gimtoji kalba, sąs. 1–2, p. 7–10.

Salys A. 1937: Iš naujybinės kalbos praktikos. – Gimtoji kalba, sąs. 8, p. 134–137.

Salys A. 1938a: Dėl vardo kilmininko ir vardininko. – Lietuvos aidas, Nr. 167, balandžio 13, p. 4.

Salys A. 1938b: Ne daugumoje, bet daugumas pritarė. – Lietuvos aidas, Nr. 106, kovo 9, p. 4.

Salys A. 1938c: Vadovauti, atstovauti kam, o ne ką. – Lietuvos aidas, Nr. 193, gegužės 2, p. 4.

Salys A. 1938d: Laba diena, ne labą dieną. – Lietuvos aidas, Nr. 470, spalio 17, p. 3.

Salys A. 1979: Raštai. T. 1. Bendrinė kalba, Roma.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai. T. 5. Akcentologija, bendrinės kalbos kultūra, publicistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius P. 1930: Dėl mūsų kritikų nuomonės apie kalbos dalykus. – Kalba, sąs. 2, p. 84–93.

Skardžius P. 1935a: Bendrinė kalba ir jos rūšys. – Gimtoji kalba, sąs. 1–2, p. 3–7.

KALBOS KULTŪRA | 84

Skardžius P. 1935b: Klausimų kraitelė. – Gimtoji kalba, sąs. 10, p. 173.

Skardžius P. 1935c: Apžvalga (dėl E. Viskantos „Putino kalbos kritikos šešėly“). – Gimtoji kalba, sąs. 8, p. 124–126.

Skardžius P. 1935d: Taisymai. – Gimtoji kalba, sąs. 10, p. 171–173.

Skardžius P. 1936: Klausimų kraitelė. – Gimtoji kalba, sąs. 1–2, p. 13–17.

Skardžius P. 1936a: Taisymai. – Gimtoji kalba, sąs. 6, p. 92–93.

Skardžius P. 1937: Recenzijos. Prošvaistė. – Gimtoji kalba, sąs. 9, p. 158–160.

Skardžius P. 1939: Klausimų kraitelė. – Gimtoji kalba, sąs. 1, p. 9.

Skardžius P. 1997: Rinktiniai raštai. T. 2. Bendrinės kalbos dalykai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius P. 1998: Rinktiniai raštai. T. 3. Bendrinės kalbos dalykai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Stonys M. 1940: Modernybės mūsų spaudos kalboje. – Gimtoji kalba, sąs. 4, p. 58–59.

Šukys J. 1995: Kaip geriau: ponas direktoriau ar pone direktoriau? – Gimtoji kalba, Nr. 8–9, p. 13.

Švietimo darbas, 1920: Kritika ir bibliografija, Nr. 8–9, p. 62–76.

Talmantas J. 1933: Klausimų kraitelė. – Gimtoji kalba, sąs. 3, p. 39–43.

Talmantas J. 1934: Klausimų kraitelė. – Gimtoji kalba, sąs. 7–10, p. 118–120.

Vireliūnas A. 1923: Kritika ir bibliografija. – Švietimo darbas, Nr. 6–7, p. 486–488.

Vireliūnas A. 1925: Kalbos neaiškumai. – Lietuvis, Nr. 7, vasario 13, p. 13.

Vireliūnas A. 1925a: Kalbos neaiškumai. Atsakymas Saliui. – Lietuvis, Nr. 14, balandžio 3, p. 13.

Viskanta E. 1935: Kalbos dalykai. Putino kalbos kritikos šešėly. – Vairas, Nr. 7–8, p. 366–371.

Žemaičių ir Lietuvos apžvalga, 1890, Nr. 2.

تاريخ الاستلام: 2011 11 30

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

على خطى يوناس يابلونسكي: أخطاء الحالات الإعرابية ودواعي تصحيحها

مُلخّص

ابتداءً من Jonas Jablonskis، أصبحت المنهجية ومحاولات تعزيز معيار اللغة الليتوانية أكثر اتساقًا. وفي مطلع القرن العشرين^th، تأثر المعيار تأثيرًا كبيرًا باللغويين العاملين في مجلة اللغة الأم، مثل Skardžius وSalys وJonikas وTalmantas، ثم Balčikonis وDambrūnas (Dambrauskas). ومنذ منتصف القرن العشرين^th، غدت محاولات وضع المعيار أقل فردية بكثير وأكثر تنظيمًا؛ وانخرط المساهمون في مجلة اللغة الأم في نقاشات حامية حول عدد من الموضوعات المتصلة بنظرية الثقافة اللغوية، فضلًا عن كثير من مسائلها العملية، واستخدام اللغة ووضع المعايير في اللغة المعيارية. وبدأت صحف ومجلات متنوعة تنشر مقالات تتناول قضايا اللغة العملية، بما فيها الموضوعات الخلافية. وركزت المقالات على البحث في الحالات الإعرابية واستخدامها، بما في ذلك الأخطاء الموجودة في الاستعمال اللغوي الفعلي آنذاك.

تقدم هذه الورقة لمحةً عن الخطوات الأولى التي بدأ فيها تصحيح الحالات الإعرابية، وعن محاولات اللغويين في الفترة بين الحربين العالميتين تصحيح استخدامها، والأسباب التي أوردها J. Jablonskis ولغويو مجلة اللغة الأم لهذه التصحيحات، وبعض تداعياتها اللاحقة. ويمكن تلخيص استعراض التصحيحات المبكرة لاستخدام الحالات الإعرابية بالإشارة إلى أن أسبابها لم تكن دائمًا مفصلة بما يكفي أو مستندةً إلى أسس متينة؛ ففي معظم الحالات أُشير إلى تأثير الروسية والبولندية والألمانية. وأشار بعض المؤلفين إلى تأثير اللغات الأجنبية بوصفه السبب الرئيس لجميع التصحيحات، من دون الرجوع إلى قوانين اللغة. ويُلاحظ الميل إلى تبني الأسباب الواردة لدى مؤلفين آخرين. ولا تُقدَّم الأسباب المدعومة بالحجج إلا في قسم المناقشة. وخلال المناقشة ظهرت أسباب أخرى أكثر حيوية، وعُبّر بنشاط عن آراء مختلفة ومقاربات جديدة للغة. امتنع Jablonskis عن التعليق، وحاول تقديم مزيد من الأمثلة وتوفير الوقت والجهد. وكثيرًا ما اقتصر الشرح أساسًا على جملة مقتبسة من مؤلف آخر، قُدّمت مثالًا على اللغة المعيارية. ولم يُعثر على أي نقاش بشأن سلامة صياغتها. وبعبارة أخرى، كانت جملة المؤلف الآخر هي الدافع إلى عرضها. وفي حالات كثيرة، كان الاعتماد في المقام الأول على اسم المؤلف. وكثيرًا ما يُلاحظ اتباع التقليد نفسه في التصحيح لدى مؤلفات عدة. ولا بد أن Jablonskis اعتمد على معطيات اللهجات والفولكلور ومجموعات الأغاني وكتب القواعد. وفي جميع تصحيحاته، سعى Jablonskis إلى سلامة الصياغة اللغوية والمنهجية والاتساق. أما مقاربته...

KALBOS KULTŪRA | 84

استبدال حالة الرفع بالمضاف الجزئي (Genitivus partitivus) من أكثر اقتراحاته اتساقًا. وعند التنقيح، كان يُستند غالبًا إلى بيانات اللهجات ومعايير اللغة التي وضعتها كتب النحو؛ غير أن السياق وتقليد الاستعمال كانا مهمين أيضًا. وكانت حالة المضاف من أكثر الحالات الإعرابية إثارةً للجدل وتنقيحًا، ويرجح أن ذلك يعود إلى علاقة الجزء بالكل التي تُعبَّر عنها الليتوانية كثيرًا بالمضاف. وجاءت تنقيحات حالة المجرور العديدة نتيجة نقاشات طويلة الأمد وتباين الآراء. ونُقّح استعمال المجرور الخاطئ للدلالة على المفعول به بأكبر قدر من الاتساق. وأفضى استعراض جميع تنقيحات حالة النصب والتعليقات والأفكار التي اقترحها مؤلفون مختلفون إلى استنتاج أن استعمال المضاف مع أفعال المخاطبة كان متذبذبًا. وأدت البيانات التي جمعها مؤلفون مختلفون إلى استنتاج أن السبب الأكثر شيوعًا لتنقيح حالة الآلة هو تأثير اللغات الأخرى (الروسية والبولندية والألمانية). واستند يابلونسكس إلى بيانات اللهجات في مناقشاته مع بعض المؤلفين الآخرين. أما اللغويون اللاحقون فكانوا يحيلون إلى السياق في كثير من الأحيان، ونادرًا جدًا ما كانوا يحيلون أيضًا إلى قوانين اللغة الليتوانية. ويبدو أن حدس اللغوي كان أقل موثوقية عند تنقيح حالة الظرف؛ إذ قُدمت حجج أكثر. وعلى الرغم من أن الاستعمال كان متذبذبًا إلى حد ما، فإن تنقيحات حالة الظرف كانت مستقرة إلى حد بعيد.

الكلمات المفتاحية: حالة الرفع، حالة المضاف، حالة المجرور، حالة النصب، حالة الآلة، حالة الظرف، التقعيد.

IRENA SMETONIENĖ

BRIGITA DAMBRAUSKAITĖ

جامعة فيلنيوس

شارع أونيفرسيتِتو 3، LT-01513 فيلنيوس

[email protected]

brigit [email protected]

I. SMETONIENĖ, B. DAMBRAUSKAITĖ. Jono Jablonskio pėdomis: linksnių klaidos ir taisymo motyvai

على خطى يوناس يابلونسكس: أخطاء الحالات الإعرابية ودوافع تصحيحها

ملاحظات تمهيدية

حالة الرفع

المضاف إليه

حالة المجرور (الداتيف)

المفعول به

حالة الآلة

المكاني

الاستنتاجات

المراجع والمصادر

على خطى يوناس يابلونسكي: أخطاء الحالات الإعرابية ودواعي تصحيحها

مُلخّص

Document details