ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus dailės akademija

LİTVANYA SÖZDİZİMİ ÇALIŞMALARINDA BAĞLAMA İLİŞKİSİ

(20. YÜZYILIN İLK YARISI)¹

ANAHTAR KELİMELER: bağlama, uyum, yönetim, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambriūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ÖZET

Makale, 20. yüzyılın ilk yarısındaki Litvanca sözdizimi çalışmalarında bağlama ilişkisinin nasıl sınıflandırıldığını, kaç türünün bulunduğunu ve bunların neler olduğunu gözden geçirmektedir. İnceleme, Jonas Jablonskis’in Lietuvių kalbos sintaksės adlı eseriyle (1911) başlar ve Leonardas Dambriūnas’ın Lietuvių kalbos sintakse adlı eseriyle (1946 ve sonraki baskılar) sona erer. Bağlamanın ayırt edilen türlerinin kavranışı, tanımlanması ve cümle ögelerini nitelendirme ve sınıflandırmada uygulanışı ele alınmaktadır.

GİRİŞ

Bağlama ilişkisinin geleneksel türleri olan uyum ve yönetimden, 1653’te yayımlanan ilk Litvanca dilbilgisinde bile söz edilir. Danielius Kleinas uyumu, “sözcüklerin aynı hâl ve kişide uyuştuğu” durumda; yönetimi ise “bir sözcüğün başka bir sözcüğü farklı bir hâlde ya da kişide yönetmesi” durumunda görür (Kruopas, yay. yön., 1957: 511). Bu ilk tanımlarda bile sözdizimsel nitelikteki olguların, yani bağlama türlerinin, biçimbilimsel olgulardan, başka bir deyişle bunların bağımlı sözcüklerin biçimbilimsel biçimleriyle gösterilmesinden ayrılmadığı görülmektedir. Ne yazık ki bu durum, Litvanca sözdizimi biliminin neredeyse üç buçuk yüzyıl boyunca, 20. yüzyılın sonuna kadar ve çoğu zaman günümüzde de özelliği olmuştur.

¹ Makale, Litvanya Devlet Litvanca Dil Komisyonunun desteğiyle yürütülen Lietuvių kalbos sintaksiniai ryšiai projesi kapsamında yazılmıştır (31.01.2020 tarihli, K-16/2020 numaralı sözleşme).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Günümüzdeki okul dilbilgisinde yer alan üç tür bağlanma—uyum, yönetim ve bitişme—sisteminin nasıl oluştuğunu anlamaya çalışırken, 20. yüzyılın başlarındaki sözdizimi çalışmalarına, özellikle yükseköğretim kurumları için ders kitaplarına ve genel okuyucuya yönelik başvuru kaynaklarına daha yakından bakmaya karar verildi. İncelemeye Jonas Jablonskis’in Lietuvių kalbos sintaksės adlı eseriyle başlanıyor; çünkü 1901 tarihli Lietuviškos kalbos gramatikoje, ele alınan konular hakkında hiçbir şey söylenmemiştir.

Benzer nitelikteki diğer incelemelerden (ör. Ramunė Vaskelaitė’nin doktora tezinde sunulan incelemeden, bkz. Vaskelaitė 2009) bu çalışma, her şeyden önce farklı kuramsal çıkış noktalarıyla ayrılır: yazar, sözdizimsel ilişkileri sözdizimi düzeyindeki olgular olarak kavrar; bu ilişkiler morfoloji düzeyinde ifade edilebilir. Bu nedenle çalışmada, sözdizim olgularına ilişkin kavrayış düzeyleri daha yakından incelenir.

Bu incelemenin amacı, 20. yüzyıl Litvanya sözdiziminin temel kavramlarından bazılarının kökenlerini yeniden ele almak, bugün de hâkimiyetini sürdüren sözdizimsel ilişki anlayışlarının nasıl oluştuğuna bakmak ve semantik, sözdizimi ve morfoloji düzeylerinin ayrımına daha fazla ağırlık vermektir. Böyle bir amaç belirlenince araştırmanın görevleri de kendiliğinden ortaya çıkar: sözdizimi üzerine her bir eserin ayırt ettiği sözdizimsel ilişkileri betimlemek, bunları önceki çalışmalarla (devralınma bakımından) ve sonraki çalışmalarla (olası etkileri bakımından) karşılaştırmak ve varsayılan kuramsal temellerin kökenini ortaya koymak.

Araştırma yöntemleri bu tür çalışmalar için alışılmış yöntemlerdir. Önce incelenen eserlerin her biri ele alınır (analitik yöntem); ardından, sözdizimi kuramının gelişimindeki yerini belirlemek amacıyla önceki ve sonraki çalışmalarla karşılaştırılır (karşılaştırmalı yöntem); son olarak, araştırma dönemindeki çalışmalara daha genel bir bakış yöneltilir ve sözdizimsel düşüncenin gelişim özellikleri ile kuramsal temellerdeki eğilimler belirlenir (tümdengelim yöntemi).

İncelenen çalışmalar kronolojik sırayla sunulmuştur. Makale, ele alınan çalışmaların yayımlanma tarihine göre üç bölümden oluşur: “Şafak Öncesi”, “Bağımsızlık Dönemi” ve “Savaş Yılları”. Makale, incelemenin genel bir değerlendirmesiyle sona erer.

I. ŞAFAK ÖNCESİ

Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

“dilde özneyle uyum içindedir”; örneğin: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, haz., 1957: 462). 26. sütunda, birleşik yüklemin isim kısmının da özneyle uyum içinde olduğu yazılıdır: “Uyumlu söz türlerinin çekimli yüklem kısmının yerinde bulunan hâlleri, cinsiyet ve sayı bakımından cümle özneleriyle uyum içindedir”; örneğin: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, haz., 1957: 462). Görüldüğü üzere, bu ifadelerde sözdizimi (sözdizimsel ilişkinin kendisi) ile morfoloji (ilişkinin cinsiyet, sayı ve hâl biçimbirimleriyle gösterilmesi) düzeyleri birbirine ayrılmaz biçimde karışmıştır.

Jablonskis, ilerleyen kısımda (27. sütunda), birleşik yüklemin isim kısmı olarak kullanılan, sözde nötr cinsiyetteki sıfat ve ortaçların öznesiz cümlelerdeki uyumundan da söz eder: “Cümlenin öznesi dilbilgisi bakımından belirsiz olduğunda, dilbilgisel özne bulunmadığında (bütün öznesiz cümlelerde), öznenin yerini nötr cinsiyetteki bir sıfat ya da zamir aldığında veya öznenin yerini ifade edilmemiş bir anlatım [= mastar], tek başına ya da çekimli bir sözcüğün yalın hâliyle birlikte aldığında—bu tür cümlelerin tümünde uyumlu yüklemler (sıfatlar ve ortaçlar) nötr cinsiyet biçimini alır”; örneğin: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, haz., 1957: 463). Ayrıca yüklemin isim kısmı olarak kullanılan nötr cinsiyet sıfatları ve zamirler, öznenin yalın hâliyle ya da mastarla, tek başına veya çekimli bir sözcüğün yalın hâliyle birlikte uyum içinde olabilir; örneğin: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, haz., 1957: 464–465). Bu örneklerde özne kategorisinin içeriği belirsiz ya da cümlenin anlamı genelleştirilmiş olduğundan, yüklemler uyumlu olarak adlandırılsalar da isim kısımlarındaki nötr cinsiyet uyum yoluyla değil, seçim yoluyla belirlenir (nötr cinsiyeti “alırlar”). Bu tür durumlarda sözdizimi ve morfolojinin yanı sıra cümlenin anlamı da önemlidir.

J. Jablonskis, uyumdan, belirleyicileri uyumlu ve uyumsuz olarak sınıflandırırken de söz eder. 29. sütunda şöyle yazar: “Uyumlu belirteci sıfatlar, ortaçlar, zamirler, sayı sıfatları ve kimi zaman belirli isimlerle ifade ederiz; bunlar niteledikleri [sözcüklerle] cinsiyet, sayı ve hâl bakımından uyumludur” (Palionis, haz., 1957: 467). Bu, Litvanya dilbiliminde alışılmış dilbilgisel uyumdur. Uyumlu belirteçlerden 1922 tarihli Lietuvių kalbos gramatikoje adlı eserde de söz edilir (Palionis, haz., 1957: 407–408).

Lietuvių kalbos sintaksėje adlı eserde, “dilbilgisel cinsiyet, sayı ve hâle değil, bu ifadelerin bütün anlamına bakarak” yapılan “anlam uyumu”ndan da söz edilir; örneğin: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, haz., 1957: 467). J. Jablonskis bu ifadeyle anlam bileşeninin önemini ve morfolojiye göre önceliğini vurgular.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

İsimle ifade edilen uyumlu niteleyiciye appozisyon denir. Appozisyonlar niteledikleri sözcükle yalnızca hâl bakımından uyuşur; örneğin: Pamotėlė-raganėlė köz halmı için bir çukur kazdı. Ps. (Palionis, der., 1957: 468).

Yönetim yalnızca tanımlanmamış olmakla kalmaz, J. Jablonskis bu kavramı da kullanmaz. Tümleçler bölümünde yönetimden söz edilmesini beklemek yerinde olurdu. Ancak bu bölümde sözdizimsel özelliklerden değil, tümleçlerin anlamından bahsedilir: „<...> bu tümleçler, anılan = [<...> eylemlerin bağlandığı [ilişkilendirildiği] başka nesneleri de gösterecektir“ (Palionis, der., 1957: 470). Tümleçler, „özne dışında, eyleme ya da duruma şu veya bu şekilde katılan başka hangi nesnelerin bulunduğunu“ belirtir (Palionis, der., 1957: 470). Bu ifadeler, tümlecin cümle ögesi olarak içeriğini tanımlar. Tümleç kavramı, temel sözcüğün sözdizimsel yönetimiyle, başka bir deyişle gerektirimle, hiçbir şekilde ilişkilendirilmez.

J. Jablonskis’in Lietuvių kalbos sintaksė adlı eserinin Litvanca dilbiliminin gelişim çizgisini belirlediği söylenebilir. Bu eser, genç bağımsız Litvanya dilbiliminin hareket noktası olan temeldi. Görüldüğü üzere eser, sözdizimsel ilişkiler kuramına pek az katkı sunar: uyum, morfolojik biçimlerin uyuşması olarak (yalın yüklemin, birleşik yüklemin bağ unsurunun ve ad bölümünün özneyle, niteleyicinin nitelediği sözcükle uyuşması) ve anlamsal uyumun bir alt katman olarak yer aldığı biçimde (öznesiz cümlelerde) kavranır; yönetim kavramından ise hiç söz edilmez. Bu uyum anlayışı, bağımsız Litvanya dönemindeki tüm Litvanca sözdizimi çalışmalarınca devralınmış, geliştirilmiş ve inceltilmiştir; yönetim ise kendine özgü bir bağlanma türü olarak çok daha sonra ve güçlükle kavranıp tanımlanmıştır.

Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius.

II. BAĞIMSIZLIK DÖNEMİ

Sözdizimi kuramı bakımından Mykolas Durys’in Lietuvių kalbos sintaksė adlı ders kitabı (1927) özgün ve cesur bir çalışmaydı. Dilbilginin mantıkçılaştırılmasının ve „felsefi spekülasyonun“, „ölü skolastiğin“ aşılmasını hedefleyen yaklaşımı etkileyicidir. Yazar, kitabı yazarken

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

ders kitabında genç dilbilgicilerden ve Rus dilbilimcilerden yararlandığını, özellikle de Aleksandr Matveyeviç Peşkovski’nin Rusça sözdizimi çalışmasını temel aldığını belirtir (Пешковский 1920).

Bu ders kitabında da sözdizimsel ilişkiler ayrı olarak ele alınmaz. Bununla birlikte, „Yüklemin özneyle uyumu“ başlıklı bölümde uyumdan söz edilir (Durys 1927: 22–23). M. Durys, yüklemin kendisini bile anlamına göre değil, uyuma dayanarak tanımlar: „Yüklem derken öncelikle özneyle uyumlu cümle fiilini kastediyoruz“ (Durys 1927: 21). Anılan bölümde bu uyum daha da açıklığa kavuşturulur: „Sayı ve kişi, yüklemin dilimizde genellikle (en azından çoğu kez) öznenin biçimlerine uyum sağladığı biçim kategorileridir“ (Durys 1927: 23). Hemen ardından uyum şöyle tanımlanır: „<...> bir sözcüğün biçiminin başka bir sözcüğün biçimini izlemesini sağlayan bu uyum, sözdiziminde anlaşma olarak adlandırılır“ (Durys 1927: 23). Bu, bağımsız Litvanya’daki ilk uyum tanımı olmalıdır. Üstelik sözdizimsel ilişkinin niteliğini oldukça iyi ortaya koyar: uyumun hangi belirli morfolojik biçimlerle ifade edildiğinden söz edilmez; bunun yerine genel olarak „sözcük biçimi“nden bahsedilir.

J. Jablonskis’i izleyen M. Durys daha sonra yüklem uyumunun iki türünü ele alır: yalın yüklem ile birleşik yüklemin bağ unsuru özneyle kişi ve sayı bakımından; birleşik yüklemlerin ve yüklem öbeklerinin (M. Durys’in terimi) ad bölümleri ise cinsiyet ve sayı bakımından uyum gösterir. Uyumsuzluk durumları da ele alınır.

Niteleyiciler, yüklemlere benzer biçimde, ders kitabında uyumlarına dayanılarak tanımlanır: „Niteleyici, ismin yanında bulunan ve onunla uyum gösteren sıfat-fiil olarak adlandırılır“ (Durys 1927: 29). Yalnızca uyumlu niteleyicilerden söz edilir. İsimlerle birlikte kullanılan mano, tavo, savo biçimleri, dilbilgisel olmayan niteleyiciler olarak adlandırılır (Durys 1927: 76).

M. Durys ayrı bir yönetim tanımı vermez. Bununla birlikte, tümleçlerden söz ederken yönetimden bahseder. Öncelikle tümleçler tanımlanırken bağımlılık esas alınır: „Tümleçler bağımsız biçimler değil, bağımlı biçimlerdir; cümledeki başka sözcüklere bağlıdırlar“ (Durys 1927: 25). Yönetilen ve serbest tümleçler ayırt edilir. „Yönetilen tümleçler, belirli bir biçimini (hâlini) fiilin mutlaka gerektirdiği tümleçlerdir“; örneğin, Svetimi dūmai akis graužia R. J.; „[S]erbest tümleçler ise fiilin belirli bir biçimini (hâlini) mutlaka gerektirmediği tümleçlerdir“; örneğin: kalbėjome visą valandą (Durys 1927: 26). Görüldüğü gibi, yönetilen tümleçlerin tanımında yönetim kavramının kendisine oldukça yaklaşılır. Yönetim, biçimbilimsel hâl biçiminin gerektirilmesiyle ilişkilendirilse de bu biçim (ya da

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

biçimleri) adlandırılmamıştır. M. Durys’in verdiği serbest tamlayıcı örneklerinin çoğu, günümüzün bakış açısıyla değerlendirildiğinde, koşul tümlecinden başka bir şey değildir.

Ayrıca M. Durys, tamlayıcıları yalnızca fiillerle ilişkilendirmez; bunlar “her tam cümlenin sözcüğüne bağlı olabilir”: isimlere, sıfatlara ve zarflara (Durys 1927: 27–28). İsimlerle kullanılan tamlayıcılar da yönetilen ve serbest olabilir; ancak “[İ]simle sıkı biçimde bağlantılı, gerçekten yönetilen (bağımlı) tamlayıcı yalnızca ilgi hâlidir”, örneğin babanın evi; “isimlerin diğer tüm tamlayıcıları yalnızca serbest tamlayıcılardır, isimlerin yanına eklenmiş durumdadırlar” (Durys 1927: 29).

Dolayısıyla M. Durys’in Sözdizimi adlı eserinde, bağımsız Litvanya’da belki de ilk kez uyum tanımı verilmiştir. Üstelik bu tanım belirli bir biçimbilimsel ifadeyle ilişkilendirilmemiştir. Ders kitabında yönetim tanımlanmamış olsa da yönetim terimi kullanılmıştır (yönetilen tamlayıcılar). Yönetim kavramı bağımlılıkla ilişkilendirilir; yönetim ise genel olarak hâl biçiminin gerektirilmesi şeklinde anlaşılır.

M. Durys’in yenilikçi ders kitabı anlaşılan rağbet görmedi. 1930’da Zigmantas Kuzmickis’in Litvanca Sözdizimi yayımlandı. Okullarda sevilen bir kitaptı: on yıl içinde bu ders kitabının beş baskısı çıktı.

Z. Kuzmickis’in ders kitabında biçimsel yaklaşım (“salt biçimsel dilbilgisi anlayışı şimdilik bizim için kabul edilebilir değildir”) değil, o dönemde yaygın olan mantıksal-psikolojik dilbilgisi yaklaşımı izlenir: “Bu sözdizimini yazarken dilbilgisel biçimlere ve bunların ilişkilerine çok dikkat ettim; ancak onları her yerde psikolojik-mantıksal düşünceyle ilişkilendirmeye çalıştım” (Kuzmickis 1930: 5).

Z. Kuzmickis’in ders kitabının yeni düzeninde, sözdizimsel ilişkilere yalnızca “Sözcüklerde Uyum ve Yönetim” başlıklı ayrı bir bölüm ayırmakla kalmayıp bu bölümü sözdiziminin giriş kısmına da yerleştirir (Kuzmickis 1930: 11–15).

Verdiği uyum tanımı, M. Durys’in tanımına benzer: “Bir sözcük biçiminin diğerine bağlı olarak o diğer biçimle bağdaştırıldığı, uyumlu hâle getirildiği cümle sözcük biçimlerinin düzenlenişine uyum denir” (Kuzmickis 1930: 13). Burada da belirli biçimbilimsel biçimlerden söz edilmez; sözcük biçimi hakkında genel bir ifade kullanılır. Ayrıca uyum bağımlılıkla ilişkilendirilir (bağlı olarak).

Ders kitabında bağımsız Litvanya’da belki de ilk kez yönetim tanımlanmıştır; ancak tanım, yönetimin ayırt edici özellikleri belirtilerek değil, uyumun olumsuzlanması yoluyla yapılır: “Cümledeki sözcük biçimlerinin böyle bir

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

“Bir sözcük biçiminin başka bir biçimden geçerken onunla uyuşup bağdaşmaması, yönetim olarak adlandırılır” (Kuzmickis 1930: 13).

Basit cümlenin sözdizimi incelenirken, yüklem (M. Durys’te olduğu gibi) değil, özne uyuma (ve biçim ile anlama) dayanarak tanımlanır: “<...> özne, biçim bakımından yüklemle uyumlu olan yalın hâl ya da bu yalın hâlin yerini tutan ve yüklemin eylem ya da niteliğinin kime yöneltildiğini bildiren başka bir sözcüktür” (Kuzmickis 1930: 17). Öznenin yüklemle uyumu, yalın ve birleşik yüklemin incelendiği özel bir bölümde de ele alınır. Z. Kuzmickis dikkate değer bir not ekler: “Yüklemin isim bölümünün hâli bazen uyum yoluyla değil, yönetim yoluyla belirlenir: onu genellikle yüklem bağlayıcısı yönetir (nėr močiutės)” (Kuzmickis 1930: 22). Yüklemin isim bölümünü oluşturan adın hâlinin olumsuz bağlayıcıya bağlı olduğunu yerinde biçimde gözlemlemiştir. Bu görüş tutarlı biçimde geliştirildiğinde, olumlu bağlayıcının da karşılık gelen yalın hâli yönetmesi gerekir (yra / buvo močiutė)...

Z. Kuzmickis sıfat tümleçlerini uyumlu ve yönetimli olarak sınıflandırır. Uyumlu sıfat tümleçleri, niteledikleri sözcüklerle cinsiyet, sayı ve hâl bakımından uyum sağlayan sıfat biçimindekiler ile yalnızca hâl bakımından uyum sağlayan ad biçimindekilerden, yani appozisyonlardan oluşur. Yönetimli sıfat tümleçleri ya tamlayan ya da araç hâlindedir; örneğin: sidabro (rasa), geltonais žiedeliais (gėlė) (Kuzmickis 1930: 27). Yönetimli sıfat tümleci kavramı, sıfat tümleçleri ile nesne tümleçleri arasındaki farkı belirsizleştirir (genellikle yönetimli kabul edilenler sıfat tümleçleri değil, nesne tümleçleridir). Bu yaklaşım, sözdizimsel ilişkilere değil (çünkü buna göre hem nesne tümleçleri hem de sıfat tümleçleri yönetimli olabilir), cümle ögelerinin biçimbilimsel anlatımına öncelik verir. M. Durys’in Sintaksė’si bu bakımdan “daha sözdizimseldi”. Öte yandan Z. Kuzmickis, nesne tümleçlerini tanımlarken yönetimden hiç söz etmeden yetinir. Onun için yalnızca bunların biçimi ve cümledeki işlevi yeterlidir: “<...> hâl çekimine giren ya da bunların yerine geçen başka sözcüklerle, edatlı veya edatsız olarak ifade edilen ve cümlede herhangi bir zarf tümleci oluşturmayan sözcüklere nesne tümleci diyeceğiz” (krş. Kuzmickis 1930: 43–44).

Yazar kitabı yeniden yayımlarken bazı değişiklikler yapmış, özellikle tanımları kesinleştirmiştir. Örneğin, muhtemelen 1939’da yayımlanan ders kitabının beşinci baskısında (yayım tarihi belirtilmemiştir), uyum ve yönetim şöyle tanımlanır: “Bir sözcük başka bir sözcüğe bağlıysa ve onunla uyum içindeyse, bu tür sözcük ilişkisine u y u m denir”; “Bir sözcük başka bir sözcüğe bağlıysa ama onunla uyum içinde değilse, bu tür sözcük ilişkisine y ö n e t i m denir” (Kuzmickis [1939?]: 13). Her iki sözdizimsel ilişki de bağlılık kavramına dayanarak, sanki onun türleriymiş gibi tanımlanmıştır. Uyum ve yönetimin sözdizimsel niteliği iyi biçimde ortaya konmuştur. Ancak uyum, kusurlu bir kısır döngü içinde tanımlanır.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(tanımda aynı sözcüğün hem olağan hem de terim anlamıyla kullanıldığı bir durumda: uyum içindeyse, buna uyum denir); yönetim tanımı ise uyuma dayanır.

Özne tanımı da düzeltilmiş; artık yüklemle uyumdan söz edilmemektedir: “özne, yüklemin kime yöneltildiğini bildiren yalın hâldir; yüklem özneyle uyum içindedir” (Kuzmickis [1939?]: 18). Özne ile yüklemin uyumuna ilişkin açıklama, sıfat tümleçlerinin sınıflandırılması ve nesne tümleçlerinin tanımı değişmeden kalmıştır.

Görüldüğü gibi Z. Kuzmickis, bağlanma türlerini tanımlarken M. Durys’in çalışmalarından yararlanmış ve bunları tutarlı biçimde sürdürmüştür. Z. Kuzmickis’in öznenin yükleme bağlı olduğu (yüklemle uyum sağladığı) yönündeki görüşü, daha sonra terk edilmiş olsa da, oldukça çağdaş görünmektedir. Ancak yüklemin yönetimli isim bölümünü ve yönetimli sıfat tümleçlerini ayrı kategoriler olarak ele alması, Z. Kuzmickis’in sözcükler arasındaki ilişkinin sözdizimsel niteliğini henüz onların biçimbilimsel anlatımından bağımsızlaştırmadığını gösterir.

Şimdi yükseköğretim çalışmalarına bakalım. Pranas Skardžius’un “Istorinė lietuvių kalbos gramatika: sintaksė” başlıklı, muhtemelen 1935–1938 yıllarında yazılmış derslerinde yalnızca tarihsel sözdizimi konuları ele alınmaz. Kitabı hazırlayan Albertas Rosinas’ın belirttiği gibi, “bunlar esasen eşzamanlı sözdizimi sorunlarına ayrılmıştır ve 1930’lu yılların Avrupa sözdizimi düşüncesindeki kazanımları yansıtır” (Rosinas, haz. ve yay., 1998: 15).

P. Skardžius, “Sözcük Grupları” başlıklı bölümde, anlam ilişkilerini temel alarak bu grupları oluşturan sözcükler arasındaki sözdizimsel ilişkileri eşgüdümlü (bağlama) ve bağımlı (tümleme) olarak sınıflandırır: “Sözcük gruplarıyla karşılıklı ilişkiyi farklı biçimlerde belirtiriz; yani ayrı anlam birimleri ya koordinuojami (başka bir deyişle, birbirine eşit düzeyde yan yana getirilir) ya da subordinuojami (başka bir deyişle, biri diğerine bağımlı kılınır); bu birimlerin dilsel anlatımları da koordinuotos ya da subordinuotos olabilir” (Rosinas, haz. ve yay., 1998: 520).

Derslerde bağımlı grupları oluşturan sözcüklerin karşılıklı ilişkileri ayrıca ele alınmaz; ancak “Fiil Grubu” bölümünde, fiillerin nesne tümlecini “zorunlu kıldığı” (yani gerektirdiği) ya da “zorunlu kılmadığı” konusuna değinilir ve yönetim kavramına yaklaşılır: “<...> galiniuotiniai ve negaliniuotiniai fiiller olarak ayrılır; yani nesne tümlecini zorunlu kılanlar ve kılmayanlar; örneğin: mušti, siūti ir miegoti, šokti. Ancak bu ayrım her zaman kesin değildir” (Rosinas, haz. ve yay., 1998: 526).

Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Uyumu ele alır. Burada çeşitli uyum durumları kısaca incelenir: açıklayıcı unsurun nitelediği sözcükle uyumu; birleşik yüklemdeki isim (isim yüklem) ve sıfatın (sıfat yüklem), özne görevindeki isimle uyumu; sıfat görevindeki sıfatın (sıfat niteleyici) nitelediği isimle uyumu; niteleyici veya yüklem sıfatının birkaç isimle uyumu; yüklemsel niteleyicinin özne görevindeki isimle uyumu; sıfat görevindeki sıfatın nitelediği isimle ya da birkaç isimle uyumu ve son olarak fiilin özne görevindeki zamirle uyumu. Son durumda, örneğin, yalnızca fiilin kişi ve sayı bakımından özne görevindeki kişi ya da kişilerle uyumundan söz edilir. Başka bir deyişle, uyumun morfolojik ifade biçimlerinin çeşitli durumları gözden geçirilir.

Sözdizimsel ilişkiler, “Temel cümle öğeleri” başlıklı bölümde de anılmaz (Rosinas, haz. ve yay. haz., 1998: 559–563). Birleşik cümleler incelenirken de sözdizimsel ilişkilerin kaba bir sınıflandırmasıyla yetinilir: sıralı ve bağlı birleşik cümlelerden, bunları oluşturan cümlelerin sıralanması ve bağlanmasından söz edilir; örneğin: “Yan cümleler belirli bağlayıcı öğelerle temel cümlelere bağlanır; bu nedenle aralarındaki ilişki, sıralı birleşik cümlelerdeki ilişkiye kıyasla çok daha sıkı ve açıktır” (Rosinas, haz. ve yay. haz., 1998: 567).

Görüldüğü üzere P. Skardžius derslerinde sözdizimsel ilişkileri yalnızca sıralama ve bağlama ilişkileri olarak sınıflandırmakla yetinmiştir. Öğrenciler onun derslerinden sözcük yönetimi hakkında neredeyse hiçbir şey öğrenemez, uyum hakkında ise yalnızca genel bilgiler edinirdi; üstelik uyum, sözdizimsel ilişkilerin (sözcükler arasındaki ilişkilerin) söz konusu türleriyle bağlantılandırılmamıştı. Uyumun sözdizimsel niteliği de belirginleşmiyordu; çünkü yalnızca uyumun morfolojik ifade biçimlerinin çeşitli durumları gözden geçiriliyordu.

Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio.

Özne ile yüklem arasındaki ilişki, M. Dambrauskas’a göre “bağlı öbekler arasındaki ilişkiye daha yakındır” (Dambrauskas 1939: 85); ancak hangisinin hangisine bağlı olduğu belirtilmez.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

John Ries’i² izleyen M. Dambrauskas, bağlama ile sıralama arasında yer alan üçüncü, ara bir ilişkiden de söz eder: açıklayıcı unsur ile onun nitelediği sözcük arasındaki ilişkiden; örneğin Toplandı parlamento, halkın temsilciliği (Dambrauskas 1939: 85). Bu, Litvanca sözdizimi için yeni bir konudur ve sonraki bazı dilbilimcilerin çalışmalarında yankı bulmuştur.

1940 yılında yayımlanan ve öncelikle ilkokullara yönelik olan Jurgis Ambraška ve Juozas Žiugžda’nın sözdizimi ders kitabında, sözdizimsel ilişkilerden yalnızca uyumdan birkaç yerde söz edilir. Bu konu, “Temel cümle ögelerinin uyumu” başlıklı bölümde ele alınır (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). Burada, yalın hâlde ifade edilen özneyle yalın yüklemin ya da birleşik yüklemin bağının sayı ve kişi bakımından uyum gösterdiği belirtilir. Ayrıca birleşik yüklemin ad bölümü, böyle bir özneyle sayı, hâl ve cinsiyet bakımından uyum gösterir; ancak cinsiyet uyumu her zaman gerçekleşmez. Örneğin: Tavuk bir kuştur.

Uyumdan niteleyici bölümünde de söz edilir. Sıfat ve ortaçlarla ifade edilen niteleyiciler, niteledikleri sözcüklerle cinsiyet, sayı ve hâl bakımından uyumludur (Ambraška, Žiugžda 1940: 13); isimlerin ilgi veya araç hâliyle ifade edilenler ise niteledikleri sözcükle uyum göstermez. Uyumlu isimle ifade edilen niteleyiciye açıklayıcı unsur denir (Ambraška, Žiugžda 1940: 14).

Görüldüğü üzere bu ders kitabında bağlamanın türleri hakkında yeni bir şey söylenmemiştir. Uyumun daha sık görülen morfolojik ifade biçimleri sıralanmış, yönetim kavramından ise hiç söz edilmemiştir; bu kavramdan kaçınıldığı izlenimi doğmaktadır.

Bağımsızlık döneminde, sözdizimsel ilişkilerin kavranması ve betimlenmesinde küçük bir adım atılmış, bu ilişkiler tanımlanmıştır (M. Durys uyumu, Z. Kuzmickis ise uyumla birlikte yönetimi tanımlamıştır). Bununla birlikte, bu ilişkilerin kavranışında sözdizimi ve biçimbilim düzeyleri birbirine ayrılmaz biçimde karışmış, sözdizimsel nitelikleri morfolojik ifade biçimleriyle ilişkilendirilmiştir. Yönetim kavramının belirli bir belirsizlik taşıdığı da görülür: yönetim uyumsuzluk olarak tanımlanır (Z. Kuzmickas), anlamsal bağımlılıkla bir tutulur (L. Dambrauskas) ya da doğrudan bu kavramdan kaçınılır (J. Ambraška, J. Žiugžda).

² Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

III. SAVAŞ YILLARI

Daha Alman işgali koşullarında Alfons Kalnius’un Lietuvių kalbos sintaksė (1943) adlı eseri yayımlandı. Eserde sentaktik ilişkilere, başka bir deyişle uyum ve yönetim konularına ayrı bir yer ayrılmamıştır. Bunlar da J. Jablonskis’te olduğu gibi, cümle ögeleri incelenirken ele alınır. Örneğin özne, “Yükleme bağlı olan ve çoğunlukla kim? sorusuna cevap veren cümle sözcüğü ya da sözcükleri” olarak tanımlanır (Kalnius 1943: 15). Bu tanımda özne, bağımsız bir cümle ögesi olarak değil, yükleme bağlı bir öge olarak açıklanır. Ancak tanımda sorunun belirtilmesi, onu yeniden biçimsel ifadeyle ilişkilendirir.

“Temel cümle ögelerinin uyumu” başlıklı bölümde yüklemin özneyle uyumu ele alınır: yalın yüklem ve birleşik yüklemin bağlayıcı unsuru, yalın hâlde ifade edilen özneyle sayı ve kişi bakımından uyum gösterir. Birleşik yüklemin ad bölümü özneyle sayı ve hâl bakımından uyum gösterirken, “cinsiyet çoğu zaman uyumlu değildir” (Kalnius 1943: 21). Dolayısıyla uyumun yönü, bağımlılığın yönüyle örtüşmez: özne yükleme bağlı olsa da, özneyle uyum gösteren yüklemin kendisi ya da ad bölümüdür.

Nesne, “Yüklemin anlamını tamamlayan, neyin?, kime?, neyi?, neyle? sorularına cevap veren sözcük” olarak adlandırılır (Kalnius 1943: 22). Bu anlamsal tamamlayıcılık ayrıca şöyle açıklanır: “Genellikle yüklemler, daha doğrusu fiiller, kendilerini tamamlayacak ve daha anlamlı hâle getirecek böyle sözcükleri gerektirir.” Burada sözcüğün gerekliliği, görünüşe göre, ifadesinden iyi bir şekilde ayrılmıştır; ancak tanımdaki hâl soruları yeniden ifadeye döner.

Belirteçler hakkında, “belirttikleri sözcükle uyumlu ya da uyumsuz olabilirler; bu nedenle, J. Ambraška ve J. Žiugžda’nın ders kitabında olduğu gibi, uyumlu ve uyumsuz olmak üzere iki türe ayrılırlar” denir (Kalnius 1943: 26).

Dolayısıyla A. Kalnius’un Sintaksė adlı eserinde ilginç kuramsal gözlemler bulunsa da, genel olarak sentaktik ilişkiler bakımından J. Jablonskis’in yaklaşımına geri döner: sentaktik ilişkiler eserde ayrıca ele alınmamış, bunlara ilişkin tanımlar verilmemiştir.

Henüz Litvanya’dayken hazırlanmış, ancak ilk kez 1946’da yurt dışında yayımlanmış olan Leonardas Dambriūnas’ın Lietuvių kalbos sintaksė³ adlı eseri, sözcükler arasındaki ilişkileri yalnızca bağımlı ve eşgüdümlü ilişkiler olarak sınıflandırır (Dambriūnas 1963: 7–8). Bağımlı ilişkiler ayrıca sınıflandırılmaz.

³ Ne yazık ki bu eser benim için erişilebilir değildi; bu nedenle ders kitabının 3. baskısı esas alındı.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Uyum, ders kitabında yalnızca kısaca anılır. Cümlenin temel ögeleri olan özne ve yüklem, yalnızca anlamlarına dayanılarak tanımlanır. Özne ile yüklemin uyumu hakkında yalnızca şu söylenir: “basit yüklem ve birleşik yüklemin bağlayıcı ögesi özneyle (yalın hâlde) kişi ve sayı bakımından uyumludur” (Dambriūnas 1963: 22); “birleşik yüklemin ad kısmı (yalın hâlde) ise özneyle hâl, kişi ve sayı bakımından uyumludur” (Dambriūnas 1963: 23). Aynı yerde, “söylenmeyen ama anlamca varsayılan öznelerle” yüklemlerin uyumu da kısaca ele alınır; örneğin: Şimdi herkes eve gidiyoruz.

Sıfatlar uyumlu ve uyumsuz olarak sınıflandırılır. İlk gruptakilerin niteledikleri sözcüklerle uyumu ele alınmıştır (Dambriūnas 1963: 24). Uyumdan ayrıca, birden fazla öznenin aynı yüklemle ve birden fazla sıfatın aynı nitelediği sözcükle uyumu tartışılırken söz edilir; örneğin: Ben ve o çalıştık bütün gün, birinci ve ikinci katta (iki kat) tanıdıklarımız oturuyor (Dambriūnas 1963: 50).

Tümleçler tanımlanıp açıklanırken yalnızca cümledeki işlevleri (yüklemi tamamlamaları) ve ifade ediliş biçimleri temel alınır. Tümleçlerin herhangi bir yönetiminden ya da gerektiriminden hiç söz edilmez. Böylece L. Dambriūnas’ın Syntax adlı eserinde yönetim yalnızca ayırt edilmemekle kalmaz, bundan hiç söz de edilmez. 1939 tarihli makalesinde yayımladığı yönetim anlayışı hatırlandığında bu şaşırtıcı değildir.

Savaş yıllarındaki sözdizimi çalışmaları, önceki dönemin kuramsal görüşlerine tutarlı biçimde bağlı kalmış ve onları geliştirmiş; bu çalışmalarda önemli yenilikler yayımlanmamıştır.

GENEL DEĞERLENDİRME

20. yüzyılın ilk yarısındaki Litvanca sözdizimi çalışmalarında iki bağımlılık türünden söz edilir: uyum ve yönetim. Bunlar en açık biçimde Z. Kuzmickis’in Lietuvių kalbos sintaksėje adlı eserinde birbirinden ayrılır. Diğer çalışmalarda ise bunların bağımlılık (ya da bağlılık) türleri olduğu henüz tam olarak kavranmamıştır.

Uyum, incelenen çalışmaların tümünde anılır. Bu çalışmalarda özne ile yüklemin uyumu ve sıfatın nitelediği sözcükle uyumu ele alınır. Ancak uyum, anlaşılan, ilk kez 1927'de M. Durys'in Lietuvių kalbos sintaksėje adlı eserinde tanımlanmıştır.

Yönetim, muhtemelen ilk kez ancak 1930'da Z. Kuzmickis’in Lietuvių kalbos sintaksėje adlı eserinde tanımlanmıştır. Diğer sözdizimi çalışmalarında ya hiç anılmaz ya da yalnızca tümleç türlerinden söz edilirken anılır.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Bugün hâlâ alışılmış olan üçüncü bağlanma türü — yanaşma — Sovyet işgaline kadar Litvanca sözdizimi çalışmalarında hiç anılmamıştır.

İncelenen çalışmalarda, bağımlı ilişki kavramının kendisine ilişkin bazı farklılıklar da görülmektedir. L. Dambrauskas’ın, bağımlı ilişkiyi yönetimle özdeşleştiren görüşü özellikle öne çıkar. Bu nedenle son terimin kullanılmasından vazgeçilmesi ve bağımlı ilişkilerin uyumlu ve uyumsuz ilişkiler olarak sınıflandırılması önerilmektedir.

İncelenen dönemin çalışmalarında sözdizimsel ilişkileri bunların biçimbilimsel ifadelerinden ayırmamak karakteristiktir (cinsiyet, kişi ve sayı bakımından uyum; durumların yönetimi). Ayrıca, özellikle yönetim söz konusu olduğunda, sözdizimsel olgular anlamsal olgulardan da ayrılmaz (durumlar gereklidir).

KAYNAKLAR VE KAYNAKÇA

Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d.

Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla.

Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

Kuzmickis Zigmantas [1939?]: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms mokykloms, 5. düzeltilmiş baskı, Kaunas: Sakalas.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig.

Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство.

Alındı 2021 06 28

Kabul edildi 2021 10 19

20^TH. YÜZYILIN İLK YARISINDA LİTVANYA SÖZDİZİMİ ÜZERİNE ÇALIŞMALARDA BAĞIMLI İLİŞKİ

Özet

Makale, 20. yüzyılın ilk yarısına ait Litvanca sözdizimi çalışmalarında sözdizimsel ilişkilerin türlerinin nasıl ele alındığını inceler. Bağımlılık türlerinin kavramı ve tanımının yanı sıra, bunların cümle ögelerinin betimlenmesinde ve sınıflandırılmasında uygulanması da dikkate alınmaktadır.

İncelenen çalışmalarda iki bağımlılık türünden söz edilmektedir: uyum ve yönetim. Bu türler en açık biçimde Kuzmickis’in Litvanca sözdizimi adlı eserinde ayırt edilmektedir. Diğer çalışmalarda ise bunların bağımlılık türleri olarak nasıl kavrandığı henüz belirsizdir.

İncelenen çalışmaların tümünde uyum ele alınmaktadır. Genellikle özne ile yüklem arasındaki uyum ile niteleyici ile başı arasındaki uyum birbirinden ayrılır. Ancak uyum ilk kez yalnızca Durys’in Litvanca sözdizimi (1927) adlı eserinde tanımlanmıştır.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Yönetim ilk kez yalnızca Kuzmickis’in Litvanca sözdizimi (1930) adlı eserinde tanımlanmıştır. Diğer sözdizimi çalışmalarında ise yönetimden hiç söz edilmez ya da yalnızca tümleç türleri sınıflandırılırken anılır.

Günümüzde hâlâ yaygın olan üçüncü bağımlılık türü šliejimas, Sovyet işgalinden önceki Litvanca sözdizimi çalışmalarında hiç anılmamıştır.

ANAHTAR KELİMELER: bağımlılık, uyum, yönetim, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambrūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilnius Sanat Akademisi

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204