ARTŪRAS JUDŽENTIS

أكاديمية فيلنيوس للفنون

العلاقة التبعية في مؤلفات النحو الليتواني

(النصف الأول من القرن العشرين)¹

الكلمات المفتاحية: التبعية، المطابقة، التعدية، يورغيس أمبراشكا، ليونارداس دامبريوناس-دامبراوسكاس، ميكولاس دوريس، يوناس يابلونسكي، ألفونساس كالنيوس، بيتراس كليماس، زيغمانتاس كوزميكيس، بيتراس سكاردجيوس، يوزاس جيوغجدا.

الملخص

تستعرض المقالة كيفية تصنيف العلاقة التبعية في مؤلفات النحو الليتواني في النصف الأول من القرن العشرين، وعدد أنواعها والأنواع التي تميَّز فيها. يبدأ العرض بكتاب يوناس يابلونسكي Lietuvių kalbos sintaksės (1911)، وينتهي بكتاب ليونارداس دامبريوناس Lietuvių kalbos sintakse (طبعة 1946 والطبعات اللاحقة). وينظر البحث في مفهوم أنواع التبعية المميَّزة، وتعريفها، وتطبيقها في وصف مكوّنات الجملة وتصنيفها.

المقدمة

تُذكر المطابقة والتعدية، وهما نوعان تقليديان من العلاقة التبعية، منذ أول نحو للغة الليتوانية، الصادر عام 1653. ويرى دانيليوس كلاين أن المطابقة تقع «عندما تتطابق الكلمات في الحالة الإعرابية والشخص»، أما التعدية فتقع «عندما تتحكم كلمة في كلمة أخرى تختلف عنها في الحالة الإعرابية أو الشخص» (Kruopas, ats. red., 1957: 511). ويتضح أن الظواهر ذات الطبيعة النحوية، أي أنواع التبعية، لم تُفصل في هذه التعريفات الأولى عن الظواهر الصرفية، أي عن تمثيلها بصيغ صرفية للكلمات التابعة. وللأسف، ظل ذلك سمةً لدراسة نحو اللغة الليتوانية لما يقارب ثلاثة قرون ونصف، حتى نهاية القرن العشرين، بل وفي كثير من الأحيان إلى يومنا هذا.

¹ كُتبت المقالة في إطار تنفيذ المشروع الذي تدعمه لجنة الدولة للغة الليتوانية Lietuvių kalbos sintaksiniai ryšiai (عقد رقم K-16/2020، بتاريخ 2020-01-31).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

في محاولة لفهم كيفية تشكّل النظام المدرسي الحالي لأنواع التبعية الثلاثة — المطابقة والتعدية والتعلّق — تقرر التمعّن في أعمال النحو في مطلع القرن العشرين، ولا سيما الكتب المدرسية للمدارس العليا والمراجع الموجّهة إلى عامة القرّاء. ونبدأ بكتاب يونس يابلونسكس Lietuvių kalbos sintaksės، إذ لم يتناول كتابه الصادر عام 1901 Lietuviškos kalbos gramatikoje المسائل موضع الاهتمام هنا.

يختلف هذا العمل، قبل كل شيء، عن مراجعات أخرى مماثلة (مثل تلك الواردة في أطروحة راموني فاسكلايتي؛ انظر Vaskelaitė 2009) من حيث منطلقاته النظرية: إذ يفهم المؤلف العلاقات النحوية على أنها ظاهرة على مستوى النحو، يمكن التعبير عنها على المستوى الصرفي. لذلك يتناول العمل بمزيد من التفصيل مستويات تصوّر الظواهر النحوية.

تهدف هذه المراجعة إلى إعادة مناقشة أصول بعض المفاهيم الأساسية في النحو الليتواني في القرن العشرين، والنظر في كيفية تشكّل التصورات السائدة إلى الآن عن العلاقات النحوية، مع إيلاء اهتمام أكبر للتمييز بين مستويات الدلالة والنحو والصرف. وما إن يُحدَّد هذا الهدف حتى تتضح مهام البحث من تلقاء نفسها: وصف العلاقات النحوية التي يميّزها كل عمل نحوي، ومقارنتها بالأعمال السابقة (من حيث انتقال المفاهيم) واللاحقة (من حيث التأثير المحتمل)، وإبراز الأصول المفترضة للأسس النظرية.

تتبع الدراسة مناهج مألوفة في الأعمال من هذا النوع. يُبحث أولاً كل عمل من الأعمال المستعرَضة (المنهج التحليلي)؛ ثم يُقارن بالأعمال السابقة واللاحقة بغية تحديد موقعه في تطور النظرية النحوية (المنهج المقارن)؛ وأخيراً، تُلقي الدراسة نظرة أعمّ على أعمال الفترة موضع البحث، وتستخلص سمات تطور الفكر النحوي واتجاهات الأسس النظرية (المنهج الاستنباطي).

عُرضت الأعمال المستعرَضة بترتيب زمني. وتتألف المقالة، وفقاً لتواريخ نشر الأعمال، من ثلاثة أقسام: «الفجر»، و«زمن الاستقلال»، و«سنوات الحرب». وتُختتم بخلاصة المراجعة.

I. الفجر

Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

«تتطابق في اللغة مع الفاعل»، مثلاً: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, sud., 1957: 462). وفي البند 26، يُذكر أن الجزء الاسمي من الخبر المركّب يطابق الفاعل أيضاً: «تطابق حالات الأجزاء الكلامية القابلة للتصريف، حين ترد محلّ الجزء الخبري القابل للتصريف، الفواعلَ في الجمل من حيث الجنس والعدد»، مثلاً: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, sud., 1957: 462). وكما يتضح، فإن هذه الأقوال تمزج بلا تمييز بين مستويي النحو (العلاقة النحوية نفسها) والصرف (تمثيلها بمورفيمات الجنس والعدد والحالة الإعرابية).

ثم يتناول يابلونسكس (في البند 27) أيضاً مطابقة الصفات واسمَي الفاعل والمفعول اللذين يُسمّيان «محايدي الجنس» ويأتيان جزءاً اسمياً من الخبر المركّب في الجمل غير الشخصية: «حيث لا يكون فاعل الجملة واضحاً نحوياً، وحيث لا يوجد فاعل نحوي (في جميع الجمل غير الشخصية)، وحيث يحلّ محله صفة أو ضمير محايد الجنس، وحيث يحلّ محل الفاعل تعبير غير مصرّح به [= المصدر]، منفرداً أو مع اسم في حالة الرفع، فإن الأخبار المطابقة (الصفات واسمَا الفاعل والمفعول) تأخذ صيغة محايدة الجنس في جميع هذه الجمل»، مثلاً: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, sud., 1957: 463). وإضافة إلى ذلك، يمكن للصفات والضمير المحايد الجنس، حين يأتيان جزءاً اسمياً من الخبر، أن يطابقا أيضاً الفاعل في حالة الرفع أو المصدر، منفرداً أو مع اسم في حالة الرفع، مثلاً: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, sud., 1957: 464–465). في هذه الحالات، حين يكون مضمون فئة الفاعل غير واضح أو يكون معنى الجملة تعميمياً، تُسمّى الأخبار مطابقة، لكن المحايد الجنس في جزئها الاسمي لا يكون مطابقاً، بل يُختار؛ فهي «تكتسب» صيغة المحايد. وإلى جانب النحو والصرف، يكون معنى الجملة مهماً أيضاً في هذه الحالات.

ويتناول ي. يابلونسكس المطابقة أيضاً عند تقسيم الصفات إلى مطابقة وغير مطابقة. ففي البند 29 يكتب: «نعبّر عن الصفة المطابقة بالصفات واسمَي الفاعل والمفعول والضمائر والأعداد، وأحياناً بأسماء معيّنة، تتطابق مع الكلمات التي تصفها [من حيث] الجنس والعدد والحالة الإعرابية» (Palionis, sud., 1957: 467). وهذه هي المطابقة النحوية المألوفة في علم اللغة الليتواني. كما أُشير إلى الصفات المطابقة في كتاب قواعد اللغة الليتوانية الصادر عام 1922 Lietuvių kalbos gramatikoje (Palionis, sud., 1957: 407–408).

ويَرِد في Lietuvių kalbos sintaksėje أيضاً ذكر «المطابقة المعنوية»، حيث «لا نراعي عند المطابقة الجنس والعدد والحالة الإعرابية في النحو، بل معنى هذه الأقوال بكاملها»، مثلاً: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, sud., 1957: 467). ويؤكد ي. يابلونسكس بهذا القول أهمية العنصر الدلالي وأسبقيته على الصرف.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

تُسمّى الصفةُ التابعةُ المطابقةُ، إذا عُبّر عنها باسم، بدلًا. ولا تتطابق البدائل مع الكلمة الموصوفة إلا في الحالة الإعرابية، مثلًا: Pamotėlė-raganėlė حفرت حفرةً من الجمرات. Ps. (Palionis, sud., 1957: 468).

لا يُعرَّف التعدّي فحسب، بل إن ي. يابلونسكس لا يستعمل مفهومه أيضًا. وكان من المعقول توقّع ورود إشارة إلى التعدّي عند تناول باب المفاعيل. غير أن الحديث فيه يدور حول دلالة المفاعيل، لا خصائصها النحوية: «<...> تلك المفاعيل ستدلّ على أشياء أخرى ترتبط بها [= تتصل بها] الأفعال المذكورة <...>» (Palionis, sud., 1957: 470). وتبيّن المفاعيل «ما الأشياء الأخرى، إلى جانب الفاعل، الموجودة، والتي تكون، على نحو أو آخر، داخلةً في الفعل أو الحالة» (Palionis, sud., 1957: 470). وتصف هذه الأقوال مضمون المفعول به بوصفه أحد مكوّنات الجملة. ولا يُربط مفهوم المفعول به إطلاقًا بتعدّي الكلمة الرئيسة نحويًا، أو باقتضائها.

يمكن القول إن نحو اللغة الليتوانية لي. يابلونسكس رسم معالم تطوّر علم اللغة الليتوانية. وكان ذلك الأساس الذي انطلق منه علم اللغة في ليتوانيا المستقلة الفتية. وكما يتضح، لا يقدّم هذا المؤلَّف إلا القليل لنظرية العلاقات النحوية: فالمطابقة تُفهم على أنها مطابقة الصيغ الصرفية (للمحمول الفعلي المحض، ورابط المحمول المركّب، والجزء الاسمي مع الفاعل، والصفة التابعة مع الكلمة الموصوفة)، مع مسحة من المطابقة الدلالية (في الجمل غير الشخصية)، ولا يرد حتى ذكر مفهوم التعدّي. وقد تبنّت جميع كتب نحو اللغة الليتوانية في ليتوانيا المستقلة هذا المفهوم للمطابقة، وطوّرته ونقّحته؛ أما التعدّي بوصفه نوعًا متميزًا من التبعية، فلم يُفهم ويُعرَّف إلا بعد ذلك بوقت طويل وبمشقة.

Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius.

II. عهد الاستقلال

كان كتاب ميكولاس دوريس نحو اللغة الليتوانية (1927) متميّزًا وجريئًا من منظور النظرية النحوية. ويُعجب المرء بطموحه إلى تجاوز نزعة المنطقنة في النحو والتخلي عن «التأمل الفلسفي» و«المدرسية الميتة». ويقرّ المؤلف بأنه، حين ألّف

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

الكتاب، استند إلى النحاة الجدد واللغويين الروس، واعتمد في المقام الأول على نحو اللغة الروسية لألكسندر ماتفييفيتش بيشكوفـسكي (Пешковский 1920).

ولا تُبحث العلاقات النحوية على نحو مستقل في هذا الكتاب أيضًا. غير أن المطابقة تُناقش في باب «مطابقة المحمول للفاعل» (Durys 1927: 22–23). بل إن م. دوريس يعرّف المحمول نفسه بالاستناد إلى المطابقة لا إلى المعنى: «نسمّي المحمول، أولًا، فعلَ الجملة المتطابق مع الفاعل» (Durys 1927: 21). ويوضَّح مفهوم هذه المطابقة في الباب المذكور: «العدد والشخص صيغتان يتكيّف بهما المحمول عادةً (على الأقل في معظم الأحيان) في لغتنا مع صيغ الفاعل» (Durys 1927: 23). ويأتي هنا أيضًا تعريف المطابقة: «<...> يُسمّى في النحو مطابقةً ذلك التكيّف الذي تتبع فيه صيغةُ كلمةٍ صيغةَ كلمةٍ أخرى» (Durys 1927: 23). ولعل هذا أول تعريف للمطابقة في ليتوانيا المستقلة. وهو، بالمناسبة، يكشف على نحو جيد عن الطبيعة النحوية للعلاقة؛ إذ لا تُذكر أي صيغ صرفية بعينها يُعبَّر بها عن المطابقة، بل يُتحدث بعبارات عامة عن «صيغة الكلمة».

وبعد ذلك، يتناول م. دوريس، اقتداءً بي. يابلونسكس، نوعين من مطابقة المحمول: فالمحمول الفعلي المحض ورابط المحمول المركّب يطابقان الفاعل في الشخص والعدد، أما الأجزاء الاسمية للمحمولات المركّبة والتراكيب الخبرية (وهذا مصطلح م. دوريس) فتطابقه في الجنس والعدد. كما تُناقش حالات عدم المطابقة.

وتُعرَّف الصفات التابعة في الكتاب، على غرار المحمولات، بالاستناد إلى مطابقتها: «نسمّي صفةً تابعةً الصفةَ أو اسمَ الفاعل الذي يأتي مع الاسم ويتطابق معه» (Durys 1927: 29). ولا يتناول الحديث إلا الصفات التابعة المطابقة. أما الصيغ mano, tavo, savo التي ترد مع الأسماء، فتُسمّى صفات تابعة غير نحوية (Durys 1927: 76).

لا يقدّم م. دوريس تعريفًا مستقلًا للتعدّي. لكنه يذكره عند الحديث عن المفاعيل. أولًا، يعتمد في تعريفها على التبعية: «المفاعيل ليست صيغًا مستقلة، بل تابعة؛ فهي تعتمد على كلمات أخرى في الجملة» (Durys 1927: 25). ويميّز بين المفاعيل المتعدّاة والمفاعيل الحرة. «المفاعيل المتعدّاة هي التي يقتضي الفعلُ حتمًا صيغةً معيّنةً منها (حالةً إعرابيةً)»، مثلًا: Svetimi dūmai akis graužia R. J.، أما «المفاعيل الحرة فهي المفاعيل التي لا يقتضي الفعل بالضرورة صيغةً معيّنةً منها (حالةً إعرابيةً)»، مثلًا: kalbėjome visą valandą (Durys 1927: 26). وكما يتضح، يقترب تعريف المفاعيل المتعدّاة كثيرًا من مفهوم التعدّي نفسه. فعلى الرغم من ربط التعدّي باقتضاء صيغة صرفية للحالة الإعرابية، فإن هذه الصيغة (أو

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

لا يُذكر الشكل). وكثير من أمثلة المتممات الحرة التي يوردها م. دوريس، إذا نظرنا إليها بعيون اليوم، ليست في الواقع سوى ظروف.

إضافة إلى ذلك، لا يربط م. دوريس المتممات بالأفعال وحدها، فهي «قد تتعلق بأي كلمة من كلمات الجملة التامة»: بالأسماء والصفات والظروف (Durys 1927: 27–28). ويمكن للمتممات التي تأتي مع الأسماء أن تكون محكومة أو حرة أيضًا، غير أن «[T]المتمم المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاسم، أي المتمم المحكوم حقًا (التابع)، لا يكون إلا في حالة المضاف إليه»، مثلًا، بيت الأب، بينما «سائر متممات الأسماء ليست إلا متممات حرة، لا تعدو أن تكون ملحقة بالأسماء» (Durys 1927: 29).

وهكذا، في نحو م. دوريس، يُقدَّم، فيما يبدو، للمرة الأولى في ليتوانيا المستقلة تعريفٌ للمطابقة. وإضافة إلى ذلك، لا يُربط التعريف بتعبير صرفي محدد. ومع أن التحكم لم يُعرَّف في الكتاب المدرسي، فإن مصطلح التحكم نفسه مستخدم فيه (المتممات المحكومة). ويرتبط مفهوم التحكم بالتبعية، ويُفهم التحكم عمومًا على أنه اشتراط صيغة إعرابية.

ويبدو أن كتاب م. دوريس المدرسي المبتكر لم يلقَ رواجًا. ففي عام 1930 صدر Zigmanto Kuzmickio Lietuvių kalbos sintaksė. وقد لاقى الكتاب رواجًا في المدارس؛ إذ صدرت منه خمس طبعات خلال عقد من الزمن.

لا يسلك كتاب ز. كوزميكيس المدرسي مسار النحو الشكلي («إن الاتجاه النحوي الشكلي البحت غير مقبول لدينا في الوقت الراهن»)، بل يتبع مسار النحو المنطقي النفسي المألوف آنذاك: «عند كتابة هذا النحو، أوليتُ الأشكال النحوية وعلاقاتها اهتمامًا كبيرًا، لكنني سعيتُ في كل موضع إلى ربطها بالتفكير النفسي المنطقي» (Kuzmickis 1930: 5).

ويتميّز كتاب ز. كوزميكيس المدرسي ببنية جديدة: فهو لا يخصص قسمًا مستقلًا للعلاقات النحوية بعنوان «مطابقة الكلمات والتحكم»، بل يضعه أيضًا في الجزء التمهيدي من النحو (Kuzmickis 1930: 11–15).

ويشبه تعريفه للمطابقة التعريف الذي أورده م. دوريس: «إن تنظيم صيغ كلمات الجملة على نحوٍ تُواءَم فيه صيغة كلمة، تبعًا لكلمة أخرى، وتُطابق معها، يُسمّى مطابقة» (Kuzmickis 1930: 13). ولا يذكر التعريف هنا أيضًا صيغًا صرفية بعينها، بل يتحدث بوجه عام عن صيغة الكلمة. وإضافة إلى ذلك، تُربط المطابقة بالتبعية (اعتمادًا).

وقد عُرّف التحكم في الكتاب المدرسي، فيما يبدو، للمرة الأولى في ليتوانيا المستقلة، إلا أن تعريفه لم يُصَغ بإبراز خصائصه المميزة، بل بنفي المطابقة: «إن تنظيم صيغ كلمات الجملة

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

«إن تنظيمًا لا تُوفَّق فيه صيغةٌ من الكلمة ولا تُواءَم مع صيغة أخرى عند انتقالها إليها، يُسمّى تحكّمًا» (Kuzmickis 1930: 13).

عند تناول نحو الجملة البسيطة، لا يُعرَّف المسند (كما عند M. Durys)، بل الفاعل بالاستناد إلى المطابقة (وكذلك إلى الصيغة والمعنى): «<...> الفاعل هو حالة الرفع المطابقة في صيغتها للمسند، أو كلمة أخرى تحل محل حالة الرفع هذه وتدل على من يُوجَّه إليه فعل المسند أو صفته» (Kuzmickis 1930: 17). وتُناقش مطابقة الفاعل للمسند أيضًا في القسم المخصص لذلك، حيث يُبحث المسند البسيط والمركب. ويضيف Z. Kuzmickis ملاحظة جديرة بالاهتمام: «أحيانًا لا تُطابَق حالة الجزء الاسمي من المسند، بل تكون محكومة؛ إذ يحكمها عادةً رابط المسند (nėr močiutės)» (Kuzmickis 1930: 22). وقد لاحظ على نحو جيد أن حالة الاسم الذي يؤدي وظيفة الجزء الاسمي من المسند تتوقف على الرابط المنفي. وإذا طُوِّرت هذه الملاحظة على نحو متسق، فينبغي للرابط المثبت أيضًا أن يحكم حالة الرفع المقابلة (yra / buvo močiutė)...»

يقسم Z. Kuzmickis النعوت إلى مطابقة ومحكومة. وتكون النعوت المطابقة وصفية، فتطابق الأسماء الموصوفة في الجنس والعدد والحالة، أو اسمية، أي بدلية، ولا تطابق إلا في الحالة. أما النعوت المحكومة فتأتي إما في حالة المضاف إليه أو في حالة الآلة، مثل: sidabro (ندى)، geltonais žiedeliais (زهرة) (Kuzmickis 1930: 27). ويُضعف مفهوم النعوت المحكومة الفروق بين النعوت والمفاعيل (إذ يُعدّ المفعول عادةً محكومًا، لا النعت). ويُقدّم هذا المفهوم الاعتبارات الصرفية في صياغة هذين العنصرين من الجملة على العلاقات النحوية، لأن المفاعيل والنعوت كليهما يمكن، وفقًا له، أن يكون محكومًا. وكانت Syntax لـ M. Durys «أكثر نحوية» من هذه الناحية. أما Z. Kuzmickis، فعند وصفه المفاعيل، يستغني حتى عن ذكر التحكّم. ويكفيه بيان صيغتها ودورها في الجملة: «<...> سنسمّي مفاعيلَ تلك الكلمات التي ترد بصيغة إعرابية أو بكلمات أخرى تحل محلها، مع حروف الجر أو من دونها، والتي لا تشكّل في الجملة أيَّ ظرف» (قارن Kuzmickis 1930: 43–44).

عندما أعاد المؤلف إصدار الكتاب، أدخل بعض التعديلات، ولا سيما في تنقيح التعريفات. ففي الطبعة الخامسة من الكتاب المدرسي، التي صدرت على الأرجح عام 1939 (ولم يُذكر تاريخ النشر)، عُرّفت المطابقة والتحكّم على النحو الآتي: «إذا كانت كلمة تعتمد على كلمة أخرى وتطابقها، فإن هذه العلاقة بين الكلمات تُسمّى م ط ا ب ق ة»؛ «إذا كانت كلمة تعتمد على كلمة أخرى، لكنها لا تطابقها، فإن هذه العلاقة بين الكلمات تُسمّى ت ح كّ مًا» (Kuzmickis [1939?]: 13). عُرّفت العلاقتان النحويتان بالاستناد إلى مفهوم التبعية، كما لو كانتا ضربين منها. وقد كُشفت الطبيعة النحوية للمطابقة والتحكّم على نحو جيد. غير أن تعريف المطابقة صيغ على نحو دائري معيب.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(إذ تُستخدم الكلمة نفسها في التعريف بمعناها المعتاد وبمعناها الاصطلاحي: تكون مطابقة، أي إنها مطابقة)، في حين يستند تعريف التحكّم إلى المطابقة.

ونُقّح تعريف الفاعل أيضًا، فلم تعد فيه مطابقة الفاعل للمسند: «الفاعل هو حالة الرفع التي تدل على من يُسنَد إليه المسند؛ والمسند يطابق الفاعل» (Kuzmickis [1939?]: 18). أما مناقشة مطابقة الفاعل للمسند، وتقسيم النعوت، وتعريف المفاعيل، فبقيت من دون تغيير.

كما يتضح، استفاد Z. Kuzmickis، عند تعريف ضروب التبعية، من عمل M. Durys ومضى به قدمًا على نحو متسق. ويبدو حديثًا تمامًا طرح Z. Kuzmickis تبعية الفاعل (مطابقته) للمسند، وهو طرح جرى التخلي عنه لاحقًا. غير أن تصنيف الجزء الاسمي المحكوم من المسند، وكذلك النعوت المحكومة، يدل على أن Z. Kuzmickis لم يكن يفصل بعدُ الطبيعة النحوية لعلاقة الكلمات عن صيغتها الصرفية.

لننتقل الآن إلى التعليم العالي. في محاضرات Pranas Skardžius «القواعد التاريخية للغة الليتوانية: النحو»، التي كُتبت على الأرجح بين عامي 1935 و1938، لا تُناقش موضوعات النحو التاريخي وحدها. وكما يلاحظ مُعِدّ الكتاب Albertas Rosinas، «فهي مكرّسة في جوهرها لمشكلات النحو التزامني، وتعكس منجزات الفكر النحوي الأوروبي في ثلاثينيات القرن العشرين» (Rosinas, sud. ir par., 1998: 15).

ففي قسم «مجموعات الكلمات»، يقسم P. Skardžius العلاقات النحوية بين الكلمات المكوِّنة لهذه المجموعات، مستندًا إلى العلاقات الدلالية، إلى علاقات تنسيقية (عطفية) وعلاقات تبعية (إسنادية): «نعبّر عن العلاقة المتبادلة بين الكلمات في مجموعات الكلمات بطرائق مختلفة، أي إن المكوّنات المنفردة يمكن أن تكون إما koordinuojami (أي متوازية ومتساوية بعضها مع بعض)، أو subordinuojami (أي يُخضع بعضها لبعض)، وكذلك يمكن أن تكون الصيغ اللغوية لهذه المكوّنات koordinuotos أو subordinuotos» (Rosinas, sud. ir par., 1998: 520).

لا تتناول المحاضرات على نحو مستقل العلاقات المتبادلة بين الكلمات التي تكوّن مجموعات التبعية، غير أنها تقترب من مفهوم التحكّم في قسم «المجموعة الفعلية»، حين تتناول كون الأفعال «تتطلب» (أي تستلزم) مفعولًا أو «لا تتطلبه»: «<...> تُقسَّم الأفعال إلى galiniuotiniai وnegaliniuotiniai، أي إلى أفعال تتطلب مفعولًا وأفعال لا تتطلبه، مثل: mušti, siūti ir miegoti, šokti. لكن هذا التمييز ليس صارمًا دائمًا» (Rosinas, sud. ir par., 1998: 526).

Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

التوافق. ويتناول بإيجاز حالات مختلفة من التوافق: توافق البدل مع الكلمة الموصوفة، والاسم (الاسم الخبري) والصفة (الصفة الخبرية) في الخبر المركب مع الاسم الذي يؤدي وظيفة الفاعل، والصفة التي تؤدي وظيفة النعت (الصفة النعتية) مع الاسم الموصوف، والصفة النعتية أو الخبرية مع عدة أسماء، والنعت الخبري مع الاسم الذي يؤدي وظيفة الفاعل، والصفة التي تؤدي وظيفة النعت مع الاسم الموصوف أو مع عدة أسماء، وأخيرًا الفعل مع الضمير الذي يؤدي وظيفة الفاعل. وفي الحالة الأخيرة، على سبيل المثال، لا يُذكر سوى توافق الفعل في الشخص والعدد مع الشخص أو الأشخاص الذين يؤدون وظيفة الفاعل. وبعبارة أخرى، تُستعرض هنا فقط حالات مختلفة من التعبير الصرفي عن التوافق.

ولا تُذكر العلاقات النحوية في قسم «المكوّنات الأساسية للجملة» أيضًا (Rosinas, sud. ir par., 1998: 559–563). وعند تناول الجمل المركبة، يُكتفى كذلك بتقسيم مبسّط للعلاقات النحوية: فتُذكر الجمل المركبة ذات العطف والجمل المركبة ذات التبعية، وعطف الجمل المكوِّنة لها وربطها بالتبعية، مثلًا: «تُربط الجمل الثانوية بالجمل الرئيسية بواسطة عناصر ربط معينة، ولذلك فإن العلاقة بينها أوثق وأوضح بكثير منها في الجمل المعطوفة» (Rosinas, sud. ir par., 1998: 567).

كما يتضح، لم يتناول P. Skardžius في محاضراته سوى تقسيم العلاقات النحوية إلى علاقات عطف وعلاقات تبعية. ولم يتعلم الطلاب من محاضراته إلا القليل جدًا عن تعدية الكلمات، ولم يتعلموا عن توافقها إلا أمورًا عامة؛ بل إن هذا الأخير لم يُربط بأنواع العلاقات النحوية (العلاقات المتبادلة بين الكلمات) المذكورة. ولم تتضح الطبيعة النحوية للتوافق أيضًا، إذ لم تُستعرض سوى حالات مختلفة من التعبير الصرفي عنه.

Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio.

تبدو علاقة الفاعل بالخبر عند M. Dambrauskas «أقرب إلى علاقة مجموعات التبعية» (Dambrauskas 1939: 85)، لكن لم يُذكر أيّهما يعتمد على الآخر.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

وتبعًا لـ John Ries²، يلمّح M. Dambrauskas أيضًا إلى علاقة ثالثة، وسيطة بين التبعية والعطف، وهي العلاقة بين البدل والكلمة الموصوفة به، مثلًا، اجتمع البرلمان، ممثلية الشعب (Dambrauskas 1939: 85). وهذا أمر جديد في نحو اللغة الليتوانية، وقد لقي صدى في أعمال بعض اللغويين اللاحقين.

في كتاب النحو المدرسي الموجز الذي ألّفه Jurgis Ambraška وJuozas Žiugžda، والصادر عام 1940 والموجّه أساسًا إلى المدارس الابتدائية، لا يُذكر من العلاقات النحوية إلا التوافق في مواضع قليلة. ويُتناول ذلك في قسم «توافق مكوّنات الجملة الأساسية» (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). ويُذكر فيه أن الخبر البسيط أو رابط الخبر المركب يتوافق مع الفاعل المعبّر عنه بحالة الرفع في العدد والشخص. وإضافة إلى ذلك، يتوافق الجزء الاسمي من الخبر المركب مع هذا الفاعل في العدد والحالة والجنس، وإن لم يكن ذلك مطّردًا، مثلًا: الدجاجة هي طائر.

ويُذكر التوافق أيضًا في قسم النعت. فالنعت المعبّر عنه بصفة أو اسم فاعل يتوافق مع الكلمات التي يصفها في الجنس والعدد والحالة (Ambraška, Žiugžda 1940: 13)، أما النعت المعبّر عنه بحالة المضاف إليه أو الآلية من أسماء، فلا يتوافق مع الكلمة التي يصفها؛ ويُسمّى النعت المعبّر عنه باسم يتوافق مع الكلمة الموصوفة بدلًا (Ambraška, Žiugžda 1940: 14).

وكما يتضح، لم يُطرح في هذا الكتاب المدرسي أي جديد عن أنواع التبعية. فقد أُدرجت فيه حالات أكثر شيوعًا للتعبير الصرفي عن التوافق، ولم يُذكر مفهوم التعدية أصلًا، ما يوحي بتجنّب تناوله.

خلال سنوات الاستقلال، أُحرز تقدم محدود في فهم العلاقات النحوية ووصفها، إذ جرى تعريفها (التوافق لدى M. Durys، والتوافق والتعدية لدى Z. Kuzmickis). ومع ذلك، اختلط في تصورهما المستويان النحوي والصرفي اختلاطًا لا ينفصم، ورُبطت طبيعتهما النحوية بالتعبير الصرفي. ويظهر أيضًا قدر من عدم الوضوح في مفهوم التعدية: إذ وُصفت بأنها عدم توافق (Z. Kuzmickas)، أو جرى مساواتها بالتبعية الدلالية (L. Dambrauskas)، أو جرى تجنبها ببساطة (J. Ambraška, J. Žiugžda).

² Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

III. سنوات الحرب

في ظل الاحتلال الألماني، صدر كتاب Alfonso Kalniaus Lietuvių kalbos sintaksė (1943). ولم يُخصَّص فيه موضع مستقل للعلاقات النحوية، أي للمطابقة والتعدية. وكما في مؤلَّف ي. يابلونسكس، نوقشت هذه العلاقات عند تناول أجزاء الجملة. فعلى سبيل المثال، يُعرَّف الفاعل بأنه «[T]الكلمة أو الكلمات في الجملة التي تتبع المسند، وتجيب غالبًا عن السؤال: مَن؟» (Kalnius 1943: 15). وفي هذا التعريف، يوصف الفاعل بأنه تابع للمسند، لا بوصفه جزءًا مستقلًا من الجملة. غير أن الإشارة إلى السؤال في التعريف تربطه مرة أخرى بصيغته الصرفية.

يتناول قسم «مطابقة الأجزاء الرئيسة للجملة» مطابقة المسند للفاعل: فالمسند البسيط ورابط المسند المركب يطابقان الفاعل المعبَّر عنه بحالة الرفع في العدد والشخص. أما الجزء الاسمي من المسند المركب فيطابق الفاعل في العدد والحالة، في حين أن «الجنس غالبًا لا يكون متطابقًا» (Kalnius 1943: 21). وهذا يعني أن اتجاه المطابقة لا يتوافق مع اتجاه التبعية: فعلى الرغم من أن الفاعل يتبع المسند، فإن المسند، أو جزأه الاسمي تحديدًا، هو الذي يطابق الفاعل.

يُعرَّف المفعول به بأنه «[ك]لمة تتمم معنى المسند، إذ تجيب عن الأسئلة: مِن ماذا؟، لِمَن؟، ماذا؟، وبماذا؟» (Kalnius 1943: 22). ويُشرح هذا التتميم الدلالي أيضًا على النحو الآتي: «تتطلب المسندات عادةً، أو بالأحرى الأفعال، كلماتٍ تتممها وتجعلها هي نفسها أوضح معنى». وهنا يبدو أن اشتراط الكلمة مفصول جيدًا عن صورتها، لكن أسئلة الحالات في التعريف تعيدنا إليها.

ويُقال عن النعوت إنها «قد تطابق الكلمة الموصوفة وقد لا تطابقها، ولذلك تُقسَّم، كما في كتاب ي. أمبراشكاس وي. جيغجدا، إلى نوعين: النعوت المطابقة وغير المطابقة» (Kalnius 1943: 26).

وعليه، فعلى الرغم من أن كتاب A. Kalnius Sintaksėje يتضمن ملاحظات نظرية جديرة بالاهتمام، فإنه، إجمالًا، يعود فيما يتعلق بالعلاقات النحوية إلى نهج ي. يابلونسكس: إذ لم تُناقش فيه العلاقات النحوية على نحو مستقل، ولم تُقدَّم تعريفات لها.

وقد أُعِدَّ كتاب Leonardo Dambriūno Lietuvių kalbos sintaksė³ في ليتوانيا، لكنه نُشر لأول مرة في الخارج عام 1946؛ وهو يقسّم العلاقات بين الكلمات إلى علاقات تبعية وعلاقات تنسيق فحسب (Dambriūnas 1963: 7–8). ولا تُقسَّم علاقات التبعية إلى أنواع أخرى.

³ وللأسف، لم يكن الكتاب متاحًا لي، لذا استندتُ إلى الطبعة الثالثة من الكتاب المدرسي.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

لا يُذكر التوافق في الكتاب المدرسي إلا لمامًا. ويُعرَّف الركنان الرئيسيان للجملة — الفاعل والخبر — استنادًا إلى معناهما فحسب. ولا يُقال عن توافق الفاعل والخبر إلا إن «الخبر البسيط ورابطة الخبر المركب يتوافقان مع الفاعل (في حالة الرفع) في الشخص والعدد» (Dambriūnas 1963: 22)، وإن «الجزء الاسمي من الخبر المركب (في حالة الرفع) يتوافق مع الفاعل في الحالة والشخص والعدد» (Dambriūnas 1963: 23). ويناقش الموضع نفسه بإيجاز توافق الأخبار مع «الفاعلين المفهومين من المعنى، وإن لم يُذكروا»، مثلًا: الآن كلُّ إلى البيت نذهب.

تُقسَّم النعوت إلى نعوت مطابقة وغير مطابقة. وقد نوقشت مطابقة النوع الأول للكلمات المنعوتة (Dambriūnas 1963: 24). ويُتناول التوافق أيضًا عند مناقشة توافق عدة فواعل مع الخبر نفسه، وعدة نعوت مع الكلمة المنعوتة نفسها، مثلًا: أنا وهو عملنا طوال اليوم، في الطابق الأول وفي الطابق الثاني (طابقان) يسكن معارفنا (Dambriūnas 1963: 50).

عند تعريف المفاعيل وشرحها، لا يُستند إلا إلى دورها في الجملة (إتمام الخبر) وإلى صيغتها. ولا يُبحث مطلقًا أي نوع من تعدية المفاعيل أو اقتضائها. وهكذا، فإن التعدية في نحو L. Dambriūnas لا تُميَّز فحسب، بل لا يُشار إليها حتى. وهذا ليس مستغربًا إذا تذكرنا مفهوم التعدية الذي عرضه في مقالته المنشورة سنة 1939.

التزمت أعمال النحو في سنوات الحرب بالآراء النظرية للفترة السابقة وطوّرتها، ولم تنشر فيها مستجدات كبيرة.

خلاصة

تتناول أعمال النحو الليتواني في النصف الأول من القرن العشرين نوعين من التبعية: المطابقة والتعدية. ويتضح التمييز بينهما بأجلى صورة في نحو اللغة الليتوانية لِـ Z. Kuzmickis. أما في الأعمال الأخرى، فلا يُنظر إليهما، إن جاز القول، بوصفهما نمطين من أنماط التبعية (أو الاعتماد).

تُذكر المطابقة في جميع الأعمال التي استعرضناها. وتتناول هذه الأعمال مطابقة الفاعل والخبر، ومطابقة النعت للكلمة المنعوتة. لكن يبدو أن أول تعريف لها لم يرد إلا في نحو اللغة الليتوانية لِـ M. Durys سنة 1927.

يبدو أن أول تعريف للتعدية لم يرد إلا في نحو اللغة الليتوانية لِـ Z. Kuzmickis سنة 1930. أما في الأعمال النحوية الأخرى، فإما ألا تُذكر مطلقًا، أو تُذكر عند الحديث عن أنواع المفاعيل فحسب.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

أما النوع الثالث من التبعية، وهو التلاصق، الذي لا يزال مألوفًا لدينا اليوم، فلم يُذكر قط في أعمال النحو الليتواني قبل الاحتلال السوفيتي.

تُظهر الأعمال المستعرَضة أيضًا بعض الاختلافات في مفهوم علاقة التبعية ذاتها. ويبرز على نحو خاص رأي ل. دامبراوسكاس، الذي تُساوى التبعية بموجبه بالحكم. ولذلك يُقترح الاستغناء عن المصطلح الأخير، وتقسيم علاقات التبعية إلى علاقات المطابقة وغير المطابقة.

ومن سمات أعمال الفترة المدروسة عدم التمييز بين العلاقات النحوية وتعبيرها الصرفي (تُطابَق بحسب الجنس والشخص والعدد؛ وتُحكَم الحالات الإعرابية). وإضافة إلى ذلك، ولا سيما في حالة الحكم، لا تُفصل الظواهر النحوية عن الظواهر الدلالية (إذ تُستَلزم الحالات الإعرابية).

المصادر والمراجع

Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d.

Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla.

Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

كوزميكيس زيغمونتاس [1939؟]: قواعد اللغة الليتوانية. كتاب مدرسي للمدارس الثانوية، الطبعة الخامسة المنقحة، كاوناس: ساكالاس.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig.

Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство.

وُرد في 2021 06 28

قُبل في 2021 10 19

التبعية في أعمال النحو الليتواني (النصف الأول من القرن العشرين^TH)

Summary

تحلّل المقالة كيفية وصف أنواع العلاقات النحوية في المؤلفات التي تناولت نحو اللغة الليتوانية في النصف الأول من القرن العشرين. وتتناول مفهوم أنواع التبعية وتعريفها، فضلًا عن تطبيقها في وصف مكوّنات الجملة وتصنيفها.

يُذكر في المؤلفات التي جرى تحليلها نوعان من التبعية: المطابقة والتعدية. ويتمايز هذان النوعان بأوضح صورة في كتاب كوزميتشكيس نحو اللغة الليتوانية. أما في المؤلفات الأخرى، فما يزال تصوّرهما بوصفهما نوعين من التبعية ملتبسًا.

تُوصَف المطابقة في جميع المؤلفات التي شملها البحث. وعادةً ما يُميَّز بين مطابقة المسند إليه النحوي والمسند، ومطابقة النعت مع منعوته. غير أنها لم تُعرَّف للمرة الأولى إلا في كتاب دوريس نحو اللغة الليتوانية (1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

لم تُعرَّف التعدية للمرة الأولى إلا في كتاب كوزميتشكيس نحو اللغة الليتوانية (1930). ولا تُذكر في المؤلفات النحوية الأخرى مطلقًا، أو لا تُذكر إلا عند تقسيم أنواع المفاعيل.

أما النوع الثالث من التبعية، الذي لا يزال شائعًا لدينا، وهو šliejimas، فلم يرد ذكره مطلقًا في مؤلفات نحو اللغة الليتوانية قبل الاحتلال السوفيتي.

الكلمات المفتاحية: التبعية، المطابقة، التعدية، يورغيس أمبراشكا، ليونارداس دامبروناس-دامبراوسكاس، ميكولاس دوريس، يوناس يابلونسكس، ألفونساس كالنيوس، بيتراس كليماس، زيغمانتاس كوزميتشكيس، بيتراس سكاردجيوس، يوزاس زيوغجدا.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

أكاديمية فيلنيوس للفنون

شارع مايرونيو 6، LT-01124 فيلنيوس

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204