ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus dailės akademija

PODRZĘDNY ZWIĄZEK W LITEWSKICH PRACACH SKŁADNIOWYCH

(PIERWSZA POŁOWA XX W.)¹

SŁOWA KLUCZOWE: podrzędność, uzgodnienie, rząd, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambriūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

STRESZCZENIE

Artykuł omawia, jak w litewskich pracach składniowych z pierwszej połowy XX wieku klasyfikuje się związek podrzędny, ile jego rodzajów się wyróżnia i jakie to rodzaje. Przegląd rozpoczyna się od Lietuvių kalbos sintaksės Jono Jablonskisa (1911), a kończy na Lietuvių kalbos sintakse Leonarda Dambriūnasa (wydania z 1946 roku i późniejsze). Analizie poddano koncepcję wyróżnianych rodzajów podrzędności, ich definicje oraz zastosowanie w opisie i klasyfikacji części zdania.

WSTĘP

Uzgodnienie i rząd – tradycyjne odmiany związku podrzędnego – wymieniono już w pierwszej gramatyce języka litewskiego z 1653 roku. Danielius Kleinas dostrzega uzgodnienie „gdy wyrazy uzgadniają się w tym samym przypadku i osobie”, a rząd – „gdy jeden wyraz rządzi innym wyrazem w innym przypadku lub osobie” (Kruopas, red. nauk., 1957: 511). Widać, że już w tych pierwszych definicjach zjawiska składniowe – odmiany podrzędności – nie są odróżniane od zjawisk morfologicznych, czyli od ich oznaczania za pomocą morfologicznych form wyrazów zależnych. Niestety, było to charakterystyczne dla litewskiego językoznawstwa składniowego jeszcze przez niemal trzy i pół stulecia – aż do końca XX wieku, a często także do dziś.

¹ Artykuł powstał w ramach projektu wspieranego przez Państwową Komisję Języka Litewskiego Lietuvių kalbos sintaksiniai ryšiai (umowa nr K-16/2020 z dnia 2020-01-31).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Próbując zrozumieć, jak ukształtował się obecny szkolny system trzech odmian relacji podrzędnej — uzgodnienia, rządu i przylegania — postanowiono dokładniej przyjrzeć się pracom składniowym z początku XX wieku, przede wszystkim podręcznikom szkół średnich i kompendiom przeznaczonym dla szerokiego grona odbiorców. Rozważania rozpoczynają się od Lietuvių kalbos sintaksės Jonasa Jablonskisa, ponieważ w jego Lietuviškos kalbos gramatikoje z 1901 roku nie ma mowy o interesujących nas zagadnieniach.

Niniejsza praca różni się przede wszystkim od innych przeglądów tego rodzaju (np. przedstawionego w rozprawie doktorskiej Ramunė Vaskelaitė, zob. Vaskelaitė 2009) odmiennymi podstawami teoretycznymi: autor postrzega relacje składniowe jako zjawisko na poziomie składni, które może być wyrażane na poziomie morfologii. Dlatego dokładniej analizuje się w niej poziomy ujmowania zjawisk składniowych.

Celem przeglądu jest ponowne omówienie genezy niektórych podstawowych pojęć litewskiej składni XX wieku oraz przyjrzenie się temu, jak ukształtowały się nadal dominujące koncepcje relacji składniowych, ze szczególnym uwzględnieniem rozróżnienia poziomów semantycznego, składniowego i morfologicznego. Cel ten wyznacza zarazem zadania badawcze: opisać relacje składniowe wyróżniane w każdej z omawianych prac składniowych, porównać je z pracami wcześniejszymi (pod kątem dziedziczenia) i późniejszymi (pod kątem możliwego wpływu) oraz wskazać domniemane źródła podstaw teoretycznych.

Zastosowane metody są typowe dla prac tego rodzaju. Najpierw analizuje się każdą z omawianych prac (metoda analityczna); następnie porównuje się ją z pracami wcześniejszymi i późniejszymi, aby ustalić jej miejsce w rozwoju teorii składni (metoda porównawcza); wreszcie przyjmuje się szerszą perspektywę oglądu prac z badanego okresu, wyodrębniając cechy rozwoju myśli składniowej i tendencje w zakresie podstaw teoretycznych (metoda dedukcyjna).

Omawiane prace przedstawiono w porządku chronologicznym. Artykuł, uporządkowany według dat publikacji omawianych prac, składa się z trzech części: „Przedświt”, „Czasy niepodległości” i „Lata wojny”. Kończy go podsumowanie przeglądu.

I. PRZEDŚWIT

Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

jest uzgadniany w języku z podmiotem”, np.: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, sud., 1957: 462). W kolumnie 26 czytamy, że orzecznik orzeczenia złożonego również uzgadnia się z podmiotem: „Przypadki gramatyczne części mowy podlegających odmianie, występujące w miejscu odmiennej części orzeczenia, uzgadniają się pod względem rodzaju i liczby z podmiotami zdań”, np.: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, sud., 1957: 462). Jak widać, w tych stwierdzeniach nierozdzielnie łączą się poziomy składni (sama relacja składniowa) i morfologii (jej oznaczanie morfemami rodzaju, liczby i przypadku).

Dalej (w kolumnie 27) Jablonskis omawia również uzgadnianie w zdaniach bezosobowych przymiotników i imiesłowów rodzaju nijakiego, które pełnią funkcję orzecznika: „Tam, gdzie podmiot zdania nie jest jasny z punktu widzenia gramatyki, gdzie nie ma podmiotu gramatycznego (we wszystkich zdaniach bezosobowych), gdzie zastępuje go przymiotnik lub zaimek rodzaju nijakiego, gdzie podmiot zastępuje niewypowiedziany wyraz [= bezokolicznik], samodzielnie albo wraz z odmiennym wyrazem w mianowniku — we wszystkich takich zdaniach orzeczniki podlegające uzgodnieniu (przymiotniki i imiesłowy) przybierają formę rodzaju nijakiego”, np.: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, sud., 1957: 463). Ponadto przymiotniki i zaimek rodzaju nijakiego pełniące funkcję orzecznika mogą być uzgadniane również z podmiotem w mianowniku lub z bezokolicznikiem, samodzielnie albo z odmiennym wyrazem w mianowniku, np.: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, sud., 1957: 464–465). W tych przypadkach, gdy treść kategorii podmiotu jest niejasna albo znaczenie zdania jest uogólnione, orzeczniki wprawdzie nazywa się uzgadnianymi, jednak rodzaj nijaki w funkcji orzecznika nie jest uzgadniany, lecz wybierany (orzeczniki te „przybierają” rodzaj nijaki). W takich przypadkach, poza składnią i morfologią, istotne jest także znaczenie zdania.

J. Jablonskis omawia uzgadnianie również przy podziale przydawek na uzgadniające się i nieuzgadniające się. W kolumnie 29 pisze: „Przydawkę uzgadniającą się wyrażamy przymiotnikami, imiesłowami, zaimkami, liczebnikami, a niekiedy także określonymi rzeczownikami, uzgodnionymi z określanymi przez nie [wyrazami] pod względem rodzaju, liczby i przypadku” (Palionis, sud., 1957: 467). Jest to uzgadnianie gramatyczne typowe dla litewskiego językoznawstwa. O przydawkach uzgadniających się wspomina się również w Lietuvių kalbos gramatikoje z 1922 roku (Palionis, sud., 1957: 407–408).

W Lietuvių kalbos sintaksėje wspomina się również o „uzgadnianiu znaczeniowym”, w którym, uzgadniając, „bierzemy pod uwagę nie gramatyczny rodzaj, liczbę i przypadek, lecz całe znaczenie tych wypowiedzi”, np.: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, sud., 1957: 467). Tym stwierdzeniem J. Jablonskis podkreśla znaczenie składnika semantycznego i jego nadrzędność wobec morfologii.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Przydawka zgadzająca się, wyrażona rzeczownikiem, nazywana jest apozycją. Apozycje zgadzają się z określanym wyrazem jedynie pod względem przypadka, np.: Pamotėlė-raganėlė wykopała dołek żarzynek. Ps. (Palionis, sud., 1957: 468).

Rekcja nie tylko nie jest definiowana, lecz J. Jablonskis nie posługuje się także samym tym pojęciem. Można by zasadnie oczekiwać, że o rekcji będzie mowa w podrozdziale poświęconym dopełnieniom. Jednakże omawia się tam znaczenie dopełnień, a nie ich właściwości składniowe: „<...> te dopełnienia będą wskazywać jeszcze inne przedmioty, z którymi łączą się [= wiążą się] wspomniane <...> czynności” (Palionis, sud., 1957: 470). Za pomocą dopełnień określa się, „jakie jeszcze przedmioty, oprócz podmiotu, istnieją lub w taki czy inny sposób uczestniczą w czynności albo stanie” (Palionis, sud., 1957: 470). Stwierdzenia te określają treść dopełnienia jako części zdania. Pojęcie dopełnienia nie jest w ogóle wiązane ze składniową rekcją wyrazu nadrzędnego, czyli jego wymaganiem.

Można powiedzieć, że Lietuvių kalbos sintaksė J. Jablonskisa wyznaczyła kierunki rozwoju litewskiego językoznawstwa. Była podstawą, od której wyszła młoda nauka o języku niepodległej Litwy. Jak widać, dzieło to wnosi niewiele do teorii związków składniowych: uzgodnienie rozumiane jest jako uzgodnienie form morfologicznych (orzeczenia prostego, łącznika orzeczenia złożonego oraz jego części imiennej z podmiotem, a także przydawki z określanym wyrazem), z podłożem uzgodnienia semantycznego (w zdaniach bezosobowych), natomiast nawet nie wspomina się o pojęciu rekcji. Taką koncepcję uzgodnienia przejęły, rozwijały i doprecyzowywały wszystkie gramatyki składni litewskiej niepodległej Litwy, natomiast rekcja jako odrębny rodzaj podrzędności została zrozumiana i zdefiniowana dopiero znacznie później i z trudem.

Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius.

II. CZASY NIEPODLEGŁOŚCI

Z punktu widzenia teorii składni oryginalny i śmiały był podręcznik Mykolo Durio Lietuvių kalbos sintaksė (1927). Zachwyca jego ambicja przezwyciężenia logicyzowania gramatyki i odrzucenia „filozoficznej spekulacji”, „martwej scholastyki”. Autor przyznaje, że pisząc

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

podręcznik, opierał się na młodogramatykach i językoznawcach rosyjskich, a przede wszystkim na składni języka rosyjskiego Aleksandra Matwiejewicza Pieszkowskiego (Пешковский 1920).

Także w tym podręczniku związki składniowe nie są omawiane osobno. O uzgodnieniu mówi się jednak w podrozdziale „Uzgodnienie orzeczenia z podmiotem” (Durys 1927: 22–23). Nawet samo orzeczenie M. Durys definiuje nie przez jego znaczenie, lecz przez uzgodnienie: „Orzeczeniem nazywamy przede wszystkim czasownik zdania uzgodniony z podmiotem” (Durys 1927: 21). W wymienionym podrozdziale uzgodnienie to zostaje doprecyzowane: „Liczba i osoba to formy, za pomocą których orzeczenie zazwyczaj (przynajmniej najczęściej) dostosowuje się w naszym języku do form podmiotu” (Durys 1927: 23). Zaraz potem podana zostaje definicja uzgodnienia: „<...> dostosowanie, w którym forma jednego wyrazu podąża za formą innego wyrazu, nazywa się w składni uzgodnieniem” (Durys 1927: 23). Jest to chyba pierwsza definicja uzgodnienia w niepodległej Litwie. Dobrze zresztą ukazuje ona składniową naturę tej relacji — nie wspomina się o żadnych konkretnych formach morfologicznych, za pomocą których wyraża się uzgodnienie, lecz mówi ogólnie o „formie wyrazu”.

Następnie M. Durys, idąc za J. Jablonskisem, omawia dwa rodzaje uzgodnienia orzeczenia: orzeczenie proste oraz łącznik orzeczenia złożonego uzgadniają się z podmiotem pod względem osoby i liczby, natomiast części imienne orzeczeń złożonych i grup orzeczeniowych (termin M. Duriusa) — pod względem rodzaju i liczby. Omawiane są także przypadki braku uzgodnienia.

Podobnie jak orzeczenia, przydawki są w podręczniku definiowane przez pryzmat uzgodnienia: „Przydawką nazywamy przymiotnik lub imiesłów stojący przy rzeczowniku i uzgodniony z nim” (Durys 1927: 29). Mowa jedynie o przydawkach uzgadniających się. Formy mano, tavo, savo występujące przy rzeczownikach nazywane są przydawkami niegramatycznymi (Durys 1927: 76).

M. Durys nie podaje odrębnej definicji rekcji. Wspomina jednak o niej, omawiając dopełnienia. Przede wszystkim, definiując je, odwołuje się do zależności: „Dopełnienia nie są formami samodzielnymi, lecz zależnymi; zależą od innych wyrazów zdania” (Durys 1927: 25). Wyróżnia się dopełnienia rządzone i swobodne. „Dopełnienia rządzone to takie, których określonej formy (przypadku) koniecznie wymaga czasownik”, np. Svetimi dūmai akis graužia R. J., natomiast „[S]wobodnymi dopełnieniami nazywamy takie dopełnienia, których określonej formy (przypadku) czasownik nie wymaga koniecznie”, np.: kalbėjome visą valandą (Durys 1927: 26). Jak widać, definicja dopełnień rządzonych bardzo zbliża się do samego pojęcia rekcji. Choć rekcja wiązana jest z wymaganiem określonej formy morfologicznej przypadka, jednak ta forma (lub

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(formy) nie zostaje nazwane. Wiele przykładów dodatków swobodnych podanych przez M. Durysa, patrząc z dzisiejszej perspektywy, to nic innego jak okoliczniki.

Ponadto M. Durys wiąże dodatki nie tylko z czasownikami — „mogą one zależeć od każdego wyrazu pełnego zdania”: od rzeczowników, przymiotników, przysłówków (Durys 1927: 27–28). Dodatki występujące przy wyrazach nominalnych również mogą być rządzone i swobodne, jednak „[T]rwale związanym z rzeczownikiem dodatkiem rzeczywiście rządzonym (zależnym) jest jedynie dopełniacz”, np. dom ojca, natomiast „wszystkie pozostałe dodatki do nazw są jedynie dodatkami swobodnymi, które tylko przylegają do nazw” (Durys 1927: 29).

A zatem w Sintaksė M. Durysa po raz pierwszy, jak się zdaje, podano definicję uzgodnienia na Litwie Niepodległej. Ponadto nie wiąże się jej z konkretnym wykładnikiem morfologicznym. Chociaż podręcznik nie definiuje rządu, używa jednak samego terminu „rząd” (dodatki rządzone). Pojęcie rządu wiąże się z zależnością, a rząd rozumiany jest ogólnie jako wymaganie określonej formy przypadka.

Nowatorski podręcznik M. Durysa najwyraźniej nie zyskał popularności. W 1930 roku ukazała się Zigmanto Kuzmickio Lietuvių kalbos sintaksė. Cieszyła się popularnością w szkołach: w ciągu dziesięciu lat ukazało się pięć wydań tego podręcznika.

W podręczniku Z. Kuzmickisa przyjęto nie gramatykę formalną („czysto formalny kierunek gramatyki nie jest nam na razie bliski”), lecz typową wówczas drogę gramatyki logiczno-psychologicznej: „Pisząc tę składnię, wiele uwagi poświęcałem formom gramatycznym i ich relacjom, starałem się jednak wszędzie wiązać je z psychologiczno-logicznym myśleniem” (Kuzmickis 1930: 5).

Nowością w układzie podręcznika Z. Kuzmickisa jest to, że nie tylko poświęca on osobny podrozdział relacjom składniowym, zatytułowany „Uzgodnienie i rząd wyrazów”, lecz także umieszcza go we wstępnej części składni (Kuzmickis 1930: 11–15).

Podana przez niego definicja uzgodnienia przypomina definicję M. Durysa: „Takie uporządkowanie form wyrazów zdania, w którym jedna forma wyrazu, zależąc od innej, zostaje dostosowana, uzgodniona z tą drugą formą, nazywa się uzgodnieniem” (Kuzmickis 1930: 13). Również tutaj nie wymienia się konkretnych form morfologicznych, lecz mówi ogólnie o formie wyrazu. Ponadto uzgodnienie wiąże się z zależnością (zależąc).

W podręczniku po raz pierwszy, jak się zdaje, zdefiniowano na Litwie Niepodległej rząd, jednak zdefiniowano go nie przez wskazanie jego charakterystycznych cech, lecz przez przeciwstawienie go uzgodnieniu: „Takie uporządkowanie form wyrazów zdania

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

„uporządkowanie, w którym jedna forma wyrazu, przechodząc od drugiej, nie jest z nią uzgadniana, dostosowywana do tej drugiej formy, nazywa się rządem” (Kuzmickis 1930: 13).

Omawiając składnię zdania pojedynczego, nie orzeczenie (jak u M. Durysa), lecz podmiot definiuje się na podstawie zgody (a także formy i znaczenia): „<...> podmiot jest przypadkiem mianownika uzgodnionym pod względem formy z orzeczeniem albo innym wyrazem, który zastępuje ten przypadek mianownika i oznacza to, czemu przypisuje się czynność lub właściwość orzeczenia” (Kuzmickis 1930: 17). Zgodę podmiotu z orzeczeniem omawia się także w poświęconym temu rozdziale, w którym analizuje się orzeczenie proste i złożone. Z. Kuzmickis dodaje wartą uwagi uwagę: „Przypadek imiennej części orzeczenia niekiedy nie jest uzgadniany, lecz rządzony: zwykle rządzi nim łącznik orzeczenia (nėr močiutės)” (Kuzmickis 1930: 22). Trafnie zauważył, że przypadek rzeczownika pełniącego funkcję imiennej części orzeczenia zależy od łącznika przeczącego. Konsekwentnie rozwijając tę myśl, należałoby uznać, że również łącznik twierdzący rządzi odpowiednim mianownikiem (yra / buvo močiutė)...”

Z. Kuzmickis dzieli przydawki na uzgadniane i rządzone. Przydawki uzgadniane są przymiotnikowe — uzgadniane z określanymi wyrazami pod względem rodzaju, liczby i przypadku — oraz rzeczownikowe, czyli apozycje, uzgadniane tylko pod względem przypadku. Przydawki rządzone występują w dopełniaczu albo narzędniku, np.: sidabro (rasa), geltonais žiedeliais (gėlė) (Kuzmickis 1930: 27). Pojęcie przydawek rządzonych zaciera różnicę między przydawkami a dopełnieniami (za rządzone uważa się zwykle dopełnienia, a nie przydawki). W takim ujęciu pierwszeństwo mają nie relacje składniowe (skoro zarówno dopełnienia, jak i przydawki mogą być rządzone), lecz morfologiczne wykładniki tych części zdania. Pod tym względem Sintaksė M. Durysa była „bardziej składniowa”. Natomiast charakteryzując dopełnienia, Z. Kuzmickis radzi sobie, nawet nie wspominając o rządzie. Wystarczają mu ich forma i funkcja w zdaniu: „<...> te wyrazy, które są wyrażone przez wyrazy odmienne lub zastępujące je inne wyrazy, z przyimkami lub bez nich, i które nie pełnią w zdaniu funkcji żadnej okoliczności, będziemy nazywać dopełnieniami” (por. Kuzmickis 1930: 43–44).

Wznawiając książkę, autor wprowadzał pewne zmiany, zwłaszcza doprecyzowywał definicje. Oto w piątym wydaniu podręcznika, opublikowanym najprawdopodobniej w 1939 roku (daty wydania nie podano), zgodę i rząd zdefiniowano następująco: „Jeśli jeden wyraz zależy od drugiego i jest z nim uzgodniony, taki stosunek między wyrazami nazywa się z g o d ą”; „Jeśli jeden wyraz zależy od drugiego, ale nie jest z nim uzgodniony, taki stosunek między wyrazami nazywa się r z ą d e m” (Kuzmickis [1939?]: 13). Obie relacje składniowe zdefiniowano, opierając się na pojęciu zależności, jak gdyby stanowiły jej odmiany. Dobrze ukazano składniową naturę zgody i rządu. Jednak zgodę zdefiniowano błędnie, w błędnym kole

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(w definicji ten sam wyraz występuje zarówno w zwykłym, jak i terminologicznym znaczeniu: jest uzgodniony, czyli zgoda), natomiast definicja rządu opiera się na zgodzie.

Doprecyzowano również definicję podmiotu — nie ma już w niej zgody z orzeczeniem: „podmiot jest przypadkiem mianownika, który wskazuje, komu przypisuje się orzeczenie; orzeczenie jest uzgadniane z podmiotem” (Kuzmickis [1939?]: 18). Nie zmieniono omówienia zgody podmiotu z orzeczeniem, podziału przydawek ani definicji dopełnień.

Jak widać, definiując odmiany podporządkowania, Z. Kuzmickis wykorzystał dorobek M. Durysa i konsekwentnie go rozwinął. Całkiem współcześnie brzmi wskazana przez Z. Kuzmickisa zależność podmiotu (zgoda) od orzeczenia, z której później zrezygnowano. Jednak wyróżnianie rządzonych imiennych części orzeczenia, a także przydawek rządzonych wskazuje, że Z. Kuzmickis nie oddziela jeszcze składniowej natury relacji między wyrazami od ich wykładników morfologicznych.

Przyjrzyjmy się teraz studiom wyższym. W wykładach Pranasa Skardžiusa „Istorinė lietuvių kalbos gramatika: sintaksė”, spisanych prawdopodobnie w latach 1935–1938, omawia się nie tylko zagadnienia składni historycznej. Jak zauważa redaktor książki Albertas Rosinas, „są one w istocie poświęcone problemom składni synchronicznej i odzwierciedlają osiągnięcia europejskiej myśli składniowej lat trzydziestych” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 15).

Oto w rozdziale „Grupy wyrazów” P. Skardžius, opierając się na relacjach znaczeniowych, dzieli relacje składniowe między tworzącymi je wyrazami na koordynujące (współrzędne) i subordinujące (podrzędne): „Za pomocą grup wyrazów oznaczamy wzajemne relacje w różny sposób, mianowicie: podobnie jak poszczególne wyobrażenia mogą być albo koordynowane (tj. zestawiane ze sobą równorzędnie), albo subordinowane (tj. podporządkowywane sobie nawzajem), tak też językowe wykładniki tych wyobrażeń mogą być koordynowane lub subordinowane” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 520).

W wykładach nie omawia się osobno wzajemnych relacji między wyrazami tworzącymi grupy subordinowane, jednak do pojęcia rządu zbliża się w rozdziale „Grupa czasownikowa”, gdzie mowa o tym, że czasowniki „wymagają” (tj. rządzą) dopełnienia albo go „nie wymagają”: „<...> wyróżnia się czasowniki przechodnie i nieprzechodnie, tj. takie, które wymagają dopełnienia, i takie, które go nie wymagają, np.: mušti, siūti ir miegoti, šokti. Ale rozróżnienie to nie zawsze jest ścisłe” (Rosinas, sud. ir par., 1998: 526).

Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Koordynacji. Krótko omawia się w nim różne przypadki koordynacji: uzgodnienie apozycji z wyrazem określanym, rzeczownika (orzecznika rzeczownikowego) i przymiotnika (orzecznika przymiotnikowego) w orzeczeniu z rzeczownikiem pełniącym funkcję podmiotu, przymiotnika pełniącego funkcję przydawki (przymiotnika przydawkowego) z określanym rzeczownikiem, przymiotnika przydawkowego lub orzecznikowego z kilkoma rzeczownikami, przydawki orzecznikowej z rzeczownikiem pełniącym funkcję podmiotu, przymiotnika pełniącego funkcję przydawki z określanym rzeczownikiem lub kilkoma rzeczownikami i wreszcie czasownika z zaimkiem pełniącym funkcję podmiotu. W tym ostatnim przypadku wymienia się na przykład jedynie uzgodnienie czasownika w osobie i liczbie z osobą lub osobami pełniącymi funkcję podmiotu. Innymi słowy, omawiane są tylko różne przypadki morfologicznego wyrażania koordynacji.

O związkach składniowych nie wspomina się również w rozdziale „Główne części zdania” (Rosinas, oprac. i red., 1998: 559–563). Przy omawianiu zdań złożonych wystarcza się także na zgrubnym podziale związków składniowych: wymienia się zdania złożone współrzędnie i podrzędnie, współrzędne i podrzędne połączenie tworzących je zdań, np.: „Zdania podrzędne są przyłączane do zdań głównych za pomocą określonych elementów łączących, dlatego ich związek jest znacznie ściślejszy i wyraźniejszy niż w przypadku zdań współrzędnych” (Rosinas, oprac. i red., 1998: 567).

Jak widać, w wykładach P. Skardžius ograniczał się do podziału związków składniowych na współrzędne i podrzędne. Z jego wykładów studenci dowiadywali się niemal niczego o rządzie wyrazów, a o ich uzgodnieniu jedynie ogólnych rzeczy; tego ostatniego nie wiązano nawet ze wspomnianymi typami związków składniowych (relacji między wyrazami). Nie uwidaczniała się też składniowa natura uzgodnienia, ponieważ omawiano jedynie różne przypadki jego morfologicznego wyrażania.

Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio.

Związek podmiotu i orzeczenia M. Dambrauskasowi wydaje się „bliższy relacji grup podrzędnych” (Dambrauskas 1939: 85), nie powiedziano jednak, które z nich jest zależne od którego.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Idąc za Johnem Riesem², M. Dambrauskas wspomina również o trzeciej relacji, pośredniej między podrzędnością a współrzędnością — relacji między apozycją a wyrazem, który ona określa, np. Zebrał się parlament, przedstawicielstwo narodu (Dambrauskas 1939: 85). Jest to nowa kwestia w składni języka litewskiego, która znalazła oddźwięk w pracach niektórych późniejszych językoznawców.

W krótkim podręczniku składni Jurgisa Ambraški i Juozasa Žiugždy, wydanym w 1940 roku i przeznaczonym przede wszystkim dla szkół podstawowych, w kilku miejscach spośród związków składniowych wymienia się jedynie uzgodnienie. Mowa o nim w podrozdziale „Uzgodnienie głównych części zdania” (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). Stwierdzono tam, że orzeczenie proste lub łącznik orzeczenia złożonego, którego podmiot wyrażony jest mianownikiem, uzgadnia się z nim w liczbie i osobie. Ponadto orzecznik w orzeczeniu złożonym uzgadnia się z takim podmiotem w liczbie, przypadku i rodzaju, choć nie zawsze pod względem tego ostatniego, np.: Kura jest ptakiem.

O uzgodnieniu wspomina się również w rozdziale poświęconym przydawce. Przydawki wyrażone przymiotnikami i imiesłowami uzgadnia się z określanymi wyrazami pod względem rodzaju, liczby i przypadka (Ambraška, Žiugžda 1940: 13), natomiast te wyrażone rzeczownikami w dopełniaczu lub narzędniku nie uzgadniają się z określanym wyrazem; przydawka wyrażona uzgadniającym się rzeczownikiem nazywana jest apozycją (Ambraška, Žiugžda 1940: 14).

Jak widać, w podręczniku tym nie powiedziano nic nowego o odmianach podrzędności. Wymieniono w nim częstsze przypadki morfologicznego wyrażania uzgodnienia, natomiast pojęcia rządu nawet nie wspomniano, co sprawia wrażenie, że go unikano.

W latach niepodległości poczyniono niewielki krok w rozumieniu i opisie związków składniowych — zdefiniowano je (M. Durio — uzgodnienie, Z. Kuzmickio — także rząd). Mimo to w ich ujęciu nierozłącznie splatają się poziomy składniowy i morfologiczny, a ich składniowa natura wiązana jest z morfologicznym wyrażaniem. Widoczna jest też pewna nieokreśloność pojęcia rządu: określa się go jako brak uzgodnienia (Z. Kuzmickas), utożsamia z zależnością semantyczną (L. Dambrauskas) albo po prostu się go unika (J. Ambraška, J. Žiugžda).

² Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

III. LATA WOJENNE

Już w warunkach okupacji niemieckiej ukazała się Alfonso Kalniaus Lietuvių kalbos sintaksė (1943). Nie poświęcono w niej osobnego miejsca związkom składniowym, czyli uzgodnieniu i rządowi. Podobnie jak u J. Jablonskisa, omawia się je przy analizie części zdania. Oto podmiot definiuje się jako „[T]o słowo lub słowa zdania, które zależą od orzeczenia i najczęściej odpowiadają na pytanie kto?” (Kalnius 1943: 15). W tej definicji podmiot określono jako część zdania zależną od orzeczenia, a nie samodzielną. Wskazanie pytania w definicji ponownie wiąże go jednak z wykładnikiem morfologicznym.

W podrozdziale „Uzgadnianie głównych części zdania” mowa jest o uzgadnianiu orzeczenia z podmiotem: orzeczenie proste oraz łącznik orzeczenia złożonego uzgadniają się z podmiotem wyrażonym w mianowniku pod względem liczby i osoby. Orzecznik w orzeczeniu złożonym uzgadnia się z podmiotem pod względem liczby i przypadka, natomiast „rodzaj często nie jest już uzgodniony” (Kalnius 1943: 21). A zatem kierunek uzgodnienia nie pokrywa się z kierunkiem zależności: choć podmiot zależy od orzeczenia, to właśnie orzeczenie lub jego orzecznik uzgadnia się z podmiotem.

Dopełnienie definiuje się jako „[S]łowo, które uzupełnia znaczenie orzeczenia, odpowiadając na pytania czego?, komu?, co?, czym?” (Kalnius 1943: 22). To uzupełnianie znaczenia wyjaśnia się jeszcze następująco: „Zwykle orzeczenia, a mówiąc dokładniej, czasowniki wymagają takich słów, które by je uzupełniały i nadawały im samym pełniejsze znaczenie”. Tutaj wymaganie stawiane wyrazowi wydaje się dobrze oddzielone od jego wykładnika, jednak pytania przypadków w definicji znów do niego powracają.

O przydawkach mówi się, że „mogą być uzgodnione lub nieuzgodnione z określanym wyrazem, dlatego, podobnie jak w podręczniku J. Ambraškasa i J. Žiugždy, dzieli się je na dwa rodzaje: uzgodnione i nieuzgodnione” (Kalnius 1943: 26).

A zatem, choć w składni A. Kalniusa Sintaksėje znajdują się interesujące spostrzeżenia teoretyczne, to ogólnie rzecz biorąc, pod względem związków składniowych powraca ona do J. Jablonskisa: związki składniowe nie zostały w niej omówione osobno ani nie podano ich definicji.

Przygotowana jeszcze na Litwie, a wydana po raz pierwszy za granicą w 1946 roku Leonardo Dambriūno Lietuvių kalbos sintaksė³ dzieli relacje między wyrazami jedynie na podrzędne i współrzędne (Dambriūnas 1963: 7–8). Relacje podrzędne nie są dalej dzielone.

³ Niestety, nie miałam do niej dostępu, dlatego oparto się na trzecim wydaniu podręcznika.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Zgoda jest w podręczniku wspomniana jedynie mimochodem. Główne części zdania – podmiot i orzeczenie – definiuje się wyłącznie na podstawie ich znaczenia. O zgodzie podmiotu z orzeczeniem powiedziano tylko tyle, że „orzeczenie proste oraz łącznik orzeczenia złożonego uzgadniają się z podmiotem (w mianowniku) pod względem osoby i liczby” (Dambriūnas 1963: 22), a „orzecznikowa część orzeczenia złożonego (w mianowniku) uzgadnia się z podmiotem pod względem przypadka, osoby i liczby” (Dambriūnas 1963: 23). W tym samym miejscu krótko omówiono także zgodę orzeczeń z „niewyrażonymi, lecz domyślnymi podmiotami znaczeniowymi”, np.: Dabar kiekvienas namo eisime.

Przydawki dzieli się na uzgadniające się i nieuzgadniające się. Omówiono uzgadnianie pierwszych z określanymi przez nie wyrazami (Dambriūnas 1963: 24). O uzgadnianiu mówi się także przy omawianiu zgodności kilku podmiotów z tym samym orzeczeniem oraz kilku przydawek z tym samym określanym wyrazem, np.: Aš ir jis dirbome visą dieną, Pirmame ir antrame aukšte (du aukštai) gyvena mūsų pažįstami (Dambriūnas 1963: 50).

Definiując i objaśniając dopełnienia, uwzględnia się wyłącznie ich rolę w zdaniu (uzupełniają orzeczenie) oraz ich formę. Nie mówi się w ogóle o żadnym rządzie dopełnień ani o wymaganiu z ich strony. W ten sposób w Sintaksėje L. Dambriūnasa rząd nie tylko nie jest wyróżniany, lecz nawet o nim nie wspomniano. Nie dziwi to, jeśli pamiętać o koncepcji rządu przedstawionej w jego artykule z 1939 roku.

Prace składniowe z okresu wojennego konsekwentnie podtrzymywały i rozwijały teoretyczne poglądy z wcześniejszego okresu; nie ogłoszono w nich większych nowości.

PODSUMOWANIE

W pracach dotyczących składni litewskiej z pierwszej połowy XX wieku mowa o dwóch rodzajach zespolenia: uzgadnianiu i rządzie. Najwyraźniej rozróżnia się je w Lietuvių kalbos sintaksėje Z. Kuzmickisa. W innych pracach nie są one jeszcze, można powiedzieć, pojmowane jako odmiany zespolenia (lub zależności).

O uzgadnianiu wspomina się we wszystkich omówionych pracach. Mowa w nich o uzgadnianiu podmiotu z orzeczeniem oraz przydawki z określanym wyrazem. Wydaje się jednak, że po raz pierwszy zdefiniowano je dopiero w 1927 roku w Lietuvių kalbos sintaksėje M. Durio.

Rząd został po raz pierwszy zdefiniowany prawdopodobnie dopiero w 1930 roku w Lietuvių kalbos sintaksėje Z. Kuzmickisa. W innych pracach składniowych albo w ogóle się o nim nie wspomina, albo wspomina się tylko przy omawianiu rodzajów dopełnień.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Obecnie nadal zwyczajowo wyróżniana trzecia odmiana podrzędności — luźne przyłączenie — nie była w ogóle wspominana w litewskich pracach składniowych przed okupacją sowiecką.

W omówionych pracach widoczne są również pewne różnice w samym rozumieniu relacji podrzędnej. Szczególnie wyróżnia się pogląd L. Dambrauskasa, według którego podrzędność utożsamia się z rządem. Dlatego proponuje się zrezygnować z tego ostatniego terminu, a relacje podrzędne dzielić na uzgadniające i nieuzgadniające.

Dla prac z badanego okresu charakterystyczne jest nierozróżnianie relacji składniowych od ich wykładników morfologicznych (uzgadnianie pod względem rodzaju, osoby i liczby; rząd przypadków). Ponadto, zwłaszcza w przypadku rządu, zjawiska składniowe nie są oddzielane od semantycznych (przypadki są wymagane).

ŹRÓDŁA I LITERATURA

Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d.

Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla.

Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

Kuzmickis Zigmantas [1939?]: Składnia języka litewskiego. Podręcznik dla szkół średnich, wydanie 5., poprawione, Kowno: Sakalas.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig.

Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство.

Otrzymano 2021 06 28

Przyjęto 2021 10 19

PODRZĘDNOŚĆ W PRACACH POŚWIĘCONYCH SKŁADNI JĘZYKA LITEWSKIEGO (PIERWSZA POŁOWA XX^TH WIEKU)

Streszczenie

W artykule analizuje się, jak w pracach poświęconych składni języka litewskiego z pierwszej połowy XX wieku opisywane są rodzaje relacji składniowych. Uwzględniono koncepcję i definicję rodzajów podrzędności, a także ich zastosowanie w opisie i podziale części zdania.

W analizowanych pracach wymienia się dwa rodzaje podrzędności – uzgodnienie i rząd. Rodzaje te najwyraźniej rozróżniono w Składni języka litewskiego Kuzmickisa. W pozostałych pracach ich ujęcie jako rodzajów podrzędności jest jednak niejasne.

Uzgodnienie opisano we wszystkich badanych pracach. Zazwyczaj rozróżnia się uzgodnienie podmiotu składniowego z orzeczeniem oraz uzgodnienie przydawki z jej członem określanym. Po raz pierwszy zdefiniowano je jednak dopiero w Składni języka litewskiego Durysa (1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Rząd zdefiniowano po raz pierwszy dopiero w Składni języka litewskiego Kuzmickisa (1930). W pozostałych pracach poświęconych składni w ogóle się o nim nie wspomina albo wspomina się o nim jedynie przy podziale rodzajów dopełnień.

Trzeci rodzaj podrzędności, nadal uznawany przez nas za powszechny – šliejimas – nie był w ogóle wymieniany w pracach poświęconych składni języka litewskiego sprzed okupacji sowieckiej.

SŁOWA KLUCZOWE: podrzędność, uzgodnienie, rząd, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambrūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Wileńska Akademia Sztuk Pięknych

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204