ARTŪRAS JUDŽENTIS

Accademia delle Arti di Vilnius

IL RAPPORTO DI SUBORDINAZIONE NEGLI STUDI DI SINTASSI LITUANA

(PRIMA METÀ DEL XX SECOLO)¹

PAROLE CHIAVE: subordinazione, concordanza, reggenza, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambriūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ABSTRACT

L’articolo esamina come, negli studi di sintassi lituana della prima metà del XX secolo, venga classificato il rapporto di subordinazione, quante e quali siano le sue tipologie. La trattazione inizia con la Sintassi della lingua lituana di Jonas Jablonskis (1911) e si conclude con la Sintassi della lingua lituana di Leonardas Dambriūnas (edizione del 1946 e successive). Si considerano la concezione delle tipologie di subordinazione individuate, la loro definizione e il loro impiego nella descrizione e nella classificazione dei costituenti della frase.

INTRODUZIONE

La concordanza e la reggenza, tradizionali tipi di rapporto di subordinazione, sono menzionate già nella prima grammatica della lingua lituana, del 1653. Danielius Kleinas individua la concordanza «quando le parole concordano nello stesso caso e nella stessa persona», e la reggenza «quando una parola regge un’altra parola di caso o persona diversa» (Kruopas, a cura di, 1957: 511). Si nota che già in queste prime definizioni i fenomeni di natura sintattica — i tipi di subordinazione — non sono distinti da quelli morfologici, vale a dire dalla loro marcatura mediante forme morfologiche delle parole dipendenti. Purtroppo, questa caratteristica ha contraddistinto la linguistica sintattica lituana per quasi tre secoli e mezzo, fino alla fine del XX secolo e spesso ancora oggi.

¹ L’articolo è stato scritto nell’ambito del progetto sostenuto dalla Commissione statale della lingua lituana Relazioni sintattiche della lingua lituana (contratto n. K-16/2020 del 31/01/2020).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Nel tentativo di comprendere come si sia formato l’attuale sistema scolastico delle tre varietà di subordinazione — accordo, reggenza e giustapposizione — si è deciso di esaminare più da vicino i lavori di sintassi dei primi anni del XX secolo, soprattutto i manuali per gli istituti d’istruzione superiore e le opere di consultazione destinate al pubblico. Si comincia dalla Sintassi della lingua lituana di Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksės, poiché nella sua Grammatica della lingua lituana del 1901 Lietuviškos kalbos gramatikoje non si dice nulla sugli argomenti qui rilevanti.

Rispetto ad altre rassegne di natura analoga (per esempio quella presentata nella tesi di dottorato di Ramunė Vaskelaitė; cfr. Vaskelaitė 2009), questo lavoro si distingue anzitutto per le diverse basi teoriche di partenza: l’autore intende i rapporti sintattici come fenomeni del livello sintattico, che possono essere espressi al livello morfologico. Perciò vi si esaminano più attentamente i livelli concettuali dei fenomeni sintattici.

Lo scopo di questa rassegna è discutere nuovamente le origini di alcuni dei principali concetti della sintassi lituana del XX secolo e vedere come si siano formate le concezioni dei rapporti sintattici tuttora prevalenti, prestando maggiore attenzione alla distinzione tra i livelli della semantica, della sintassi e della morfologia. Una volta fissato tale obiettivo, risultano chiari anche i compiti della ricerca: descrivere i rapporti sintattici individuati in ciascuna opera di sintassi, confrontarli con quelli delle opere precedenti (in termini di continuità) e successive (in termini di possibile influenza) e mettere in luce la probabile origine dei presupposti teorici.

I metodi di ricerca sono quelli consueti per lavori di natura analoga. In primo luogo si analizza ciascuna delle opere prese in rassegna (metodo analitico); successivamente la si confronta con opere precedenti e successive per determinarne la collocazione nello sviluppo della teoria sintattica (metodo comparativo); infine si considerano più in generale i lavori del periodo esaminato e si individuano le caratteristiche dello sviluppo del pensiero sintattico e gli orientamenti dei presupposti teorici (metodo deduttivo).

Le opere esaminate sono presentate in ordine cronologico. In base alla data di pubblicazione delle opere prese in rassegna, l’articolo è suddiviso in tre sezioni: «L’alba», «Gli anni dell’indipendenza» e «Gli anni della guerra». Si conclude con una sintesi della rassegna.

I. L’ALBA

Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

«è accordato nella lingua con il soggetto», per esempio: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, a cura di, 1957: 462). Nella colonna 26 si afferma che anche la parte nominale del predicato composto concorda con il soggetto: «I casi delle parti del discorso accordate, che si trovano al posto della parte declinabile del predicato, concordano in genere e numero con i soggetti delle frasi», per esempio: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, a cura di, 1957: 462). Come si vede, in queste affermazioni si confondono in modo inestricabile i livelli della sintassi (il rapporto sintattico in sé) e della morfologia (la sua marcatura mediante morfemi di genere, numero e caso).

Più avanti (nella colonna 27) Jablonskis tratta anche l’accordo, nelle frasi impersonali, degli aggettivi e dei participi cosiddetti di genere neutro che fungono da parte nominale del predicato composto: «Quando il soggetto della frase non è chiaro dal punto di vista grammaticale, quando manca un soggetto grammaticale (in tutte le frasi impersonali), quando è sostituito da un aggettivo o da un pronome di genere neutro, oppure quando a sostituire il soggetto è un’espressione non detta [= l’infinito], da sola o anche con il nominativo di una parola declinabile, in tutte queste frasi i predicati concordati (aggettivi e participi) assumono la forma del genere neutro», per esempio: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, a cura di, 1957: 463). Inoltre, gli aggettivi e il pronome di genere neutro che fungono da parte nominale del predicato possono concordare anche con il nominativo del soggetto o con un infinito, da solo o accompagnato dal nominativo di una parola declinabile, per esempio: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, a cura di, 1957: 464–465). In questi casi, quando la categoria del soggetto non è chiara o il significato della frase è generalizzato, i predicati, pur essendo definiti «concordati», presentano una parte nominale di genere neutro che non è concordata, bensì selezionata (essi «assumono» il genere neutro). Oltre alla sintassi e alla morfologia, in casi simili è importante anche il significato della frase.

J. Jablonskis tratta l’accordo anche distinguendo gli attributi in concordati e non concordati. Nella colonna 29 scrive: «L’attributo concordato si esprime con aggettivi, participi, pronomi, numerali e talvolta anche con determinati sostantivi, concordati con i rispettivi termini determinati [parole] per genere, numero e caso» (Palionis, a cura di, 1957: 467). Si tratta dell’accordo grammaticale consueto nella linguistica lituana. Si fa cenno agli attributi concordati anche nella Grammatica della lingua lituana del 1922 Lietuvių kalbos gramatikoje (Palionis, a cura di, 1957: 407–408).

Nella Sintassi della lingua lituana Lietuvių kalbos sintaksėje si menziona anche l’«accordo di significato», nel quale, accordando, «consideriamo non il genere, il numero e il caso grammaticali, bensì il significato complessivo di quelle espressioni», per esempio: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, a cura di, 1957: 467). Con questa affermazione J. Jablonskis sottolinea l’importanza della componente semantica e la sua priorità rispetto alla morfologia.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Un attributo concordato espresso da un sostantivo è chiamato apposizione. Le apposizioni concordano con la parola determinata soltanto nel caso, per esempio: Pamotėlė-raganėlė scavò una fossa di brace. Ps. (Palionis, a cura di, 1957: 468).

La reggenza non solo non viene definita, ma il concetto stesso non è usato da J. Jablonskis. Sarebbe ragionevole aspettarsi che si accenni alla reggenza nella sezione dedicata ai complementi. Invece vi si parla del significato dei complementi, non delle loro proprietà sintattiche: «<...> questi complementi indicheranno ancora altri oggetti, ai quali sono collegati [= associati] i suddetti <...> atti» (Palionis, a cura di, 1957: 470). I complementi indicano «quali altri oggetti, oltre al soggetto, sono in qualche modo coinvolti nell’azione o nello stato» (Palionis, a cura di, 1957: 470). Queste affermazioni descrivono il contenuto del complemento quale parte della frase. Il concetto di complemento non viene affatto collegato alla reggenza, o richiesta, sintattica della parola principale.

Si può dire che la Sintassi della lingua lituana di J. Jablonskis tracciò le linee guida per lo sviluppo degli studi sulla lingua lituana. Fu il fondamento da cui prese le mosse la giovane scienza linguistica della Lituania indipendente. Come si può constatare, quest’opera offre ben poco alla teoria dei rapporti sintattici: la concordanza è intesa come concordanza di forme morfologiche (del predicato semplice, della copula del predicato composto e della parte nominale con il soggetto, dell’attributo con la parola determinata), con un rivestimento di concordanza semantica (nelle frasi impersonali), mentre la reggenza non è menzionata neppure come concetto. Questa concezione della concordanza fu ripresa, sviluppata e precisata da tutte le sintassi della lingua lituana della Lituania indipendente; la reggenza, invece, come distinta modalità di subordinazione, fu compresa e definita solo molto più tardi e con notevole difficoltà.

Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius.

II. IL PERIODO DELL’INDIPENDENZA

Dal punto di vista della teoria sintattica, il manuale di Mykolas Durys Sintassi della lingua lituana (1927) fu originale e audace. Colpisce il suo proposito di superare la logicizzazione della grammatica e di rinunciare alla «speculazione filosofica», alla «scolastica morta». L’autore ammette che, nello scrivere

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

il manuale si basò sui neogrammatici e sui linguisti russi, soprattutto sulla sintassi della lingua russa di Aleksandr Matvejevič Peškovskij (Пешковский 1920).

Neppure in questo manuale si trattano separatamente i rapporti sintattici. Tuttavia, la concordanza è affrontata nella sezione «La concordanza del predicato con il soggetto» (Durys 1927: 22–23). M. Durys definisce persino il predicato non in base al significato, bensì alla concordanza: «Per predicato intendiamo anzitutto il verbo della frase concordato con il soggetto» (Durys 1927: 21). Nella sezione citata questa concordanza viene precisata: «Il numero e la persona sono le forme mediante le quali, di norma (almeno nella maggior parte dei casi), il predicato nella nostra lingua si adatta alle forme del soggetto» (Durys 1927: 23). E subito dopo viene data la definizione di concordanza: «<...> l’adattamento per cui la forma di una parola segue quella di un’altra parola si chiama, in sintassi, concordanza» (Durys 1927: 23). Si tratta probabilmente della prima definizione di concordanza nella Lituania indipendente. Essa, peraltro, rivela piuttosto bene la natura sintattica del rapporto: non si menzionano forme morfologiche concrete attraverso le quali si esprime la concordanza, ma si parla in termini generali di «forma della parola».

In seguito, seguendo J. Jablonskis, M. Durys tratta due tipi di concordanza del predicato: il predicato semplice e la copula del predicato composto concordano con il soggetto nella persona e nel numero, mentre le parti nominali dei predicati composti e dei gruppi predicativi (termine di M. Durys) concordano nel genere e nel numero. Si esaminano anche i casi di mancata concordanza.

Come i predicati, anche gli attributi sono definiti nel manuale in base alla loro concordanza: «Chiamiamo attributo un aggettivo-participio che si trova accanto a un sostantivo e concorda con esso» (Durys 1927: 29). Si parla soltanto di attributi concordati. Le forme mano, tavo, savo, usate con i sostantivi, sono chiamate attributi non grammaticali (Durys 1927: 76).

M. Durys non fornisce una definizione separata della reggenza. Tuttavia, la menziona parlando dei complementi. Anzitutto, nel definirli, fa riferimento alla dipendenza: «I complementi non sono forme autonome, bensì dipendenti; dipendono da altre parole della frase» (Durys 1927: 25). Si distinguono complementi retti e liberi. «I complementi retti sono quelli la cui forma specifica (caso) è necessariamente richiesta dal verbo», per esempio, Svetimi dūmai akis graužia R. J., mentre «[C]hiamiamo complementi liberi quelli la cui forma specifica (caso) non è necessariamente richiesta dal verbo», per esempio: kalbėjome visą valandą (Durys 1927: 26). Come si può constatare, la definizione dei complementi retti si avvicina molto al concetto stesso di reggenza. Sebbene la reggenza sia collegata alla richiesta di una forma morfologica di caso, questa forma (o

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(forme) non viene indicata. Molti degli esempi di complementi liberi proposti da M. Durys, visti con gli occhi di oggi, non sono altro che circostanziali.

Inoltre, M. Durys collega i complementi non solo ai verbi: essi «possono dipendere da qualsiasi parola di una frase completa»: da sostantivi, aggettivi e avverbi (Durys 1927: 27–28). Anche i complementi che accompagnano i nomi possono essere retti o liberi; tuttavia, «[T]ra i complementi dei nomi, l’unico strettamente legato al sostantivo e certamente retto (dipendente) è il genitivo», per esempio, la casa del padre, mentre «tutti gli altri complementi dei nomi sono soltanto complementi liberi, che si limitano ad affiancarsi ai nomi» (Durys 1927: 29).

Dunque, nella Sintassi di M. Durys è stata fornita, probabilmente per la prima volta nella Lituania indipendente, una definizione della concordanza. Inoltre, essa non è collegata a una specifica espressione morfologica. Sebbene nel manuale la reggenza non sia definita, il termine reggenza è comunque usato (complementi retti). Il concetto di reggenza è associato alla dipendenza, e la reggenza è intesa in senso generale come richiesta di una forma casuale.

Il manuale innovativo di M. Durys, a quanto pare, non ebbe successo. Nel 1930 fu pubblicata la Sintassi della lingua lituana di Zigmantas Kuzmickis. Era apprezzata nelle scuole: nell’arco di un decennio furono pubblicate cinque edizioni del manuale.

Nel manuale di Z. Kuzmickis si segue non la via della grammatica formale («l’indirizzo puramente formale della grammatica non ci è al momento accettabile»), bensì quella della grammatica logico-psicologica allora consueta: «Nel redigere questa sintassi, ho prestato molta attenzione alle forme grammaticali e ai loro rapporti, ma ho cercato ovunque di collegarle al pensiero psicologico-logico» (Kuzmickis 1930: 5).

La struttura del manuale di Z. Kuzmickis è innovativa: non solo dedica ai rapporti sintattici una sezione specifica, «Concordanza e reggenza delle parole», ma la colloca anche nella parte introduttiva della sintassi (Kuzmickis 1930: 11–15).

La definizione di concordanza che propone è simile a quella data da M. Durys: «Il coordinamento delle forme delle parole della frase, per cui una forma, dipendendo da un’altra, viene accordata, resa concorde con quest’altra forma, si chiama concordanza» (Kuzmickis 1930: 13). Anche in essa non si menzionano forme morfologiche specifiche, ma si parla in generale della forma della parola. Inoltre, la concordanza è associata alla dipendenza (dipendendo).

Nel manuale, probabilmente per la prima volta nella Lituania indipendente, viene definita la reggenza; tuttavia, la definizione non ne mette in rilievo le caratteristiche peculiari, bensì la contrappone alla concordanza: «Il coordinamento delle forme delle parole della frase

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

«La regolazione per cui una forma di parola, passando a un’altra, non viene accordata, conciliata con quest’altra forma, si chiama reggenza» (Kuzmickis 1930: 13).

Nell’analisi della sintassi della frase semplice, non è il predicato (come in M. Durys), bensì il soggetto a essere definito in base all’accordo (e anche alla forma e al significato): «<...> il soggetto è un nominativo accordato nella forma con il predicato, oppure un’altra parola che sostituisce tale nominativo e indica ciò a cui è riferita l’azione o la proprietà espressa dal predicato» (Kuzmickis 1930: 17). L’accordo del soggetto con il predicato è trattato anche nella sezione dedicata, in cui si esaminano il predicato semplice e quello composto. Z. Kuzmickis aggiunge un’osservazione degna di nota: «Il caso della parte nominale del predicato talvolta non è accordato, ma retto: di norma lo regge la copula del predicato (nėr močiutės)» (Kuzmickis 1930: 22). Ha giustamente osservato che il caso del sostantivo che funge da parte nominale del predicato dipende dalla copula negativa. Se si sviluppa coerentemente questa intuizione, anche la copula affermativa dovrebbe reggere il nominativo corrispondente (yra / buvo močiutė)...

Z. Kuzmickis suddivide gli attributi in accordati e retti. Gli attributi accordati sono aggettivali, accordandosi con i nomi determinati in genere, numero e caso, oppure nominali, ossia apposizioni, accordate soltanto nel caso. Gli attributi retti sono al genitivo o all’strumentale, ad es.: sidabro (rasa), geltonais žiedeliais (gėlė) (Kuzmickis 1930: 27). La nozione di attributi retti offusca la distinzione tra attributi e complementi (di norma si considerano retti i complementi, non gli attributi). Tale concezione privilegia non i rapporti sintattici (poiché, secondo essa, tanto i complementi quanto gli attributi possono essere retti), bensì la forma morfologica di queste parti della frase. A questo riguardo, la Sintaksė di M. Durys era «più sintattica». Nel caratterizzare i complementi, invece, Z. Kuzmickis riesce a farlo senza neppure menzionare la reggenza. Gli bastano la loro forma e la loro funzione nella frase: «<...> chiameremo complementi quelle parole espresse da forme declinabili o da altre parole che le sostituiscono, con o senza preposizioni, e che nella frase non svolgono alcuna funzione circostanziale» (cfr. Kuzmickis 1930: 43–44).

Nelle nuove edizioni del libro, l’autore apportò alcune modifiche, soprattutto precisando le definizioni. Nella quinta edizione del manuale, pubblicata probabilmente nel 1939 (la data di pubblicazione non è indicata), l’accordo e la reggenza sono definiti così: «Se una parola dipende da un’altra ed è accordata con essa, tale rapporto tra parole si chiama a c c o r d o»; «Se una parola dipende da un’altra, ma non è accordata con essa, tale rapporto tra parole si chiama r e g g e n z a» (Kuzmickis [1939?]: 13). Entrambi i rapporti sintattici sono definiti in base alla nozione di dipendenza, come se ne fossero delle varianti. La natura sintattica dell’accordo e della reggenza è ben messa in evidenza. Solo l’accordo è definito secondo una formulazione circolare viziosa

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(poiché nella definizione la stessa parola è usata sia nel suo significato comune sia in quello terminologico: è accordata, dunque si tratta di accordo), mentre la definizione della reggenza si basa sull’accordo.

È stata precisata anche la definizione del soggetto: non vi compare più l’accordo con il predicato: «il soggetto è un nominativo che indica a chi è riferito il predicato; il predicato si accorda con il soggetto» (Kuzmickis [1939?]: 18). Sono rimasti invariati il trattamento dell’accordo tra soggetto e predicato, la classificazione degli attributi e la definizione dei complementi.

Come si vede, nel definire le varietà della subordinazione, Z. Kuzmickis si è avvalso del lavoro di M. Durys e lo ha sviluppato con coerenza. L’idea di Z. Kuzmickis secondo cui il soggetto dipende dal predicato (accordandosi con esso), poi abbandonata, appare del tutto moderna. Tuttavia, l’individuazione della parte nominale retta del predicato e degli attributi retti mostra che Z. Kuzmickis non distingue ancora pienamente la natura sintattica dei rapporti tra parole dalla loro espressione morfologica.

Passiamo ora agli studi universitari. Nelle lezioni di «Istorinė lietuvių kalbos gramatika: sintaksė» di Pranas Skardžius, redatte probabilmente tra il 1935 e il 1938, si trattano non soltanto questioni di sintassi storica. Come osserva il curatore del volume, Albertas Rosinas, «esse sono essenzialmente dedicate ai problemi della sintassi sincronica e riflettono i risultati raggiunti dal pensiero sintattico europeo degli anni Trenta» (Rosinas, a cura di, 1998: 15).

Nella sezione «Žodžių grupės», P. Skardžius, sulla base dei rapporti semantici, suddivide i rapporti sintattici tra le parole che compongono i gruppi in coordinativi (congiuntivi) e subordinativi (subordinanti): «Con i gruppi di parole indichiamo rapporti reciproci di tipo diverso, vale a dire: così come singoli elementi possono essere o coordinati (cioè posti sullo stesso piano l’uno accanto all’altro), oppure subordinati (cioè sottoposti l’uno all’altro), così anche le espressioni linguistiche di tali elementi possono essere coordinate oppure subordinate» (Rosinas, a cura di, 1998: 520).

Nelle lezioni non si tratta separatamente dei rapporti reciproci tra le parole che formano i gruppi subordinativi; tuttavia, nella sezione «Veiksmažodinė grupė», ci si avvicina alla nozione di reggenza parlando del fatto che i verbi «richiedono» (ossia esigono) o «non richiedono» un complemento: «<...> si distinguono i verbi galiniuotiniai e negaliniuotiniai, cioè quelli che richiedono un complemento e quelli che non lo richiedono, ad es.: mušti, siūti ir miegoti, šokti. Ma questa distinzione non è sempre netta» (Rosinas, a cura di, 1998: 526).

Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

L’accordo. Qui vengono brevemente esaminati vari casi di accordo: l’accordo dell’apposizione con il termine determinato; il sostantivo (sostantivo predicativo) e l’aggettivo (aggettivo predicativo) del predicato composto con il sostantivo che funge da soggetto; l’aggettivo con funzione attributiva (aggettivo attributivo) con il sostantivo determinato; l’aggettivo attributivo o predicativo con più sostantivi; l’attributo predicativo con il sostantivo che funge da soggetto; l’aggettivo con funzione attributiva con il sostantivo determinato o con più sostantivi e, infine, il verbo con il pronome che funge da soggetto. In quest’ultimo caso, per esempio, si menziona soltanto l’accordo del verbo in persona e numero con il soggetto espresso da una o più persone. In altre parole, vengono passati in rassegna soltanto vari casi di espressione morfologica dell’accordo.

I rapporti sintattici non sono menzionati neppure nella sezione «Le parti principali della frase» (Rosinas, a cura di e introd., 1998: 559–563). Anche nell’esame delle frasi complesse ci si limita a una classificazione approssimativa dei rapporti sintattici: si menzionano le frasi complesse coordinate e subordinate, la coordinazione e la subordinazione delle frasi che le compongono, per esempio: «Le frasi subordinate sono collegate alle principali mediante determinati elementi connettivi; pertanto il loro rapporto è molto più stretto e chiaro che nelle frasi coordinate» (Rosinas, a cura di e introd., 1998: 567).

Come si può vedere, nelle sue lezioni P. Skardžius si limitava a classificare i rapporti sintattici in coordinativi e subordinativi. Dalle sue lezioni gli studenti apprendevano ben poco sulla reggenza delle parole e soltanto nozioni generali sul loro accordo; quest’ultimo, inoltre, non era nemmeno collegato ai tipi di rapporti sintattici (rapporti reciproci tra parole) menzionati. Non emergeva neppure la natura sintattica dell’accordo, poiché venivano passati in rassegna soltanto vari casi della sua espressione morfologica.

Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio.

A M. Dambrauskas il rapporto tra soggetto e predicato sembra «più affine al rapporto dei gruppi subordinati» (Dambrauskas 1939: 85), ma non viene detto quale dei due dipenda dall’altro.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Seguendo John Ries², M. Dambrauskas accenna anche a un terzo rapporto, intermedio tra subordinazione e coordinazione: quello tra un’apposizione e il suo termine determinato, per esempio Si è riunito il parlamento, rappresentanza del popolo (Dambrauskas 1939: 85). Si tratta di una novità nella sintassi della lingua lituana, che ha trovato riscontro nelle opere di alcuni linguisti successivi.

Nel breve manuale di sintassi di Jurgis Ambraška e Juozas Žiugžda, pubblicato nel 1940 e destinato soprattutto alle scuole elementari, tra i rapporti sintattici viene menzionato in vari punti soltanto l’accordo. Se ne parla nella sezione «L’accordo delle parti principali della frase» (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). Vi si afferma che il predicato semplice, oppure la copula del predicato composto, concorda per numero e persona con il soggetto espresso al nominativo. Inoltre, la parte nominale del predicato composto concorda con tale soggetto per numero, caso e genere, anche se non sempre per quest’ultimo, per esempio: La gallina è un uccello.

L’accordo è menzionato anche nella sezione sull’attributo. Gli attributi espressi da aggettivi e participi concordano con i termini determinati per genere, numero e caso (Ambraška, Žiugžda 1940: 13), mentre quelli espressi con il genitivo o lo strumentale dei sostantivi non concordano con il proprio termine determinato; l’attributo espresso da un sostantivo concordato è chiamato apposizione (Ambraška, Žiugžda 1940: 14).

Come si può vedere, in questo manuale non si aggiunge nulla di nuovo sulle varietà della subordinazione. Vi sono elencati i casi più frequenti di espressione morfologica dell’accordo, mentre il concetto di reggenza non viene nemmeno menzionato, dando l’impressione che lo si eviti.

Negli anni dell’indipendenza fu compiuto un piccolo passo nella comprensione e nella descrizione dei rapporti sintattici: essi vennero definiti (M. Durys definì l’accordo, Z. Kuzmickis sia l’accordo sia la reggenza). Tuttavia, nella loro concezione i livelli della sintassi e della morfologia sono inestricabilmente mescolati e la natura sintattica dei rapporti viene associata alla loro espressione morfologica. Si nota anche una certa indeterminatezza nella concezione della reggenza: essa è descritta come mancato accordo (Z. Kuzmickas), identificata con la dipendenza semantica (L. Dambrauskas), oppure semplicemente evitata (J. Ambraška, J. Žiugžda).

² Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

III. GLI ANNI DI GUERRA

Già durante l’occupazione tedesca uscì Alfonso Kalniaus Lietuvių kalbos sintaksė (1943). In essa non è dedicato uno spazio specifico ai rapporti sintattici, ossia alla concordanza e alla reggenza. Questi, come nell’opera di J. Jablonskis, vengono trattati nell’esame delle parti della frase. Per esempio, il soggetto è definito come «[L]a parola o le parole della frase che dipendono dal predicato e rispondono per lo più alla domanda chi?» (Kalnius 1943: 15). In questa definizione il soggetto è descritto come una parte della frase dipendente dal predicato, non autonoma. Tuttavia, il riferimento alla domanda nella definizione lo vincola nuovamente alla forma morfologica.

Nella sezione «La concordanza delle parti principali della frase» si parla della concordanza del predicato con il soggetto: il predicato semplice e la copula del predicato composto concordano in numero e persona con il soggetto espresso al nominativo. La parte nominale del predicato composto concorda con il soggetto in numero e caso, mentre «il genere spesso non concorda» (Kalnius 1943: 21). Di conseguenza, la direzione della concordanza non coincide con quella della dipendenza: sebbene il soggetto dipenda dal predicato, è il predicato, o la sua parte nominale, a concordare con il soggetto.

Il complemento è definito come «[U]na parola che completa il significato del predicato, rispondendo alle domande di chi?, a chi?, che cosa?, con che cosa?» (Kalnius 1943: 22). Questo completamento semantico viene ulteriormente spiegato così: «Di norma i predicati, o meglio, i verbi richiedono parole che li completino, rendendoli di per sé più significativi». Qui la richiesta della parola sembra essere ben distinta dalla sua forma, ma le domande relative ai casi nella definizione riconducono ancora una volta a quest’ultima.

A proposito degli attributi si afferma che «possono concordare o non concordare con la parola determinata e, pertanto, come nel manuale di J. Ambraška e J. Žiugžda, sono suddivisi in due tipi: concordati e non concordati» (Kalnius 1943: 26).

Dunque, benché la Sintassi di A. Kalnius contenga interessanti osservazioni teoriche, nel complesso, per quanto riguarda i rapporti sintattici, essa torna a J. Jablonskis: i rapporti sintattici non vi sono trattati separatamente e non ne vengono date definizioni.

Dar Lietuvoj rengta, o jau svetur pirmą kartą 1946 metais išleista Leonardo Dambriūno Lietuvių kalbos sintaksė³ žodžių santykius skaido tik į prijungiamuosius ir sujungiamuosius (Dambriūnas 1963: 7–8). Prijungiamieji santykiai toliau neskirstomi.

³ Purtroppo non mi è stata accessibile; si è quindi fatto riferimento alla terza edizione del manuale.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

La concordanza è menzionata nel manuale solo di sfuggita. Le parti principali della frase – soggetto e predicato – sono definite basandosi unicamente sul loro significato. Riguardo alla concordanza tra soggetto e predicato si dice soltanto che «il predicato semplice e la copula del predicato composto concordano con il soggetto (al nominativo) nella persona e nel numero» (Dambriūnas 1963: 22), mentre «la parte nominale del predicato composto (al nominativo) concorda con il soggetto nel caso, nella persona e nel numero» (Dambriūnas 1963: 23). Nello stesso punto si tratta brevemente anche della concordanza dei predicati con «soggetti non espressi, ma desumibili dal significato», per esempio: Ora tutti a casa andiamo.

Gli attributi si suddividono in concordati e non concordati. Si tratta della concordanza dei primi con i termini determinati (Dambriūnas 1963: 24). La concordanza è menzionata anche a proposito della concordanza di più soggetti con lo stesso predicato e di più attributi con lo stesso termine determinato, per esempio: Io e abbiamo lavorato tutto il giorno, Al primo e al secondo piano (due piani) abitano i nostri conoscenti (Dambriūnas 1963: 50).

Nel definire e spiegare i complementi, si fa riferimento soltanto al loro ruolo nella frase (completano il predicato) e alla loro forma. Non si parla affatto di un eventuale regime dei complementi o delle reggenze da essi richieste. In questo modo, nella Sintassi di L. Dambriūnas il regime non solo non viene distinto, ma non è neppure menzionato. E ciò non sorprende, se si ricorda la concezione del regime presentata nel suo articolo del 1939.

I lavori di sintassi degli anni della guerra mantennero e svilupparono coerentemente le posizioni teoriche del periodo precedente, senza presentare innovazioni di rilievo.

SINTESI

Nei lavori di sintassi lituana della prima metà del XX secolo si parla di due tipi di subordinazione: la concordanza e il regime. Essi sono distinti con la massima chiarezza nella Sintassi della lingua lituana di Z. Kuzmickis. Negli altri lavori, si può dire, non sono ancora concepiti come varietà di subordinazione (o dipendenza).

La concordanza è menzionata in tutti i lavori esaminati. Vi si tratta della concordanza tra soggetto e predicato e di quella dell’attributo con il termine determinato. Tuttavia, a quanto pare, fu definita per la prima volta soltanto nel 1927, nella Sintassi della lingua lituana di M. Durys.

Il regime fu definito per la prima volta, a quanto pare, soltanto nel 1930, nella Sintassi della lingua lituana di Z. Kuzmickis. Negli altri lavori di sintassi non è menzionato affatto oppure lo è soltanto nel trattare i tipi di complementi.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ancora oggi ci è familiare la terza variante della subordinazione, la giustapposizione, che prima dell’occupazione sovietica non viene affatto menzionata nei lavori di sintassi lituana.

Nei lavori esaminati emergono anche alcune differenze nella concezione stessa del rapporto di subordinazione. Si distingue in particolare la posizione di L. Dambrauskas, secondo la quale la subordinazione viene identificata con la reggenza. Si propone pertanto di abbandonare quest’ultimo termine e di suddividere i rapporti di subordinazione in concordanti e non concordanti.

I lavori del periodo esaminato sono caratterizzati dal mancato distinguo tra i rapporti sintattici e la loro espressione morfologica (accordo nel genere, nella persona e nel numero; casi retti). Inoltre, soprattutto nel caso della reggenza, i fenomeni sintattici non vengono distinti neppure da quelli semantici (i casi sono richiesti).

FONTI E BIBLIOGRAFIA

Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d.

Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla.

Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

Kuzmickis Zigmantas [1939?]: Sintassi della lingua lituana. Manuale per le scuole secondarie, 5ª edizione riveduta, Kaunas: Sakalas.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig.

Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство.

Ricevuto il 28/06/2021

Accettato il 19/10/2021

LA SUBORDINAZIONE NEI LAVORI SULLA SINTASSI LITUANA (PRIMA METÀ DEL XX^TH SECOLO)

Sintesi

L’articolo analizza come vengono descritti i tipi di relazioni sintattiche nelle opere di sintassi lituana della prima ^st metà del XX ^th secolo. Vengono prese in considerazione la concezione e la definizione dei tipi di subordinazione, nonché la loro applicazione nella descrizione e nella classificazione delle parti della frase.

Nelle opere analizzate si menzionano due tipi di subordinazione: l’accordo e la reggenza. Questi tipi sono distinti con la massima chiarezza nella Sintassi della lingua lituana di Kuzmickis. Nelle altre opere, la loro concezione come tipi di subordinazione è tuttavia vaga.

L’accordo è descritto in tutte le opere esaminate. Di solito si distingue tra l’accordo del soggetto sintattico con il predicato e l’accordo dell’attributo con il suo elemento reggente. Tuttavia, esso viene definito per la prima volta soltanto nella Sintassi della lingua lituana di Durys (1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

La reggenza viene definita per la prima volta soltanto nella Sintassi della lingua lituana di Kuzmickis (1930). Nelle altre opere di sintassi non viene menzionata affatto, oppure è citata soltanto nella classificazione dei tipi di complementi.

Il terzo tipo di subordinazione, ancora oggi comune anche nella nostra tradizione, lo šliejimas, non viene menzionato affatto nelle opere di sintassi lituana anteriori all’occupazione sovietica.

PAROLE CHIAVE: subordinazione, accordo, reggenza, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambrūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Accademia delle Belle Arti di Vilnius

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204