ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilniaus dailės akademija

ONDERSCHIKKEND VERBAND IN LITOUWSE SYNTAXISWERKEN

(EERSTE HELFT VAN DE 20E EEUW)¹

KERNWOORDEN: onderschikking, congruentie, regeren, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambriūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

SAMENVATTING

Het artikel geeft een overzicht van hoe onderschikkend verband wordt ingedeeld in Litouwse syntaxiswerken uit de eerste helft van de 20e eeuw, hoeveel soorten ervan worden onderscheiden en welke dat zijn. Het overzicht begint met de Lietuvių kalbos sintaksės van Jonas Jablonskis (1911) en eindigt met de Lietuvių kalbos sintakse van Leonardas Dambriūnas (uitgave van 1946 en latere edities). Er wordt gekeken naar de opvatting van de onderscheiden soorten onderschikking, hun definitie en hun toepassing bij de beschrijving en indeling van zinsdelen.

INLEIDING

Congruentie en regering – traditionele typen van onderschikkend verband – worden al genoemd in de eerste grammatica van de Litouwse taal, uit 1653. Danielius Kleinas ziet congruentie „wanneer woorden met dezelfde naamval en persoon overeenkomen” en regering „wanneer het ene woord een ander woord met een andere naamval of persoon regeert” (Kruopas, red., 1957: 511). Hieruit blijkt dat in deze eerste definities syntactische verschijnselen – typen van onderschikking – niet worden onderscheiden van morfologische verschijnselen, dat wil zeggen van de markering ervan door middel van morfologische vormen van afhankelijke woorden. Helaas was dit kenmerkend voor de Litouwse syntaxiswetenschap gedurende bijna drieënhalve eeuw, tot aan het einde van de 20e eeuw, en vaak zelfs tot op heden.

¹ Dit artikel is geschreven in het kader van het door de Staatscommissie voor de Litouwse taal gesteunde project Lietuvių kalbos sintaksiniai ryšiai (overeenkomst nr. K-16/2020 van 2020-01-31).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Om te begrijpen hoe het huidige schoolsysteem van drie typen van onderschikking — congruentie, beheersing en aanhechting — is ontstaan, is besloten de syntaxiswerken uit het begin van de twintigste eeuw nader te bekijken, vooral handboeken voor middelbare scholen en naslagwerken voor het algemene publiek. De bespreking begint met Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksės, omdat in zijn Lietuviškos kalbos gramatikoje uit 1901 niets wordt gezegd over de kwesties die hier aan de orde zijn.

Dit werk onderscheidt zich vooral van andere overzichten van vergelijkbare aard (bijv. dat in het proefschrift van Ramunė Vaskelaitė, zie Vaskelaitė 2009) door zijn andere theoretische uitgangspunten: de auteur beschouwt syntactische relaties als verschijnselen op syntactisch niveau, die op morfologisch niveau tot uitdrukking kunnen worden gebracht. Daarom worden de niveaus waarop syntactische verschijnselen worden opgevat nader onderzocht.

Het doel van dit overzicht is opnieuw de oorsprong van enkele van de belangrijkste begrippen uit de Litouwse syntaxis van de twintigste eeuw te bespreken en na te gaan hoe de nog altijd dominante opvattingen over syntactische relaties zijn ontstaan, met bijzondere aandacht voor het onderscheid tussen semantisch, syntactisch en morfologisch niveau. Uit dit doel vloeien vanzelf de onderzoekstaken voort: de syntactische relaties te beschrijven die in elk syntaxiswerk worden onderscheiden, deze te vergelijken met eerdere werken (wat betreft overname) en latere werken (wat betreft mogelijke invloed), en de veronderstelde herkomst van de theoretische grondslagen bloot te leggen.

De onderzoeksmethoden zijn gebruikelijk voor werken van vergelijkbare aard. Eerst wordt elk van de besproken werken onderzocht (analytische methode); vervolgens wordt het vergeleken met eerdere en latere werken om zijn plaats in de ontwikkeling van de syntaxisleer vast te stellen (vergelijkende methode); ten slotte wordt de onderzoeksperiode als geheel beschouwd en worden de kenmerken van de ontwikkeling van het syntactische denken en de tendensen in de theoretische grondslagen onderscheiden (deductieve methode).

De besproken werken worden chronologisch behandeld. Het artikel bestaat, volgens de publicatiedatum van de besproken werken, uit drie hoofdstukken: ‘De dageraad’, ‘De onafhankelijkheidstijd’ en ‘De oorlogsjaren’. Het besluit met een samenvatting van het overzicht.

I. DE DAGERAAD

Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksėje (1911) prijungimo atmainos – derinimas ir valdymas – atskirai neaptariamos, nėra nė jų apibrėžimų. Vis dėlto apie derinimą veikale kalbama. Štai skyriaus „Sakinio dalių sudėtis ir įvairovės“ 25-oje skiltyje minimas tarinio derinimas su veiksniu: „Grynasis tarinys (ir sudurtinio tarinio jungtis) asmenimi ir skaičiumi

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

‘wordt in de taal congruerend verbonden met het onderwerp’, bijvoorbeeld: Mes nė vienas neišmanom. Žt. (Palionis, sud., 1957: 462). In kolom 26 staat dat ook het naamwoordelijk deel van het samengesteld gezegde met het onderwerp congrueert: ‘De naamvallen van congruerende woordsoorten die de plaats van het verbogen deel van het gezegde innemen, congrueren in geslacht en getal met de onderwerpen van de zinnen’, bijvoorbeeld: Dievo gėrybė neišmastoma. Pr. (Palionis, sud., 1957: 462). Zoals te zien is, zijn in deze uitspraken het syntactische niveau (de syntactische relatie zelf) en het morfologische niveau (de markering ervan met morfemen voor geslacht, getal en naamval) onlosmakelijk met elkaar vermengd.

Vervolgens bespreekt Jablonskis (in kolom 27) ook de congruentie van bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden van het zogenaamde onzijdige geslacht die als naamwoordelijk deel van een samengesteld gezegde optreden in onpersoonlijke zinnen: ‘Waar het grammaticale onderwerp van de zin onduidelijk is, waar geen grammaticaal onderwerp aanwezig is (in alle onpersoonlijke zinnen), waar het wordt vervangen door een bijvoeglijk naamwoord of voornaamwoord in het onzijdig geslacht, of waar het onderwerp wordt vervangen door een niet-uitgedrukte uiting [= de infinitief], op zichzelf of ook met de nominatief van een verbuigbaar woord, — in al zulke zinnen nemen congruerende gezegdes (bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden) de vorm van het onzijdig geslacht aan’, bijvoorbeeld: Dabar dienos trumpa, nakties ilga. Sv. (Palionis, sud., 1957: 463). Bovendien kunnen bijvoeglijke naamwoorden en voornaamwoorden in het onzijdig geslacht die als naamwoordelijk deel van het gezegde optreden, ook congrueren met de nominatief van het onderwerp of met een infinitief, op zichzelf of samen met de nominatief van een verbuigbaar woord, bijvoorbeeld: Iš bado ir varškė gardu. Sv. (Palionis, sud., 1957: 464–465). In deze gevallen, wanneer de inhoud van de onderwerpscategorie onduidelijk is of de betekenis van de zin veralgemeniseerd, worden de gezegdes weliswaar congruerend genoemd, maar wordt het onzijdig geslacht dat als naamwoordelijk deel optreedt niet congruerend bepaald maar gekozen (het ‘neemt’ het onzijdige geslacht ‘aan’). Naast syntaxis en morfologie is in zulke gevallen ook de betekenis van de zin van belang.

J. Jablonskis bespreekt congruentie ook bij zijn indeling van bijvoeglijke bepalingen in congruerende en niet-congruerende. In kolom 29 schrijft hij: ‘Een congruerende bijvoeglijke bepaling drukken we uit met bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden, voornaamwoorden, telwoorden en soms ook bepaalde zelfstandige naamwoorden, die met hun bepaalde [woorden] congrueren in geslacht, getal en naamval’ (Palionis, sud., 1957: 467). Dit is de in de Litouwse taalkunde gebruikelijke grammaticale congruentie. Ook in de Lietuvių kalbos gramatikoje uit 1922 wordt melding gemaakt van congruerende bijvoeglijke bepalingen (Palionis, sud., 1957: 407–408).

In Lietuvių kalbos sintaksėje wordt ook ‘congruentie naar betekenis’ genoemd, waarbij we bij het congrueren ‘niet kijken naar het grammaticale geslacht, getal en de naamval, maar naar de volledige betekenis van die uitingen’, bijvoorbeeld: Šeimyna pasilikę vienas kalė, kitas dailino... Žt. (Palionis, sud., 1957: 467). Met deze uitspraak benadrukt J. Jablonskis het belang van de betekeniscomponent en haar voorrang boven de morfologie.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Een door een zelfstandig naamwoord uitgedrukte congruerende bepaling wordt een appositie genoemd. Apposities congrueren met het bepaalde woord alleen in naamval, bijvoorbeeld: Pamotėlė-raganėlė groef een kuil voor de gloeiende kooltjes. Ps. (Palionis, red., 1957: 468).

Regering wordt niet alleen niet gedefinieerd, ook het begrip zelf wordt door J. Jablonskis niet gebruikt. Het zou redelijk zijn te verwachten dat regering ter sprake komt in de paragraaf over aanvullingen. Daarin gaat het echter over de betekenis van aanvullingen, niet over syntactische eigenschappen: „<...> die aanvullingen zullen nog andere zaken aanduiden waarmee de genoemde = [<...> handelingen verbonden zijn“ (Palionis, red., 1957: 470). Aanvullingen geven aan „welke andere zaken er, naast het onderwerp, zijn die op de een of andere manier bij een handeling of toestand betrokken zijn“ (Palionis, red., 1957: 470). Met deze uitspraken wordt de inhoud van de aanvulling als zinsdeel omschreven. Het begrip aanvulling wordt helemaal niet verbonden met de syntactische regering, of vereiste, van het hoofdwoord.

Men kan zeggen dat J. Jablonskis’ Lietuvių kalbos sintaksė de ontwikkelingsrichting van de taalwetenschap van het Litouws heeft uitgezet. Het was het fundament waarop de jonge taalwetenschap van het onafhankelijke Litouwen voortbouwde. Zoals blijkt, draagt dit werk weinig bij aan de theorie van syntactische relaties: congruentie wordt opgevat als congruentie van morfologische vormen (van het zuivere predicaat, de copula van het samengestelde predicaat en het nominale deel ervan met het onderwerp, en van de bepaling met het bepaalde woord), met een semantische component van congruentie (in onpersoonlijke zinnen), terwijl zelfs het begrip regering niet wordt genoemd. Deze opvatting van congruentie werd overgenomen, verder ontwikkeld en verfijnd in alle syntaxisboeken over het Litouws uit onafhankelijk Litouwen; regering werd als een eigen soort onderschikking pas veel later en moeizaam opgevat en gedefinieerd.

Petro Klimo Lietuvių kalbos sintaksėje (1915), kurią jis parašė, naudodamasis J. Jablonskio Sintaksės turiniu, jokių naujovių mums rūpimu reikalu nėra. P. Klimas, kaip ir J. Jablonskis, aptaria tarinių ir pažyminių derinimą, o apie valdymą visai nekalba. Papildiniai, jo manymu, tik papildo tarinio reikšmę: „Be papildinių veiksmas arba stov(is) sakinyje labai dažnai neišeitų aikštėn pilnokas“ (Klimas 1915: 13). Jo Sintaksėje kalbama tik apie veiksmažodžio papildinius.

II. DE ONAFHANKELIJKHEIDSPERIODE

Vanuit het oogpunt van de syntactische theorie was het handboek van Mykolas Durys Lietuvių kalbos sintaksė (1927) eigenzinnig en gedurfd. De ambitie om de rationalisering van de grammatica te overwinnen en afstand te doen van „filosofische speculatie“ en „dode scholastiek“ is bewonderenswaardig. De auteur bekent dat hij bij het schrijven

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

van het handboek steunde op de neogrammatici en Russische taalkundigen, en vooral op de syntaxis van het Russisch van Aleksandr Matvejevitsj Pesjkovski (Пешковский 1920).

Ook in dit handboek worden syntactische relaties niet afzonderlijk behandeld. Congruentie komt echter ter sprake in de paragraaf „Congruentie van het predicaat met het onderwerp“ (Durys 1927: 22–23). Zelfs het predicaat zelf wordt door M. Durys niet op grond van zijn betekenis gedefinieerd, maar op grond van congruentie: „Een predicaat noemen we in de eerste plaats het werkwoord van de zin dat met het onderwerp congrueert“ (Durys 1927: 21). In de genoemde paragraaf wordt deze congruentie nader gepreciseerd: „Getal en persoon zijn de vormen waarmee het predicaat zich in onze taal doorgaans (althans meestal) aanpast aan de vormen van het onderwerp“ (Durys 1927: 23). Meteen daarop volgt de definitie van congruentie: „<...> aanpassing waarbij de vorm van het ene woord die van een ander woord volgt, heet in de syntaxis congruentie“ (Durys 1927: 23). Dit is waarschijnlijk de eerste definitie van congruentie in onafhankelijk Litouwen. Ze laat overigens de syntactische aard van de relatie goed zien: er worden geen specifieke morfologische vormen genoemd waarmee congruentie wordt uitgedrukt, maar er wordt in algemene termen gesproken over de „woordvorm“.

Vervolgens bespreekt M. Durys, in navolging van J. Jablonskis, twee soorten congruentie van het predicaat: het zuivere predicaat en de copula van het samengestelde predicaat congrueren met het onderwerp in persoon en getal, terwijl de nominale delen van samengestelde predicaten en predicatieve verbindingen (M. Durys’ term) congrueren in geslacht en getal. Ook gevallen van niet-congruentie worden besproken.

Net als predicaten worden bepalingen in het handboek gedefinieerd op grond van hun congruentie: „Een bepaling noemen we een bijvoeglijk naamwoord of deelwoord dat bij een zelfstandig naamwoord staat en ermee congrueert“ (Durys 1927: 29). Er wordt alleen gesproken over congruerende bepalingen. De vormen mano, tavo, savo die bij zelfstandige naamwoorden staan, worden niet-grammaticale bepalingen genoemd (Durys 1927: 76).

M. Durys geeft geen afzonderlijke definitie van regering. Wel noemt hij regering bij de bespreking van aanvullingen. Om te beginnen wordt de afhankelijkheid als uitgangspunt genomen bij de definitie ervan: „Aanvullingen zijn geen zelfstandige vormen, maar afhankelijke; ze zijn afhankelijk van andere woorden in de zin“ (Durys 1927: 25). Er wordt onderscheid gemaakt tussen geregeerde en vrije aanvullingen. „Geregeerde aanvullingen zijn aanvullingen waarvan een bepaalde vorm (naamval) noodzakelijk door het werkwoord wordt vereist“, bijvoorbeeld: Svetimi dūmai akis graužia R. J., terwijl „[V]rije aanvullingen de aanvullingen zijn waarvan een bepaalde vorm (naamval) niet noodzakelijk door het werkwoord wordt vereist“, bijvoorbeeld: kalbėjome visą valandą (Durys 1927: 26). Zoals blijkt, komt de definitie van geregeerde aanvullingen heel dicht in de buurt van het begrip regering zelf. Hoewel regering wordt verbonden met het vereiste van een morfologische naamvalsvorm, is deze vorm (of

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(vormen) wordt niet genoemd. Veel van de voorbeelden van vrije aanvullingen die M. Durys geeft, zijn naar hedendaagse maatstaven niets anders dan bepalingen.

Bovendien verbindt M. Durys aanvullingen niet alleen met werkwoorden – ze „kunnen afhankelijk zijn van elk woord in een volledige zin”: van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden (Durys 1927: 27–28). Ook aanvullingen die bij nomina staan, kunnen geregeerd of vrij zijn, maar „[S]lechts de genitief is een vast met een zelfstandig naamwoord verbonden, werkelijk geregeerde (afhankelijke) aanvulling”, bijvoorbeeld het huis van de vader, terwijl „alle andere nominale aanvullingen slechts vrije aanvullingen zijn, die alleen maar bij nomina zijn gevoegd” (Durys 1927: 29).

Zo wordt in M. Durys’ Sintaksė wellicht voor het eerst in het onafhankelijke Litouwen een definitie van congruentie gegeven. Bovendien wordt deze niet gekoppeld aan een specifieke morfologische vorm. Hoewel regeringsverband in het leerboek niet wordt gedefinieerd, wordt de term regering zelf wel gebruikt (geregeerde aanvullingen). Het begrip regering wordt in verband gebracht met afhankelijkheid, en regering wordt in algemene zin opgevat als het vereisen van een naamvalsvorm.

Het vernieuwende leerboek van M. Durys was kennelijk geen succes. In 1930 verscheen Zigmanto Kuzmickio Lietuvių kalbos sintaksė. Het was populair op scholen: binnen tien jaar verschenen er vijf edities van dit leerboek.

In het leerboek van Z. Kuzmickis wordt niet gekozen voor de formele richting („een zuiver formele grammaticarichting is voor ons voorlopig niet aanvaardbaar”), maar voor de destijds gebruikelijke logisch-psychologische grammatica: „Bij het schrijven van deze syntaxis besteedde ik veel aandacht aan grammaticale vormen en hun onderlinge verhoudingen, maar ik probeerde ze overal te verbinden met het psychologisch-logische denken” (Kuzmickis 1930: 5).

De opbouw van Z. Kuzmickis’ leerboek is vernieuwend: hij wijdt niet alleen een afzonderlijk hoofdstuk aan syntactische relaties, „Congruentie en regering van woorden”, maar plaatst dit ook in het inleidende deel over syntaxis (Kuzmickis 1930: 11–15).

Zijn definitie van congruentie lijkt op die van M. Durys: „Een ordening van de woordvormen in een zin waarbij de ene woordvorm, doordat zij afhankelijk is van een andere, met die andere vorm in overeenstemming wordt gebracht, heet congruentie” (Kuzmickis 1930: 13). Ook hierin worden geen specifieke morfologische vormen genoemd; er wordt in algemene zin over een woordvorm gesproken. Bovendien wordt congruentie in verband gebracht met afhankelijkheid (doordat zij afhankelijk is).

In het leerboek wordt wellicht voor het eerst in het onafhankelijke Litouwen regering gedefinieerd, maar niet door de kenmerkende eigenschappen ervan naar voren te brengen; in plaats daarvan wordt ze gedefinieerd door congruentie te ontkennen: „Een ordening van de woordvormen van een zin

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

een bewerking waarbij de ene woordvorm, wanneer zij overgaat in een andere, niet met die andere vorm wordt afgestemd of in overeenstemming gebracht, heet ‘regering’ (Kuzmickis 1930: 13).

Bij de behandeling van de syntaxis van de enkelvoudige zin wordt niet het gezegde (zoals bij M. Durys), maar het onderwerp gedefinieerd op basis van congruentie (en ook vorm en betekenis): „<...> het onderwerp is de nominatief, die qua vorm met het gezegde congrueert, of een ander woord dat deze nominatief vervangt en aanduidt waarop de handeling of eigenschap van het gezegde betrekking heeft“ (Kuzmickis 1930: 17). De congruentie van het onderwerp met het gezegde wordt ook besproken in de daaraan gewijde paragraaf, waarin het eenvoudige en samengestelde gezegde worden behandeld. Z. Kuzmickis voegt een opmerkelijke opmerking toe: „Het naamval van het nominale deel van het gezegde wordt soms niet bepaald door congruentie, maar door regering: doorgaans regeert de koppelvorm van het gezegde die naamval (nėr močiutės)“ (Kuzmickis 1930: 22). Hij merkt terecht op dat de naamval van het zelfstandig naamwoord dat als nominaal deel van het gezegde fungeert, afhankelijk is van de ontkennende koppelvorm. Als men deze gedachte consequent doortrekt, zou ook de bevestigende koppelvorm de overeenkomstige nominatief moeten regeren (yra / buvo močiutė)...“

Z. Kuzmickis verdeelt de attributen in congruerende en geregeerde attributen. Congruerende attributen zijn adjectivisch en congrueren met de woorden die zij bepalen in genus, getal en naamval, of substantivisch, oftewel apposities, die alleen in naamval congrueren. Geregeerde attributen staan in de genitief of de instrumentalis, bijvoorbeeld: sidabro (rasa), geltonais žiedeliais (gėlė) (Kuzmickis 1930: 27). Het begrip ‘geregeerd attribuut’ vervaagt het onderscheid tussen attributen en objecten (objecten worden doorgaans als geregeerd beschouwd, attributen niet). Deze opvatting geeft niet de voorkeur aan syntactische relaties (want volgens haar kunnen zowel objecten als attributen geregeerd zijn), maar aan de morfologische vorm van deze zinsdelen. In dit opzicht was de Sintaksė van M. Durys ‘syntactischer’. Wanneer Z. Kuzmickis objecten beschrijft, slaagt hij er daarentegen in dit te doen zonder regering ook maar te noemen. Voor hem volstaan hun vorm en functie in de zin: „<...> die woorden die zijn uitgedrukt door naamvalsvormen of door andere woorden die daarvoor in de plaats komen, met of zonder voorzetsels, en die in de zin geen bijwoordelijke bepaling vormen, zullen we objecten noemen“ (vgl. Kuzmickis 1930: 43–44).

Bij een nieuwe uitgave van het boek bracht de auteur enkele wijzigingen aan, vooral om definities te preciseren. Zo werden congruentie en regering in de vijfde editie van het leerboek, die vermoedelijk in 1939 verscheen (het publicatiejaar is niet vermeld), als volgt gedefinieerd: „Als het ene woord afhankelijk is van een ander woord en ermee congrueert, heet die woordrelatie congruentie“; „Als het ene woord afhankelijk is van een ander woord, maar er niet mee congrueert, heet die woordrelatie regering“ (Kuzmickis [1939?]: 13). Beide syntactische relaties zijn gedefinieerd vanuit het begrip afhankelijkheid, alsof het varianten daarvan zijn. De syntactische aard van congruentie en regering wordt goed belicht. Alleen wordt congruentie op een gebrekkige, circulaire manier gedefinieerd

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

(waarbij hetzelfde woord in de definitie zowel in de gewone als in de terminologische betekenis wordt gebruikt: is congruerend, dus congruentie), terwijl de definitie van regering op congruentie berust.

Ook de definitie van het onderwerp werd aangescherpt: de congruentie met het gezegde ontbreekt erin voortaan: „het onderwerp is de nominatief die aangeeft waarop het gezegde betrekking heeft; het gezegde congrueert met het onderwerp“ (Kuzmickis [1939?]: 18). De bespreking van de congruentie tussen onderwerp en gezegde, de indeling van de attributen en de definitie van de objecten bleven ongewijzigd.

Zoals blijkt, bouwde Z. Kuzmickis bij zijn definities van de varianten van onderschikking voort op het werk van M. Durys en werkte hij diens benadering consequent verder uit. De door Z. Kuzmickis voorgestelde afhankelijkheid (congruentie) van het onderwerp van het gezegde, die later werd losgelaten, oogt volkomen modern. De aanduiding van het nominale deel van het gezegde als geregeerd, evenals het onderscheid van geregeerde attributen, laat echter zien dat Z. Kuzmickis de syntactische aard van de woordrelatie nog niet loskoppelt van haar morfologische vorm.

Laten we nu naar het hoger onderwijs kijken. In de colleges van Pranas Skardžius, „Historische grammatica van het Litouws: syntaxis“, vermoedelijk geschreven tussen 1935 en 1938, worden niet alleen onderwerpen uit de historische syntaxis behandeld. Zoals de samensteller van het boek, Albertas Rosinas, opmerkt: „in wezen zijn ze gewijd aan problemen van de synchrone syntaxis en weerspiegelen ze de verworvenheden van het Europese syntactische denken in de jaren dertig“ (Rosinas, red. en samensteller, 1998: 15).

Zo verdeelt P. Skardžius in de paragraaf „Woordgroepen“, uitgaande van betekenisrelaties, de syntactische relaties tussen de woorden waaruit die groepen bestaan in coördinerende (nevenschikkende) en subordinatieve (onderschikkende): „Met woordgroepen duiden we de onderlinge relatie op verschillende manieren aan, namelijk: zoals afzonderlijke elementen ofwel gecoördineerd kunnen zijn (d.w.z. gelijkwaardig naast elkaar geplaatst), ofwel gesubordineerd (d.w.z. aan elkaar ondergeschikt gemaakt), zo kunnen ook de talige uitdrukkingsvormen van die elementen gecoördineerd of gesubordineerd zijn“ (Rosinas, red. en samensteller, 1998: 520).

In de colleges wordt niet afzonderlijk ingegaan op de onderlinge relaties tussen woorden in subordinatieve groepen, maar in de paragraaf „Werkwoordgroep“ wordt de benadering van het begrip regering, met de bespreking van het feit dat werkwoorden wel of niet een object „vereisen“ (d.w.z. verlangen), benaderd: „<...> we onderscheiden transitieve en intransitieve werkwoorden, dat wil zeggen zulke die een object vereisen en zulke die dat niet doen, bijvoorbeeld: mušti, siūti ir miegoti, šokti. Maar dit onderscheid is niet altijd strikt“ (Rosinas, red. en samensteller, 1998: 526).

Skyrelyje „Kongruencija“ (Rosinas, sud. ir par., 1998: 544–546), jau aptarus subordinuojamąsias ir koordinuojamąsias žodžių grupes, atskirai kalbama apie formalų žodžių

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

de congruentie. Daarin worden kort verschillende gevallen van congruentie besproken: de congruentie van een appositie met het bepaalde woord, het zelfstandig naamwoord (predicatief substantief) en het bijvoeglijk naamwoord (predicatief adjectief) in een samengesteld gezegde met het zelfstandig naamwoord als onderwerp, het bijvoeglijk naamwoord als attributieve bepaling (attributief adjectief) met het bepaalde zelfstandig naamwoord, het attributieve of predicatieve adjectief met meerdere zelfstandige naamwoorden, de predicatieve bepaling met het zelfstandig naamwoord als onderwerp, het bijvoeglijk naamwoord als attributieve bepaling met het bepaalde zelfstandig naamwoord of met meerdere zelfstandige naamwoorden en ten slotte het werkwoord met het persoonlijk voornaamwoord als onderwerp. In het laatste geval wordt bijvoorbeeld alleen de congruentie van het werkwoord in persoon en getal met een persoonlijk voornaamwoord of meerdere persoonlijke voornaamwoorden als onderwerp genoemd. Met andere woorden: alleen verschillende gevallen van de morfologische uitdrukking van congruentie worden besproken.

Syntactische relaties worden ook niet genoemd in de paragraaf ‘Belangrijkste zinsdelen’ (Rosinas, red. en samenst., 1998: 559–563). Bij de behandeling van samengestelde zinnen volstaat men eveneens met een grove indeling van de syntactische relaties: er worden nevengeschikte en ondergeschikte samengestelde zinnen genoemd, evenals de nevenschikking en onderschikking van de zinnen waaruit deze zijn opgebouwd, bijvoorbeeld: „Bijzinnen worden door bepaalde verbindende elementen aan hoofdzinnen ondergeschikt gemaakt; hun relatie is daarom veel nauwer en duidelijker dan die van nevengeschikte zinnen” (Rosinas, red. en samenst., 1998: 567).

Zoals blijkt, volstond P. Skardžius in zijn colleges met de indeling van syntactische relaties in nevenschikkende en onderschikkende relaties. Uit zijn colleges kwamen studenten vrijwel niets te weten over de beheersing van woorden en alleen algemene zaken over hun congruentie; die laatste werd zelfs niet in verband gebracht met de genoemde typen syntactische relaties (onderlinge woordrelaties). Ook de syntactische aard van congruentie bleef onduidelijk, omdat alleen verschillende gevallen van de morfologische uitdrukking ervan werden besproken.

Leonardas Dambrauskas straipsnyje „Žodžių santykiai sakinyje“ (1939) mini derinimą ir valdymą, tačiau terminas valdymas, jo nuomone, nėra tikslus, nes taikomas tik daliai prijungiamųjų (jo vadinamų prijungtinėmis) žodžių grupių, nors „visos prijungtinės grupės yra „valdomosios“ (Dambrauskas 1939: 86). Todėl prijungiamąsias grupes jis siūlo skirstyti į derinamąsias ir nederinamąsias. Tokia klasifikacija primena sintaksinių ryšių skirstymą Z. Kuzmickio vadovėlyje. Matyti, kad M. Dambrauskas valdymą suprato labai plačiai – maždaug kaip žodžių priklausomybės ryšį, kuris prijungiamosiose grupėse „nėra vienodo stiprumo“ (Dambrauskas 1939: 85). Toks platus ir nelabai apibrėžtas valdymo suvokimas lietuvių sintaksėje neturėjo tęsinio.

De relatie tussen onderwerp en gezegde lijkt M. Dambrauskas „dichter bij de relatie tussen onderschikkende groepen” (Dambrauskas 1939: 85); er wordt alleen niet gezegd welk element van welk ander afhankelijk is.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

In navolging van John Ries² vermeldt M. Dambrauskas ook een derde, tussen onderschikking en nevenschikking in staande relatie: die tussen een appositie en het woord waarop deze betrekking heeft, bijvoorbeeld Susirinko parlamentas, tautos atstovybė (Dambrauskas 1939: 85). Dit was een nieuw gegeven in de Litouwse grammatica, dat weerklank vond in het werk van enkele latere taalkundigen.

In het beknopte syntaxisleerboek van Jurgis Ambraška en Juozas Žiugžda, verschenen in 1940 en vooral bestemd voor lagere scholen, wordt van de syntactische relaties op enkele plaatsen alleen congruentie genoemd. Deze wordt behandeld in de paragraaf ‘Congruentie van de belangrijkste zinsdelen’ (Ambraška, Žiugžda 1940: 9–10). Daarin staat dat het zuivere gezegde of het koppelwerkwoord van een samengesteld gezegde congrueert in getal en persoon met het onderwerp dat in de nominatief staat. Bovendien congrueert het naamwoordelijk deel van een samengesteld gezegde met zo’n onderwerp in getal, naamval en genus, al is dat laatste niet altijd het geval, bijvoorbeeld: Višta yra paukštis.

Congruentie wordt ook genoemd in de paragraaf over de attributieve bepaling. Attributieve bepalingen die worden uitgedrukt door bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden congrueren met de woorden waarop zij betrekking hebben in genus, getal en naamval (Ambraška, Žiugžda 1940: 13); bepalingen uitgedrukt door zelfstandige naamwoorden in de genitief of instrumentalis congrueren niet met het woord waarop zij betrekking hebben. Een attributieve bepaling die wordt uitgedrukt door een congruerend zelfstandig naamwoord heet een appositie (Ambraška, Žiugžda 1940: 14).

Zoals blijkt, wordt in dit leerboek niets nieuws gezegd over de varianten van onderschikking. Er worden veelvoorkomende gevallen van de morfologische uitdrukking van congruentie opgesomd, terwijl het begrip beheersing zelfs niet wordt genoemd; zo ontstaat de indruk dat men het vermijdt.

In de jaren van de onafhankelijkheid werd bij het begrijpen en beschrijven van syntactische relaties een kleine stap gezet: ze werden gedefinieerd (M. Durys definieerde congruentie; Z. Kuzmickis zowel congruentie als beheersing). Toch zijn in hun opvattingen de niveaus van syntaxis en morfologie onlosmakelijk met elkaar vermengd; de syntactische aard ervan wordt verbonden met de morfologische uitdrukking. Ook is er een zekere onduidelijkheid over het begrip beheersing: het wordt omschreven als het ontbreken van congruentie (Z. Kuzmickas), gelijkgesteld aan semantische afhankelijkheid (L. Dambrauskas), of eenvoudigweg vermeden (J. Ambraška, J. Žiugžda).

² Greičiausiai jo garsioju darbu Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch (Ries 1894, 1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

III. DE OORLOGSJAREN

Al onder de omstandigheden van de Duitse bezetting verscheen Alfonso Kalniaus Lietuvių kalbos sintaksė (1943). Aan syntactische relaties, oftewel congruentie en regering, wordt daarin geen afzonderlijke aandacht besteed. Net als bij J. Jablonskis worden ze behandeld bij de bespreking van de zinsdelen. Zo wordt het onderwerp gedefinieerd als „[H]et woord of de woorden in een zin die van het gezegde afhankelijk zijn en meestal antwoord geven op de vraag wie?“ (Kalnius 1943: 15). In deze definitie wordt het onderwerp omschreven als een van het gezegde afhankelijk zinsdeel, niet als een zelfstandig zinsdeel. De verwijzing naar de vraag verbindt het echter opnieuw met de morfologische vorm.

In de paragraaf „Congruentie van de belangrijkste zinsdelen“ wordt de congruentie van het gezegde met het onderwerp besproken: het enkelvoudige gezegde en het koppelwerkwoord in een samengesteld gezegde congrueren met het onderwerp, uitgedrukt in de nominatief, in getal en persoon. Het naamwoordelijk deel van het samengestelde gezegde congrueert met het onderwerp in getal en naamval, terwijl „het genus vaak al niet meer overeenkomt“ (Kalnius 1943: 21). De richting van de congruentie valt dus niet samen met de richting van de afhankelijkheid: hoewel het onderwerp afhankelijk is van het gezegde, congrueert juist het gezegde of het naamwoordelijk deel ervan met het onderwerp.

Een lijdend voorwerp wordt gedefinieerd als „[E]en woord dat de betekenis van het gezegde aanvult door antwoord te geven op de vragen waarvan?, aan wie?, wat?, waarmee?“ (Kalnius 1943: 22). Deze aanvulling van de betekenis wordt ook als volgt verklaard: „Gewoonlijk vereisen gezegden, of beter gezegd werkwoorden, zulke woorden die ze aanvullen en ze zelf betekenisvoller maken.“ Hier lijkt de eis die een woord stelt goed te zijn onderscheiden van de vorm ervan, maar de naamvalsvragen in de definitie leiden opnieuw terug naar die vorm.

Over bepalingen wordt gezegd dat ze „met het bepaalde woord congruerend of niet-congruerend kunnen zijn en daarom, net als in het leerboek van J. Ambraškas en J. Žiugžda, in twee soorten worden ingedeeld: congruerende en niet-congruerende“ (Kalnius 1943: 26).

Hoewel A. Kalniaus Sintaksėje interessante theoretische observaties bevat, keert het werk, alles bij elkaar genomen, wat de syntactische relaties betreft terug naar J. Jablonskis: de syntactische relaties worden er niet afzonderlijk behandeld en er worden geen definities van gegeven.

De Leonardo Dambriūno Lietuvių kalbos sintaksė³, die nog in Litouwen was voorbereid maar pas in 1946 voor het eerst in het buitenland verscheen, verdeelt de relaties tussen woorden uitsluitend in onderschikkende en nevenschikkende relaties (Dambriūnas 1963: 7–8). De onderschikkende relaties worden verder niet onderverdeeld.

³ Helaas was zij voor mij niet toegankelijk; daarom is gebruikgemaakt van de derde editie van het leerboek.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Over congruentie wordt in het leerboek slechts terloops melding gemaakt. De belangrijkste zinsdelen – onderwerp en gezegde – worden uitsluitend op grond van hun betekenis gedefinieerd. Over de congruentie tussen onderwerp en gezegde wordt alleen gezegd dat „een enkelvoudig gezegde en de koppelwerkwoordelijke verbinding van een samengesteld gezegde met het onderwerp (in de nominatief) overeenkomen in persoon en getal” (Dambriūnas 1963: 22), terwijl „het naamwoordelijke deel van een samengesteld gezegde (in de nominatief) met het onderwerp overeenkomt in naamval, persoon en getal” (Dambriūnas 1963: 23). Op dezelfde plaats wordt ook kort de congruentie van gezegden met „niet genoemde, maar impliciet aanwezige betekenisvolle onderwerpen” besproken, bijvoorbeeld: Dabar kiekvienas namo eisime.

Bijvoeglijke bepalingen worden onderverdeeld in congruerende en niet-congruerende. De congruentie van de eerste met de bepaalde woorden wordt besproken (Dambriūnas 1963: 24). Congruentie komt ook aan bod bij de bespreking van de congruentie van meerdere onderwerpen met hetzelfde gezegde en van meerdere bijvoeglijke bepalingen met hetzelfde bepaalde woord, bijvoorbeeld: Aš ir jis dirbome visą dieną, Pirmame ir antrame aukšte (du aukštai) gyvena mūsų pažįstami (Dambriūnas 1963: 50).

Bij de definiëring en toelichting van lijdende voorwerpen wordt uitsluitend uitgegaan van hun functie in de zin (ze vullen het gezegde aan) en hun uitdrukkingsvorm. Over enige vorm van regeren of vereiste van lijdende voorwerpen wordt helemaal niet gesproken. Op die manier wordt regeren in L. Dambriūnas’ Sintaksėje niet alleen niet onderscheiden, maar zelfs niet vermeld. Dat is niet verwonderlijk, gezien de opvatting over regeren die hij in zijn artikel uit 1939 uiteenzette.

De syntaxiswerken uit de oorlogsjaren hielden consequent vast aan de theoretische opvattingen van de voorafgaande periode en werkten deze verder uit; grotere vernieuwingen werden er niet in gepubliceerd.

SAMENVATTING

In de Litouwse syntaxiswerken uit de eerste helft van de 20e eeuw worden twee soorten onderschikking besproken: congruentie en regeren. Het duidelijkst worden deze onderscheiden in Z. Kuzmickio Lietuvių kalbos sintaksėje. In andere werken worden ze nog, om zo te zeggen, niet opgevat als varianten van onderschikking (of afhankelijkheid).

Congruentie wordt in alle besproken werken genoemd. Ze behandelen de congruentie tussen onderwerp en gezegde en de congruentie van de bijvoeglijke bepaling met het bepaalde woord. Toch werd congruentie voor het eerst gedefinieerd, naar het lijkt, pas in 1927 in M. Durio’s Lietuvių kalbos sintaksėje.

Regeren werd voor het eerst gedefinieerd, waarschijnlijk pas in 1930 in Z. Kuzmickio Lietuvių kalbos sintaksėje. In andere syntaxiswerken wordt het ofwel helemaal niet genoemd, ofwel alleen bij de bespreking van de soorten lijdende voorwerpen.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

De derde soort onderschikking, aanhechting, die ons nog steeds vertrouwd is, wordt in de Litouwse syntaxiswerken van vóór de Sovjetbezetting helemaal niet genoemd.

In de besproken werken zijn ook enkele verschillen zichtbaar in de opvatting van de onderschikkende relatie zelf. Vooral de visie van L. Dambrauskas valt op: volgens hem is onderschikking identiek aan regering. Daarom wordt voorgesteld de laatstgenoemde term af te schaffen en onderschikkende relaties in congruerende en niet-congruerende relaties in te delen.

Kenmerkend voor de werken uit de onderzochte periode is dat syntactische relaties niet worden onderscheiden van hun morfologische uitdrukking (congruentie in geslacht, persoon en getal; regering van naamvallen). Bovendien worden syntactische verschijnselen, vooral bij regering, niet onderscheiden van semantische verschijnselen (naamvallen worden vereist).

BRONNEN EN LITERATUUR

Ambrāška Jurgis, Žiugžda Juozas 1940: Trumpa lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, Kaunas: Sakalas.

Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86.

Dambriūnas Leonardas 1963: Lietuvių kalbos sintaksė, 3-ioji, papild. laida, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Durys Mykolas 1927: Lietuvių kalbos sintaksė. Vidurinei mokyklai, Kaunas: s. d.

Kalnius Alfonsas 1943: Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas: Valstybinė leidykla.

Klimas Petras 1915: Lietuvių kalbos sintaksė. Pirmoji dalis. Rygiškių Jono sintaksės turiniu naudodamasis parašė P. Klimas, Vilnius: Lietuvių mokslo draugijos leidinys.

Kruopas Jonas, ats. red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika. 1653 metai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kuzmickis Zigmantas 1930: Lietuvių kalbos sintaksė. Vadovėlis vidurinėms ir aukštesniosioms mokykloms, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys.

Kuzmickis Zigmantas [1939?]: Litouwse grammaticale syntaxis. Leerboek voor middelbare scholen, 5e herziene uitgave, Kaunas: Sakalas.

Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Ries John 1894: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung.

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Ries John 1927: Was ist Syntax?: ein kritischer Versuch, zweite, um einen Anhang vermehrte Ausgabe, Prag: Taussig.

Rosinas Albertas, sud. ir par., 1998: P. Skardžius. Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Пешковский Александр Матвеевич 1920: Русский синтаксис в научном освещении: популярный очерк: пособие для самообразования и школы, изд. 2-е, Москва: Государственное издательство.

Ontvangen 2021 06 28

Aanvaard 2021 10 19

ONDERSCHIKKING IN WERKEN OVER DE LITOUWSE SYNTAX (EERSTE HELFT VAN DE 20^THE EEUW)

Samenvatting

Het artikel analyseert hoe de soorten syntactische relaties worden beschreven in werken over de Litouwse syntaxis uit de eerste^st helft van de twintigste^th eeuw. Daarbij wordt aandacht besteed aan het concept en de definitie van onderschikkingstypen, evenals aan de toepassing ervan bij de beschrijving en indeling van zinsdelen.

In de onderzochte werken worden twee soorten onderschikking genoemd: congruentie en beheersing. Deze typen worden het duidelijkst onderscheiden in Kuzmickis’ Syntax of the Lithuanian language. In de andere werken is hun opvatting als onderschikkingstypen nog vaag.

Congruentie wordt in alle onderzochte werken beschreven. Gewoonlijk maken ze onderscheid tussen de congruentie van onderwerp en gezegde en die van de bijvoeglijke bepaling met haar kern. Maar voor het eerst wordt congruentie pas gedefinieerd in Durys’ Syntax of the Lithuanian language (1927).

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a. pirmoji pusė) | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.05

Beheersing wordt voor het eerst pas gedefinieerd in Kuzmickis’ Syntax of the Lithuanian language (1930). In andere syntaxiswerken wordt beheersing helemaal niet genoemd, of alleen ter sprake gebracht bij de indeling van soorten complementen.

De derde soort onderschikking, die ons ook nu nog vertrouwd is — šliejimas — werd in werken over de Litouwse syntaxis vóór de Sovjetbezetting helemaal niet genoemd.

TREFWOORDEN: onderschikking, congruentie, beheersing, Jurgis Ambraška, Leonardas Dambrūnas-Dambrauskas, Mykolas Durys, Jonas Jablonskis, Alfonsas Kalnius, Petras Klimas, Zigmantas Kuzmickis, Petras Skardžius, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Vilnius Academie voor Schone Kunsten

Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 94 (2021)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204