MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ ЧЕКМОНАС

حول بعض الأنماط المنتظمة لتكوين مصطلحات التحليل اللغوي

سنطلق اسم المجموعة المصطلحية (ТрГ) على مجموعة المصطلحات التي تخدم نظريةً ما أو جزءًا منها. ومن حيث بنيتها وخصائصها، تشبه المجموعة المصطلحية، من جوانب عدة، المجموعات الموضوعية (ТмГ) في مفردات اللغة الطبيعية.

فعلى كل مقطع تزامني، تتألف المجموعتان المصطلحية والموضوعية عادةً من وحدات معجمية تختلف من حيث أصلها ووقت نشأتها. وفي معظم العلوم، ولا سيما العلوم الإنسانية، بما فيها علم اللغة، يتشكل مكوّن المجموعة المصطلحية عفويًا، وغالبًا ما تكون وحداتها كلمات من اللغة الطبيعية. وفي الوقت نفسه، تؤثر في عملية تشكّل المجموعتين المصطلحية والموضوعية العوامل الاجتماعية اللغوية نفسها تقريبًا: الموضة، والاعتبارات الأسلوبية، ووجود مصادر اقتراض مرموقة، والنزعات التطهيرية في تطور اللغة القومية المعنية، وما إلى ذلك.

تتشابه المجموعتان المصطلحية والموضوعية من حيث البنية الدلالية، إذ تضم كل منهما وحدات معجمية أحادية المعنى ومتعددة المعاني. وإذا كان هذا أمرًا طبيعيًا ومألوفًا في المجموعة الموضوعية، فإن تعدد معاني الوحدات المعجمية غير مرغوب فيه في المجموعة المصطلحية؛ غير أنه يكاد يكون حتميًا حين تُمثَّل مصطلحاتها بوحدات معجمية من اللغة الطبيعية المعنية. وفي علم اللغة، تتسم مصطلحات كثيرة بتعدد دلالي خفي (أو كامن)، لأنها إما غير محددة بدقة، أو لأن تفسيرها يتيح تأويلات متعددة، أو لأنها مستعارة من نظريات أخرى أو تخصصات مجاورة. وكثيرًا ما يعرقل تعدد المعاني الخفي أو الظاهر في وحدات المجموعة المصطلحية الفهم السليم للأطروحات الجديدة المصاغة في إطار النظرية المعنية، لكنه في الوقت نفسه يسهّل عرض الأطروحات الجديدة باستخدام مصطلحات قديمة، بما يضمن استمرارية النظريات. وفي هذا الصدد، لنتذكر أن الباحثين الذين يسعون إلى إبراز أصالة بنائهم النظري وتميزه («انقطاع استمراريته») كثيرًا ما يقترحون أنظمة مصطلحية تختلف اختلافًا جذريًا عن الأنظمة التقليدية.

تتيح أوجه التشابه هذه في بنية المجموعتين المصطلحية والموضوعية وخصائصهما اعتبار المجموعات المصطلحية في المفردات، ولا سيما مفردات العلوم الإنسانية، أنواعًا من المجموعات الموضوعية في اللغة، تنتمي إلى مجال ما يُسمى بالمفردات الثقافية. ونرى أن هذا المنهج سيساعد على

151

فهم الأنماط المنتظمة لتشكّل المجموعات المصطلحية في العلوم الإنسانية فهمًا أعمق.

ومع ذلك، تختلف الآليات الدلالية لتكوّن معاني الوحدات المعجمية في المجموعتين المصطلحية والموضوعية اختلافًا عميقًا. ويحدّد النظرية التي يخدمها المصطلح، في المقام الأول، مدى معناه. كما تحدد النظرية السمات التمييزية (السيمات) التي تتقابل على أساسها الوحدات المعجمية داخل المجموعات المصطلحية؛ ومن الواضح أيضًا أن هذه السمات ذات طابع موسوعي (غير نظامي وغير لغوي)، لأن النظرية هي التي تحدد مكوّن المجموعة المصطلحية.

أما مكوّن المجموعات الموضوعية في المفردات، كما هو معلوم، فيتشكل تاريخيًا، ويحدّد مدى معنى كل وحدة معجمية فيها العلاقات النظامية ضمن نواة حقلها الدلالي؛ فضلًا عن ذلك، يرتبط معنى وحدات اللغة الطبيعية ارتباطًا وثيقًا بتوزيعها، في حين تعتمد خصائص التوزيع الدلالي للمصطلح على بنية النظرية التي تخدمها المجموعة المصطلحية المعنية.

وبوجه عام، ترجع الفروق بين دلالات المصطلحات والوحدات المعجمية في اللغة الطبيعية إلى أن المصطلحات تشكّل أساس اللغة الواصفة التي تُبنى بوساطتها النماذج النظرية للظواهر، بينما تمثل الوحدات المعجمية (الطبيعية) موضوعات يمكن وصفها باستخدام لغة واصفة ما.

توجد في العلوم المختلفة نزعة واضحة إلى أن تحدد النظرية ليس دلالات المصطلحات فحسب، بل بنيتها الشكلية أيضًا. وقد تجسدت هذه النزعة على نحو أكثر اتساقًا في الكيمياء. ونرى أن بعض أجزاء مصطلحات التحليل اللغوي (أو نظرية وصف اللغات الطبيعية) قد تشكلت هي الأخرى بفعل هذه النزعة. وتهدف المناقشات التالية إلى بيان صحة هذا الافتراض؛ أما العرض المفصل لتاريخ نشأة مصطلحات التحليل اللغوي كلٌّ على حدة، فلا يدخل في نطاق بحثنا.

تتمثل قاعدة التحليل اللغوي في نظرية وصف وحدات اللغة وبنيتها على مستوياتها الأساسية: الصوتي والصرفي والمعجمي والنحوي. وتنطلق هذه النظرية من وحدات قابلة للملاحظة والإدراك، وهي أصوات الكلام والكلمات وصيغ الكلمات والجمل. ويميز الباحث الناطق باللغة هذه الوحدات حدسيًا، نتيجة إدراك الكلام وفهمه باللغة المعنية، وهي تشكل ما يُسمى بالمستوى الإيتيكي لتمثيل وقائع اللغة (أو مستوى الملاحظة؛ وقد صيغ مصطلح этический من اللاحقة -етика في كلمة фонетика).

تتمثل المهمة الأساسية للتحليل (الوصف) الشكلي في الكشف عن وحدات اللغة المعنية ووصفها، انطلاقًا من وحدات المستوى الإيتيكي. وعلى خلاف الوحدات الإيتيكية، تمثل هذه الوحدات بعض البنى النظرية، أي نماذج لوقائع اللغة القابلة للملاحظة. وتتضمن أسماء هذه الوحدات اللاحقة -ема.

152

في الربع الأخير من القرن الماضي، اقترح إ. أ. بودوان دي كورتيناي مفهوم الفونيم بوصفه وحدةً مجردة لتمثيل أصوات الكلام التي تُميَّز حدسيًا. ثم أُطلق اسم المورفيم على وحدة مماثلة له في الوظيفة على المستوى الصرفي. أما «الكلمة»، بوصفها وحدةً في المعجم التفسيري تمثل مجموعة من الصيغ اللفظية المتطابقة دلاليًا، فقد سُمِّيت ليكسيمًا. ومؤخرًا جدًا، اقتُرح أيضًا مصطلح سينتاكسيم لتسمية الوحدة الوظيفية الأساسية في النحو.

وبالتوازي مع نشوء المصطلحات الإيمية، بدأت عملية تحويل المصطلحات الإيتية وتوحيدها. وقد صيغت البنية الشكلية للمصطلحات الإيتية الجديدة بحيث تؤكد طابعها غير الموسوم إزاء المصطلحات الإيمية. وبعبارة أخرى، بدأ تمثيل اشتقاقية المصطلحات الإيمية نظريًا وثانويتها على مستوى بنيتها الشكلية. ونتيجة لذلك، نشأت أزواج المصطلحات الآتية:

فونيم — فون (صوت كلامي)

ليكسيم — ليكس (كلمة)

مورفيم — مورف (صيغة الكلمة)

سينتاكسيم — ؟ («سينتاكس»).

وقد حفّز انتشار مصطلحي ألوفون وألومورف نشوء مصطلحات إيتية جديدة. وينبغي التشديد على أن عملية توحيد المصطلحات الإيتية جرت إلى حد كبير بصورة عفوية. ولهذا السبب، لم يُستخدم مدة طويلة المصطلح الممكن من حيث المبدأ ليكس، ولم ينتشر مصطلح ألو ليكس؛ إذ تُستخدم كلمة «كلمة» حتى الآن بهذا المعنى.

يُعد مصطلح سينتاكسيم في الوقت الراهن ضربًا من الغرابة، ومن غير المرجح أن يشيع قريبًا المصطلح الممكن من حيث المبدأ سينتاكس.

ليس من المرجح أن تُعزى أسباب عدم الاتساق في صياغة المصطلحات واستخدامها إلى مجرد رغبة الباحثين في تجنب المصطلحات غير المألوفة. ويُظهر تاريخ اللسانيات أن المصطلحات الجديدة تلقى قبولًا بسهولة نسبية إذا قُدِّم مسوغ نظري جاد لضرورة إدخالها. وفي حالتنا، يمكن أن يتمثل هذا المسوغ في الإشارة إلى تماثل التحليل الشكلي على كل مستوى من المستويات الأساسية للغة؛ غير أن التصور المتعلق بهذا التماثل تبلور تدريجيًا، ويمكن القول إن معظم اللغويين لم يدركوا واقعه حتى الآن. وإضافة إلى ذلك، يختلف دور التحليل الشكلي وأهميته (أو وزنه النظري) بعض الشيء من مستوى لغوي إلى آخر؛ إذ كلما ازداد الثراء الدلالي للوحدة اللغوية، بدا التحليل الشكلي أقل أهمية لها. ولهذا السبب، فإن أكثر الفروع صياغةً في قوالب شكلية في الوقت الراهن، من حيث الجوهر والمصطلحات، هو علم الأصوات بوصفه نظريةً لوحدات اللغة التي لا تحمل معاني؛ وتأتي بعده، تنازليًا بحسب درجة الصياغة الشكلية، الصرفُ والمعجم. ومن اللافت أن

153

لم يُعترف بأهمية التحليل الشكلي في وصف المفردات إلا منذ عهد قريب نسبياً، وحتى الآن كثيراً ما لا يُعطى حقه. أما فيما يتعلق بالنحو، فليس واضحاً تماماً حتى ما الذي ينبغي أن يكون عليه مثل هذا التحليل. وهكذا، فإن مدى تطور مصطلحات التحليل اللغوي وتوحيدها من جهة، ومدى دراسة مستويات اللغة نظرياً من جهة أخرى، يعتمدان بوضوح أحدهما على الآخر. وتؤكد هذه الحقيقة بجلاء فكرة أن تطور النظرية هو العامل الأساسي في تشكيل مصطلحاتها، من حيث المضمون والشكل على السواء.

ينبغي الانتباه إلى أن التحليل الشكلي لا يستنفد إشكاليات وصف لغة بعينها، إذ يتعذر، استناداً إلى معطياته، صياغة قواعد موضوعية لتوليد الوحدات الملحوظة (ذات المعنى) في تلك اللغة. ومن الواضح تماماً أن التحليل الشكلي ينبغي أن يُستكمل بمعطيات الوصف المَعْلَمي لوحدات اللغة، أو بوصف طرائق تحققها وعملها. والغاية من الوصف المَعْلَمي في علم الأصوات هي تحديد الخصائص الصوتية الموضوعية لمقاطع التيار الكلامي المسؤولة عن تحقيق أصوات كلامية معينة (ومن ثم فونيمات معينة). أما في الصرف، فيهدف الوصف المَعْلَمي إلى الكشف عن الدلالات الدلالية-الصرفية للمورفات المنفردة. وفي المعجم، فإن الإشكالية التي تُعد مَعْلَمية في جوهرها هي إشكالية الدلالة النحوية المعاصرة، أو، وهو الأمر نفسه، النحو الدلالي. ولا يكاد يكون تماثل مهام الوصف المَعْلَمي لمستويات اللغة المختلفة مدركاً في الوقت الحاضر؛ كما أن كثيراً من اللغويين لا يدركون خصوصية مهام الوصف المَعْلَمي، سواء إزاء التحليل الحدسي أم الشكلي. ولهذا السبب، ترد في الأدبيات العلمية المعاصرة تعبيرات من قبيل وصف صوتي للغة (أي وحدات إميمية عملياً) ووصف فونولوجي للكلام (أي وحدات إميمية)، وهي تعبيرات متناقضة في جوهرها ضمن إطار اللسانيات النظرية المعاصرة.

في رأينا، ستتضح خصوصية مهام الوصف المَعْلَمي عاجلاً أم آجلاً، وهو ما سيؤدي على ما يبدو إلى وضع مصطلحات خاصة من قبيل فونيتا، أي «مجموعة المعلمات النفسية-الصوتية التي تُحدث (أو يمكن أن تُحدث في ظروف صوتية معينة) أثرَ صوتٍ كلامي (فون) بعينه»؛ ومورفيتا، أي «مجموعة الدلالات المعجمية-الصرفية التي تحدد خصائص استعمال مورف بعينه»؛ وليكسيـتا، أي «مجموعة معاني الكلمة التي تحدد خصائص توافقها الدلالي»؛ وربما سينتاكسيتا، بمعنى بعض قواعد الاستعمال الصرفية-النحوية لـ«نحو» ما. لكننا نكرر أن هذا النوع من المصطلحات (بحسب الوظائف) سيظهر على ما يبدو ويترسخ—

154

فقط بعد الصياغة الواضحة لأفكار الوصف المَعْلَمي وتنفيذها عملياً.

وأخيراً، النقطة الأخيرة. يمكن تسمية المجموعة الاصطلاحية التي يكون تركيبها الدلالي والشكلي معللاً كلياً بالنظرية التي تخدمها «مثالية». وبالنسبة إلى هذه المجموعة، تزول مشكلة العلاقة بين العنصر الوطني والعنصر الدولي فيها، وتصبح بطبيعة الحال جزءاً من اللغة الدلالية (الدولية) للعلم المعاصر.