LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

VANDA BARANAUSKAITĖ

J. BALČIKONIS – TŁUMACZ „GRAŻYNY” A. MICKEWICZA

A. Žirgulys opublikował w pierwszym numerze „Mūsų kalba” z 1974 roku artykuł „Wspominając J. Balčikonisa”, w którym opowiada, jak w 1966 roku prof. J. Balčikonis chciał wydać przekład „Grażyny” A. Mickiewicza. Profesor z właściwej sobie skromności nie przyznał, że sam przełożył „Grażynę”, lecz opowiedział A. Žirgulysowi, który pracował wówczas w wydawnictwie w Kownie, historię o szlachcicu z Kiejdan, który dał profesorowi do poprawienia język przekładu. Niestety, tłumacz zmarł, więc wydanie tego przekładu oznaczałoby spełnienie woli szlachcica. Niestety, przekład ten nie ujrzał światła dziennego: ukazały się już bowiem dwa przekłady „Grażyny” (V. Sirijos-Giry i Just. Marcinkevičiusa), a „Vaga” nie chciała wydać trzeciego.

Pracownikom wydawnictwa język przekładu wydał się bardzo balčikoniowski, uwierzyli jednak wersji profesora, sądząc, że podczas doskonalenia przekładu Balčikonis tak zmienił język. I gdyby nie świadectwo językoznawcy A. Lyberisa, krewnego profesora, który widział rękopisy przekładu „Grażyny”, nigdy nie dowiedzielibyśmy się, że profesor przełożył „Grażynę”.

O tym, że profesor lubił poezję i mógł ją tłumaczyć, świadczy także następujący fakt: w młodości J. Balčikonis pisał i tłumaczył wiersze. Drukowano je w „Viltis” i „Lietuvos ūkininkas”. „W tamtym czasie były dość popularne. Oto Mikas Petrauskas skomponował muzykę do wiersza Balčikonisa „I myśmy ginęli, i cierpieliśmy…”, wielką popularność zdobył „Więzień”, który stał się pieśnią ludową, później zharmonizowaną przez J. Švedasa; jako utwory folklorystyczne zapisano wiersze „Nadejdą czasy” i przekład „Ptaszynki” rosyjskiego poety A. Pleščėjeva. Rewolucyjną poezję Balčikonisa wysoko cenił prof. B. Pranskus – stawiał ją na równi z poezją Jovara¹. J. Balčikonis podpisywał swoje wiersze najróżniejszymi pseudonimami: Trimittas, Sparnaitis, Bijūnėlis. „Grażynę” przełożył pod pseudonimem Silvestras Rimgaija.

Wiele zagadnień Balčikonis jako tłumacz ujmuje w swoisty sposób. We wstępie do „Pism wybranych” J. Balčikonisa czytamy, że opublikował on szereg wartościowych prac z zakresu litewskiej onomastyki i pisał o lituanizacji nazwisk. O tym, że profesor miał własne poglądy, świadczy także przekład imion w poemacie. Imię głównej bohaterki poematu Grażyna zmienia na Grażine, imię księcia Liutaura zmienia na Liutvdru, nazwę miejscową Naugardukas zastępuje formą Naugardu, nazwę państwa Vokietija – Vokia, a možūrai nazywani są mazovais.

¹ Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. – Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 11.

38

Czytając „Grażinę” w przekładzie J. Balčikonisa, od razu zwracamy uwagę na bogate słownictwo. Zamiast słów pospolitych, które wskutek częstego i powszechnego użycia straciły wyrazistość, językoznawca wybiera żywsze synonimy. Język „Grażiny” J. Balčikonisa jest ludowy i żywy. Tłumacz nie stroni od potocznych wyrazów. Obficie stosuje słownictwo i formy gwarowe, np.: „jei apsaką (pasakojimą) tą atsidėjęs sekei”, „galop antraip daryti apsistojo” (postanowił), „o žodžio tam apverst (pakeist) meildus ganėjo” (wystarczyło), „Liutvarą jos kunigaikščiu deda” (wyznacza), „neturim čia gaišuoti” (zwlekać), „etnu dar kartą vyro kelt greituju” (szybko), „greta sustoję bendrą priešą kruša” (biją), „oras menkas (ne koks), kažkoks vėjas”, „pailsusius bemat atgal nuspaudė” (odepchnął), „ne pasvavijęs (užsispyrimas) jam koks užėjęs būtų”, „nėra gražu mums pyktis savybėje” (między sobą), „jos veidas kaista, baisiai ji sujukus” (wzburzona), „atmink, ką lieptas, būkit susitaise” (przygotowani) i tak dalej.

W „Grażinie” nie brakuje też archaizmów, które są bardzo potrzebne: nadają opowieści tajemniczości, jakby przenosiły ją w dawne czasy, np.: „prie durų kunigės (kunigaikštienės) eit pasiryžta” (postanawia pójść do księżnej); wyraz kunigė występuje w pismach M. Mažvydasa i słowniku K. Sirvydasa. „Kryžeivių (kryžiuočių) siuntinius (pasiuntinius) išbrukt pavyko” — wyraz kryžeiviai pojawia się w pracach A. i J. Jušków oraz S. Daukantasa, a siuntiniai — w śpiewniku S. Slavočinskisa i słowniku K. Sirvydasa. W dawnych pismach spotykamy także inne archaizmy użyte przez J. Balčikonisa: „ką, viešpačia (valdove), girdžiu?” (co słyszę, władco?), „tai kunigas” (to książę), „po kiemus (kaimus) toliau kur įsikūręs” (gdzieś dalej, po wsiach osiadły), „ir sakalas — garbė tikra medėjo” (i sokół — prawdziwa chluba myśliwego), „tai motė (moteris), nors ji vyro ginklais segi” (to kobieta, choć nosi męską broń).

W przekładzie pojawiają się też pojedyncze rzadkie wyrazy — gardas, używany przez J. Basanavičiusa i V. Pietarisa, lecz nieprzyjęty w języku: „vieniems jis duoda gardą (miestą), duoda žemę” (jednym daje miasto, daje ziemię). Uwagę przykuwa też wyraz arioti, którego sam językoznawca użył w nowym znaczeniu: „čia lenkų kraštą traukiame arioti” (tu ruszamy, by spustoszyć ziemię polską).

Wyrazy z różnych grup leksykalnych użyte w przekładzie mają potencjalny ładunek estetyczny. W perspektywie tradycji kulturowej archaizm medėjas nie znaczy semantycznie tego samego co medžiotojas, kuniga nie można zastąpić księciem, a kiemo — wsią. Dialektyzmy i archaizmy tworzą koloryt historyczny. Niemal wszystkie wyrazy gwarowe są wyrazistymi elementami języka potocznego, jednak ich poetyckie przetworzenie nie zawsze jest udane: nie pasują do poematu romantycznego, wywołują inne skojarzenia, np.: „baisiai ji sujukus” (wielce wzburzona), „bet tavo vyrams skirtas (skirtumas) yra esminis” (ale różnica między twoimi mężami jest zasadnicza).

Spróbujmy teraz przyjrzeć się dłuższemu fragmentowi przekładu. Porównajmy przekład J. Balčikonisa z pracami innych tłumaczy. Czym wyróżnia się przekład J. Balčikonisa?

Weźmy za przykład opis świtu:

Juž noc pierzchata, już różone włosy Zorza po wschodnim roztacza obłoku.

W przekładzie J. Balčikonisa nie ma lśniących włosów jutrzenki ani jej personifikacji; tłumacz oddaje myśl prostym, ludowym językiem, tak, jak o wschodzącej jutrzenki powiedziałby wieśniak:

Choć jeszcze noc, już jeden skraj nieba, Rytvos, od blasków zorzy czerwienieje…

39

Sens oryginału został oddany, choć nie za pomocą identycznego obrazu i bez aluzji do literatury antycznej (dla romantyków literatura antyczna była ideałem). Zmieniono również składnię przekładu. Tłumacz wydłuża pierwsze zdanie o połowę drugiego; znikają powtarzające się „już”, nie szkodzi to jednak sensowi przekładu: zdanie jest płynne, choć pozbawione poetyckiej żyłki.

Just. Marcinkevičius rozbija pierwsze zdanie oryginału na dwa, dzięki czemu zachowuje dynamikę i brzmienie języka oryginału, ale również zmienia obraz poetycki:

Straszna noc minęła. Wkrótce świt, Na wschodzie niebo jakby purpurą zalane.

Przekład V. Sirijos-Giry przypomina pieśń ludową. W przekładzie „jutrzenka” i „chmura” stają się zdrobnieniami, obraz poetycki nie zostaje zachowany. Zmieniono również składnię, jednak, podobnie jak w poprzednich przekładach, oddano treść znaczeniową.

J. Žilius – Jonila tłumaczy te wersy dosłownie:

Już dzień świta, już warkocze jutrzenki Białym światłem swe niebo okrywają…

Tłumacz dokładnie oddaje obraz poetycki oryginału, zachowuje personifikację i aluzje do literatury antycznej (przypomnijmy Jutrzenkę „różanopalą” z „Odysei” Homera), jednak przekład jest pozbawiony dźwięczności i przypomina tekst prozatorski. J. Žilius-Jonila zmienia składnię oryginału: akapit oryginału złożony z dwóch zdań staje się jednym zdaniem, nie zmienia to jednak treści znaczeniowej; zachowane zostaje powtarzające się „już”.

Jeszcze jeden przykład. Przedstawiono w nim tajemniczy obraz zamku w Nowogródku nocą, szczegółowo opisano każdy detal:

Po valach z darni i po sinym piasku Olbrzymim słupem tamat się cień bury, Spadając w fosę, gdzie wśród wiecznych cieśni, Dyszała woda, pod zielonych pleśni.

Składnia oryginału nie zostaje zachowana w żadnym z przekładów; zmienia się szyk wyrazów, a łączenie zdań jest nieadekwatne do oryginału.

W przekładzie J. Balčikonisa pojawiają się informacje, których nie ma w oryginale (informacje domniemane) — jedynie wyczuwamy ich obecność:

W dal cień rzucają wieże długi. Wokół głęboki rów wodny czernieje, Jego spokojną powierzchnię porastają mchy, Lecz nie przejdzie przezeń niezapowiedziany gość.

Przekład jest obrazowy, sens został oddany, choć obraz poetycki nie jest całkiem dokładny. Znika kolorystyczne wrażenie oryginału: „niebieskawy piasek”, „zielone pleśnie”. Jednak „mchy” same w sobie oddają zarówno wrażenie kolorystyczne, jak i brzmią znacznie naturalniej niż „zielone pleśnie”. W przekładzie zastosowano tropy: synekdochę „cień rzucają wieże” oraz antropomorfizację „wieże rzucają”. Te środki artystyczne ożywiają przekład.

40

Niemal dosłownie te wersy przełożył V. Sirijos-Gira:

Cień zamku niczym słup legł Na błękitnawym piasku, wału, w głąb Przekopu spadł, gdzie w wilgotnym cieniu Woda oddychała pośród zielonych pleśni.

Tutaj, podobnie jak w oryginale, zachowano personifikację „woda oddychała” oraz wrażenie kolorystyczne, jednak przekład brzmi martwo, zdaniu brakuje żywiołowości, przeskakuje ono przez granice wersów.

Przekład P. Arminasa-Trupinėliosa:

Na żółtawym piasku i na wałach zamku Cienie leżały niczym olbrzymy, Jakby ich część wtłoczono do fosy, Gdzie stara woda i pleśnie gniły.

Obok jednego „bohatera” oryginału (wody) w przekładzie pojawia się jeszcze drugi, utworzony z określenia miejsca (pleśń). Nie tyle razi brzmienie „starej wody”, ile układ wersów. Pamiętając, że jest to pierwszy przekład „Grażyny”, nie możemy być zbyt czepialscy.

Przekład Just. Marcinkevičiusa, choć pełen wdzięku i dźwięczny, zniekształca sens oryginału:

W górę, wałem darniowym się wznosząc, Po piasku suną wielkie cienie. Znużone wpadają do starej fosy, Gdzie między trawami szemrze świeża woda.

Powstaje zupełnie nowy obraz artystyczny. Co prawda romantyczny, taki, jaki powinien być w poemacie romantycznym, ale autor tego poematu chciał oddać nie pogodny nastrój szemrzącej wody, lecz ukazać tajemniczą i złowrogą nocną ciszę, którą szmer wody tylko by zakłócał. Ponadto w fosie otaczającej zamek woda nie może szemrać, a tym bardziej być świeża.

Porównując przekłady z oryginałem i między sobą, znaleźlibyśmy wiele interesujących rzeczy, ale wymagałoby to obszerniejszej pracy. Warto wspomnieć, że nie tylko Balčikonis zmieniał imię Grażyny. P. Arminas-Trupinėlis przekładał Grażynę jako Piękną. Jonila starał się jak najbardziej zlituanizować poemat: Naugardukas zmienił się w Naujapile, Liutauras — w Liūtudaru. V. Sirijos-Gira tłumaczył posłów jako legatów, J. Balčikonis — jako wysłańców. Dla Balčikonisa zakon krzyżacki przypomina „wielogłowego węża”, dla Giry — „hydrę”, dla Marcinkevičiusa — „smoka”.

Już na podstawie krótkiego porównania przekładów możemy wyciągnąć pewne wnioski. W przekładach J. Žiliusa-Jonily i P. Arminasa-Trupinėliosa dąży się do jak największej dokładności obrazowania, czasem zapominając sprawdzić, czy język przekładu jest płynny i łatwy w lekturze. Przekład V. Sirijos-Giry nie zawsze jest artystycznie precyzyjny, miejscami podejmuje się próbę tłumaczenia dosłownego, jednak wiele ratuje talent poety. Just. Marcinkevičiusowi zależy przede wszystkim na zachowaniu kolorytu oryginału, nastroju i dynamiki brzmienia. J. Balčikonis świadomie archaizuje przekład, przedstawia obrazy oryginału tak, jakby były bliskie Litwinowi

41

światopoglądowi. Wyczuwalna jest tendencja do nadawania językowi ludowego charakteru. Jedenastozgłoskowy wers sylabiczny przekłada na jamb pięciostopowy, który jest najbliższym odpowiednikiem wiersza sylabicznego. Praca J. Balčikonisa — jeden z najdoskonalszych przykładów przekładu filologicznego — niemal wszędzie zachowuje ścisłą wierność, objaśnia idiomatyczne wyrażenia, zdania są płynne, choć pozbawione poetyckiego polotu.

Profesor wielokrotnie poprawiał przekład „Grażyny”, poszukiwał obrazistszego i żywszego sformułowania. Konstrukcje nominalne zastępował środkami wyrazu bardziej charakterystycznymi dla ludowego języka potocznego, doskonalił rymy. Starał się wyrażać jak najbardziej obrazowo i konkretnie, choć przez to miejscami zmieniała się poetyka oryginału. Oto kilka przykładów:

Nie śpi — bliscy o tym wiedzieli, Lecz ludzie z dworu i straże zamkowe, Mężowie dostojni, z samej rady, Bali się zapukać do drzwi władcy.

Te wersy poprawia tak:

Nie śpi — swoi wiedzieli, Choć sprawa tak ważna się pojawiła, Że bez wodza nie dało się jej rozstrzygnąć, Lecz bali się zapukać do drzwi wodza.

Słowo saviškiai jest bardziej konkretne niż słowo artimus, a zastąpienie władcy przez wodza ukazuje znaczenie akcji poematu, gdy wszyscy oczekiwali, że Liutauras będzie nie tylko władcą, lecz także wodzem w walce. Wersy 2 i 3 zostały całkowicie zmienione. Stają się bardziej informacyjne, znika przerzutnia, język jest żywszy: rozbudowane zdanie pojedyncze zastąpiono zdaniem złożonym podrzędnie o dwóch poziomach.

Przekładając wersy

W radzie jego osąd najroztropniejszy, Na polu walki ze wszystkich najdzielniejszy,

tłumacz zapewne unikał monotonii języka, dlatego rymowane przymiotniki w stopniu najwyższym zastępuje zupełnie innymi słowami.

W radzie zawsze dobrą decyzję podejmuje, Na polu walki jego oręż górę bierze.

Ponadto personifikacja „oręż górę bierze” jest bardziej obrazowa i ludowa.

Powiedzą, że chciałeś zagrabić bogactwa, I napaść na cudzą ziemię.

Te wersy poprawia tak:

Powiedzą, że obce bogactwa go kusiły, Że chciwie drogę obrał i napadł.

42

Poprawkę ożywia obrazowy czasownik magėjo, zmiana drugiej osoby na trzecią, ponieważ chce się oddać spojrzenie innych na władcę, a nie zwracać się do niego bezpośrednio. Zabarwienia emocjonalnego nadaje określenie bohatera godišium. Pomysłowszy rym.

Wersy

Krzyżacy wznoszą oto warowne grody, Spojrzysz na nie — już Prusów strach ogarnia.

udoskonalane nawet dwukrotnie:

Krzyżackie wspaniałe wznoszą się fortece, Prusów niejedna krzywda spotka przez nie.

ir

Krzyżackie zamki wspaniałe w ziemi Prusów, Stamtąd chcą ujarzmić nasz kraj — czyhają.

Czyniono to prawdopodobnie ze względu na rym. W drugiej i trzeciej poprawce zanika personifikacja obecna w pierwszym przekładzie, za to udaje się uniknąć „wspaniałego wznoszenia”. „Wspaniałe zamki” w trzecim przekładzie brzmią przekonującej niż „wspaniałe fortece”.

Jak pisze A. Žirgulis: „to nie dzieło profesjonalnego poety, lecz specjalisty od języka. Choć odczuwał skłonność do poezji, przez całe życie cyzelował i szlifował język prozy, stykając się z rozwojem języka poetyckiego tylko od czasu do czasu. Krótkotrwałe kontakty nie mogły dać mu tyle środków wyrazu języka poetyckiego, ile dostępne jest ludziom, dla których sztuka poezji stanowi główną specjalność…”²

J. Bałczikonis — tłumacz „Grażyny” A. Mickiewicza

Streszczenie

Artykuł przedstawia J. Bałczikonisa — tłumacza poezji. Omówiono przekład poematu A. Mickiewicza „Grażyna”, wykonany przez J. Bałczikonisa.

W przekładzie J. Bałczikonisa wiele zjawisk językowych ujęto w swoisty sposób, wykorzystując słowa z różnych warstw leksykalnych.

Przekład J. Bałczikonisa porównano z innymi litewskimi przekładami „Grażyny” (J. Žilius-Jonila, P. Arminas-Trutnegelis, V. Sirijos-Gira, Just. Marcinkevičius). Zwrócono również uwagę na poprawki w przekładzie, wprowadzone przez samego J. Bałczikonisa w celu osiągnięcia jak największej ludowości języka.

² Žirgulys A. Literatūros keliuose. — V., 1976, p. 105.