LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

ف. د. كليمشوك

المجالان الإثنوثقافيان البلطيقي–البوليسي ووسط الأوروبي–البوليسي

في التاريخ القديم لأوروبا، أدّى الحزام الجبلي لجبال الألب — الكاربات¹ دورًا كبيرًا. وكان للنهر الجليدي تأثير جوهري في المناخ شماله، بينما كان دوره جنوبه أقل بكثير. ولذلك اختلفت في جزأين من أوروبا ظروف النشاط الاقتصادي للبشر. وجنوب الكاربات وفي شبه جزيرة البلقان، كانت الأشكال الإنتاجية للاقتصاد — الزراعة وتربية الماشية — قد نشأت بالفعل في الألفية السادسة–الخامسة قبل الميلاد². أما شمال حزام الألب — الكاربات، فكانت الأشكال الاستحواذية للاقتصاد — الصيد وجمع الثمار وصيد الأسماك — لا تزال سائدة في ذلك الوقت. وفي ظل الاقتصاد الإنتاجي، كان الإنسان في العصور القديمة يستطيع أن يحصل من المساحة نفسها على منتجات تزيد 16 مرة عما يحصل عليه في ظل سيادة الأشكال الاستحواذية لإدارة الاقتصاد³. ولذلك ازداد عدد السكان وكثافتهم ازديادًا حادًا جنوب الكاربات في الألفية السادسة–الخامسة قبل الميلاد (ولا سيما في شبه جزيرة البلقان). غير أن المناخ في المنطقة الواقعة شمال الكاربات والألب أخذ يتغير تدريجيًا، وأصبحت ظروف حياة البشر هنا تقترب من الظروف في جنوب أوروبا. أما الاقتصاد فظل هنا استحواذيًا، وظلت كثافة السكان منخفضة. وهكذا نشأ نوع من الاختلال: كانت ظروف الحياة متقاربة نسبيًا في المنطقتين، وكانت كثافة السكان مرتفعة في المنطقة الجنوبية ومنخفضة في الشمالية. وأدى ذلك إلى هجرات من المنطقة الجنوبية إلى الشمالية⁴. وكانت الهجرات الأساسية تمر من الدانوب الأوسط عبر بوابات مورافيا.

شمال الكاربات، تشكّل منذ العصر الحجري القديم الأعلى مجتمع ثقافي مستقر — ثقافة سفيدير (الألفية العاشرة–الثامنة قبل الميلاد)⁵. وكان نطاقها يشمل أحواض فيستولا، وأودر العليا، وبريبيات، وديسنا، ودنيبر الأعلى، ودفينا الغربية، ونيمان، والأراضي المتاخمة لشمال تشيكوسلوفاكيا وجنوب إستونيا. ثم تشكّلت لاحقًا، على أساس ثقافة سفيدير، مجموعة من الثقافات ذات الصلة، تُسمّى الثقافات السفيديرية الشكل (الألفية السابعة–السادسة قبل الميلاد)⁶.

1 Godłowski K., Kozłowski J. K. Historia starożytna ziem polskich. Warszawa, 1983. S. 34. Кухаренко Ю. В. Археология Полесья. М.,1969. С. 20. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981. С. 147. 2 Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. С. 200 – 224. Довженок В. М. Географія кам’яного века. М., 1979. С. 110 – 136. Формозов А. А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М., 1977. С. 9. 3 Формозов А. А. Проблемы этнокультурной истории... С. 15. 4 Рыбаков Б. А. Язычество... С. 147. 5 Археология СССР. Палеолит. М., 1984. С. 171, 223, 224. Археология Украинской ССР. Т. 1. Киев, 1985. С. 95. 6 Телегин Д. Я. Мезолитичні пам’ятки України. Київ, 1982. С. 143. Археология Украинской ССР. Т. 1... С. 83–106.

47

نتيجةً للهجرات وغيرها من أشكال التأثيرات الثقافية، تشكّلت في الألفية الخامسة قبل الميلاد، إلى الشمال أساسًا من الكاربات والألب، ثقافة الفخار الخطي–الشريطي في المنطقة الممتدة من بريطانيا غربًا إلى فولينيا الجنوبية ومولدوفا الشمالية شرقًا.⁷ وقد تكوّنت قاعدتها من عدة ثقافات، من بينها الجزء الجنوبي من ثقافة سفيدير السابقة. ومع تراكب ثقافة الفخار الخطي–الشريطي على جزء من ثقافة سفيدير السابقة، بدأ تقسيم نطاق الأخيرة إلى منطقتين جنوبية وشمالية. وسنسمّي المنطقة الشمالية، بصورة اصطلاحية، البلطيقية–البوليسية، والجنوبية — وسط الأوروبية–البوليسية. واستمرت في المنطقة الشمالية، أساسًا، التقاليد المحلية الأصيلة في التطور من دون تأثيرات جنوبية مهمة. أما المنطقة الجنوبية فهي نتيجة تراكب التقاليد البلقانية–الدانوبية على تقاليد سفيدير.

في منتصف الألفية الرابعة قبل الميلاد، حدثت موجة جديدة مهمة من الهجرات من الدانوب الأوسط إلى الشمال عبر الطريق نفسه، من خلال بوابات مورافيا، وتشكّل مجتمع جديد. وهذا المجتمع هو ثقافة لِنْدِل (3500–2500ق.م.).⁸ وكان بؤرتها الأولية الدانوب الأوسط. وشمل نطاقها: الدانوب الأوسط، ومورافيا، وغرب سلوفاكيا، ووسط بولندا وجنوبها، وفولينيا الجنوبية، وغاليسيا الشمالية. وهذه، في الغالب، هي المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية التي حددناها.

في الألفية الخامسة قبل الميلاد، بدأت ثقافات الفخار الممشّط ذات الصلة في التشكل⁹. وفي منتصف الألفية الخامسة قبل الميلاد، تشكّلت ثقافتا نيمان ودنيبر–دونيتس، وفي النصف الأول من الألفية الثالثة قبل الميلاد تشكّلت ثقافات فالداي وأوسفيات ونارفا. وقد استمرت حتى بداية الألفية الثانية قبل الميلاد. وشمل النطاق العام لثقافات الفخار الممشّط أراضي ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا وبيلاروسيا وجزءًا كبيرًا من أوكرانيا، والمناطق الروسية المتاخمة للبلطيق وبيلاروسيا، وبولندا (أما في بقية أراضي بولندا فلم تنتشر ثقافة نيمان إلا في منتصف الألفية الثالثة قبل الميلاد). ويتطابق هذا النطاق أساسًا مع نطاق ثقافة سفيدير.

في الربع الثاني من الألفية الرابعة قبل الميلاد، تشكّلت ثقافة الكؤوس ذات الفوهات¹⁰. وكان نطاقها الأولي الأكثر احتمالًا يشمل يوتلاند والمناطق المجاورة لها من ألمانيا وبولندا المعاصرتين. وكان يقع غرب منطقة سفيدير السابقة. ثم انتشرت ثقافة الكؤوس ذات الفوهات في أراضٍ واسعة من هولندا غربًا إلى فولينيا وبوليسيا الغربية شرقًا، ومن جنوب إسكندنافيا شمالًا إلى الجزء الشمالي جنوبًا. وكانت دخيلة شرق نهر أودر. وفي أراضي بولندا الشرقية وفولينيا وبوليسيا، ظهرت هذه الثقافة نحو عام 2500 قبل الميلاد. واستمرت حتى نهاية الألفية الثالثة قبل الميلاد. وكانت المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية ضمن نطاق ثقافة الكؤوس ذات الفوهات، بينما كانت المنطقة البلطيقية–البوليسية تقع خارجه.

7 مونغايت أ. ل. علم آثار أوروبا الغربية. العصر الحجري... ص. 224–232. علم آثار جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. المجلد 1... ص. 126–133.

8 مونغايت أ. ل. علم آثار أوروبا الغربية. العصر الحجري... ص. 234–237. علم آثار جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية. المجلد 1... ص. 268–273.

9 Исаенко В. Ф. Поселит Припятского Полесья. Минск, 1976. С. 108–127.

10 Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Каменный век... С. 272–278. Археология СССР. Эпоха СССР. М., 1982. С. 259–262. Археология Украинской ССР. Т. 1... С. 225, 273–280. Кухаренко Ю. В. Археология Польши... С. 42–45.

48

يعود دور كبير في التاريخ الإثني القديم لأوروبا الوسطى والشرقية إلى ثقافة الأمفورات الكروية (2900–2000 ق.م.)¹¹. وكان نطاقها: بولندا، وتشيكيا، وألمانيا الشرقية، وجنوب غرب بيلاروسيا الواقعة على نهر نيمان، وجزء كبير من أوكرانيا (فولينيا، وغاليسيا، وبودوليا، ومعظم بوليسيا الفولينية وجيتومير، وكذلك منطقة الدنيبر الأوسط)، وشمال شرق رومانيا. وهو يكرر أساسًا نطاق ثقافة ليندل، غير أنه أوسع منه بكثير. ويرتبط تشكّل ثقافة الأمفورات الكروية في الجزء الشرقي من نطاقها، ولا سيما في بوليسيا ومنطقة الدنيبر، بهجرات كبيرة من الغرب. وقد استمرت تقاليد هذه الثقافة، غرب نهر البوغ الغربي وشرقه على السواء، في الثقافات اللاحقة—ثقافة الفخار ذي الزخارف الحبلية وثقافة تشينيتس–كوماروفو. وكانت المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية الجزء الأساسي من نطاق ثقافة الأمفورات الكروية، في حين كانت المنطقة البلطيقية–البوليسية تقع خارجه.

في أواخر الألفية الثالثة وبدايات الألفية الثانية ق.م. تشكّلت ثقافة الفخار ذي الزخارف الحبلية، أو ثقافة الفؤوس القتالية¹². وكان نطاقها يمتد من الراين غربًا إلى الفولغا الأوسط شرقًا، ومن جنوب إسكندنافيا وجنوب فنلندا شمالًا إلى الدانوب الأوسط ومنطقة الدنيبر السفلى جنوبًا. ويشمل هذا النطاق المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية، والمنطقة البلطيقية–البوليسية، ومناطق أخرى. وفي العصر المدروس لا يحدث توحّد ثقافي فحسب، بل تحدث أيضًا عمليات هجرة من أنواع مختلفة، وما زالت طبيعتها بعيدة عن أن تكون قد حُسمت نهائيًا. ولم يكن من الممكن أن تتكوّن إثنية واحدة في كامل أراضي ثقافة الفخار ذي الزخارف الحبلية. غير أن وحدة الثقافة أسهمت في توحيد الجماعات الإثنية ذات القرابة.

في منتصف الألفية الثانية ق.م. تشكّل، على أساس التنويعات المحلية لثقافة الفخار ذي الزخارف الحبلية، مجتمع تشينيتس–كوماروفو الثقافي¹³. ويسمّيه بعضهم أحيانًا ثقافة، ويميزون فيه أحيانًا ثقافات تشينيتس وكوماروفو وسوسنيتسا. وكان نطاق هذا المجتمع يشمل أحواض أودر الأوسط والأعلى، وفيستولا الأوسط والأعلى، والبوغ الغربي، ودنيستر الأعلى، وبريبيات، وديسنا السفلى والوسطى، وسيم، وكذلك جزءًا من منطقة الدنيبر الأوسط والأعلى. ويتطابق هذا النطاق مع المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية. وعلى خلاف العصور السابقة (ثقافتي ليندل والأمفورات الكروية)، حدث توسّع كبير فيه باتجاه الشمال الشرقي.

في أواخر الألفية الثانية وبدايات الألفية الأولى ق.م. انقسم نطاق تشينيتس–كوماروفو إلى ثلاثة أجزاء: غربي (ثقافة لوجيتسا)، وجنوب شرقي (ثقافتا بيلوغرودوفكا ثم تشيرنوليس)، وشمال شرقي

¹¹ سيغيتنيكوف إ. ك. ثقافة الأمفورات الكروية. // علم الآثار السوفياتي. مجموعة المصادر الأثرية. العدد ВІ-27. موسكو، 1983. مونغايت أ. ل. علم آثار أوروبا الغربية. العصر الحجري... ص. 278–279. علم الآثار السوفياتي. العصر النحاسي في الاتحاد السوفياتي. موسكو، 262–263. علم آثار جمهورية أوكرانيا السوفياتية الاشتراكية. المجلد 1... ص. 280–291. ريباكوفا ب. أ. الوثنية... ص. 230–231.

¹² علم الآثار السوفياتي. عصر البرونز في الحزام الغابي للاتحاد السوفياتي. موسكو، 1987. ص. 35–84. مونغايت أ. ل. علم آثار أوروبا الغربية. العصر الحجري... ص. 275–278.

¹³ بيريزانسكايا س. س. الفترة الوسطى من العصر البرونزي في شمال أوكرانيا. كييف، 1972. علم آثار جمهورية أوكرانيا السوفياتية الاشتراكية. المجلد 1... ص. 422، 428–445. كوخارِنكو ي. ف. علم آثار بولندا... ص. 61، 70. علم الآثار السوفياتي. عصر البرونز... ص. 106–124. ريباكوفا ب. أ. الوثنية... ص. 221–222.

49

(ثقافتا ميلوغراد ثم ليبيدر)¹⁴. بعد انقطاع زمني يحدث «استعادة» النطاق التشينيتسي–الكوماروفي السابق (وبعبارة أدق—النطاق الوسطى الأوروبي–البوليسي). ويرتبط ذلك بنشوء ثقافتي ليتسفور القرابتين (القرن II ق.م.–القرن V م.) وزاروبينتسي (القرن III ق.م.–القرن II م.). ثم يحدث من جديد انقسام النطاق المدروس، ثم «استعادة» جديدة بعد انقطاع زمني آخر. وترتبط الأخيرة بتشكّل ثقافة براغ /القرون V–VII/. وقد لفت ب. أ. ريباكوف الانتباه إلى تطابق نطاقات تشينيتس–كوماروفو، وبشيفورسك–زاروبينتسي، وبراغ¹⁵. ويرى الباحث أسباب هذا التطابق فيما يلي. فهو يرى في التشينيتسيين أسلافًا سلافيين متبلورين، وهو أمر محتمل جدًا. وبرأيه، كان انقسام النطاقات يحدث بسبب تشكّل مراكز ثقافية جديدة كانت تضم إلى مدار نفوذها أجزاءً من المنطقة السلافية الأولى. ويرى ب. أ. ريباكوف أسباب «استعادة» نطاقات الثقافات الأثرية المذكورة قبل كل شيء في أن هذه الثقافات أنشأت، في فترات زمنية مختلفة، الإثنية نفسها (أي السلاف الأوائل في هذه الحالة). وإذا كان جميع الباحثين لا يشاركون وجهة نظر ب. أ. ريباكوف بشأن الانتماء السلافي لثقافة تشينيتس–كوماروفو، فإن الطابع السلافي لثقافة براغ يُعدّ معترفًا به عمومًا.

بعد «تفكك» مجتمع الفخار ذي الزخارف الحبلية الثقافي، تمثل المنطقة البلطيقية–البوليسية وحدة نسبية. وفي الألفية الأولى ق.م. انقسمت إلى ثلاثة أقاليم: كان الأول يشمل أرض البروسيين السابقة، وكذلك ليتوانيا الغربية ولاتفيا الجنوبية الغربية؛ والثاني كان يشمل ليتوانيا الشرقية، ولاتفيا الجنوبية الشرقية، وبيلاروسيا الشمالية الغربية والوسطى (ثقافة الفخار المخطّط)؛ والثالث كان يشمل منطقة دفينا الوسطى والعليا، ومنطقة الدنيبر العليا، وحوض ديسنا¹⁶. ويعدّ معظم الباحثين ثقافات الأقاليم الثلاثة ذاتها بلطيقية.

يحق لنا أن نعدّ بعض المجتمعات الثقافية أو أجزاءً منها انتقالية بين المنطقة الوسطى الأوروبية–البوليسية والمنطقة البلطيقية–البوليسية. ويبدو أنها كانت تضم سكانًا غير متجانسين إثنيًا ولغويًا. ويمكننا، على وجه الخصوص، أن ندرج ضمن هذه المجتمعات: جزءًا كبيرًا من ثقافة ميلوغراد (القرون VIII–III ق.م.)، وجزءًا من المجتمعين الثقافيين الزوروبيينتسي والمتأخر الزوروبيينتسي، وثقافة بانتسيرو أو كولوتشين–بانتسيرو (القرون V–VIII)¹⁷.

نعرف التاريخ القديم قبل كل شيء من خلال ما يسمى بالثقافات الأثرية. ونحن نستخدم هذا المفهوم في هذا العمل. فماذا كانت تمثل هذه الثقافات؟ وما علاقتها بالإثنيات؟ إن تجانس الثقافات الأثرية يشهد على أن مجتمعًا قديمًا (أو من العصور الوسطى) هو الذي خلّفها، وكان يمثل نوعًا من الوحدة، من الداخل

¹⁴ ريباكوف ب. أ. الوثنية... ص. 224. علم آثار جمهورية أوكرانيا السوفياتية الاشتراكية. المجلد 2. كييف، 1986. ص. 29–36، 39–43، علم آثار جمهورية أوكرانيا السوفياتية الاشتراكية. المجلد 1... ص. 445–450، 449–512.

¹⁵ ريباكوف ب. أ. الوثنية... ص. 214–230.

¹⁶ سيدوف ف. ف. السلاف في منطقة الدنيبر العليا ومنطقة دفينا. موسكو، 1970. ص. 11–33.

¹⁷ باران ف. د. السلاف في منتصف الألفية الأولى م. // مشكلات التكوين الإثني للسلاف. كييف، 1978. ص. 5–39.

50

التي كانت تُجرى فيها اتصالات مستمرة. وقد أسهم ذلك في التوحيد الإثني-اللغوي. غير أن الجماعات المتقاربة كانت تتوحد أولًا وقبل كل شيء. وعلى الأرجح، لم تكن غالبية الثقافات الأثرية متجانسة إثنيًا. لكن في كثير منها، كما يبدو، تهيأت ظروف توحيد إثنوس واحد أو عدة إثنوسات كانت تجمعها ثقافة أثرية، وهو أمر مفهوم تمامًا: فقد كان ثنائي اللغة والتعدد اللغوي شائعين في المجتمعات القديمة — وقد أثبت الباحثون ذلك استنادًا إلى مواد إثنوغرافية، أي معلومات عن الشعوب التي عاشت في ظروف العصر الحجري في القرن XIX — XX. ¹⁸. وكانت الثقافات الأثرية تتبدل في كل مكان. وكانت أسباب ذلك مختلفة. ففي بعض الحالات كان ذلك نتيجة تغيرات ثقافية-اقتصادية، وفي حالات أخرى كان نتيجة إعادة تجميع “سياسية” أو تدفق سكان من إثنيات أخرى وغير ذلك.

لقد بحثنا تسلسل تبدل الثقافات الأثرية في المنطقة الواقعة بين الكاربات وبحر البلطيق في أقدم العصور حتى النصف الثاني من الألفية I م. وعند إسقاط نطاقات هذه الثقافات أو مجموعات الثقافات المتقاربة بعضها على بعض، تتضح الصورة التالية. تبرز منطقتان لا تتقاطع حدودهما، في الغالب، مع حدود النطاقات المذكورة، وتفصل بينهما وبين المناطق المجاورة في الوقت نفسه حزم من هذه الحدود. وقد أطلقنا على هاتين المنطقتين، بصورة اصطلاحية، اسم المنطقة الوسطى-الأوروبية-البوليسية والمنطقة البلطيقية-البوليسية (انظر أعلاه). وفي المنطقتين المذكورتين، كانت الثقافة الجديدة عند تبدل الثقافات الأثرية تنتشر عادةً في المنطقة كلها أو في معظم أجزائها. ولذلك ساد في كل منطقة، طوال فترة زمنية طويلة، تجانس ثقافي-اقتصادي. ومن المرجح أنه إذا ظهر داخل المنطقة عدد كبير إلى حد ما من ممثلي إثنوس جديد، فإنهم كانوا ينتشرون في جميع أنحاء المنطقة، ولم يكن ظهور هذا الإثنوس يؤدي إلى تقسيم المنطقة إلى أجزاء. وهكذا، توافرت في كل من المنطقتين المذكورتين ظروف تكوّن إثنوس. ولعل من غير المصادفة أن يكون البلطيقيون موثقين في العصر التاريخي في المنطقة البلطيقية-البوليسية، وأن يكون السلاف موثقين في المنطقة الوسطى-الأوروبية-البوليسية. وتتيح المادة المعروضة افتراض أن المنطقتين المدروستين ترتبطان ارتباطًا مباشرًا بالتكوّن اللغوي-الإثني للبلطيقيين والسلاف.

لقد تغير الحد الفاصل بين المنطقة الوسطى-الأوروبية-البوليسية والمنطقة البلطيقية-البوليسية. وقد حدث، على وجه الخصوص، انتقاله في الاتجاه الشمالي الشرقي.

كانت بوليسيه إحدى المناطق التي جرى فيها، طوال فترة طويلة، تفاعل ثقافات كلتا المنطقتين. وتنتشر في جزء كبير من بوليسيه أسماء مائية بلطيقية وكذلك أسماء مائية سلافية قديمة¹⁹. أما شمال بوليسيه الغربية والوسطى، فتغيب الأسماء المائية السلافية القديمة. وجنوب بوليسيه، تغيب الأسماء المائية البلطيقية المتراصة.

¹⁸ تاريخ المجتمع البدائي. عصر الجماعة القَبَلية البدائية. موسكو، 1986. ص. 469، 473، 478.

¹⁹ غورودوف ف. ن. وتروباتشوف أ. ن. التحليل اللغوي للأسماء المائية في أعالي نهر دنيستر. موسكو، 1962. تروباتشوف أ. ن. أسماء أنهار أوكرانيا الواقعة على الضفة اليمنى. موسكو، 1968. كليمشوك أ. د. حول خصائص المشهد الهيدرونيمي لمنطقة سلافية صغيرة. // مذكرات علمية لجامعة تارتو الحكومية. أعمال في فقه اللغة الروسية والسلافية. قضايا نشأة النظام اللغوي وتطوره. تارتو، 1981. ص. 52–59. كليمشوك أ. د.، وسانتشوك ل. ر. أسماء مياه بوليسيه فيغوسيانسكايا (تفسير موبيسا-إثني) // تكوين الكلمات والاشتقاق التسمياتي في اللغات السلافية // ملخصات تقارير المؤتمر الجمهوري II /25–26 سبتمبر 1986/ الجزء II. غرودنو، 1986. ص. 64–67.

51

الشكل 1. حدود الثقافات الأثرية + + + + — ثقافة سفيدر والثقافات الشبيهة بسفيدر؛ ᴛ ᴛ ᴛ ᴛ الفخار ذي الزخرفة المشطية؛ — — — — الفخار الخطي-الشريطي؛ · · · · · كؤوس القمع

الشكل 2. حدود الثقافات الأثرية x x x x ثقافة لنديل؛ ᴛ ᴛ ᴛ ᴛ الأمفورات الكروية؛ — — — ثقافة تشينيتس-كوماروفو؛ · · · · · ثقافة الفخار المحزم وثقافة زاروبينتسي المبكرة؛ — · — · — ثقافة براغ.

52

المناطق الإثنوثقافية لبوليسيه البلطيق وبوليسيه أوروبا الوسطى

الملخص

يستعرض المقال المنطقة الممتدة بين الكاربات وبحر البلطيق، وتغيّر الثقافات الأثرية منذ أقدم العصور حتى النصف الثاني من الألفية الأولى للميلاد. واستنادًا إلى حزم حدود تلك الثقافات، تُميَّز منطقتان منها، تُسمّيان اصطلاحًا الثقافات الأثرية لبوليسيه أوروبا الوسطى وبوليسيه البلطيق. وتُظهر المعطيات التاريخية أن البلطيق عاشوا في منطقة بوليسيه البلطيق، بينما عاش السلاف في منطقة بوليسيه أوروبا الوسطى. ويتضح من المواد المقدَّمة أن منطقتي البلطيق والسلاف المذكورتين كانتا مرتبطتين بعلاقات غلوتوجينية وإثنوجينية. وقد تغيّرت الحدود بين مناطق بوليسيه أوروبا الوسطى عبر ثنائية اللغة، متراجعةً في معظم الأحيان باتجاه الشرق. وكانت بوليسيه إحدى المناطق التي تواصلت فيها ثقافتا المنطقتين طويلًا. وتنتشر في جزء كبير من بوليسيه أسماءُ المياه القديمة، البلطيقية منها والسلافية على السواء. ولا توجد شمال بوليسيه الغربية أسماءُ مياه سلافية قديمة، في حين لا توجد في الجزء الجنوبي من بوليسيه أسماءُ مياه بلطيقية متراصّة.

53