LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Giedrė ČEPAITIENĖ

FORME DI APPELLO NELLE LETTERE DI JONAS JABLONSKIS

Attualmente, grazie all’impegno del professor Arnoldas Piročkinas, sono state pubblicate 424 lettere di Jonas Jablonskis (Jablonskis 1985; Jablonskis 1991). La maggior parte di queste lettere è stata scritta in lituano (353), alcune in russo (70) e una in polacco.

Il contenuto delle lettere di J. Jablonskis è generalmente di carattere pratico, perciò vi è poco spazio per aspetti personali o emozioni. Sotto questo profilo si distinguono un po’ di più le lettere al figlio Konstantinas, alcune di quelle indirizzate a Kazimieras Jokantas e qualche altra.

J. Jablonskis usa generalmente le formule di appellativo nelle lettere soltanto all’inizio, oppure non le usa affatto. In base al loro scopo, le lettere prive di formule di appellativo sono di due tipi: 1) quelle destinate a discutere questioni relative alla lingua d’interesse, all’editoria libraria o all’attività di organizzazioni sociali (cfr. Jablonskis 1985: 47, 94, 324–352 e altri); 2) quelle indirizzate ai responsabili di vari enti. Queste ultime lettere iniziano di solito con l’indicazione del destinatario, ad es., Al prof. M. Biržiška, decano della Facoltà di Lettere; al Ministro dell’Istruzione K. Jokantas; al decano della Facoltà di Lettere, prof. V. Kreve-Mickevičius. Lo stesso avviene in alcune lettere indirizzate a Juozas Tumas. Anche queste iniziano spesso con l’indicazione del titolo ecclesiastico del destinatario (Al reverendo J. Tumas), e in seguito si usa una formula di appellativo oppure si scrive senza alcuna formula. Naturalmente, alcune lettere prive di formule di appellativo sono diverse e non rientrano nei gruppi menzionati.

Oggi, per rivolgersi a qualcuno si usa generalmente il vocativo del nome di persona (cioè del sostantivo), talvolta ampliato da attributi (LKG III: 689–683; DLKG: 637–638). Nelle lettere di J. Jablonskis la tendenza nell’uso delle formule di appellativo è un po’ diversa. In esse, per esprimere l’appellativo si usano molto più spesso vari aggettivi pronominali senza il nome da essi qualificato.

La formula di appellativo più frequente è l’aggettivo stimato (stimata, stimati). J. Jablonskis si è comportato così per quasi tutti gli anni della corrispondenza (1904–1926), rivolgendosi in questo modo a quasi tutti i corrispondenti. È degno di nota che nelle lettere conservate non si sia mai rivolto così soltanto a poche persone: lo scrittore Jonas Biliūnas, Petras Leonas, Povilas Višinskis e il figlio Konstantinas. Questa formula non è stata usata neppure nelle lettere conservate a Vincas Kudirka. J. Jablonskis si rivolgeva a queste persone con parole più cordiali, il che induce a pensare che i loro rapporti non fossero affatto soltanto di carattere pratico.

All’inizio della corrispondenza la forma stimato è stata usata un paio di volte. J. Jablonskis ha descritto questa forma nelle sue grammatiche. Nella grammatica del 1901, illustrando la struttura degli aggettivi pronominali (qui chiamati «raddoppiati»), si afferma che essi «sono composti dall’aggettivo semplice e dal pronome jis oppure al caso nominativo

256

la particella asseverativa ar”, tuttavia nei paradigmi di declinazione adiacenti non sono riportati esempi del genere (Jablonskis 1957: 84–85). Lo stesso si afferma nella grammatica del 1922 (Jablonskis 1957: 211). Come mostrano le lettere, dopo il 1905 J. Jablonskis stesso non usò più tale forma.

Talvolta le lettere iniziano con l’appellativo brangusis. Nella corrispondenza giovanile di J. Jablonskis questo appellativo è estremamente raro: compare una sola volta, in una lettera indirizzata a P. Višinskis (fine novembre 1904). Lo ritroviamo poi nelle lettere del 1924–1927. Compare una volta ciascuno nelle lettere a Juozas Balčikonis (1924 06 11), Kazimieras Jokantas (1925 05 07) e Merkelis Račkauskas (1927 06 16), mentre J. Jablonskis si rivolge così a Zigmas Kuzmickis un paio di volte (1927 08 06; 1927 12 16). In un’occasione, scrivendo a Gabrielė Petkevičaitė-Bitė nei giorni in cui andava in pensione, J. Jablonskis si rivolge a lei con due aggettivi: Brangioji, gerbiamoji (1924 10 18).

Ancora più raramente veniva usato come appellativo l’aggettivo mylimasis (mylimieji). J. Jablonskis ricorse una volta a tale appellativo nella corrispondenza con il figlio Konstantinas, nelle lettere a Juozas Tumas-Vaižgantas, alla Società scientifica lituana e a Stasys Dabušis. Per inciso, quest’ultima lettera non è giunta fino a noi: se ne conosce soltanto una trascrizione. In essa è attestata la forma semplice (non pronominale) dell’aggettivo mylimas, che secondo A. Piročkin sarebbe da attribuire a un copista poco istruito (Jablonskis 1985: 101).

In un paio di occasioni sono stati usati appellativi aggettivali ampliati. Sono ampliati dal pronome possessivo mano. Nell’unica lettera nota a J. Biliūnas si legge Mano mylimasis (1905 01 26), mentre l’appellativo mano brangusis compare nelle lettere al professor Eduardas Volteris (1926 03 06) e a Z. Kuzmickis (1926 03 06). Di norma si afferma che i pronomi possessivi esprimono rapporti di possesso e che il pronome mano indica l’appartenenza di un oggetto al parlante (LKG I: 673; DLKG: 261). Sembra che in questo caso tale descrizione non sia del tutto appropriata. Sincronicamente, potremmo considerare la locuzione mano brangusis come una nominalizzazione dell’enunciato tu esi man brangus. Nelle lingue indoeuropee questo alternarsi del genitivo e del dativo è comune (Fillmor 1981: 460). Come afferma A. Rosinas, le costruzioni con genitivi e dativi possessivi possono essere considerate parafrasi l’una dell’altra (Rosinas 1988: 22). J. Jablonskis ha definito espressioni simili come dativi di ciò che accade a qualcuno e di ciò che appartiene a qualcuno, sottolineando che essi si usano «non solo per indicare le vicende di un oggetto, ma anche per esprimerne gli stati più diversi» (Jablonskis 1957: 600). Evidentemente, anche gli appellativi citati potrebbero essere interpretati come espressioni di uno stato. Naturalmente, ciò è determinato non dall’attributo (il pronome), bensì dall’elemento centrale di questi appellativi: l’aggettivo.

Esistono appellativi nominali ampliati. Sono ampliati da aggettivi, per esempio: Mylimas Drauge (lettera a V. Kudirka, 1883 04 14), Brangus Drauge (a P. Višinskis, 1903 04 11), Brangieji Draugai (al congresso degli insegnanti, 1928 11 03), Brangus Tautieti (a un destinatario sconosciuto, 1898 11 14), Gerbiamoji Tautiete (a Morta Zauniūtė, 1904 12 09). Va notato che in queste locuzioni J. Jablonskis usa sia la forma semplice sia quella pronominale dell’aggettivo. Anche negli esempi della grammatica del 1922 troviamo frasi sia con la forma semplice sia con quella pronominale dell’aggettivo: Ko verki, sesele jaunoji? Ko liūdi sesele, balta lelijėle (Jablons-

257

kis 1957: 408). Žinoma, pateiktieji pavyzdžiai nėra visiškai adekvatūs: pirmajame sakinyje turime daiktavardinį kreipinį, išplėstą įvardžiuotine būdvardžio forma, antrajame – kreipinys išplėstas priedėliu ir jame pavartota paprastoji būdvardžio forma. Kalbėdama apie šio tipo kreipinius, Antanė Kučinskaitė kaip vartotinas nurodo tik įvardžiuotines būdvardžių formas (Kučinskaitė 1985: 62).

Una sola volta J. Jablonskis si rivolge a un destinatario a noi sconosciuto con la formula colloquiale Sveikas gyvas (1926 08 11). A. Kučinskaitė considera familiari appellativi epistolari di questo tipo (Kučinskaitė 1985: 72). Pertanto, l’appellativo usato da J. Jablonskis sembra suggerire che il destinatario della lettera fosse un suo conoscente piuttosto intimo, tanto più che si tratta di un caso unico nella corrispondenza, relativamente ampia, del linguista.

L’uso del solo vocativo del sostantivo non è tipico delle lettere di J. Jablonskis. Di norma si usa la parola brolau. In un’occasione J. Jablonskis si rivolse a V. Kudirka usando questo appellativo insieme al nome: Vincuti Brolau (1883 07 15). Il destinatario è dunque designato con particolare affetto, come la persona più cara, benché nel testo stesso della lettera non manchino vari rimproveri. Evidentemente, con parole affettuose nell’appellativo si cercava di esprimere la propria vicinanza all’ex compagno di banco del ginnasio. Purtroppo, non conosciamo le lettere successive a V. Kudirka. Nelle lettere in lituano di J. Jablonskis non ci si rivolge per nome a nessun’altra persona; solo in una cartolina indirizzata a J. Balčikonis è menzionato il nome del destinatario, ma qui il saluto è in latino: Josepho et consortibus Joanne cum consortibus salutem dicit (1915 09 24).

L’appellativo brolau è particolarmente frequente nelle lettere a Juozas Balčikonis (16 volte), Kazimieras Jokantas (12 volte), Merkelis Račkauskas (7 volte), Kazimieras Būga (4 volte) e Petras Leonas (3 volte). In una o due occasioni è usato anche rivolgendosi ad altri corrispondenti: Jonas Basanavičius, Antanas Smetona, Jurgis Šlapelis e Povilas Višinskis. Sulla base della frequenza d’uso di questi appellativi si possono trarre conclusioni solo parziali sui rapporti tra i corrispondenti, poiché non sono affatto giunte fino a noi tutte le lettere di J. Jablonskis. Inoltre, per un confronto del genere è indispensabile analizzare la corrispondenza reciproca. Va notato che la maggior parte delle lettere con l’appellativo brolau fu scritta tra il 1909 e il 1913 da Brest, Grodno e Velizh. Questi appellativi non riflettono forse una certa inquietudine del padre della lingua, mentre viveva e lavorava lontano dalla Lituania, per un periodo persino senza la famiglia, quando «era partito, nel vero senso della parola, per guadagnarsi da vivere, come in America» (Piročkinas 1978: 56)?

Le lettere di J. Jablonskis a K. Jokantas sono particolarmente interessanti per l’uso degli appellativi. Sebbene fosse stato allievo di J. Jablonskis al ginnasio di Mintauja (Jablonskis 1985: 416), tra questi due uomini esistevano rapporti ben più stretti di quelli tra insegnante e allievo. Come si è detto, nelle lettere da Brest a K. Jokantas si usa spesso l’appellativo brolau, e in un’occasione la forma vezzeggiativa broliukai (1909 10 29). Anche il contenuto di queste lettere è peculiare: J. Jablonskis riflette continuamente sulla possibilità che K. Jokantas sposi una straniera e cerca di consigliarlo. In una lettera (novembre–dicembre 1909), quasi per rendere più persuasivo il discorso, J. Jablonskis inizia a polemizzare con interlocutori immaginari, riportando le loro possibili reazioni e usando al contempo appellativi:

258

Se oggi fossi un giovane e, stabilendomi presso un popolo che comincia a vivere con difficoltà e che per questo è molto vulnerabile, mi innamorassi di una ragazza di quel popolo, profondamente interessata alle sorti della propria nazione, allora – credimi – l’aiuterei soltanto a occuparsi di quelle questioni della sua terra e farei di tutto perché i miei figli fossero validi lavoratori al servizio di quel popolo (della lingua non si parlerebbe nemmeno). Se, comportandomi così, i miei compatrioti mi dicessero: «Venduto!», io sputerei soltanto per terra davanti a loro e potrei dire con franchezza: «Non voglio allevare ermafroditi [...]». Se mia figlia, una volta cresciuta, sposasse un lettone e si trasferisse in Lettonia, le direi: «Figliola, i tuoi figli non potranno che essere buoni lettoni: occupati di questo [...]»

[...] Nelle tue ultime due letterine, mi pare, ti sei spinto troppo oltre a proposito del «patriottismo». Se la pensassi così, potrei proclamare senza esitare: «Prendete, uomini, le ragazze che si accordano con voi per cultura ed educazione: la nazione qui non conta nulla; non vivete a Pilviškiai o a Kupiškis, ma dove trovate una cultura superiore, più adatta a voi...»

È significativo che, quasi citando il parlato, J. Jablonskis scelga appellativi nominali, che nelle sue lettere non sono frequenti. Va notato che qui si rivolge alla figlia con vaikeli, benché nella lingua nativa del dialetto di J. Jablonskis la parola vaikas, quando indica una parentela, significhi di norma «figlio». Per inciso, la lettera menzionata è l’unica in cui l’appellativo al destinatario compare non solo all’inizio, ma anche nella parte conclusiva: «Brolau! Non posso essere io stesso a fare la proposta [...]».

Le lettere successive a K. Jokantas furono scritte nel 1925, quando questi era ministro dell’Istruzione. Da allora il tono della maggior parte delle lettere di J. Jablonskis è un po’ diverso. Cambiano anche gli appellativi scelti. Quasi tutte le lettere iniziano formalmente, indicando la carica del destinatario: Švietimo Ministerija: Ministr. J. Jokantui; Švietimo Ministeriui K. Jokantui; K. Jokantui, Švietimo Ministeriui. Dopo questa indicazione talvolta si usa l’appellativo gerbiamasis, altre volte si passa direttamente all’oggetto della lettera, senza alcun appellativo.

Tuttavia, in un paio di lettere indirizzate al ministro si riscontrano alcune eccezioni. In una, che spiega le questioni relative alla costituzione della Commissione di terminologia, il destinatario non è indicato affatto e ci si rivolge a lui in latino: Salve, Carissime (1925 03 16); nell’altra, che racconta i programmi estivi di J. Jablonskis, si usa l’appellativo Brangusis (1925 05 07). Ciò consente di affermare che, sebbene J. Jablonskis nelle lettere rispettasse perlopiù una certa subordinazione, si concedeva comunque di manifestare non soltanto rispetto, ma anche sentimenti.

Altri appellativi nominali sono rari nelle lettere di J. Jablonskis. Nella corrispondenza con il figlio Konstantinas, tra il 1906 e il 1917, usava di norma l’appellativo vaikeli (una sola volta si rivolge al figlio con mylimasis). Nelle lettere inviate da Pskov a J. Šaulys compare un paio di volte l’appellativo tautieti (1903 01 26; 1903 02 01). Una volta, in una lettera a J. Balčikonis, troviamo l’appellativo Pilieti (1926 12 29). Dal punto di vista odierno, è una forma burocratica e ufficiale di appellativo, generalmente associata alle istituzioni giudiziarie. Secondo A. Kučinskaitė, è adatta soltanto ai funzionari incaricati di vigilare sull’esecuzione delle leggi (Kučinskaitė 1985: 64). Sapendo che i rapporti tra J. Jablonskis e J. Balčikonis erano molto stretti e amichevoli, un appellativo simile appare strano. Il contenuto della lettera, tuttavia, ne chiarisce il senso. In questa lettera J. Jablonskis invita J. Balčikonis a collaborare al quotidiano «Lietuvis». Pertanto, la scelta dell’appellativo pilieti fu probabilmente

259

determinata non tanto dai rapporti tra i corrispondenti quanto da un contesto più ampio: l’attività da promuovere e forse anche il titolo del quotidiano.

Diversi sono gli appellativi nelle lettere in russo. Queste lettere sono perlopiù indirizzate a vari studiosi e funzionari. Delle lettere scritte in russo, 4 sono indirizzate a J. Balčikonis. Solo una di esse comincia con l’appellativo Dorogoj Kollega, il cui equivalente brangusis kolega («caro collega») non è stato riscontrato nelle lettere in lituano. L’appellativo non ricorre neppure nelle altre lettere scritte in russo. In esse ci si rivolge ai destinatari secondo le consuetudini russe: si indicano nome e patronimico, spesso accompagnati da vari epiteti.

Quando si rivolge a persone che ricoprono cariche elevate, J. Jablonskis sceglie appellativi particolarmente elaborati. Le lettere indirizzate ad A. Byčkov, presidente della Sezione di lingua e letteratura russe dell’Accademia delle scienze di San Pietroburgo, iniziano così: Vaše Vysokoprevoschoditelstvo, Mylostivij Gosudar, Afanasij Fiodorovič (1897 05 09: 1899 03 21). Al rettore dell’Università di Mosca, G. Ivanov, scrive: Vaše Prevoschoditelstvo Monogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1888 03 09). Con lo stesso stile J. Jablonskis si rivolge anche al suo professore N. Tichonravov: Vaše Prevoschoditelstvo Nikolaj Savvič (1888 10 04). La lettera allo scrittore V. Korolenko inizia con l’appellativo Mylostivij Gosudar, senza indicare il nome e il patronimico del destinatario.

Agli altri destinatari, di solito colleghi studiosi, ci si rivolge in modo meno elaborato, ma accompagnando immancabilmente il nome e il patronimico con aggettivi di rispetto, mnogouvažajemij oppure dobrešij. Sono usati alternativamente nelle lettere a V. Lamanski (cfr. le lettere del 1896 06 04 e del 1901 02 03). Ad A. Šachmatov, con cui J. Jablonskis collaborò per molti anni per salvaguardare il destino del dizionario Juška, si rivolge in modi diversi: Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1897 01 11; 1897 04 01; febbraio 1901; 1901 09 14 e altri); Dobrešij Aleksandr Aleksandrovič (1900 12 10; 1901 04 18; dicembre 1901; 1902 01 07 e altri); Glubokouvažajemij Aleksej Aleksandrovič (1914 09 20). È significativo che J. Jablonskis usi quest’ultimo appellativo non per scrivere di questioni linguistiche, bensì per chiedere aiuto per un suo allievo di talento. Nelle lettere agli altri destinatari si usa di norma l’aggettivo mnogouvažajemij.

Vanno menzionati a parte gli appellativi usati da J. Jablonskis nelle lettere al professor Eduard Volter. Dei 4 testi pubblicati indirizzati a questa persona, 3 sono scritti in russo e uno in lituano. In tutte le lettere in russo J. Jablonskis si rivolge a lui con Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič (dicembre 1894 – gennaio 1895; 1885 02 06; 1905 02 15), proprio come a molti altri colleghi. L’appellativo della lettera in lituano è molto più caloroso: Mano brangusis (1926 03 19). Forse esprime l’amicizia nata da una lunga frequentazione; forse è stato scelto in funzione dell’occasione in cui fu scritta la lettera (E. Volter viene felicitato «per aver compiuto 70 anni»); o forse riflette le convenzioni stilistiche del lituano e del russo. I dati a disposizione sono ancora troppo pochi per rispondere con precisione a questa domanda, ma probabilmente il diverso modo di rivolgersi al destinatario dipende da tutti e tre i fattori.

Come già accennato, tra tutte le lettere pubblicate soltanto una è scritta in polacco. Essa

260

destinato al linguista e folclorista polacco J. Karlovičius. L’appellativo di questa lettera è particolarmente raffinato: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju!

L’analisi degli appellativi usati da Jono Jablonskio mostra che la loro scelta era determinata da diversi fattori. Si può affermare che J. Jablonskis rispettasse le tradizioni proprie di ciascuna lingua (come dimostrano le lettere in russo e in polacco). La lingua lituana non aveva ancora una tradizione epistolare e, dunque, con le sue lettere J. Jablonskis stava appena iniziando a crearla. Confrontando gli appellativi nelle lettere scritte in lingue diverse, vediamo che J. Jablonskis non applicava il principio del trasferimento meccanico, ma creava una forma di comunicazione epistolare peculiare, conforme alle caratteristiche del lituano. Gli appellativi nelle sue lettere lituane sono più semplici, più vicini alla lingua parlata che allo stile elevato. A quanto pare, nella scelta degli appellativi J. Jablonskis teneva conto della posizione sociale del destinatario. Nelle lettere di J. Jablonskis ci si rivolge più spesso con forme aggettivali pronominali; l’uso di sostantivi al vocativo è molto meno frequente.

LITERATŪRA

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas,1994.

J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

J a b l o n s k i s J. 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

J a b l o n s k i s J. 1991: Straipsniai ir laiškai, Vilnius: Mokslas.

F i l l m o r Č. 1981: Delo o padeže. – Novoje v zarubežnoj lingvistike 10, Lingvističeskaja semantika, Moskva.

K u č i n s k a i t ė A. 1985: Lietuvių kalbos etiketas, Vilnius: Mokslas.

L K G I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965.

L K G III – Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas, 1976.

P i r o č k i n a s A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

R o s i n a s A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

WORDS OF ADDRESS IN J.JABLONSKIS’ LETTERS

Summary

The majority J. Jablonskis’ letters are written in Lithuanian (373), part of them are written in Russian (50) and only one – in Polish.

In the Lithuanian letters the adress is usually some form of adjective. The form Gerbiamasis is used very often. Sometimes we come across brangusis and very seldom mylimasis.

There are extended address forms consisting of adjectives and nouns: mano mylimasis, mano brangusis, mylimas drauge, brangus drauge.

Only once J. Jablonskis uses the colloquial form Sveikas gyvas! The person whom he addresses is not known to us.

The address consisting of a vocative noun is not typical of these letters. The form brolau apears rather only frequently and Vaikeli is used to address his son Konstantinas. J. Jablonskis addresses V. Kudirka with very worm words: Vincuti Brolau. There are no more personal names in the letters written in Lithuanian.

The addresses in the letters written in Russian are quite different. We come across number

261

of epithets used together with names and patronymics: Vaše Vysokoprevoščoditelstvo Afanasij Fiodorovič, Milostivij Gosudar Gavril Afanasjevič, Vaše Prevoschoditelstvo Aleksej Aleksandrovič, Mnogouvažajemij Aleksej Aleksandrovič. Professor E. Volter is addressed with the words Mnogouvažajemij Eduard Aleksandrovič in the Russian letters, and with the words Mano brangusis in the Lithuanian letters.

The addresses in the letters written in Polish to the famous linguist J. Karlovich are very refined: Szanowny i łaskawy Panie! Dobrodzieju!

It could be said that J. Jablonskis considered the etiquette of the letters written in the Lithuanian language more simple, closer to the colloquial speech which does not demand a higher style. That is why close people and those having many things in common with J. Jablonskis are usually addressed warmly–brolau, in other cases adjectives expressing respect are used. The same person can be addressed in different ways depending on whether J. Jablonskis writes to him as to somebody higher in office or to a person sharing common ideas. His letters evidence that J. Jablonskis paid great attention to the position the person he was writing to occupied, as well as to their personal relationship, choosing the language accordingly.

262