LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

PROBLEMEN VAN DE LEXICOGRAFIE EN LEXICOLOGIE

Anatoli NEPOKUPNY

OVER HET PROBLEEM VAN DERIVATEN IN HISTORISCHE EN ETYMOLOGISCHE WOORDENBOEKEN VAN DE BALTISCHE EN SLAVISCHE TALEN

0.1. Het belangrijkste werk van de Litouwse lexicografie van de twintigste eeuw — het meerdelige “Woordenboek van de Litouwse taal” — vormt een bijzonder kruispunt van talrijke wegen, niet alleen binnen de filologie, maar ook, in bredere zin, binnen de geschiedenis en cultuur van Litouwen in de Europese context. Om die reden zou het nauwelijks correct zijn om meteen een of ander deel ervan op een bepaalde bladzijde open te slaan, zonder vooraf ten minste een vluchtige blik te hebben geworpen op de retrospectieve ontwikkeling van het lot van deze thesaurus van de Litouwse taal. Dit lijkt des te noodzakelijker omdat de gehele eerste helft van de eeuw in de geschiedenis van deze fundamentele uitgave, getiteld “Lietuvių kalbos žodynas”, voornamelijk verbonden was met de namen van zijn twee grondleggers en scheppers — K. Būga en J. Balčikonis.

Zoals het ons voorkomt, moeten de materialen van die discussie rond het “Woordenboek van de Litouwse taal”, die in 1952–1953 plaatsvond, nu opnieuw worden gelezen, om de criteria beter te begrijpen die de lexicografen van de tweede helft van onze eeuw hanteerden, en om in het meerdelige werk niet te zoeken naar wat daarin niet was voorzien. Zo waardeerde B.A. Larin enerzijds in een in 1953 geschreven en in 1957 aangevulde artikel de erfenis van K. Būga hoog [‘men zou een bijzondere monografie moeten wijden aan... de lexicografische werken van K. Būga...’ (Ларин, 1957: 138)], maar stelde hij anderzijds een breuk met het historiciteitsbeginsel in de Litouwse thesaurus voorop. Sprekend over de voorbereiding onder zijn leiding van een nieuwe instructie, volgens welke “het IIIe deel van het woordenboek werd herzien”, formuleerde de geleerde de volgende conclusie: “materialen uit de oudste bronnen werden naar de tweede plaats verwezen als middelen om in het woordenboek een historische achtergrond te scheppen, want een academisch woordenboek van het m o d e r n e [hier en verder onderstreept in de geciteerde tekst. – А.Н.] Litouws kan niet als een historisch woordenboek volgens het eenvoudigste chronologische schema worden opgebouwd – daarin worden op de eerste plaats de belangrijkste betekenissen gegeven van het gebruik van woorden i n o n z e t i j d, in de hedendaagse artistieke, politieke en wetenschappelijke literatuur en in de spraak van ontwikkelde mensen” (Ibidem: 143).

Wat de tegenovergestelde partij betreft, die aan de discussie deelnam, valt hier de positie van J. Balčikonis op, die zich ten eerste verzette tegen de indeling “in zogenaamd noodzakelijke en onnodige woorden”: “... als er een of ander onnodig woord wordt opgenomen, zal het woordenboek daar niet veel onder lijden. Het woord kan nuttig blijken te zijn”

11

(Balčikonis I 213) en ten tweede, onder verwijzing naar het feit dat “al het lexicografische werk geen vastgestelde definitieve principes heeft” (Ibidem: 214), maakte hij bezwaar tegen de overhaaste voorbereiding van een nieuwe redactie van het collectieve werk: “Er is momenteel geen enkele zin in dat wij ons haasten met het herzien van ons woordenboek” (Ibidem: 215).

Niettemin was J. Balčikonis gedwongen af te treden uit de redactie van het “Woordenboek van de Litouwse taal”.

Zo is het “Woordenboek van de Litouwse taal” voorbereid met het oog op de moderne tijd, waarbij zelfs een dergelijk subjectief criterium als de beoordeling of een woord nodig dan wel onnodig is, werd opgenomen. Hiermee dient rekening te worden gehouden wanneer men het genoemde werk benadert als informatiebron voor zowel brede als meer specifieke vraagstukken van de Litouwse lexicologie. In het bijzonder geldt dit ook voor het probleem van de derivaten.

0.2. Het probleem van de identificatie van derivaten als afzonderlijke niet alleen vormen, maar reeds ook woorden met een eigen nieuwe betekenis, is van groot belang voor de lexicografie. In de praktijk van het samenstellen van woordenboeken doet zich immers vaak de situatie voor dat een feitelijk nieuw woord nog steeds slechts wordt beschouwd als een woordvormingsvariant van een bekende benaming van een bepaald voorwerp of verschijnsel. Zo is bijvoorbeeld in het lemma onder het woord knūgos ook de vorm knygelės uit de “Catechismus” van M. Mažvydas opgenomen (LKŽ VI 242). Tegelijkertijd gaat het hier, zoals wij hebben kunnen aantonen, om de nieuwe pedagogische term knygelės met niet langer de betekenis ‘boekje’, maar ‘leerboek’ (Nepokupnas 1994: 76). Bijgevolg verdient het aangehaalde woord het om in toekomstige lexicografische werken als een zelfstandige eenheid van het trefwoordenbestand te worden opgenomen.

Het “Woordenboek van de Litouwse taal” bevat gedeeltelijk elementen van zowel historische als etymologische woordenboeken. Om die reden kunnen sommige van zijn lemma’s met volledige zekerheid op één lijn worden gesteld met de overeenkomstige uitwerkingen die niet in algemene, maar in gespecialiseerde lexicografische werken over de Baltische en Slavische taalwetenschap zijn opgenomen – in historische en etymologische lexicons.

Hieronder worden de onderzoekers twee studies voorgelegd waarin het uitgangsmateriaal is ontleend aan het “Woordenboek van de Litouwse taal”. Terwijl in de eerste daarvan derivaten worden behandeld die met behulp van een algemeen Germaans-Baltisch-Slavisch suffix zijn gevormd uit de Baltisch-Germaanse en Slavische benaming voor een kind, wordt in de tweede een geval van parallelle semantische woordvorming geanalyseerd – de overgang van een Baltische en Baltisch-Slavische benaming voor een verheven reliëfvorm naar de sfeer van de meteorologische terminologie.

1.0. Als men een van de leidende categorieën, waarvan de woordvormende uitdrukking als het ware “profilerend” is in de terminologie van verwantschap, kort probeert te definiëren, dan is dat de categorie van het possessieve (toebehoren, bezits-), wat verband houdt met de oorsprong van het aangeduide. Zoals O. N. Trubatsjov schreef: “de ontwikkeling van de betekenis van otsy in het Slavische ‘van de vaders’ > ‘vader’ – een voorbeeld van de voorkomende de-etymologisering van afleidingen met een bezitsuffix; daarbij neemt het derivaat opnieuw de betekenis van de ongelede basis aan – ‘vader’.”

12

Vgl. Duits Mensch ‘mens’ <Oudhoogduits mennisco ‘der von Mannus Stammende’ met het suffix – isco “(Трубачев 1959: 26).

Het voorbeeld met Duits Mensch (met verwijzing naar het werk: F. Kluge. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. 2. Aufl. Halle, 1899, S.10) is voor ons in dit geval bijzonder belangrijk, aangezien met hetzelfde suffix – isco niet alleen Germaanse, maar ook Baltische en Slavische afleidingen van de benaming voor een kind voorkomen, waarover hierna wordt gesproken.

1.1. In de speciale studie “Semantiek van lit. bérnas: lett. bērns en hun afleidingen” heeft R. Bertulis overtuigend aangetoond dat de oorspronkelijke betekenis van het genoemde Oost-Baltische lexeem ‘kind; kleintje’ alleen in de moderne Letse standaardtaal bewaard is gebleven, terwijl het in het Litouws een hele reeks semantische overgangen vertoont, te reconstrueren als ‘kind’→‘jongen’→‘jongeman’→‘knecht’, alsook ‘man’ (Bertulis 1972: 32). Als het “Woordenboek van de Litouwse taal” als thesaurus de betekenissen van woorden in de volgorde van hun historische ontwikkeling zou weergeven, dan zou ‘kind, kleintje’, dat alleen in bronnen en in het dialect van Pelesa is vastgelegd, niet op de tweede (LKŽ _I2, 767), maar op de eerste plaats moeten staan.

Bij zijn bespreking van afleidingen vestigde R. Bertulis in het bijzonder de aandacht op het feit dat het derivaat berniškė ‘kindertijd, jeugd’ (Ibidem: 770), dat de oorspronkelijke betekenis van het basiswoord in zich bewaart, alleen in oude bronnen voorkomt (Bertulis 1972: 21); nader bepaald: alleen in de “Postille” van M. Daukša, waar deze vorm driemaal is aangetroffen. Ook hier willen wij wijzen op de wetenschappelijke betekenis voor de vergelijkend-historische taalkunde van de opname van deze afleiding in het “Woordenboek”.

Het gaat erom dat de monumenten van de Gotische taal niet alleen het zelfstandig naamwoord barn (onzijdig) met de enige betekenis ‘kind’ hebben bewaard, evenals het daarvan afgeleide bijvoeglijk naamwoord barnisks ‘kinderlijk’, maar ook het daarvan afgeleide woord barniski (onzijdig) ‘kindertijd’ (Wright 1910/1981: 170,178,310). Zo vinden we in de “Tweede brief van de heilige apostel Paulus aan Timoteüs” (hoofdstuk III, vers 15): jah batei us barniskja weihōs bōkōs kunþēs... (Ibidem: 290), dat wil zeggen: “En jij kent vanaf je kindertijd de Heilige Schrift”...

Bijgevolg loopt er tussen de Gotische Bijbelvertaler, bisschop Wulfila (ca. 311 – ca. 383), enerzijds, en de Litouwse vertaler van de “Postilla” (1599), kanunnik M. Daukša, anderzijds, een gemeenschappelijke Gotisch-Litouwse lexicaal-woordvormingsparallel: Got. barniski (onzijdig) ‘kindertijd’ – Lit. berniškė (vrouwelijk) ‘hetzelfde’.

Het aangehaalde voorbeeld getuigt van de grote wetenschappelijke waarde van de derivaten die in het “Woordenboek van de Litouwse taal” zijn opgenomen en overtuigt er tegelijkertijd van dat men zich in een toekomstig etymologisch woordenboek van de Litouwse taal blijkbaar niet langer zou kunnen beperken tot slechts een kort lemma over het uitgangswoord bė́rnas (vgl. Fraenkel 1962: 40).

1.2. In de “Laurentische Kroniek” – een kopie van een kroniekenverzameling uit 1305, samengesteld in 1377 – komt onder het jaar 945 de volgende aantekening voor: Волга же бяше в Киевѣ съ [ы]н[о]мъ своимъ съ дѣтьскомъ [св]ятославом (55), die de samenstellers van het historische woordenboek van de Russische taal als voorbeeld aanhalen

13

illustraties in het artikel bij het lemma дѣтский (bijvoeglijk naamwoord met de betekenis ‘minderjarig, van kinderleeftijd’) (СлРЯ XI–XVII вв. IV 239). Het is echter evident dat het hier niet gaat om het bijvoeglijk naamwoord дѣтский, maar om een daarvan afgeleid, inmiddels echter zelfstandig naamwoord дѣтьско (onzijdig) ‘kind, baby’, waaraan in het geciteerde woordenboek een afzonderlijk lemma had moeten worden gewijd.

Dezelfde fout wordt ook in een onderzoek naar de historische lexicologie van de Oekraïense taal herhaald. Zo is binnen de “benamingen die betrekking hebben op de mens en diens leeftijdskenmerken” de vorm “Дѣтьскъ (gesubstantiveerd bijvoeglijk naamwoord)<dětьskъ ‘kind’” onderscheiden, hetgeen wordt geïllustreerd met een voorbeeld uit de Galicisch-Wolhynische kroniek onder het jaar 1206: король же Андрѣи... хотѧще дати д[ъ]щерѣ свою за кнѧзѧ Данила объѣ-има дѣтьскома бывшима (ИУМ ЛР 31). De vormen van de datief-instrumentalis van het dualis op -ома (vgl. дѣтьскома) worden echter niet alleen door zelfstandige naamwoorden van het mannelijk, maar ook van het onzijdig geslacht gevormd. Daarom moet men, in plaats van de door de auteur voorgestelde uitwerking van de niet-bestaande lexeemvariant дѣтьскъ, de onzijdige vorm дѣтьско ‘kind’ reconstrueren. Wat de semantische adequaatheid van een dergelijke aanduiding betreft, herinneren wij eraan dat vorst Daniil van Galicië (1201–1264) in 1206 (het jaar waarin de kroniek werd opgetekend) slechts vijf jaar oud was.

Bijgevolg wordt op grond van twee kronieknotities: 1) onder het jaar 945 – over de Kievse vorst Svjatoslav (?–972), en 2) onder het jaar 1206 – over de vorst Daniil van Galicië-Wolhynië, voor de geschiedenis van de Oekraïense taal het woord дѣтьско gereconstrueerd als een van de benamingen voor een kind.

Vanuit het perspectief van deze reconstructie moet men de plaats van het overeenkomstige derivaat in beide woordenboeken van het Oerslavisch bekijken, die parallel in Rusland en Polen verschijnen. Terwijl in het eerste daarvan vormen als het Poolse dziecko ‘kind’ in een gemeenschappelijk lemma onder het woord dětiьskъ(jь) worden behandeld (ЭССЯ V 17), is in het tweede de gesubstantiveerde vorm van het onzijdige bijvoeglijk naamwoord dětьsko, met een aanduiding van zijn West-Slavische karakter, in een afzonderlijk lemma opgenomen (SP III 174–175).

De door ons verzamelde materialen bevestigen de wenselijkheid van een afzonderlijke behandeling van het besproken derivaat. Tegelijkertijd is het ook nu al noodzakelijk af te zien van de bepaling dat deze formatie naar haar verspreiding West-Slavisch is. Naast de reeds door ons aangevoerde nieuwe feiten vgl. ook de attestatie van de gezochte vorm in het Zuid-Slavische gebied. Zo is bijvoorbeeld in het Sloveens het expressieve woord děčko bekend (men spreekt zo onder andere over een stevige kerel), dat rond 1800 is aangetroffen (dezhko) (Bez laj 1977: 98).

Derivaat dětьsko ‘kind’ behoort dus zowel op grond van de chronologie als van de geografische spreiding van zijn attestatie ongetwijfeld tot de formaties uit de Oerslavische periode en moet als zodanig een plaats vinden in toekomstige aanvullingen op het woordenboek van de Oerslavische taal.

2.0. De moeilijkheid om zowel de historische als de dialectale woordenschat adequaat in het “Woordenboek van de Litouwse taal” weer te geven, ligt hierin dat men in dit deel van de lexicale voorraad vaak zulke woordvormen aantreft, evenals hun betekenissen, die nog geen noemenswaardige traditie hebben, niet alleen in de lexicografie, maar zelfs in de lexicologie

14

interpretaties. Het bovenstaande geldt in het bijzonder ook voor dat deel van de afgeleide formaties waarin de derivatie plaatsvindt zonder verandering van de structurele vorm van het woord – uitsluitend op semantisch niveau, wanneer de lexicograaf voor de noodzaak komt te staan om te bepalen waarmee hij te maken heeft: om zo te zeggen met een “eenmalige” afwijking van een wijdverbreide oude betekenis of toch met een nieuwe betekenis? In dit geval gaat het om semantische derivatie, waargenomen in een van de Litouwse benamingen voor een verhoging (gaubrỹs, gū̃brys e.d.), waarvan het materiaal – in de basisbetekenis – is opgenomen in “commentaar” nr. 80 bij de “Atlas van de Litouwse taal” (LKA I 180).

2.1. In het artikel worden onder het lemma gūburas (gùburas) in het “Woordenboek van de Litouwse taal” slechts twee dialectbronnen genoemd – de dialecten van Lenas en Dusjatos: de eerste bij de aanduiding van de betekenis ‘kauburys, kurpstas, kelmas, kalva’ (d.w.z. respectievelijk ‘heuvel, bult, boomstronk, hoogte’), de tweede bij de bronvermelding van de illustratie – Šiandiej ant dangaus daug gūburų (panašių į kelmus debesų) – reikia bul’vos sodint – gerai augs (LKŽ III 691), d.w.z. ‘Vandaag zijn er aan de hemel veel “bulten” (wolken die op boomstronken lijken) – men moet aardappelen poten – ze zullen goed groeien’.

In het geciteerde artikel valt op dat de samensteller (of redacteur) ervan uit de vier mogelijke interpretaties van het dialectvoorbeeld de gelijkenis met boomstronken heeft gekozen.

Tegelijkertijd is het veelzeggend dat in hetzelfde dialect van Dusjatos ook het bijvoeglijk naamwoord guburiuotas is opgetekend: Šiandiej guburiuotas dangus, gera sėmenija (LKŽ III 692), d.w.z. ‘Vandaag (laten we vertalen als) een “bultige” hemel, goed weer om te zaaien’. En dat een dergelijk adjectief geen toevallig verschijnsel is, blijkt welsprekend uit nog drie voorbeelden uit de Litouwse pers van vóór 1940:

1) gauburiuotas: Du žalsvi garlai viai nuplaukė į šiaurę, kur renkasi gauburiuoti debesys (LKŽ III 161); 2) gūbriuotas: Padangė šliaužiojo sunkūs, gūbriuoti debesys (LKŽ III 690); 3) guburiuotas: Tolumoje juoduoja guburiuoti debesys (LKŽ III 692), d.w.z. 1) ‘Twee groenachtige stoomboten voeren naar het noorden, waar zich “bultige” wolken verzamelen’; 2) ‘Zware, “bultige” wolken kropen door de lucht’; 3) ‘In de verte tekenen zich “bultige” wolken zwart af’.

In alle hierboven aangehaalde illustratieve voorbeelden hebben wij voor onze letterlijke vertaling gekozen voor de gelijkenis van de wolken met een heuvel, en niet met een boomstronk, zoals voorgesteld in het “Woordenboek van de Litouwse taal”; hiertoe verplicht het meest nabije Slavische perspectief.

2.2. De gepubliceerde artikelen in beide Oerslavische woordenboeken over het Oost-Slavische regionalisme – de benaming van een verhoging вцгът (SP I 436, ЭССЯ III 79) – kunnen inmiddels met nieuw materiaal worden aangevuld.

Zo blijkt vanuit Baltisch perspectief het Litouwse vįgur̃s ‘mažas pakilimas’, d.w.z. ‘een kleine verhoging’, dat door V. Maurčių van het district Prienai werd opgetekend door verzamelaars van materiaal voor de “Atlas van de Litouwse taal” (LKA I 180), hier een bijzonder waardevol getuigenis te zijn: tot dusver was de Baltische tegenhanger alleen in het Lets bekend.

15

Wat de nieuwe getuigenissen uit de dialectologie, ditmaal van specifiek Slavische zijde, betreft, blijken zij niet minder belangrijk te zijn voor de interpretatie van de parallellen uit dezelfde lexicaal-semantische groep van het Baltische woordenboek.

Zo heeft A.F. Zhuravlev in zijn “Aanvullingen op het lexicale materiaal” van het genoemde woordenboek van Russische etymologen onder meer eerder niet in aanmerking genomen getuigenissen uit de Belarussische dialectlexicografie aangevoerd: бургы ‘cumuluswolken’ en het verkleinwoord бугарок ‘wolkje’ (Zhuravlev 1990: I, 36). Het eerste voorbeeld (meervoud; meteorologische term) is opgetekend in het dorp Ochremovtsy, district Braslav, oblast Vitebsk: Як вязной буграми неба – садзіць гуркі трэба (СБГПЗБ I 232), dat wil zeggen: ‘Zoals in de lente de hemel met bulten [bedekt is] – dan moet men komkommers planten’. De tweede attestatie betreft het district Loejev, oblast Gomel (Я н к о в а Т. С. Дыялекты слоўнік Лоеўшчыны, Minsk, 1982, 58; aangehaald volgens de tekst van de publicatie van A.F. Zhuravlev).

Zo zijn бугарок ‘wolkje’ en бургы ‘cumuluswolken’ aan de diametraal tegenovergestelde uiteinden van Belarus geattesteerd, waarbij het district Braslav zelfs grenst aan het district Zarasai in Litouwen, op het grondgebied waarvan (Dusatos) Šiandiej ant dangaus daug guburų … werd geregistreerd (zie hierboven), dat wil zeggen — reeds op dialectniveau vertaald — ‘Vandaag zijn er veel bulten aan de hemel’.

2.1–2 Beide termen voor verheven reliëf — Litouws gūburas en Belarussisch бугор — vertonen, hoewel zij dezelfde semantisch-woordvormingsstructuur hebben (in beide gevallen: een Baltisch-Slavische wortel met de betekenis ‘buigen, krommen’ + het suffix -úras/-тьь = ‘verhoging’), dezelfde richting van verdere semantische derivatie: ‘verhoging’→‘wolk’, als beeld van een bewolkte hemel gezien door het prisma van de waarneming van het reliëf van het aardoppervlak. In dit verband is het vermoedelijk niet overbodig ook de beginregel van het gedicht van A.S. Poesjkin te herinneren: “Редеет облаков летучая гряда...”.

2.3. Gezien de vaststelling van de Wit-Russisch-Litouwse isoglosse (бугор / gūburas) ‘verhevenheid’→‘wolk’ lijkt het zinvol terug te keren naar een van de stellingen van de auteurs van het fundamentele werk “Indo-Europese taal en Indo-Europeanen”, die beweren dat “de combinatie van de betekenissen ‘bergen’ en ‘wolk’, ‘wolkenmassa’ in één woord... een waarheidsgetrouw beeld weerspiegelt van het landschap van de oude Indo-Europeanen: bij de toppen van ‘hoge bergen’ verzamelen zich ‘wolken’, wat de semantische verbondenheid van deze betekenissen kan verklaren, die in oude Indo-Europese tradities te volgen is” (Гамкрелидзе, Иванов 1984: 667–668).

Tegelijkertijd kan de verwezenlijking van de semantische derivatie (overgang) ‘verhevenheid’→‘wolk’ onder de omstandigheden van de Oost-Europese Laagvlakte (het verspreidingsgebied van de Litouwse en Wit-Russische talen) in dit geval als tegenargument dienen in de discussie over het bergachtige karakter van het stamland van de Indo-Europeanen. Vgl. het standpunt van de Amerikaanse comparativist В.П.Леман, die bij zijn beoordeling van het hierboven geciteerde werk opmerkte dat “men het niet met al hun (d.w.z. Т.В.Гамкрелидзе en Вяч.Вс.Иванов. – А.Н.) conclusies eens kan zijn, vooral niet wat betreft het stamland van de Indo-Europeanen... de gebieden ten noorden van de Zwarte en de Kaspische Zee lijken waarschijnlijker als locatie van het stamland, omdat in dat geval de opeenvolgende ontwikkelingsfasen van de proto-taal gemakkelijker kunnen worden verklaard...” (Леман

16

1991: 24–25).

1–2. De identificatie van derivaten – zowel op woordvormingsniveau als op louter semantisch niveau – is een van de belangrijkste taken van de hedendaagse Baltische en Slavische lexicografie. Van de zorgvuldigheid waarmee de relatie tussen enerzijds de oorspronkelijke vorming en anderzijds het daarvan afgeleide derivaat wordt bepaald, hangt de correctheid af waarmee een bepaalde afgeleide vorm wordt weergegeven, niet alleen in de moderne taal.

Zoals de ervaring met het raadplegen van historische en etymologische woordenboeken van de Baltische en Slavische talen leert, vereisen deze ten dele een nieuwe lezing, omdat het door een onnauwkeurige of zelfs foutieve interpretatie van de daarin opgenomen derivaten soms zelfs gebeurt dat zeer belangrijke getuigenissen, die niet alleen voor een bepaalde afzonderlijke taalkunde maar ook voor de Indo-Europese taalkunde in haar geheel van betekenis zijn, voor de onderzoeker “geblokkeerd” raken.

Dankzij de totstandkoming van het meerdelige “Woordenboek van de Litouwse taal” zal de lexicale basis van de toekomstige “nieuwe Fraenkel” onmetelijk rijker zijn dan die waarover de auteur van het werk met de titel “Litauisches etymologisches Wörterbuch” beschikte. Bovendien is het niet uitgesloten dat ook het standpunt van de samenstellers van het “Etymologisch woordenboek van de Litouwse taal” zal veranderen wanneer bijvoorbeeld de informatie over derivaten van het werkwoord gaũbti niet alleen in het lemma over dit werkwoord zal worden opgenomen, maar ten minste gedeeltelijk zal worden verspreid over de desbetreffende uitwerkingen bij de daarvan afgeleide woorden.

ЛИТЕРАТУРА

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. 1984: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета.

Журавлев А. Ф. 1990: К уточнению представлений о славянских изоглоссах. Дополнения к лексическим материалам “Этимологического словаря славянских языков” 1, Москва: Институт русского языка.

ІУМ ЛФ 1983: Історія української мови. Лексика і фразеологія, Київ: Наукова думка.

Ларин Б. А. 1957: Краткий исторический обзор литовской лексикографии. – Лексикографический сборник 2, Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 119–144.

Леман В. П. 1991: Новое в индоевропеистических исследованиях. – Вопросы языкознания 5, Москва: Наука, 5–26.

СБГПЗБ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічных зямель 1, Мінск: Навука і тэхніка, 1979.

СлРЯ XI–XVII вв. IV – Словарь русского языка XI–XVII вв. 4, Москва: Наука, 1977.

Трубачев О. Н. 1959: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

ЭССЯ III, V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд 3,5, Москва: Наука, 1976, 1978.

Balčikonis J. J.: [Выступление на лексикологической, лексикографической и терминологической конференции 24 IV 1952 г.]. – Balčikonis J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 1978, 212–216.

Bertulis R. 1972: Liet. bėrnas latv. bērns un tā atvasinājumu semantika. – Baltistica I priedas, 17–32.

Bezlaj F. 1977: Etimološki slovar slovenskega jezika 1, Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti.

17

Fraenkel E. 1962: Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg: Universitätsverlag.

LKŽ I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ II – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ III, VI – Lietuvių kalbos žodynas 3,6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1962.

Nepokupnas A. 1994: M.Mažvydo “Kate kizmo” būlojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. – Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyausis, 70–77.

SP I, III – Słownik prasłowiański 1,3, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1974, 1979.

Wright J. 1910/1981: Grammar of the Gothic language, Oxford: At the University Press.

DĖL VEDINIŲ ISTORINIUOSE BEI ETIMOLOGINIUOSE BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ ŽODYNUOSE

Santrauka

Pagrindinis XX a. lietuvių leksikografijos darbas – “Lietuvių kalbos žodynas” turi ir istorinio, ir etimologinio žodyno elementų. Norint nustatyti, kiek jis laikytinas lietuvių kalbos tezauru, būtina įsigilinti į 1952–1953 m. vykusios leksikografinės diskusijos priežastis ir padarinius, kai K. Būgos ir J. Balčikonio žodyno darbo kryptis buvo pakeista ir istorinę medžiagą imta pateikti “kaip foną”.

Etimologinis leksikografinio pateikimo principas, kuriuo remiantis įvairios formos nurodomos į vieną pagrindinę formą, ne visuomet tinka. Mat vediniai neretai tampa savarankiškais žodžiais, turinčiais kitą reikšmę.

Dėl šių procesų neįvertinimo lietuvių kalbos ir pedagogikos istorijoje nebuvo žinomas jau M. Mažvydo “Katekizme” vartotas terminas knygelės ‘vadovėlis’. Ukrainiečių kalbos istorijoje neatsižvelgta į vaiko pavadinimą Дѣтско, užfiksuotą 945 m. ir 1206 m. metraščiuose.

Būsimajame “Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne” reikia daugiau dėmesio skirti išvestiniams žodžiams: M. Daukšos “Postilėje” randamas liet. berniškė turi tikslų gotų kalbos atitikmenį barniski ‘vaikystė’.

Lietuvių kalbos tarmių gūburas ir baltarusių tarmių бугор yra semantinės derivacijos ‘kalva’ → ‘debesis’ pavyzdys. Geografijos sąvoką reiškiantis žodis imamas vartoti meteorologijos sąvokai reikšti. Būtent šiuo semantiniu ryšiu remiamasi įrodinėjant, kad indoeuropiečių protėvynė buvo kalnuotoje vietovėje. Tačiau tai, kad lietuvių ir baltarusių izoglosa atsirado Rytų Europos lygumoje, galima laikyti kontrargumentu diskutuojant šiuo klausimu.

Formos ir semantikos vedinių problemos tyrimas istoriniuose bei etimologiniuose baltų ir slavų kalbų žodynuose yra labai svarbus. Jis suteikia daugiau galimybių įsigilinti ne tik į tam tikrų kalbų ar jų grupių, bet ir į indoeuropiečių kalbų šeimos žodžių išteklius.

ZU DEN ABLEITUNGEN IN DEN HISTORISCHEN UND ETYMOLOGISCHEN WÖRTERBÜCHERN DER BALTISCHEN UND SLAWISCHEN SPRACHEN

Zusammenfassung

Eine grundlegende Arbeit der litauischen Lexikographie im 20. Jh. ist “Lietuvių kalbos žodynas” (“Wörterbuch der litauischen Sprache”), das sowohl historische als auch etymologische enthält. Um festzustellen, inwiefern es als Thesaurus des Litauischen betrachtet werden kann,

18

ist von Belang, auf die Gründe und Folgen der 1952/53 stattgefundenen lexikographischen Diskussion einzugehen, die dazu führte, daß die von K. Būga und J. Balčikonis in der Arbeit am Wörterbuch eingeschlagene Richtung geändert wurde und der historische Stoff nur als Hintergrund dargelegt wurde.

Das etymologische Prinzip, das der lexikographischen Darstellung zugrunde liegen sollte und nach welchem verschiedene Formen aus einer Grundform abzuleiten sind, erwies sich nicht in allen Fällen als passend. Die Ableitungen verwandeln sich häufig in selbständige Wörter mit einer neuen Bedeutung.

Da diese Wandlungsprozesse in der Geschichte der litauischen Sprache und Pädagogik nicht berücksichtigt wurden, blieb auch der im “Katechismus” von Mažvydas gebrauchte Terminus knygelės in der Bedeutung ‘Lehrbuch’ unbekannt. In der Geschichte der ukrainischen Sprache wurde auch die Bezeichnung für das Kind дѣтько, die 945 und darauf 1206 in den Chroniken vorliegt, nicht in Betracht gezogen.

In dem künftigen “Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache” sind Ableitungen gründlicher zu untersuchen: so entspricht die in der “Postille” von M. Daukša vorhandene Ableitung lit. berniškė genau dem got. barniški ‘Kindheit’.

Das in den litauischen Dialekten vorliegende gūburas und in den weißrussischen бу́гор ist ein Beispiel der semantischen Derivation ‘Hügel’ → ‘Wolke’. Das einen geographischen Begriff bezeichnende Wort beginnt man für die Benennung eines meteorologischen Begriffs zu gebrauchen. Auf dieser semantischen Beziehung gründen die Beweise, daß die Urheimat der Indoeuropäer in einem bergigen Gebiet lag. Doch die Tatsache, daß die litauischen und weißrussischen Isoglossen auf der Osteuropäischen Ebene entstanden sind, wird als Gegenbeweis während Diskussionen verwendet. Das Problem der Ableitungen ihrer Form und Semantik nach verdient große Aufmerksamkeit in den für etymologische Wörterbücher der baltischen und slawischen Sprachen bestimmten Untersuchungen. Diese letzteren geben größere Möglichkeiten, sich nicht allein in den Wortschatz gewisser Sprachen bzw. Sprachgruppen zu vertiefen, sondern auch in den der indoeuropäischen Sprachfamilie.