LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

PROBLÈMES DE LEXICOGRAPHIE ET DE LEXICOLOGIE

Anatoli NEPOKUPNY

SUR LE PROBLÈME DES DÉRIVÉS DANS LES DICTIONNAIRES HISTORIQUES ET ÉTYMOLOGIQUES DES LANGUES BALTES ET SLAVES

0.1. Le principal ouvrage de la lexicographie lituanienne du XXe siècle — le « Dictionnaire de la langue lituanienne », en plusieurs volumes — constitue un véritable carrefour de multiples voies, non seulement en philologie, mais aussi, plus largement, dans l’histoire et la culture de la Lituanie dans le contexte européen. Pour cette raison, il serait difficilement correct d’ouvrir immédiatement tel ou tel volume à telle ou telle page sans avoir auparavant jeté au moins un regard rapide sur la rétrospective de la manière dont s’est forgé le destin de ce thésaurus de la langue lituanienne. Cela paraît d’autant plus nécessaire que toute la première moitié du siècle, dans l’histoire de l’édition fondamentale intitulée « Lietuvių kalbos žodynas », fut principalement liée aux noms de ses deux fondateurs et créateurs — K. Būga et J. Balčikonis.

À notre avis, il conviendrait désormais de relire la documentation de la discussion qui s’est déroulée en 1952–1953 autour du « Dictionnaire de la langue lituanienne », afin de mieux comprendre les critères qui guidaient les lexicographes de la seconde moitié de notre siècle et de ne pas chercher dans l’ouvrage en plusieurs volumes ce qui n’y avait pas été prévu. Ainsi, dans un article écrit en 1953 et complété en 1957, B. A. Larin, d’une part, évaluait très favorablement l’héritage de K. Būga [« il conviendrait de consacrer une monographie particulière… aux travaux lexicographiques de K. Būga… » (Larin, 1957: 138)] et, d’autre part, postulait l’abandon du principe de l’historicisme dans le thésaurus lituanien. Ainsi, évoquant la préparation, sous sa direction, d’une nouvelle instruction selon laquelle « le tome III du dictionnaire fut remanié », le savant formula la conclusion suivante: « les matériaux des sources les plus anciennes ont été relégués au second plan comme moyens de créer dans le dictionnaire un arrière-plan historique, car le dictionnaire académique de la langue lituanienne c o n t e m p o r a i n e [ici et ci-dessous, souligné dans le texte cité. — A. N.] ne peut être construit comme un dictionnaire historique selon le schéma chronologique le plus simple; il donne en premier lieu les sens fondamentaux dans l’emploi des mots à n o t r e é p o q u e, dans la littérature artistique, politique et scientifique contemporaine ainsi que dans le langage des personnes instruites » (Ibidem: 143).

Quant au camp opposé qui participait à la discussion, la position de J. Balčikonis mérite ici l’attention: premièrement, il s’opposait à la division « en mots prétendument nécessaires et inutiles »: « … si l’on place quelque mot inutile, le dictionnaire n’en souffrira pas beaucoup. Le mot peut se révéler nécessaire »

11

(Balčikonis I 213) et, deuxièmement, se référant au fait que « tout le travail lexicographique n’a pas de principes définitifs établis » (Ibidem: 214), il s’opposait à la préparation précipitée d’une nouvelle rédaction de l’ouvrage collectif: « Nous n’avons actuellement aucune raison de nous hâter de remanier notre dictionnaire » (Ibidem: 215).

Néanmoins, J. Balčikonis fut contraint de quitter le comité de rédaction du « Dictionnaire de la langue lituanienne ».

Ainsi, le « Dictionnaire de la langue lituanienne » a été préparé en s’orientant vers la contemporanéité, avec l’inclusion même d’un critère aussi subjectif que l’évaluation de l’utilité ou de l’inutilité d’un mot. C’est ce dont il faut tenir compte lorsqu’on aborde cet ouvrage comme source d’information, tant pour les questions générales que pour les questions plus étroites de la lexicologie lituanienne. Cela concerne notamment le problème des dérivés.

0.2. Le problème de l’identification des dérivés comme formes distinctes, mais désormais aussi comme mots ayant leur propre signification nouvelle, est très important pour la lexicographie. En effet, la pratique de la rédaction des dictionnaires fait souvent apparaître une situation où un mot déjà effectivement nouveau continue d’être considéré seulement comme une variante dérivationnelle d’une désignation connue de tel ou tel objet ou phénomène. Ainsi, par exemple, sous le mot knūgos, l’article contient également la forme knygelės tirée du « Catéchisme » de M. Mažvydas (LKŽ VI 242). Or, comme nous avons pu le démontrer, il s’agit ici d’un nouveau terme pédagogique knygelės, qui signifie non plus « petit livre », mais « manuel scolaire » (Nepokupnas 1994: 76). Par conséquent, le mot cité mérite d’apparaître, dans les futurs travaux lexicographiques, comme unité autonome de la nomenclature.

Le « Dictionnaire de la langue lituanienne » contient en partie des éléments à la fois des dictionnaires historiques et des dictionnaires étymologiques. C’est pourquoi certains de ses articles peuvent être placés avec une entière assurance sur le même plan que les études correspondantes figurant non plus dans des ouvrages lexicographiques généraux, mais dans des travaux spécialisés de linguistique balte et slave — les lexiques historiques et étymologiques.

Nous proposons ci-dessous à l’attention des chercheurs deux études où le matériau de départ est tiré du « Dictionnaire de la langue lituanienne ». Dans la première sont examinés des dérivés formés à l’aide d’un suffixe commun au germanique, au balte et au slave à partir du nom balto-germanique et slave de l’enfant; dans la seconde est analysé un cas de formation lexicale sémantique parallèle — le passage d’un nom balte et balto-slave du relief élevé au domaine de la terminologie météorologique.

1.0. Si l’on tente de définir brièvement l’une des principales catégories dont l’expression dérivationnelle est, pour ainsi dire, « profilante » dans la terminologie de la parenté, ce sera la catégorie de la possessivité (appartenance, possession), liée à l’origine de ce qui est désigné. Comme l’écrivait O. N. Troubetzkoy, « l’évolution du sens de otsy en slave ‘des pères’ > ‘père’ est un exemple de déétymologisation de dérivés à suffixe d’appartenance; le dérivé reprend alors le sens de la base non dérivée — ‘père’ ».

12

Cf. l’allemand Mensch ‘homme’ < ancien haut allemand mennisco ‘der von Mannus Stammende’ avec le suffixe – isco « (Troubetzkoy 1959: 26).

L’exemple de l’allemand Mensch (avec référence à l’ouvrage: F. Kluge. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. 2. Aufl. Halle, 1899, S.10) est particulièrement important pour nous dans le cas présent, puisque le même suffixe – isco apparaît non seulement dans des formations dérivées germaniques, mais aussi baltes et slaves à partir du nom de l’enfant, dont il sera question ci-après.

1.1. Dans son étude spécialisée « Sémantique du lit. bérnas: letton bērns et de leurs dérivés », R. Bertulis a montré de manière convaincante que le sens primaire du lexème balte oriental mentionné, ‘enfant; petit enfant’, ne se maintient que dans le letton littéraire contemporain, tandis qu’en lituanien il révèle toute une chaîne de transitions sémantiques, reconstruite comme ‘enfant’→‘garçon’→‘jeune homme’→‘valet de ferme’, ainsi que ‘homme’ (Bertulis 1972: 32). Ainsi, si le « Dictionnaire de la langue lituanienne », en tant que dictionnaire de type thésaurus, présentait les sens des mots dans l’ordre de leur développement historique, le sens ‘enfant, petit enfant’, attesté seulement dans les monuments et dans le parler de Pelesa, devrait figurer non pas en deuxième position (LKŽ _I2, 767), mais en première.

Parlant des dérivés, R. Bertulis a notamment attiré l’attention sur le fait que le dérivé berniškė ‘enfance, jeunesse’, qui conserve le sens initial du mot de base (Ibidem: 770), n’apparaît que dans les monuments anciens (Bertulis 1972: 21); précisons: uniquement dans la « Postilla » de M. Daukša, où cette forme est attestée trois fois. Nous voudrions ici aussi souligner l’importance scientifique, pour la linguistique historique comparée, de la présentation de cette formation dérivée dans le « Dictionnaire ».

En effet, les monuments de la langue gotique ont conservé non seulement le substantif barn (neutre), avec l’unique sens de ‘petit enfant’, ainsi que l’adjectif qui en est formé barnisks ‘enfantin’, mais aussi le dérivé de ce dernier barniski (neutre) ‘enfance’ (Wright 1910/1981: 170,178,310). Ainsi, dans la « Deuxième épître de saint Paul à Timothée » (chapitre III, verset 15), on lit: jah batei us barniskja weihōs bōkōs kunþēs... (Ibidem: 290), c’est-à-dire « Et depuis ton enfance tu connais les Saintes Écritures » …

Il existe donc, entre le traducteur gothique de la Bible, l’évêque Wulfila (env. 311 – env. 383), d’une part, et le traducteur lituanien de la « Postilla » (1599), le chanoine M. Daukša, d’autre part, un parallèle lexical et dérivationnel commun au gotique et au lituanien: got. barniski (neutre) ‘enfance’ — lit. berniškė (féminin) ‘même sens’.

L’exemple cité témoigne de la grande valeur scientifique des dérivés contenus dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne »; il nous convainc en même temps que, dans le futur dictionnaire étymologique de la langue lituanienne, il ne suffirait vraisemblablement déjà plus de se limiter à un article bref consacré à la base bė́rnas (cf. Fraenkel 1962: 40).

1.2. Dans la « Chronique de Laurent » — copie d’un recueil annalistique de 1305, composée en 1377 — on trouve, sous l’année 945, la notice suivante: Волга же бяше в Киевѣ съ [ы]н[о]мъ своимъ съ дѣтьскомъ [св]ятославом (55), que les rédacteurs du dictionnaire historique de la langue russe citent comme

13

illustration dans l’article consacré au mot дѣтский (adjectif au sens de ‘mineur, d’âge enfantin’) (СлРЯ XI–XVII вв. IV 239). Pourtant, il est évident qu’il ne s’agit pas ici de l’adjectif дѣтский, mais du dérivé qui en provient, désormais substantif дѣтьско (neutre) ‘petit enfant, enfant’, auquel il aurait fallu consacrer un article distinct dans le dictionnaire cité.

La même erreur se répète dans une étude de lexicologie historique de la langue ukrainienne. Ainsi, parmi les « appellations concernant l’être humain et ses particularités liées à l’âge », on a distingué la forme « Дѣтьскъ (adjectif substantivé) < dětьskъ ‘petit enfant’, ce qui est illustré par un exemple de la Chronique de Galicie-Volhynie sous l’année 1206: король же Андрѣи... хотѧще дати д[ъ]щерѣ свою за кнѧзѧ Данила объѣ-има дѣтьскома бывшима (ИУМ ЛР 31). Or, les formes des cas datif-instrumental du duel en -ома (cf. дѣтьскома) sont portées par des substantifs non seulement masculins, mais aussi neutres. C’est pourquoi, au lieu de la variante inexistante du lexème дѣтьскъ proposée par l’auteur de l’étude, il convient de reconstruire la forme neutre дѣтьско ‘petit enfant’. Quant à l’adéquation sémantique d’une telle désignation, rappelons que le prince Daniel de Galicie (1201–1264) n’avait que cinq ans en 1206 (date de l’inscription dans la chronique).

Ainsi, sur la base de deux notices annalistiques: 1) sous l’année 945 — concernant le prince de Kiev Sviatoslav (?–972) — et 2) sous l’année 1206 — concernant le prince de Galicie-Volhynie Daniel —, le mot дѣтьско est rétabli pour l’histoire de la langue ukrainienne comme l’une des appellations de l’enfant.

Dans la perspective de cette reconstruction, il faut examiner la place du dérivé correspondant dans les deux dictionnaires du proto-slave, publiés parallèlement en Russie et en Pologne. Ainsi, si dans le premier les formes telles que le polonais dziecko ‘petit enfant’ sont examinées dans un article général sous le mot dětiьskъ(jь) (ЭССЯ V 17), dans le second la forme substantivée de l’adjectif neutre dětьsko, marquée comme occidentale slave, est distinguée dans un article séparé (SP III 174–175).

Les matériaux que nous avons réunis confirment l’opportunité d’une étude particulière du dérivé discuté. En même temps, il faut dès maintenant renoncer à définir cette formation comme occidentale slave par sa répartition. Outre les faits nouveaux déjà cités, cf. également l’attestation de la forme recherchée dans l’aire slave méridionale. Ainsi, en slovène, on connaît le mot expressif děčko (notamment employé à propos d’un garçon robuste), attesté (dezhko) vers 1800 (Bez laj 1977: 98).

Ainsi, tant par sa chronologie que par sa répartition géographique, le dérivé dětьsko ‘petit enfant’ appartient sans aucun doute aux formations de la période proto-slave et doit, à ce titre, trouver sa place dans les futurs compléments au dictionnaire du proto-slave.

2.0. La difficulté de présenter adéquatement dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » tant le lexique historique que le lexique dialectal tient au fait que, dans cette partie du fonds lexical, on rencontre souvent des formes de mots ainsi que des sens qui ne s’inscrivent encore dans aucune tradition quelque peu établie, non seulement lexicographique, mais même lexicologique

14

d’interprétation. Cela concerne notamment une partie des formations dérivées dans lesquelles la dérivation s’effectue sans modification de la forme structurelle du mot — exclusivement au niveau sémantique —, lorsque le lexicographe doit déterminer à quoi il a affaire: à une déviation, pour ainsi dire « ponctuelle », par rapport à un ancien sens largement connu, ou bien à un sens nouveau? Il sera ici question de la dérivation sémantique observée dans l’un des noms lituaniens du relief élevé (gaubrỹs, gū̃brys, etc.), dont le matériau — dans son sens principal — est présenté dans le « commentaire » n° 80 de l’« Atlas de la langue lituanienne » (LKA I 180).

2.1. Dans l’article consacré au mot gūburas (gùburas) du « Dictionnaire de la langue lituanienne », seules deux sources dialectales sont mentionnées — les parlers de Lenas et de Dusetos: le premier pour le sens ‘kauburys, kurpstas, kelmas, kalva’ (c’est-à-dire respectivement ‘butte, bosse, souche, colline’), le second pour l’identification dialectale de l’illustration — Šiandiej ant dangaus daug gūburų (panašių į kelmus debesų) – reikia bul’vos sodint – gerai augs (LKŽ III 691), c’est-à-dire ‘Aujourd’hui, il y a beaucoup de « bosses » dans le ciel (des nuages ressemblant à des souches) — il faut planter les pommes de terre — elles pousseront bien’.

Dans l’article cité, on remarque que son rédacteur (ou son éditeur), parmi les quatre variantes possibles d’interprétation de l’exemple dialectal, a retenu la ressemblance avec des souches.

Or, il est révélateur que, dans le même parler de Dusetos, l’adjectif guburiuotas soit également attesté: Šiandiej guburiuotas dangus, gera sėmenija (LKŽ III 692), c’est-à-dire ‘Aujourd’hui, (traduisons) le ciel est « bosselé », temps favorable aux semailles’. Et le fait qu’un tel adjectif ne soit pas accidentel est éloquemment attesté par trois autres exemples de la presse lituanienne antérieure à 1940:

1) gauburiuotas: Du žalsvi garlai viai nuplaukė į šiaurę, kur renkasi gauburiuoti debesys (LKŽ III 161); 2) gūbriuotas: Padangė šliaužiojo sunkūs, gūbriuoti debesys (LKŽ III 690); 3) guburiuotas: Tolumoje juoduoja guburiuoti debesys (LKŽ III 692), c’est-à-dire 1) ‘Deux bateaux à vapeur verdâtres ont navigué vers le nord, où se rassemblent des nuages « bosselés »’; 2) ‘De lourds nuages « bosselés » rampaient dans le ciel’; 3) ‘Au loin noircissent des nuages « bosselés »’.

Dans tous les exemples illustratifs cités ci-dessus, nous avons choisi, pour notre traduction littérale, de comparer les nuages non pas à une souche, comme le propose le « Dictionnaire de la langue lituanienne », mais à une butte, ce qu’impose la perspective slave immédiate.

2.2. Les articles publiés dans les deux dictionnaires du proto-slave au sujet du régionalisme slave oriental — le nom de relief élevé вцгът (SP I 436, ЭССЯ III 79) — peuvent désormais être complétés par de nouveaux matériaux.

Ainsi, du côté balte, le lituanien vįgur̃s ‘mažas pakilimas’, c’est-à-dire ‘petite élévation’, attesté par V. Maurčiujai dans le raïon de Prienai par les collecteurs de matériaux pour l’« Atlas de la langue lituanienne » (LKA I 180), constitue un témoignage particulièrement précieux: jusqu’à présent, le correspondant balte n’était connu qu’en letton.

15

Quant aux nouveaux témoignages de dialectologie provenant cette fois du domaine proprement slave, ils se révèlent non moins importants pour l’interprétation des parallèles appartenant au même groupe lexico-sémantique du dictionnaire balte.

Ainsi, dans ses « Compléments aux matériaux lexicaux » du dictionnaire mentionné des étymologistes russes, А.Ф.Журавлев a notamment cité des témoignages jusqu’alors non pris en compte de la lexicographie dialectale biélorusse: бургы ‘nuages cumuliformes’ et le diminutif бугарок ‘petit nuage’ (Журавлев 1990: I, 36). Le premier exemple (au pluriel; terme météorologique) a été relevé dans le village d’Охремовцы, district de Браслав, région de Vitebsk: Як вязной буграми неба – садзіць гуркі трэба (СБГПЗБ I 232), c’est-à-dire ‘Quand, au printemps, le ciel est en bosses, il faut planter les concombres’. La seconde attestation concerne le district de Лоев, région de Gomel (Я н к о в а Т. С. Дыялекты слоўнік Лоеўшчыны, Минск, 1982, 58; cité d’après le texte de la publication d’A.Ф.Журавлев).

Ainsi, бугарок ‘petit nuage’ et бургы ‘nuages cumuliformes’ sont attestés dans des régions diamétralement opposées de la Biélorussie, le district de Браслав étant même limitrophe du district de Zarasai en Lituanie, sur le territoire duquel (Dusatos) a été enregistré Šiandiej ant dangaus daug guburų … (voir ci-dessus), c’est-à-dire — déjà traduit au niveau dialectal — ‘Aujourd’hui, il y a beaucoup de bosses dans le ciel’.

2.1–2. Les deux termes désignant un relief élevé — lit. gūburas et biélor. бугор —, ayant la même structure sémantico-dérivationnelle (dans les deux cas: une racine balto-slave signifiant ‘plier, courber’ + le suffixe -úras/-тьь = ‘élévation’), révèlent la même orientation de dérivation sémantique ultérieure: ‘élévation’→‘nuage’, comme représentation d’un ciel nuageux à travers le prisme de la perception du relief terrestre. À ce propos, il ne sera probablement pas inutile de rappeler aussi le premier vers du poème d’A. S. Pouchkine « Редеет облаков летучая гряда... ».

2.3. Étant donné l’établissement de l’isoglosse biélorusse-lituanienne (бугор / gūburas) ‘élévation’→‘nuage’, il paraît opportun de revenir à l’une des thèses des auteurs de l’ouvrage fondamental « La langue indo-européenne et les Indo-Européens », qui affirment que « la réunion des sens ‘montagne’ et ‘nuage’, ‘nuages d’orage’ dans un même mot… reflète le paysage réel des anciens Indo-Européens: près des sommets des ‘hautes montagnes’ se rassemblent les ‘nuages d’orage’, ce qui permet d’expliquer le lien sémantique de ces sens, observable dans les anciennes traditions indo-européennes » (Гамкрелидзе, Иванов 1984: 667–668).

En même temps, la réalisation de la dérivation sémantique (du passage) ‘élévation’→‘nuage’ dans les conditions de la plaine d’Europe orientale (aire des langues lituanienne et biélorusse) peut, dans le cas présent, servir de contre-argument dans la discussion sur le caractère montagneux de la patrie originelle des Indo-Européens. Cf. le point de vue du comparatiste américain W. P. Lehmann qui, évaluant l’ouvrage cité plus haut, a souligné que « l’on ne peut souscrire à toutes leurs (c’est-à-dire T. V. Gamkrelidze et Vjač. Vs. Ivanov. — A. N.) conclusions, en particulier concernant la patrie originelle des Indo-Européens… les régions situées au nord des mers Noire et Caspienne paraissent plus probables comme localisation de la patrie originelle, car il est alors plus facile d’expliquer les étapes successives du développement de la protolangue… » (Леман

16

1991: 24–25).

1–2. L’identification des dérivés — tant au niveau de la formation des mots qu’au niveau purement sémantique — constitue l’une des tâches les plus importantes de la lexicographie balte et slave contemporaine. De la rigueur avec laquelle est déterminé le lien entre la formation de base, d’une part, et le dérivé qui en est issu, d’autre part, dépend la correction de la présentation de telle ou telle forme dérivée, non seulement dans la langue contemporaine.

Comme l’enseigne l’expérience de la consultation des dictionnaires historiques et étymologiques des langues baltes et slaves, ceux-ci exigent en partie une nouvelle lecture, car, du fait d’une interprétation imprécise, voire erronée, des dérivés qu’ils contiennent, il arrive parfois que des témoignages très importants, ayant une portée non seulement pour telle ou telle linguistique particulière, mais aussi pour l’indo-européanistique dans son ensemble, se trouvent « bloqués » pour le chercheur.

Grâce à la création du « Dictionnaire de la langue lituanienne », en plusieurs volumes, la base lexicale du futur « nouveau Fraenkel » sera incomparablement plus riche que celle dont disposait l’auteur de l’ouvrage intitulé « Litauisches etymologisches Wörterbuch ». En outre, il n’est pas exclu que la position des rédacteurs du « Dictionnaire étymologique de la langue lituanienne » évolue également lorsque, par exemple, l’information sur les dérivés du verbe gaũbti sera non seulement contenue dans l’article consacré à ce dernier, mais aussi, au moins en partie, répartie dans les études correspondantes sous les mots qui en sont dérivés.

ЛИТЕРАТУРА

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. 1984: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета.

Журавлев А. Ф. 1990: К уточнению представлений о славянских изоглоссах. Дополнения к лексическим материалам “Этимологического словаря славянских языков” 1, Москва: Институт русского языка.

ІУМ ЛФ 1983: Історія української мови. Лексика і фразеологія, Київ: Наукова думка.

Ларин Б. А. 1957: Краткий исторический обзор литовской лексикографии. – Лексикографический сборник 2, Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 119–144.

Леман В. П. 1991: Новое в индоевропеистических исследованиях. – Вопросы языкознания 5, Москва: Наука, 5–26.

СБГПЗБ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічных зямель 1, Мінск: Навука і тэхніка, 1979.

СлРЯ XI–XVII вв. IV – Словарь русского языка XI–XVII вв. 4, Москва: Наука, 1977.

Трубачев О. Н. 1959: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

ЭССЯ III, V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд 3,5, Москва: Наука, 1976, 1978.

Balčikonis J. J.: [Выступление на лексикологической, лексикографической и терминологической конференции 24 IV 1952 г.]. – Balčikonis J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 1978, 212–216.

Bertulis R. 1972: Liet. bėrnas latv. bērns un tā atvasinājumu semantika. – Baltistica I priedas, 17–32.

Bezlaj F. 1977: Etimološki slovar slovenskega jezika 1, Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti.

17

Fraenkel E. 1962: Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg: Universitätsverlag.

LKŽ I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ II – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ III, VI – Lietuvių kalbos žodynas 3,6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1962.

Nepokupnas A. 1994: M.Mažvydo “Kate kizmo” būlojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. – Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyausis, 70–77.

SP I, III – Słownik prasłowiański 1,3, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1974, 1979.

Wright J. 1910/1981: Grammar of the Gothic language, Oxford: At the University Press.

DĖL VEDINIŲ ISTORINIUOSE BEI ETIMOLOGINIUOSE BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ ŽODYNUOSE

Santrauka

Pagrindinis XX a. lietuvių leksikografijos darbas – “Lietuvių kalbos žodynas” turi ir istorinio, ir etimologinio žodyno elementų. Norint nustatyti, kiek jis laikytinas lietuvių kalbos tezauru, būtina įsigilinti į 1952–1953 m. vykusios leksikografinės diskusijos priežastis ir padarinius, kai K. Būgos ir J. Balčikonio žodyno darbo kryptis buvo pakeista ir istorinę medžiagą imta pateikti “kaip foną”.

Etimologinis leksikografinio pateikimo principas, kuriuo remiantis įvairios formos nurodomos į vieną pagrindinę formą, ne visuomet tinka. Mat vediniai neretai tampa savarankiškais žodžiais, turinčiais kitą reikšmę.

Dėl šių procesų neįvertinimo lietuvių kalbos ir pedagogikos istorijoje nebuvo žinomas jau M. Mažvydo “Katekizme” vartotas terminas knygelės ‘vadovėlis’. Ukrainiečių kalbos istorijoje neatsižvelgta į vaiko pavadinimą Дѣтско, užfiksuotą 945 m. ir 1206 m. metraščiuose.

Būsimajame “Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne” reikia daugiau dėmesio skirti išvestiniams žodžiams: M. Daukšos “Postilėje” randamas liet. berniškė turi tikslų gotų kalbos atitikmenį barniski ‘vaikystė’.

Lietuvių kalbos tarmių gūburas ir baltarusių tarmių бугор yra semantinės derivacijos ‘kalva’ → ‘debesis’ pavyzdys. Geografijos sąvoką reiškiantis žodis imamas vartoti meteorologijos sąvokai reikšti. Būtent šiuo semantiniu ryšiu remiamasi įrodinėjant, kad indoeuropiečių protėvynė buvo kalnuotoje vietovėje. Tačiau tai, kad lietuvių ir baltarusių izoglosa atsirado Rytų Europos lygumoje, galima laikyti kontrargumentu diskutuojant šiuo klausimu.

Formos ir semantikos vedinių problemos tyrimas istoriniuose bei etimologiniuose baltų ir slavų kalbų žodynuose yra labai svarbus. Jis suteikia daugiau galimybių įsigilinti ne tik į tam tikrų kalbų ar jų grupių, bet ir į indoeuropiečių kalbų šeimos žodžių išteklius.

ZU DEN ABLEITUNGEN IN DEN HISTORISCHEN UND ETYMOLOGISCHEN WÖRTERBÜCHERN DER BALTISCHEN UND SLAWISCHEN SPRACHEN

Zusammenfassung

Eine grundlegende Arbeit der litauischen Lexikographie im 20. Jh. ist “Lietuvių kalbos žodynas” (“Wörterbuch der litauischen Sprache”), das sowohl historische als auch etymologische enthält. Um festzustellen, inwiefern es als Thesaurus des Litauischen betrachtet werden kann,

18

ist von Belang, auf die Gründe und Folgen der 1952/53 stattgefundenen lexikographischen Diskussion einzugehen, die dazu führte, daß die von K. Būga und J. Balčikonis in der Arbeit am Wörterbuch eingeschlagene Richtung geändert wurde und der historische Stoff nur als Hintergrund dargelegt wurde.

Das etymologische Prinzip, das der lexikographischen Darstellung zugrunde liegen sollte und nach welchem verschiedene Formen aus einer Grundform abzuleiten sind, erwies sich nicht in allen Fällen als passend. Die Ableitungen verwandeln sich häufig in selbständige Wörter mit einer neuen Bedeutung.

Da diese Wandlungsprozesse in der Geschichte der litauischen Sprache und Pädagogik nicht berücksichtigt wurden, blieb auch der im “Katechismus” von Mažvydas gebrauchte Terminus knygelės in der Bedeutung ‘Lehrbuch’ unbekannt. In der Geschichte der ukrainischen Sprache wurde auch die Bezeichnung für das Kind дѣтько, die 945 und darauf 1206 in den Chroniken vorliegt, nicht in Betracht gezogen.

In dem künftigen “Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache” sind Ableitungen gründlicher zu untersuchen: so entspricht die in der “Postille” von M. Daukša vorhandene Ableitung lit. berniškė genau dem got. barniški ‘Kindheit’.

Das in den litauischen Dialekten vorliegende gūburas und in den weißrussischen бу́гор ist ein Beispiel der semantischen Derivation ‘Hügel’ → ‘Wolke’. Das einen geographischen Begriff bezeichnende Wort beginnt man für die Benennung eines meteorologischen Begriffs zu gebrauchen. Auf dieser semantischen Beziehung gründen die Beweise, daß die Urheimat der Indoeuropäer in einem bergigen Gebiet lag. Doch die Tatsache, daß die litauischen und weißrussischen Isoglossen auf der Osteuropäischen Ebene entstanden sind, wird als Gegenbeweis während Diskussionen verwendet. Das Problem der Ableitungen ihrer Form und Semantik nach verdient große Aufmerksamkeit in den für etymologische Wörterbücher der baltischen und slawischen Sprachen bestimmten Untersuchungen. Diese letzteren geben größere Möglichkeiten, sich nicht allein in den Wortschatz gewisser Sprachen bzw. Sprachgruppen zu vertiefen, sondern auch in den der indoeuropäischen Sprachfamilie.