LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997)

مشكلات علم المعاجم وعلم المفردات

أناتولي نيبكوبني

حول مشكلة المشتقات في المعاجم التاريخية والاشتقاقية للغات البلطيق والسلافية

0.1. إن العمل الأساسي في المعجمية الليتوانية في القرن العشرين — «معجم اللغة الليتوانية» متعدد المجلدات — يمثل ملتقى مميزًا لطرائق كثيرة، ليس في فقه اللغة فحسب، بل، على نطاق أوسع، في تاريخ ليتوانيا وثقافتها ضمن السياق الأوروبي العام. ولهذا السبب، لن يكون من الصواب على الأرجح أن نفتح فورًا هذا المجلد أو ذاك على هذه الصفحة أو تلك، من دون أن نلقي أولًا، ولو نظرة خاطفة، على استعادة الكيفية التي تشكّل بها مصير هذا المعجم الشامل للغة الليتوانية. ويبدو القيام بذلك ضروريًا بوجه خاص لأن النصف الأول من القرن كله في تاريخ هذا الإصدار الأساسي ارتبط أساسًا باسمي مؤسسيه ومنشئيه — ك. بوغا وي. بالشيكونيس.

يبدو لنا أن مواد ذلك النقاش الذي دار حول «معجم اللغة الليتوانية» في 1952–1953 ينبغي أن تُقرأ الآن من جديد، لفهم المعايير التي استرشد بها المعجميون في النصف الثاني من قرننا فهمًا أفضل، ولكيلا نبحث في المعجم متعدد المجلدات عما لم يكن مقررًا فيه. ففي مقال كُتب سنة 1953 واستُكمل سنة 1957، قيّم ب. أ. لارين، من جهة، تراث ك. بوغا تقييمًا عاليًا [«كان ينبغي تخصيص دراسة خاصة... للأعمال المعجمية لك. بوغا...» (Ларин, 1957: 138)]، ومن جهة أخرى، قرّر التخلي عن مبدأ التاريخية في المعجم الشامل الليتواني. وهكذا، عند حديثه عن إعداد تعليمات جديدة تحت إشرافه، وبموجبها «أُعيدت صياغة المجلد III من المعجم»، خلص العالم إلى النتيجة الآتية: «أُرجئت مواد المصادر الأقدم إلى المرتبة الثانية بوصفها وسائل لإنشاء الخلفية التاريخية في المعجم، لأن المعجم الأكاديمي لِلُّغة الليتوانية ا ل ح د ي ث ة [التوكيد هنا وفيما يلي في النص المقتبس. — أ. ن.] لا يمكن بناؤه بوصفه معجمًا تاريخيًا وفق مخطط زمني بسيط؛ ففيه وُضعت في المقام الأول المعاني الأساسية لاستعمال الكلمات في ز م ن ن ا، في الأدب الفني والسياسي والعلمي المعاصر، وفي كلام المتعلمين» (المصدر نفسه: 143).

أما الجانب المقابل، الذي شارك في النقاش، فتلفت فيه النظرَ، على وجه الخصوص، مواقف ي. بالشيكونيس، الذي عارض أولًا التقسيم «إلى كلمات تبدو ضرورية وأخرى غير ضرورية»: «... إذا أُدرجت كلمة غير ضرورية، فلن يتضرر المعجم كثيرًا من ذلك. فقد يتبين أن الكلمة ضرورية»

11

(Balčikonis I 213)، وثانيًا، مستندًا إلى أن «العمل المعجمي كله لا يملك مبادئ نهائية مقررة» (Ibidem: 214)، اعترض على الإعداد المتسرع لصيغة جديدة من العمل الجماعي: «لا معنى لأن نستعجل الآن إعادة صياغة معجمنا» (Ibidem: 215).

ومع ذلك، اضطر ي. بالشيكونيس إلى مغادرة هيئة تحرير «معجم اللغة الليتوانية».

وهكذا أُعدّ «معجم اللغة الليتوانية» بالتوجه نحو المعاصرة، مع إدخال معيار ذاتي حتى، هو تقدير ضرورة الكلمة أو عدم ضرورتها. وهذا ما ينبغي أخذه في الحسبان عند التعامل مع هذا العمل المذكور بوصفه مصدرًا للمعلومات في المسائل الواسعة والضيقة على السواء في المعجمية الليتوانية. وينطبق ما قيل، بوجه خاص، على مشكلة المشتقات.

0.2. إن مشكلة تحديد المشتقات بوصفها صيغًا منفصلة، بل كلمات لها معناها الجديد الخاص، مهمة جدًا للمعجمية. فكثيرًا ما ينشأ في ممارسة وضع المعاجم وضعٌ تُعدّ فيه الكلمة الجديدة فعليًا، مع ذلك، مجرد صيغة اشتقاقية لتسمية معروفة لشيء أو ظاهرة ما. فمثلًا، أُدرجت في مادة الكلمة knūgos أيضًا الصيغة knygelės من «التعليم المسيحي» لـ م. ماجفيداس (LKŽ VI 242). لكننا استطعنا أن نثبت أن الأمر يتعلق هنا بمصطلح تربوي جديد knygelės، بمعنى ليس «كتيبًا» بل «كتابًا مدرسيًا» (Nepokupnas 1994: 76). ومن ثم، تستحق الكلمة المذكورة أن تظهر في الأعمال المعجمية اللاحقة بوصفها وحدة مستقلة في مدخلات المعجم.

يحتوي «معجم اللغة الليتوانية» جزئيًا على عناصر من المعاجم التاريخية والاشتقاقية معًا. ولهذا السبب يمكن، بثقة تامة، وضع بعض مواده في صف واحد مع المعالجات المقابلة الواردة، لا في الأعمال المعجمية العامة، بل في المؤلفات المعجمية المتخصصة في اللسانيات البلطيقية والسلافية — أي في المعاجم التاريخية والاشتقاقية.

نقدم أدناه للباحثين دراستين موجزتين، تؤدي فيهما مادة مأخوذة من «معجم اللغة الليتوانية» دور المنطلق. فإذا كانت الأولى تبحث في مشتقات صيغت بواسطة لاحقة جرمانية-بلطيقية-سلافية مشتركة من تسمية بلطيقية-جرمانية وسلافية للطفل، فإن الثانية تحلل حالة من الاشتقاق الدلالي المتوازي — انتقال تسمية بلطيقية وبلطيقية-سلافية للتضاريس المرتفعة إلى مجال المصطلحات الأرصادية.

1.0. إذا حاولنا أن نحدّد بإيجاز إحدى الفئات الرائدة، التي يُعدّ تعبيرها الاشتقاقي، إذا جاز القول، «مميِّزًا» في مصطلحات القرابة، فستكون فئة الملكية (الانتماء، والإضافة)، وهو ما يرتبط بأصل المُسمّى. وكما كتب O. N. Trubachev، «إن تطوّر المعنى من otsy في السلافية بمعنى ‘الآباء’ > ‘الأب’ هو مثال على نزع الإيتمولوجيا الذي يطرأ على المشتقات ذات لاحقة الانتماء؛ وفي هذه الحالة يستعيد المشتق معنى الأساس غير المشتق — ‘الأب’.

12

قارن بالألمانية Mensch «إنسان» < بالألمانية العليا القديمة mennisco «der von Mannus Stammende»، مع اللاحقة – isco «(Трубачев 1959: 26).

إن مثال الألمانية Mensch (مع الإحالة إلى العمل: F. Kluge. Nominale Stammbildungslehre der altgermanischen Dialekte. 2. Aufl. Halle, 1899, S.10) مهم جدًا لنا في هذه الحالة، لأن المشتقات الجرمانية والبلطيقية والسلافية لا تظهر باللاحقة نفسها – isco فحسب، بل هي أيضًا مشتقات من تسمية الطفل، وسيأتي الكلام عليها لاحقًا.

1.1. في الدراسة المتخصصة «دلالة الليتوانية bérnas: اللاتفية bērns ومشتقاتهما»، أوضح ر. برتوليس إيضاحًا مقنعًا أن المعنى الأولي للمفردة البلطيقية الشرقية المذكورة، «طفل؛ صبي صغير»، لا يزال محفوظًا فقط في اللغة اللاتفية الأدبية المعاصرة، بينما تكشف في الليتوانية عن سلسلة كاملة من التحولات الدلالية، يمكن إعادة بنائها على النحو الآتي: «طفل»→«صبي»→«شاب»→«أجير»، وكذلك «رجل» (Bertulis 1972: 32). ومن ثم، لو كان «معجم اللغة الليتوانية»، بوصفه معجمًا شاملًا، يعرض معاني الكلمة بترتيب تطورها التاريخي، لوجب أن يأتي معنى «طفل، صبي صغير»، المثبت فقط في الآثار وفي لهجة بيلياسا، لا في المرتبة الثانية (LKŽ _I2, 767)، بل في المرتبة الأولى.

وفي حديثه عن المشتقات، لفت ر. برتوليس الانتباه، بوجه خاص، إلى أن المشتقة berniškė «الطفولة، الشباب» (Ibidem: 770)، التي تحفظ المعنى الأولي للكلمة الأصلية، لا ترد إلا في الآثار القديمة (Bertulis 1972: 21)؛ ولنكن أدق: لا ترد إلا في «العظة» لـ م. داوكشا، حيث سُجلت هذه الصيغة ثلاث مرات. ونود هنا أيضًا أن نشير إلى الأهمية العلمية لعرض هذه المشتقة في «المعجم» بالنسبة إلى اللسانيات التاريخية المقارنة.

ذلك أن آثار اللغة القوطية حفظت لا الاسم barn (محايد الجنس) بمعناه الوحيد «طفل» فحسب، بل أيضًا الصفة المشتقة منه barnisks «طفلي»، وكذلك المشتقة من الأخيرة barniski (محايد الجنس) «طفولة» (Wright 1910/1981: 170,178,310). فنجد في «الرسالة الثانية للقديس الرسول بولس إلى تيموثاوس» (الفصل III، الآية 15): jah batei us barniskja weihōs bōkōs kunþēs... (Ibidem: 290)، أي: «وأنت منذ الطفولة تعرف الكتب المقدسة»...

ومن ثم، يمتد بين مترجم الكتاب المقدس القوطي، الأسقف أولفيلا (نحو 311 — نحو 383 م)، من جهة، ومترجم «العظة» الليتوانية (1599) الكنسي م. داوكشا، من جهة أخرى، توازٍ معجمي-اشتقاقي قوطي-ليتواني مشترك: القوطية barniski (محايد الجنس) «طفولة» — الليتوانية berniškė (مؤنث الجنس) «المعنى نفسه».

يشهد المثال المذكور على القيمة العلمية الكبيرة للمشتقات الواردة في «معجم اللغة الليتوانية»، لكنه يقنعنا في الوقت نفسه بأنه لن يكون كافيًا، على ما يبدو، في المعجم الاشتقاقي المستقبلي للغة الليتوانية، الاقتصار على مادة موجزة عن الأصل bė́rnas (قارن Fraenkel 1962: 40).

1.2. في «حولية لافرينتي» — وهي نسخة من سجل حولي يعود إلى سنة 1305، أُعدت سنة 1377 — يرد تحت سنة 945 تسجيل: Волга же бяше в Киевѣ съ [ы]н[о]мъ своимъ съ дѣтьскомъ [св]ятославом (55)، ويورده واضعو المعجم التاريخي للغة الروسية مثالًا في مادة الكلمة

13

дѣтский (صفة بمعنى «قاصر، في سن الطفولة») (СлРЯ XI–XVII вв. IV 239). غير أنه من الواضح أن الأمر هنا لا يتعلق بالصفة дѣтский، بل بمشتقة منها، أصبحت اسمًا بالفعل، هي дѣтьско (محايد الجنس) «طفل، صبي صغير»، وكان ينبغي في المعجم المقتبس تخصيص مادة مستقلة لها.

ويتكرر الخطأ نفسه في دراسة عن المعجمية التاريخية للغة الأوكرانية. فمثلًا، بين «التسميات المتعلقة بالإنسان وخصائصه العمرية» أُبرزت الصيغة «Дѣтьскъ (صفة مؤسّمة) < dětьskъ «طفل»، وقد وُضحت بمثال من حولية غاليسيا-فولينيا تحت سنة 1206: король же Андрѣи... хотѧще дати д[ъ]щерѣ свою за кнѧзѧ Данила объѣ-има дѣтьскома бывшима (ИУМ ЛР 31). غير أن صيغتي حالتي الداتيف والآلي في صيغة المثنى المنتهيتين بـ -ома (قارن دѣтьскома) تكونان لأسماء المذكر والمحايد معًا. ولهذا السبب ينبغي، بدل الصيغة дѣтьскъ غير الموجودة التي اقترحها واضع الدراسة، إعادة بناء صيغة المحايد дѣтьско «طفل». أما من حيث الملاءمة الدلالية لهذه التسمية، فلنتذكر أن الأمير دانييل الغاليسي (1201–1264) كان في سنة 1206، وقت تدوين الحولية، في الخامسة من عمره فقط.

وهكذا، واستنادًا إلى تسجيلين حوليين: 1) تحت سنة 945 — عن أمير كييف سفياتوسلاف (?–972)، و2) تحت سنة 1206 — عن أمير غاليسيا-فولينيا دانييل، تُستعاد في تاريخ اللغة الأوكرانية الكلمة дѣтьско بوصفها إحدى تسميات الطفل.

وانطلاقًا من إعادة البناء هذه، ينبغي النظر في موضع المشتقة المقابلة في معجمي اللغة السلافية البدائية اللذين يصدران بالتوازي في روسيا وبولندا. فإذا كانت الصيغ من نوع البولندية dziecko «طفل» تُبحث في الأول منهما ضمن مادة عامة تحت الكلمة dětiьskъ(jь) (ЭССЯ V 17)، فإن الصيغة المؤسّمة للصفة المحايدة dětьsko، مع الإشارة إلى طابعها السلافي الغربي، أُفردت في المعجم الثاني مادة مستقلة (SP III 174–175).

تؤكد المواد التي حصلنا عليها جدوى إعداد معالجة خاصة للمشتقة موضع البحث. ومع ذلك، ينبغي حتى الآن التخلي عن تحديد هذا الاشتقاق بأنه غربي سلافي من حيث انتشاره. وإلى جانب الوقائع الجديدة التي أوردناها، قارن أيضًا تسجيل الصيغة المنشودة في المجال السلافي الجنوبي. فمثلًا، تُعرف في اللغة السلوفينية كلمة děčko التعبيرية (ويقال بها، على وجه الخصوص، عن شاب قوي البنية)، وقد سُجلت (dezhko) نحو سنة 1800 (Bez laj 1977: 98).

وهكذا، فإن المشتقة dětьsko «طفل»، سواء من حيث التسلسل الزمني أو من حيث جغرافية تسجيلها، تنتمي بلا شك إلى اشتقاقات العصر السلافي البدائي، وينبغي أن تجد، بهذه الصفة، مكانها في الإضافات المستقبلية إلى معجم اللغة السلافية البدائية.

2.0. تكمن صعوبة العرض الملائم في «معجم اللغة الليتوانية» للمعجم التاريخي واللهجي على السواء في أن هذا الجزء من الرصيد المعجمي يضم كثيرًا من صيغ الكلمات ومعانيها التي لا تستند بعد إلى تقليد راسخ، لا معجمي فحسب، بل حتى معجمي-لغوي

14

للتفسير. وينطبق ما قيل، بوجه خاص، على ذلك الجزء من المشتقات التي يتم فيها الاشتقاق من دون تغيير البنية الصرفية للكلمة — أي على المستوى الدلالي وحده — حين يضطر المعجمي إلى تحديد طبيعة ما يواجهه: هل هو، إذا جاز التعبير، انحراف «عارض» عن المعنى القديم المعروف على نطاق واسع، أم معنى جديد؟ وسيتناول الكلام هنا الاشتقاق الدلالي الملحوظ في إحدى التسميات الليتوانية للمرتفَع (gaubrỹs، gū̃brys وما شابه)، وهي مادة ورد معناها الأساسي في «التعليق» رقم 80 على «أطلس اللغة الليتوانية» (LKA I 180).

2.1. لا يذكر مدخل الكلمة gūburas (gùburas) في «معجم اللغة الليتوانية» إلا مصدرين لهجيين — لهجتي ليناس ودوسياتوس: الأول عند بيان معنى «kauburys, kurpstas, kelmas, kalva» (أي على التوالي «نتوء، حدبة، جذع، تل»)، والثاني عند توثيق المثال — Šiandiej ant dangaus daug gūburų (panašių į kelmus debesų) – reikia bul’vos sodint – gerai augs (LKŽ III 691)، أي «اليوم في السماء كثير من “النتوءات” (غيوم تشبه الجذوع) — ينبغي زرع البطاطا — سيكون نموها جيدًا».

ويلفت النظر في المادة المقتبسة أن واضعها (أو محررها) اختار، من بين أربعة احتمالات لتفسير المثال اللهجي، التشابه مع الجذوع.

ومع ذلك، من اللافت أن الصفة guburiuotas سُجلت في لهجة دوسياتوس نفسها أيضًا: Šiandiej guburiuotas dangus, gera sėmenija (LKŽ III 692)، أي «اليوم (لنترجمها) سماء “محدبة”، ووقت مناسب للبذر». ويشهد ببلاغة على أن هذه الصفة ليست أمرًا عارضًا ثلاثة أمثلة أخرى من الصحافة الليتوانية قبل سنة 1940:

1) gauburiuotas: Du žalsvi garlai viai nuplaukė į šiaurę, kur renkasi gauburiuoti debesys (LKŽ III 161)؛ 2) gūbriuotas: Padangė šliaužiojo sunkūs, gūbriuoti debesys (LKŽ III 690)؛ 3) guburiuotas: Tolumoje juoduoja guburiuoti debesys (LKŽ III 692)، أي: 1) «أبحرت باخرتان مخضرتان شمالًا، حيث تتجمع الغيوم “المحدبة”»؛ 2) «كانت غيوم “محدبة” ثقيلة تزحف في السماء»؛ 3) «تسود في البعيد غيوم “محدبة” سوداء».

في جميع الأمثلة التوضيحية المذكورة أعلاه اخترنا لترجمتنا الحرفية تشبيه الغيوم لا بالجذع، كما اقترح «معجم اللغة الليتوانية»، بل بالنتوء، وهو ما تفرضه المنظور السلافي الأقرب.

2.2. يمكن في الوقت الراهن استكمال المادتين المنشورتين في معجمي اللغة السلافية البدائية عن الإقليمية السلافية الشرقية — تسمية المرتفع вцгът (SP I 436، ЭССЯ III 79) — بمواد جديدة.

فمن الجانب البلطيقي، تبدو هنا شهادة الليتوانية vįgur̃s «mažas pakilimas»، أي «ارتفاع صغير»، ذات قيمة كبيرة؛ وقد سجلها جامعو مواد «أطلس اللغة الليتوانية» لدى ف. ماورتشيوياي في مقاطعة برييناي (LKA I 180): وحتى الآن لم يكن المقابل البلطيقي معروفًا إلا في اللغة اللاتفية.

15

أما الشواهد الجديدة في علم اللهجات من الجانب السلافي الخالص، فإنها لا تقل أهمية، أيضًا، عن تفسير النظائر من المجموعة المعجمية-الدلالية نفسها في المعجم البلطيقي.

ففي «إضافاته إلى المواد المعجمية» للمعجم المذكور لعلماء الاشتقاق الروس، أورد أ. ف. جورافليوف، من جملة أمور، شواهد من المعجمية اللهجية البيلاروسية لم تُؤخذ في الحسبان من قبل: бургы «غيوم ركامية» والتصغير бугарок «سحابة صغيرة» (Журавлев 1990: I, 36). وقد سُجل المثال الأول (جمعًا؛ مصطلحًا أرصاديًا) في قرية أوخريموتسي، مقاطعة براسلاف، إقليم فيتيبسك: Як вязной буграми неба – садзіць гуркі трэба (СБГПЗБ I 232)، أي «حين تكون السماء في الربيع على هيئة نتوءات، ينبغي زرع الخيار». أما التسجيل الثاني فيتعلق بمقاطعة لويفسك، إقليم غوميل (Я н к о в а Т. С. Дыялекты слоўнік Лоеўшчыны، مينسك، 1982، 58؛ منقول عن نص نشره أ. ف. جورافليوف).

وهكذا، فإن бугарок «سحابة صغيرة» وбургы «غيوم ركامية» مسجلان في طرفي بيلاروسيا المتقابلين تمامًا، بل إن مقاطعة براسلاف تحد مقاطعة زاراساي الليتوانية، التي سُجل في أراضيها (دوسياتوس) Šiandiej ant dangaus daug guburų … (انظر أعلاه)، أي — ترجمةً على المستوى اللهجي نفسه — «اليوم في السماء كثير من النتوءات».

2.1–2. إن مصطلحي التضاريس المرتفعة — الليتوانية gūburas والبيلاروسية бугор — إذ لهما البنية الدلالية-الاشتقاقية نفسها (في كلتا الحالتين: جذر بلطيقي-سلافي بمعنى «ثنى، حنى» + اللاحقة -úras/-тьь = «ارتفاع») يكشفان الاتجاه نفسه للاشتقاق الدلالي اللاحق: «ارتفاع»→«سحابة»، أي تصوير السماء الغائمة من خلال منظور إدراك تضاريس سطح الأرض. ولعل من المفيد، في هذا السياق، أن نتذكر أيضًا السطر الأول من قصيدة أ. س. بوشكين «Редеет облаков летучая гряда...».

2.3. نظرًا إلى إثبات المتساوية البيلاروسية-الليتوانية (бугор / gūburas) «ارتفاع»→«سحابة»، يبدو من المناسب العودة إلى إحدى أطروحات مؤلفي العمل الأساسي «اللغة الهندوأوروبية والهندوأوروبيون»، الذين يؤكدون أن «اجتماع معاني “الجبال” و“السحب”، و“الغيوم” في كلمة واحدة... يعكس الصورة الواقعية لمشهد أسلاف الهندوأوروبيين: فعند قمم “الجبال العالية” تتجمع “الغيوم”، وبذلك يمكن تفسير الصلة الدلالية بين هذه المعاني، التي يمكن تتبعها في التقاليد الهندوأوروبية القديمة» (Гамкрелидзе, Иванов 1984: 667–668).

ومع ذلك، فإن تحقق الاشتقاق الدلالي (الانتقال) «ارتفاع»→«سحابة» في ظروف السهل الأوروبي الشرقي (منطقة انتشار اللغتين الليتوانية والبيلاروسية) قد يؤدي هنا دور حجة مضادة في النقاش حول الطبيعة الجبلية للوطن الأم للهندوأوروبيين. قارن رأي المقارن الأمريكي و. ب. ليمان، الذي أشار، عند تقييمه للعمل المقتبس أعلاه، إلى أنه «لا يمكن الموافقة على جميع استنتاجاتهم (أي ت. ف. غامقريليدزه وفياچ. فس. إيفانوف — أ. ن.)، ولا سيما ما يتعلق بالوطن الأم للهندوأوروبيين... فالمناطق الواقعة شمال البحرين الأسود وقزوين تبدو أكثر احتمالًا لتحديد موقع الوطن الأم، إذ يسهل في هذه الحالة تفسير المراحل المتتابعة لتطور اللغة الأم...» (Леман

16

1991: 24–25).

1–2. إن تحديد المشتقات — على المستويين الاشتقاقي والصرفي، وكذلك على المستوى الدلالي الخالص — يمثل إحدى أهم مهام المعجمية البلطيقية والسلافية المعاصرة. وتتوقف سلامة عرض صيغة مشتقة معينة، لا في اللغة المعاصرة فحسب، على مدى الدقة في تحديد الصلة بين الاشتقاق الأصلي، من جهة، والمشتقة منه، من جهة أخرى.

وكما تعلمنا خبرة الرجوع إلى المعاجم التاريخية والاشتقاقية للغات البلطيق والسلاف، فإنها تتطلب جزئيًا قراءة جديدة، إذ يحدث أحيانًا، بسبب التفسير غير الدقيق أو حتى الخاطئ للمشتقات الواردة فيها، أن تصبح شهادات بالغة الأهمية، ذات دلالة لا على لسانيات خاصة معينة فحسب، بل على الدراسات الهندوأوروبية عامة، «محجوبة» عن الباحث.

وبفضل إنشاء «معجم اللغة الليتوانية» متعدد المجلدات، ستصبح القاعدة المعجمية لـ«فرينكل الجديد» المستقبلي أغنى بما لا يقاس مقارنة بالقاعدة التي كان مؤلف العمل المعنون «Litauisches etymologisches Wörterbuch» يمتلكها. وإضافة إلى ذلك، ليس مستبعدًا أن يتغير موقف واضعي «المعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية» أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، قد لا ترد المعلومات عن مشتقات الفعل gaũbti في مادته وحدها، بل قد تتوزع، ولو جزئيًا، في المعالجات المناسبة تحت الكلمات المشتقة منه.

ЛИТЕРАТУРА

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. 1984: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета.

Журавлев А. Ф. 1990: К уточнению представлений о славянских изоглоссах. Дополнения к лексическим материалам “Этимологического словаря славянских языков” 1, Москва: Институт русского языка.

ІУМ ЛФ 1983: Історія української мови. Лексика і фразеологія, Київ: Наукова думка.

Ларин Б. А. 1957: Краткий исторический обзор литовской лексикографии. – Лексикографический сборник 2, Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 119–144.

Леман В. П. 1991: Новое в индоевропеистических исследованиях. – Вопросы языкознания 5, Москва: Наука, 5–26.

СБГПЗБ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічных зямель 1, Мінск: Навука і тэхніка, 1979.

СлРЯ XI–XVII вв. IV – Словарь русского языка XI–XVII вв. 4, Москва: Наука, 1977.

Трубачев О. Н. 1959: История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя, Москва: Издательство Академии Наук СССР.

ЭССЯ III, V – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд 3,5, Москва: Наука, 1976, 1978.

Balčikonis J. J.: [Выступление на лексикологической, лексикографической и терминологической конференции 24 IV 1952 г.]. – Balčikonis J. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 1978, 212–216.

Bertulis R. 1972: Liet. bėrnas latv. bērns un tā atvasinājumu semantika. – Baltistica I priedas, 17–32.

Bezlaj F. 1977: Etimološki slovar slovenskega jezika 1, Ljubljana: Slovenska akademija znanosti in umetnosti.

17

Fraenkel E. 1962: Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg: Universitätsverlag.

LKŽ I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ II – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Mintis, 1968.

LKŽ III, VI – Lietuvių kalbos žodynas 3,6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1962.

Nepokupnas A. 1994: M.Mažvydo “Kate kizmo” būlojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. – Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyausis, 70–77.

SP I, III – Słownik prasłowiański 1,3, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1974, 1979.

Wright J. 1910/1981: Grammar of the Gothic language, Oxford: At the University Press.

DĖL VEDINIŲ ISTORINIUOSE BEI ETIMOLOGINIUOSE BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ ŽODYNUOSE

Santrauka

Pagrindinis XX a. lietuvių leksikografijos darbas – “Lietuvių kalbos žodynas” turi ir istorinio, ir etimologinio žodyno elementų. Norint nustatyti, kiek jis laikytinas lietuvių kalbos tezauru, būtina įsigilinti į 1952–1953 m. vykusios leksikografinės diskusijos priežastis ir padarinius, kai K. Būgos ir J. Balčikonio žodyno darbo kryptis buvo pakeista ir istorinę medžiagą imta pateikti “kaip foną”.

Etimologinis leksikografinio pateikimo principas, kuriuo remiantis įvairios formos nurodomos į vieną pagrindinę formą, ne visuomet tinka. Mat vediniai neretai tampa savarankiškais žodžiais, turinčiais kitą reikšmę.

Dėl šių procesų neįvertinimo lietuvių kalbos ir pedagogikos istorijoje nebuvo žinomas jau M. Mažvydo “Katekizme” vartotas terminas knygelės ‘vadovėlis’. Ukrainiečių kalbos istorijoje neatsižvelgta į vaiko pavadinimą Дѣтско, užfiksuotą 945 m. ir 1206 m. metraščiuose.

Būsimajame “Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne” reikia daugiau dėmesio skirti išvestiniams žodžiams: M. Daukšos “Postilėje” randamas liet. berniškė turi tikslų gotų kalbos atitikmenį barniski ‘vaikystė’.

Lietuvių kalbos tarmių gūburas ir baltarusių tarmių бугор yra semantinės derivacijos ‘kalva’ → ‘debesis’ pavyzdys. Geografijos sąvoką reiškiantis žodis imamas vartoti meteorologijos sąvokai reikšti. Būtent šiuo semantiniu ryšiu remiamasi įrodinėjant, kad indoeuropiečių protėvynė buvo kalnuotoje vietovėje. Tačiau tai, kad lietuvių ir baltarusių izoglosa atsirado Rytų Europos lygumoje, galima laikyti kontrargumentu diskutuojant šiuo klausimu.

Formos ir semantikos vedinių problemos tyrimas istoriniuose bei etimologiniuose baltų ir slavų kalbų žodynuose yra labai svarbus. Jis suteikia daugiau galimybių įsigilinti ne tik į tam tikrų kalbų ar jų grupių, bet ir į indoeuropiečių kalbų šeimos žodžių išteklius.

ZU DEN ABLEITUNGEN IN DEN HISTORISCHEN UND ETYMOLOGISCHEN WÖRTERBÜCHERN DER BALTISCHEN UND SLAWISCHEN SPRACHEN

Zusammenfassung

Eine grundlegende Arbeit der litauischen Lexikographie im 20. Jh. ist “Lietuvių kalbos žodynas” (“Wörterbuch der litauischen Sprache”), das sowohl historische als auch etymologische enthält. Um festzustellen, inwiefern es als Thesaurus des Litauischen betrachtet werden kann,

18

ist von Belang, auf die Gründe und Folgen der 1952/53 stattgefundenen lexikographischen Diskussion einzugehen, die dazu führte, daß die von K. Būga und J. Balčikonis in der Arbeit am Wörterbuch eingeschlagene Richtung geändert wurde und der historische Stoff nur als Hintergrund dargelegt wurde.

Das etymologische Prinzip, das der lexikographischen Darstellung zugrunde liegen sollte und nach welchem verschiedene Formen aus einer Grundform abzuleiten sind, erwies sich nicht in allen Fällen als passend. Die Ableitungen verwandeln sich häufig in selbständige Wörter mit einer neuen Bedeutung.

Da diese Wandlungsprozesse in der Geschichte der litauischen Sprache und Pädagogik nicht berücksichtigt wurden, blieb auch der im “Katechismus” von Mažvydas gebrauchte Terminus knygelės in der Bedeutung ‘Lehrbuch’ unbekannt. In der Geschichte der ukrainischen Sprache wurde auch die Bezeichnung für das Kind дѣтько, die 945 und darauf 1206 in den Chroniken vorliegt, nicht in Betracht gezogen.

In dem künftigen “Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache” sind Ableitungen gründlicher zu untersuchen: so entspricht die in der “Postille” von M. Daukša vorhandene Ableitung lit. berniškė genau dem got. barniški ‘Kindheit’.

Das in den litauischen Dialekten vorliegende gūburas und in den weißrussischen бу́гор ist ein Beispiel der semantischen Derivation ‘Hügel’ → ‘Wolke’. Das einen geographischen Begriff bezeichnende Wort beginnt man für die Benennung eines meteorologischen Begriffs zu gebrauchen. Auf dieser semantischen Beziehung gründen die Beweise, daß die Urheimat der Indoeuropäer in einem bergigen Gebiet lag. Doch die Tatsache, daß die litauischen und weißrussischen Isoglossen auf der Osteuropäischen Ebene entstanden sind, wird als Gegenbeweis während Diskussionen verwendet. Das Problem der Ableitungen ihrer Form und Semantik nach verdient große Aufmerksamkeit in den für etymologische Wörterbücher der baltischen und slawischen Sprachen bestimmten Untersuchungen. Diese letzteren geben größere Möglichkeiten, sich nicht allein in den Wortschatz gewisser Sprachen bzw. Sprachgruppen zu vertiefen, sondern auch in den der indoeuropäischen Sprachfamilie.