PASTABOS
129
STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183.
STEPANOV, JU. S. 1997 a: Icke-paradigmatiska accentförskjutningar i indoeuropeiskan. (Utgångspunkter.) Moskvauniversitetets bulletin. Serie 9. Filologi nr 5, 63–80.
STEPANOV, JU. S. 1997 b: Icke-paradigmatiska accentförskjutningar i indoeuropeiskan. (I. Omkring Wackernagels och Leskiens lagar.) Voprosy jazykoznanija, 1997, nr 4, 5–26.
STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87.
TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.
TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс.
ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.
VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47.
VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.)
ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры.
ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.
Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected]
Mottagen 2002 12 05
MISSFÖRSTÅND OM FREKVENSORDBOKEN
I Acta Linguistica Lithuanica, band XLVI, återger Artūras Judžentis, i sin översikt över Vito Labučios vetenskapliga verksamhet (s. 230–248), några påståenden ur hans recension av våra två ordböcker – Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka) (1997) och en annan ordbok med samma titel, men ordnad i alfabetisk ordning (1998) (han har förvisso blandat ihop våra för- och efternamn, se s. 245).
Vi vill offentligt bemöta författaren för att han framför påståenden som inte är hans egna utan Labučios, eftersom man, när Judžentis inte har utnyttjat möjligheten att använda participkonstruktioner, bara kan anta att både översiktens författare och Labučios åsikter sammanfaller: att frekvensordböcker kan sammanställas utan att följa lingvostatistikens krav (jfr Labučios påstående: ”Med utgångspunkt i texturval som bygger på statistiska principer och efter att ha konstaterat att någon ål eller id regelbundet slinker igenom deras nät, borde texturvalet förmodligen justeras”. (Kalbos kultūra 72, 1999, s. 113.)) Judžentis har utan kommentarer upprepat inte bara Labučios invändning – liksom även andra som inte tillräckligt satt sig in i principerna för att sammanställa lingvostatistiska ordlistor och ordböcker – mot att vissa ord saknas i listan (… ”man saknar (…) benämningar på vardagliga företeelser, växter och djur, ord inom kulturområdet och ord med anknytning till intellektuell verksamhet…”), och det finns anledning att påminna om att frekvensordböcker inte kan kompletteras med det ena eller andra ordet, hur önskvärt det än må vara. Sådan är helt enkelt de lingvostatistiska metodernas natur: ingenting kan läggas till eller tas bort – det som statistiskt ska beskrivas är en faktiskt existerande